2.3. Человек изобретает бифас

2.3.1. Универсальное орудие раннего палеолита — бифас

В коллекциях каменных изделий, лежащих в витринах музеев Москвы, Ленинграда, Тбилиси, Еревана, Парижа, Дели и многих других городов, есть немало орудий, от которых трудно оторвать глаза. Одни поражают своей совершенной формой, целесообразной и красивой обработкой, размерами или тонкостью сечения, другие интересны тщательной ретушью, изящно охватывающей всю поверхность изделия.

Наверное, нет более красивого и, я бы сказал, волнующего орудия каменного века, чем бифас или, как его еще называют, ручное рубило. Тонкие в сечении, разнообразные по форме, удивительно изящно обработанные кремневые бифасы классического ашеля Франции, темные, тяжелые, но четкие по форме и своей завершенности ручные рубила из Африки, бифасы из темного кремня, собранные на берегах Темзы, единичный бифас из базальта, найденный вьетнамскими археологами в латеритах провинции Донгнай, сотни бифасов и ручных рубил мадрасской культуры из желтого кварцита, темные, словно с бархатной поверхностью, рубила с холма Сатани-Дар (Холм Сатаны) в Армении — все эти орудия мне посчастливилось увидеть самому.

В чем же особенность орудий этого типа, кроме, так сказать, внешней красоты, чувства завершенности, охватывающего человека, держащего в своих руках ручное рубило?

Бифас — это орудие, обработанное с двух фасов, т. е. с двух сторон. Под понятием «бифас» понимается преимущественно крупное орудие, сделанное из одного блока материала (гальки, желвака кремня, обломка подходящей породы), реже из крупного отщепа, при помощи обработки с обеих сторон серией крупных и мелких сколов, полностью или на большой площади освобождающих поверхность от внешней корки. Орудие, имея две выпуклые поверхности, утончается к одному или к двум концам и имеет по краям два длинных ребра — лезвия, обычно слегка зигзагообразных.

Форма бифаса бывает разной: треугольно-вытянутой, овальной, миндалевидной, дисковидной и т. д. Классической формой бифаса можно считать ручное рубило, или «ку де пуан»,— именно под таким названием бифасы впервые были определены во Франции еще в 1883 г. создателем науки о палеолите Габриэлем Мортилье.

Чем же замечательно это орудие в археологии каменного века? Прежде всего своей долговечностью. По данным сегодняшнего дня, вероятное время существования бифасов определяется рамками 1,5 млн.— 100 тыс. лет! И именно это орудие является определяющим для самой длинной из всех палеолитических эпох — ашельской. Нельзя пройти и мимо чрезвычайного обилия бифасов на некоторых стоянках мира. Сотнями, если не тысячами, исчисляются бифасы, найденные в районе Мадраса в Индии. Еще в конце прошлого века, когда Г. Мортилье писал свою знаменитую «Доисторическую жизнь», в районе Сент-Ашель было собрано 20 тыс. бифасов. Сотнями исчисляются бифасы на отдельных африканских стоянках.

Эстетика формы и обработки при изготовлении бифасов играла немалую роль. Ведь в некоторых случаях, особенно на поздних этапах ашеля, с другой точки зрения нельзя объяснить изощренность в подготовке этих орудий. Определением функции бифасов занимались многие ученые. Обычно считается, что это было многофункциональное орудие. Оно служило для рубки, дробления, выкапывания съедобных кореньев, резания. Но, по-видимому, все же основной функцией бифасов было резание.

2.3.2. Как человек пришел к идее бифаса?

Одно из предположений на этот счет возникло у меня при посещении в 1979 г. департамента антропологии университета в Бёркли в Калифорнии. Там работали крупнейшие исследователи палеолита Африки Десмонд Кларк и Глин Айзек со своей группой.

Седой, с профессорской бородкой клинышком Кларк будто сошел с иллюстраций «Записок Пиквикского клуба» — настоящий англичанин, как мы его представляем. Десмонда Кларка смело можно назвать крупнейшим знатоком палеолита Африки. Кажется, нет места ни на юге континента, ни на севере, ни в экваториальной зоне, где не побывал легкий на подъем сэр Десмонд Кларк. С ним интересно беседовать — ведь он, пожалуй, единственный человек, своими глазами видевший все главные палеолитические стоянки Африки. Он принадлежит к тому поколению археологов, которому интересно и нужно все: от австралопитека и первых орудий Восточной Африки до начала земледелия. Его знаменитая библиотека включает, кажется, все, что где-нибудь когда-нибудь издавалось о каменном веке и геологии Африки.

Я сижу в большой полуподвальной комнате, где разместилась небольшая коллекция Кларка. На широких длинных столах громоздятся лотки, на которых надписи, говорящие о широком географическом охвате учебной коллекции, собранной Д. Кларком за 18 лет работы в университете. За окном желтоватый свет теплого декабрьского дня, отдаленные шумы улицы небольшого университетского городка, а если выйти на окраину Бёркли, то можно увидеть вдали домики Окленда — родного города Джека Лондона, тонкую ниточку моста, ведущего в Сан-Франциско, и за темно-синим заливом, в туманной дали, встающие словно из воды небоскребы «даун-тауна» — деловой части города.

^{Ранний бифас из Олдувая отличается от позднейших орудий этого типа из европейских и азиатских стоянок. Здесь только намечается принцип обработки поверхности, которыйполучит широкое распространение в дальнейшем.}

^{Различные типы бифасов (ручных рубил) поздних этапов ашеля из стоянок Европы. Бифас — одно из самых совершенных и привлекательных орудий. Вызывалась ли такая обработка поверхности — функциональным назначением орудия или эстетическим вкусом?}

Но сейчас мне не до красот яркого Сан-Франциско. Снова и снова перебираю я камни, находящиеся в трех небольших лотках,— ведь это подлинные предметы из Олдувайского ущелья, и хотя их сравнительно немного, я получаю огромное удовольствие, ощущая пальцами шероховатость лавовой породы или скользящее прикосновение кремнистых пород.

Вот они, чоппинги Олдувая, большие и маленькие отщепы, микрочопперы и скребки, прекрасно обработанные сфероиды из базальта и плохо различимые изделия из кварца. А вот и бифасы. Их немного — три-четыре. И не все достаточно хорошо выделанные. Один из них, сделанный из зеленой лавовой породы, кажется наиболее архаичным. Его нашли в средней части II слоя Олдувайского ущелья. Для этой стоянки известно определение — «вероятно ранний ашель». Стало быть, я держу в руках один из самых древних ашельских бифасов в мире. Действительно, он архаичен: не очень четкая форма, крупные сколы на поверхности, грубо обработанный, сильно извилистый край, покрытый забоинами, выпуклые поверхности.

Совсем другое впечатление производят два других рубила из III слоя Олдувая, возраст которого уже менее 700 тыс. лет. Одно из них, из базальта, обработано значительно тщательнее. Сколы, правда, тоже крупные и широкие, но они лежат на поверхности орудия более аккуратно. У второго бифаса особенно четко обработана уплощенная сторона. Эти орудия производят впечатление более развитых, техника обработки бифасов в олдувае не стояла на месте, а двигалась вперед.

Коль скоро в Олдувае самые древние бифасы, которые мы знаем, именно здесь и можно найти ответ на вопрос об их происхождении. В коллекции Д. Кларка обращали на себя внимание несколько крупных обломков удлиненной формы, сужающиеся на конце. Сечение их не овальное, как обычно у бифасов, а треугольное. Это так называемые триедры. Но они — не творение рук человека, а лишь обломки, подработанные олдувайцами. Размеры их соответствуют размерам бифасов, найденных во втором слое. Поверхность таких обломков не гладкая, они покрыты гранями естественного раскалывания. Такие обломки представляют собой как бы созданные природой ручные рубила. Остается только приострить края и окончание. И это было сделано! На некоторых триедрах удлиненный конец с трех сторон обработан специальной ретушью. Получается оружие, которое исследователями Олдувая названо острием,— пик. Именно такое орудие или, лучше сказать, обломок после попыток работать им и мог привести к идее оббивки удлиненных кусков подходящей породы со всех сторон. Постепенно, путем отдельных попыток человек пришел к созданию ручных рубил и бифасов различной формы.

^{Археологические культуры и физический тип человека, Общая схема. Данная схема, хотя и отражает совпадение этапов развития человека и эволюции каменных орудий, но, как любая схема, несколько упрощает взаимоотношение физического типа человека и проявления его орудийной деятельности. Особенно сложными получаются стыки между крупными этапами. В основном можно уверенно сопоставлять Олдувай с гомо габилисом, ранний и средний ашель — с гомо эректусом, поздний ашель и мустье — с человеком неандертальского типа, а поздний палеолит — с гомо сапиенсом. Но, с одной стороны, выявлены определенные промежутки сосуществования указанных каменных индустрий. Так, в Африке мы знаем период, когда одновременно имели место и олдувайская и раннеашельская культуры.}

Я изложил свои представления, которые возникли во время просмотра очень маленькой, по масштабам Олдувая, коллекции, хранящейся в Бёркли, и отнюдь не могу претендовать на окончательное решение. Это только гипотеза и ничего более.

Итак, в средней части слоя II в Олдувае появляется новая археологическая культура — ашельская[10]. Интересно, что она не сразу становится единственной, вплоть до самого конца слоя II еще продолжает существовать индустрия развитого олдувая. И только в верхней части отложений ущелья, в слоях III и IV, можно увидеть полное развитие ашельской техники, приведшее к появлению превосходно выделанных бифасов среднеашельского типа.

Совершенно определенно установлено, что такое переслаивание было и между позднемустьерской культурой и поздним палеолитом (см. схему на с. 51).

С другой стороны, на Ближнем Востоке известны случаи нахождения в одном культурном слое человека современного типа и мустьерских орудий, а во Франции, наоборот, вместе с бесспорно позднепалеолитическим комплексом каменных орудий был найден неандерталец. Но самое трудное и для археологов и для антропологов — это объяснить переход от одного физического типа человека к другому или от одного типа этапа эволюции каменных орудий к другому. Слишком небольшими иногда бывают промежутки. Например, кроманьонца от неандертальца отделяет в лучшем случае 10—11 тыс. лет. Значит произошел скачок в развитии. Но в чем его механизм?! Разгадка этих проблем — дело будущих ученых.

Главная исследовательница олдувайской культуры Мэри Лики не считает, что технически бифасы вырастают из олдувайской индустрии предшествующих стадий. По ее мнению, носители раннеашельской культуры пришли в долину Серенгети откуда-то из других районов Восточной Африки и какое-то время сосуществовали не только с габилисами, но и с австралопитеками. Так, во всяком случае, свидетельствует стратиграфия стоянок Олдувайского ущелья. Но другие ученые, например упоминавшийся выше Жан Шавайон, придерживаются иной точки зрения. Данные по Мелка-Контуре говорят, что раннеашельская культура с бифасами вырастает из олдувайской индустрии.

Ашельская культура на всех континентах соответствует времени существования новой формы древнего человека — гомо эректуса. Этот предок современного человека существовал длительный период, почти 1,5 млн. лет.

Итак, на основании имеющихся данных по Восточной Африке можно построить схему развития или появления человека прямоходящего: австралопитек африканский ? гомо габилис ? гомо эректус. При этом габилис представляется носителем олдувайской галечной культуры, эректус — раннеашельской. Такую схему приводят в известной книге «Люси. Начало рода человеческого» американские авторы Д. Джохансон и М. Иди. Однако она несколько прямолинейна, и надо учесть, что от 1,5 до 1,1 млн. лет был период, когда все три формы сосуществовали одновременно. Поэтому в отношении этих трех видов зарождающегося человека и одновременно в соотношении двух индустрий — олдувайской и раннеашельской не все так просто, как кажется по схеме. Прежде всего, непонятно, произошла ли трансформация (переход) габилиса в эректуса. В этом случае должна была произойти и трансформация каменных орудий олдувайской индустрии в раннеашельскую. Или же эректус несколько позже отделился от одного общего ствола развития гоминидов и некоторое время жил вместе с габилисом. Трудно объяснить, как они существовали, скажем, в одном Олдувайском ущелье, не уничтожая друг друга. Какой была каменная индустрия вновь возникшего эректуса — олдувайской или сразу ашельской? Пока однозначного ответа на эти вопросы нет. Кто и когда разрешит эти противоречия?!