Куда ни кинь – всюду клин

Куда ни кинь – всюду клин

Для понимания случившегося на советско-германском фронте в первые дни и недели Великой Отечественной придется вернуться в далекий от 22 июня 1941 года 1921-й год. Именно в этот год итальянский генерал и военный мыслитель Дуэ выпустил в свет свой основной труд – «Господство в воздухе».

Отныне весь предыдущий опыт военной мысли, зашедшей во время Первой мировой в «позиционный тупик», был потрясен в своих основах. Основное правило войны теперь звучало:

…Завоевать господство в воздухе – значит победить, а потерпеть поражение в воздухе – значит быть побежденным и вынужденным принять все те условия, какие неприятелю угодно будет поставить. [65]

В своей работе убедительными расчетами Дуэ показал, что при современном ему радиусе действия бомбардировщиков и прикрывавших их истребителей, при условии открытия боевых действий первыми и использования с максимальной эффективностью необходимых авиационных сил на направление главного удара противник уничтожается на глубину 150 – 200 км с потерей от 50 до 90% наличных сил. К 40 годам ХХ века эта глубина увеличилась минимум вдвое. В дальнейшем война для агрессора сводится к уничтожению остатков неприятеля при полном господстве в воздухе.

Согласно тому же Дуэ, подвергнувшаяся нападению сторона все-таки может более или менее эффективно защититься, если обеспечит не менее чем трехкратное количественное превосходство в технике и сумеет организовать контрудар по тылам агрессора. [65]

В 20 – 30-е годы прошлого века с применением теории Дуэ, параллельно в СССР и Германии, были разработаны практически идентичные теории «глубокой операции» и «блицкрига», которые предполагали применение войск ударной группировки в семь эшелонов:

1-й эшелон составляла бомбардировочная авиация;

2-й эшелон – тяжелые танки;

3-й эшелон – соединения средних и легких танков;

4-й эшелон – соединения моторизированной и мотоциклетной пехоты;

5-й эшелон – крупнокалиберная артиллерия сопровождения;

6-й эшелон – стрелковые войска с танками поддержки.

Особым эшелоном являлся воздушный десант. [66]

В 1936 году книга Дуэ Дж. «Господство в воздухе. Сборник трудов по вопросам воздушной войны» была издана в СССР, и красные командиры были широко ознакомлены с ее содержанием. В том же 1936-м теория глубокой операции была принята в РККА и включена в Полевой устав. [67]

Серия побед, которые Гитлер одержал в Европе в 1939 – 1941 годах, блестяще подтвердила теорию «блицкрига» практикой. [68]

Теоретические же выводы Дуэ «оборонительного свойства» так и остались теорией, так как никто из противников Германии не смог обеспечить этих условий.

В мае 1941 года руководство СССР поставлено в отчаянное положение – необходимо выбирать между плохим (основным и резервным), отвратительным и ужасным вариантами вступления страны в войну.

Ужасный вариант. Отвести РККА на «линию Сталина», оставив на границе только обреченных на гибель пограничников. Впервые этот вариант озвучен предателем Родины с литературным талантом Резуном-Суворовым как «желательная альтернатива» пропагандируемой им «агрессивно-советской» версии. [69]

Катастрофические политические и военные последствия. Кроме очевидной всей стране жертвы сотнями тысяч пограничников, совслужащих, специалистов, выехавших в Западную Украину, Западную Белоруссию и Прибалтику, практически все «новые граждане СССР» становятся симпатиками Гитлера с возможным образованием «коалиции отвратительного варианта». Кто, как не «заклятые друзья» из Лондона впали бы в истерику по поводу того, что Сталин население вновь присоединенных территорий держит в качестве заложников, а РККА на самом деле не собирается защищать братьев-украинцев, белорусов, прибалтов. Да и какой отклик бы это имело внутри многонационального СССР, нетрудно представить.

Война начинается на 250 – 400 км ближе к Москве и Ленинграду. «Линия Сталина», представляющая собой разрозненные УРы (из-за огромной протяженности, а следовательно, дороговизны), а не аналог 70-километровой «линии Маннергейма», не спасает.

Отвратительный вариант. Превентивно ударить по Германии, неважно, осознанно или в ответ на провокацию. «Агрессивно-советская» версия, активно пропагандируемая Резуном-Суворовым и рядом «историков» такого же качества. Розовая мечта Гитлера.

СССР сразу превращается в агрессора. «Евросоюз» поднимает вой по поводу «коммунистической угрозы», и альянсы тут же меняются, как в калейдоскопе.

Великобритания, главной целью которой вот уже полтора десятилетия была схватка между Германией и СССР, быстро заключает мир, а то и союз с Гитлером и вторгается с Турцией в Закавказье. Япония, хоть и склоняется к нейтралитету и 13 апреля 1941 года подписала с СССР соответствующий договор, в случае агрессии против своего союзника согласно Берлинскому пакту 1940 года не только вольна в своем поведении, но и… Смотрим на ст. 3 этого договора:

Япония, Германия и Италия соглашаются осуществлять взаимное сотрудничество, основывающееся на указанном курсе, если одна из трех договаривающихся сторон подвергнется нападению со стороны какой-либо державы, которая в настоящее время не участвует в европейской войне и в японо-китайском конфликте, то три страны обязуются оказывать взаимную помощь всеми имеющимися в их распоряжении политическими, экономическими и военными средствами. [70]

Среди интервентов, возможно, оказались бы и французы, и поляки – как бы фантастично это ни выглядело сейчас, при определенных совместных действиях англичан и немцев это было бы возможно. Ну и напоследок, как всегда, в финале, на сцену бы вышли США за своей долей.

Доказательством именно такого развития событий при «превентивном» варианте является истерика в мире во время Зимней войны 1939 – 1940 годов, когда СССР также превентивно обеспечивал свою безопасность на северо-западных рубежах. Только правильно выбранное время (Гитлер «переваривал» Польшу и «сошелся в клинче» Странной войны с Англией и Францией) и быстрое осуществление операции в тяжелейших условиях не привели тогда к подобному развитию событий.

И ведь до 22 июня 1941 года Гитлер НЕ СОВЕРШАЛ НИЧЕГО такого, что выходило за тогдашние международные «правила игры»… Он был абсолютно легитимным правителем суверенного государства. Австрию и Чехословакию Запад поднес Гитлеру на «блюдечке с голубой каемочкой», Польшу Гитлер оккупировал после того, как разорвал с ней Пакт о ненападении весной 1939 года, Данию, Норвегию, Бельгию, Голландию, Югославию, Грецию, Францию он завоевал в рамках войны, объявленной ЕМУ!

Англия Норвегию и сама с удовольствием бы оккупировала, если бы ее на сутки-другие не опередил Гитлер [71], Исландию Великобритания оккупировала вместе с США. [72]

Возражения некоторых «скептиков» по поводу того, что, дескать, Черчилль уже вечером 22 июня 1941 года в эфире ВВС выступил с речью в поддержку России [73], а следовательно, Великобритания, находившаяся в состоянии войны с Германией, при любых условиях поддержала бы Россию как своего союзника, по крайней мере наивны.

Не нужно забывать, что 10 мая 1941 года Рудольф Гесс прибыл в Великобританию с миссией о заключении почетного мира и совместных действиях против СССР. Миссия увенчалась относительным успехом – фактический нейтралитет Великобритании был обеспечен почти на 3 года.

Профашистское лобби, несмотря на подобие «чистки» 1940 года [2], в Великобритании было весьма сильным, и в случае «превентивного» удара СССР по Германии миссия Гесса увенчалась бы полным успехом, а в эфире ВВС (но уже с совсем другой речью) просто-напросто бы выступил не Черчилль, а новый премьер-министр Великобритании…

Скажем, лорд Галифакс. Демократия, однако! Большой политический театр. Надобность в «гитлероборце» Черчилле просто бы отпала, что и случилось в 1945-м, когда он вылетел с Даунинг-стрит, как пробка из бутылки шампанского.

Владимир Мединский шутит:

…Думаю, утром 22 июня 1941 года, узнав о нападении Гитлера на СССР, Черчилль радостно перекрестился. Или выпил коньяку. Может, даже пустился на радостях вприсядку. Не знаю. Скорее всего – и то, и другое, и третье. [74]

Как мы видим, Черчиллю было чему радоваться…

Ну а что касается профашистского лобби в США, то и после 22 июня 1941 года оно было настолько сильным и в него входили настолько влиятельные люди, что Рузвельту пришлось спровоцировать японцев на Пёрл-Харбор, чтобы справиться с этой внутриполитической проблемой. [2, 32]

И если кто-то думает, что это преувеличение, то, даже не обращаясь к документальным свидетельствам, которых масса, пусть посмотрит на сегодняшние США, после чего поймет, что у Рузвельта была действительно серьезная проблема…

Плохой (резервный) вариант. «Активная оборона» (примерно соответствует соображениям Шапошникова – Мерецкова, представленным руководству СССР в октябре 1940 года и известным в исследовательской литературе как «план Шапошникова» [75]) – вариант изначально РЕЗЕРВНЫЙ.

СССР стал успешно реализовывать вариант активной обороны с начала июля 1941 года, после того как плохой (основной) вариант (который подробно разберем ниже), суливший малую кровь, был реализован лишь по «программе минимум».

Руководство СССР не могло рассматривать вариант АКТИВНОЙ ОБОРОНЫ как основной, так как прекрасно понимало, что нацисты будут плевать на все «правила» ведения войны и конвенции, а сила их удара будет такова, что значительные территории будут при этом варианте оккупированы. Следовательно, на них нацистами будет проводиться геноцид гражданского населения (вряд ли советское руководство не знало о нацистских «наработках», подобных «генеральному плану Ост» [76]), что и случилось в реальной истории.

Если принять версию Арсена Мартиросяна, вдумчивого и аргументированного исследователя, что основной причиной событий первых дней войны является фактическая подмена тандемом Тимошенко – Жуков оборонительного «плана Шапошникова» своим планом «контрблицкрига» [77] без ведома Сталина, то придется согласиться с тем, что спецслужбы СССР ели свой хлеб даром, а Сталин не интересовался оборонными вопросами последние несколько месяцев перед войной.

Что первое, что второе – абсолютная чушь. Ведь «подменить план» – это не поменять бумажки в сейфе, это масса мероприятий, передвижений войск и связанной с ними писанины. Сохранить такое в тайне от спецслужб, даже при массе навербованных сообщников в округах (а это уже заговор!), было НЕВОЗМОЖНО – Берия был чрезвычайно профессионален (хотя тут бы хватило и «середнячка»), и заговорщики уже через две недели после начала осуществления «подмены» давали бы показания на Лубянке. Что же касается практически полной поглощенности Сталина обороной СССР в первой половине 1941 года – достаточно посмотреть журнал посещений его кремлевского кабинета – тот же тандем Тимошенко – Жуков бывал там чаще, чем футбольный фанат на матчах любимой команды. [78]

Да и для такого серьезного заговора нужны мотивы! Какие МОТИВЫ были у «заговорщиков-41», если принимать версию Мартиросяна? Ответ на основополагающий вопрос римского права – «Кому выгодно?» – очень хорошая лакмусовая бумажка для проверки качества любой версии. Так вот, если МОТИВЫ заговорщиков-37 достаточно прозрачны и понятны, то с заговорщиками-41 – полный швах!

Итак, МОТИВЫ Тухачевского и К?:

1. При неучастии в заговоре – у них достаточно серьезные карьерные потери: так как эти ребята учиться не любили и «академиев» не заканчивали, «выезжая» исключительно на «заслугах» Гражданской войны – они создали так называемый «кадровый тромб» на карьерной лестнице РККА, не пуская вверх подросшую и академически обученную «молодежь» (условно, так как этой «молодежи» было по 35 – 40 лет!). Долго так продолжаться не могло, и Тухачевскому и К? в лучшем случае «светила» почетная пенсия и рассказы о своих былых подвигах возле пионерского костра в Артеке. Впрочем, учитывая деятельность Тухачевского на посту замнаркома обороны, ему светило уголовное преследование за «нецелевое использование бюджетных средств», как сказали бы сегодня (это еще один МОТИВ!).

2. У заговорщиков-37 было «политическое крыло» – эта самая «троцкистско-бухаринская банда шпионов, вредителей и убийц». И в случае успеха заговора мог еще приехать папа Троцкий, привезти текилы… При таком раскладе каждый из заговорщиков не только не терял своего насиженного места, а вместо Артека шагал на очередную карьерную ступеньку – Тухачевский в «правительстве Троцкого» становился наркомом обороны как минимум. То есть МОТИВЫ очевидны.

А что же заговорщики-41? По версии Мартиросяна – это нарком обороны Тимошенко, начальник Генштаба Жуков и иже с ними… Какие выгоды они могли предполагать в случае успеха заговора?? Они и так стояли на высших ступенях военной иерархии СССР, и неучастие в заговоре ничем, кроме новых успехов в работе, им не грозило. Каким было политическое крыло, на которое они опирались? Какие выгоды хотели получить от заговора?

1. При режиме немецкой оккупации Жукову и Тимошенко надо быть полными идиотами, чтобы надеяться остаться на своих высоких постах – самый простой аргумент, что свои командующий вермахтом и начгенштаба у Гитлера имеются и так.

2. В случае создания марионеточного правительства «новой России» Жукову и Тимошенко тоже ничего не светит. Скорее всего такое правительство в 1941-м возглавил бы Керенский (за неимением реальной оппозиции в самом СССР и имением дырки от ледоруба в голове Троцкого). Он, кстати, весьма возбудился в 1941 году, пребываючи в США. А для Керенского – в обозе вермахта уже ехали «нарком обороны» и «начгенштаба» – его старые кореша Краснов и Шкуро.

Кроме того, если принять версию Мартиросяна, то Сталин в 1940 году ведет себя совершенно удивительным и нехарактерным для себя образом! Не в правилах Сталина было заставлять неавтора исполнять чужой план. Обычно план исполнял автор и нес полную ответственность (например, «Багратион» – Рокоссовский)! А тут уважаемый Сталиным Борис Михайлович составляет в октябре 1940 года план и уходит. Исполнять его должны совсем другие люди…

Не логичнее ли предположить, что Жуков и Тимошенко готовили совсекретный план, отличный от «плана Шапошникова»?! А также вспомнить, что «предательство генералов» – это очень распространенная из-за своей простоты и минимально необходимого приложения умственных усилий версия на низших ступенях иерархии армии, переживающей серьезные испытания, популярная во все времена и у всех народов.

В истории бывали моменты, когда эта версия была правдивой (даже совсем недавно, в 2003-м, в случае с иракской армией), но по отношению к СССР 1941 года – это просто неуважение к нашим предкам (в том числе к невинно пострадавшим во время очищения армии в 1937 – 1938 годах).

Советским руководством был, конечно, выбран плохой (основной) вариант вступления СССР в войну, который и реализовывался до конца июня 1941 года. Переход к плохому (резервному) варианту начался с отзыва с фронта генерала Павлова, т.е. с 29 – 30 июня, а стране об этом было объявлено 3 июля, в знаменитой речи И.В. Сталина («Братья и сестры!»).

Но прежде чем приступить к рассмотрению этих событий, хочется отметить три момента:

1. Версия Александра Шубина (подготовка СССР к отражению «двухсезонных клещей» + «проглядели группу армий «Центр») [79] хоть и отличается некоторой оригинальностью, но, по сути, является модификацией «превентивной версии», т.е. отвратительного варианта, подробный разбор которого проведен выше.

2. Бредовые версии событий, типа «маркосолонинской» [80], даже критиковать считаю излишним, а тем, кто готов в них поверить, рекомендую психику проверить.

3. Наиболее ныне адекватные историки, которыми я считаю К.Б. Назаренко и В.Р. Мединского, абсолютно верно описывают события тех дней и факторы, влиявшие на их ход: высокую степень развития германской военной мысли, отличные боевые качества и богатый опыт войск агрессора, подавляющее их численное преимущество на направлениях ударов, необстрелянность и неопытность основной массы РККА, неотработанность в реальной боевой обстановке взаимодействия родов войск РККА. Изложение событий, с которым вы ознакомитесь ниже, ни в коем случае не подвергает сомнению выводы уважаемых историков! Но без понимания, КАКОЙ вариант вступления СССР в войну выбрало советское руководство, мотивов этого выбора и надежд, с ним связанных, картина событий 22 июня 1941 года и первых дней войны никогда не будет полной. Как следствие, эта тема останется объектом для манипуляций, отнюдь не безобидных для нашей исторической памяти, при помощи которой, как известно, народ длит свое существование. Так что овчинка стоит выделки…

Прежде всего надежды на то, что войну удастся оттянуть до 1942 года, покинули Сталина и его соратников еще в мае 1941 года, так что из рук манипуляторов выбивается еще один «козырь», неоднократно описанный самыми различными авторами – дескать, Сталин надеялся на то, что немцы не успеют до осени 1941 года напасть на СССР, зимой в России не согласится воевать даже такой маньяк, как Гитлер, а к 1942 году СССР встретит их во всеоружии. Если когда-то по фактам, изложенным в этой главе, снимут документальный фильм со зрелищными постановочными историческими реконструкциями, то первый этап краха надежд на то, что Гитлер не успеет в 1941-м, а СССР вступит в войну в 1942 году по оптимальному для себя варианту, ярко иллюстрировал бы следующий эпизод:

СССР, Москва, Кремль, кабинет Сталина, 11 апреля 1941 года, 23 часа 30 минут.

Присутствуют: Сталин, Молотов, Вышинский, Голиков.

Начальник Разведуправления Генштаба Красной Армии генерал-лейтенант Голиков (заканчивая доклад):

– …таким образом, учитывая полную дезорганизацию югославской армии и подавляющее превосходство Германии и ее союзников, следует ожидать капитуляции Югославии в течение ближайшей недели, а Греции – до конца месяца. Это переносит возможную наиболее раннюю дату сосредоточения ударных группировок вооруженных сил Германии и ее союзников на границах СССР с середины мая текущего года на середину июня. В остальном выводы моего доклада от 20 марта сего года остаются без изменений.

Наиболее возможным сроком начала действий против СССР являться будет момент после победы над Англией или после заключения с ней почетного для Германии мира.

Слухи и документы, говорящие о неизбежности весною этого года войны против СССР, необходимо расценивать как дезинформацию, исходящую от английской и даже, быть может, германской разведки.

Сталин думает, прохаживаясь по кабинету:

– Благодаря усилиям нашей разведки в конце марта 1941 года промелькнул проблеск надежды превратить «отвратительный вариант» вступления СССР в войну в оптимальный. В Югославии к власти пришло просоветски настроенное правительство генерала Симовича, которое 5 апреля 1941 года подписало с СССР Договор о дружбе и ненападении. Если бы Гитлер промедлил, тратя время на ультиматумы и угрозы, а потом югославы повоевали хотя бы вдвое дольше, чем поляки…

Ну что ж, «братья-славяне», спасибо и за этот подаренный нам месяц…

Сталин:

– Спасибо, товарищи, можете быть свободны. – Молотову: – Вячеслав, останься…

То, что эта историческая реконструкция близка к реальности, подтверждает не только журнал посещений кабинета Сталина в Кремле, который за предвоенное полугодие начальник Разведуправления Генштаба Красной Армии генерал-лейтенант Голиков посещает единственный раз и именно 11 апреля 1941 года в очень показательной компании наркома иностранных дел и его заместителя [78], но и воспоминания П.А. Судоплатова (во всяком случае, в той их части, которую можно отделить от явной посмертной их «редактуры»):

…в марте 1941 года военная разведка и НКВД через свои резидентуры активно поддержали заговор против прогерманского правительства в Белграде. Тем самым Молотов и Сталин надеялись укрепить стратегические позиции СССР на Балканах. Новое антигерманское правительство, по их мнению, могло бы затянуть итальянскую и германскую операции в Греции.

Генерал-майор Мильштейн, заместитель начальника военной разведки, был послан в Белград, чтобы оказать помощь в военном свержении прогерманского правительства. С нашей стороны в этой акции участвовал Алахвердов. К этому моменту, с помощью МИДа, в Москве нам удалось завербовать югославского посла в Советском Союзе Гавриловича. Его совместно разрабатывали Федотов, начальник контрразведки, и я. У нас, однако, сложилось впечатление, что он вел двойную игру, так как каждую неделю связывался с представителями Великобритании в Москве.

Через неделю после переворота мы подписали пакт о взаимопомощи с новым правительством в Белграде. Реакция Гитлера на этот переворот была быстрой и весьма эффективной. Шестого апреля, через день после подписания пакта, Гитлер вторгся в Югославию – и уже через две недели югославская армия оказалась разбитой. Более того, Болгария, через которую прошли немецкие войска, хотя была в зоне наших интересов, поддержала немцев.

…Гитлер был удивлен событиями в Белграде, а мы, со своей стороны, не менее удивлены его быстрым вторжением в Югославию.

Мне приходится признать, что мы не ожидали такого тотального и столь быстрого поражения Югославии. Во время всех этих событий 18 апреля 1941 года я подписал специальную директиву, в которой всем нашим резидентурам в Европе предписывалось всемерно активизировать работу агентурной сети и линий связи, приведя их в соответствие с условиями военного времени. [81]

Как мы видим, первый этап краха надежд на вступление в войну СССР в 1942 году состоялся – предпоследний возможный бастион между СССР и Германией рухнул.

Думать, что эти надежды были основаны на слепой вере советского руководства, не подкрепленной действиями, описанными выше, мягко говоря, наивно, и чем-чем, а наивностью Сталин и его соратники не отличались.

Ну а в мае – рухнул и последний бастион: Великобритания и связанная с ней невозможность ведения Германией войны на два фронта. Как уже упоминалось выше, 10 мая 1941 года Рудольф Гесс прибыл в Великобританию с миссией о заключении почетного мира и совместных действиях против СССР. [82]

Миссия увенчалась относительным успехом – фактический нейтралитет Великобритании был обеспечен почти на 3 года.

В том, что это так, убеждает нас не кто иной, как Гудериан, который сообщает в своих мемуарах:

…Вскоре после визита Молотова в Берлин начальник моего штаба подполковник барон фон Либенштейн и начальник оперативной части майор Байерлейн были вызваны к начальнику генерального штаба сухопутных сил на совещание, где они получили первые указания относительно «плана «Барбаросса» – плана войны против России. Когда они после этого совещания пришли ко мне на доклад и развернули передо мной карту России, я не поверил своим глазам. То, что я считал невозможным, должно претвориться в действительность?

Гитлер, который резко критиковал в моем присутствии политическое руководство Германии 1914 г., не понимавшее опасности ведения войны на два фронта, теперь сам хотел, не окончив войны с Англией, начать войну с Россией. Этим он сам навлекал на себя опасность, вытекающую из ведения войны на два фронта, от чего его настойчиво предостерегали все старые солдаты и что он сам стал часто называть ошибочным шагом.

…14 июня Гитлер собрал в Берлине всех командующих группами армий, армиями и танковыми группами, чтобы обосновать свое решение о нападении на Россию и выслушать доклады о завершении подготовки. Он сказал, что не может разгромить Англию. Поэтому, чтобы прийти к миру, он должен добиться победоносного окончания войны на материке. Чтобы создать себе неуязвимое положение на европейском материке, надо разбить Россию. Подробно изложенные им причины, вынудившие его на превентивную войну с Россией, были неубедительны. Ссылка на обострение международного положения вследствие захвата немцами Балкан, на вмешательство русских в дела Финляндии, на оккупацию русскими пограничных Балтийских государств так же мало могла оправдать столь ответственное решение, как не могли его оправдать идеологические основы национал-социалистского учения и некоторые сведения о военных приготовлениях русских. Поскольку война на Западе не была закончена, каждая новая военная кампания могла привести к военным действиям на два фронта, на что Германия Гитлера была еще менее способна, чем Германия 1914 г. Присутствовавшие на совещании генералы молча выслушали речь Гитлера и, так как обсуждения речи не предполагалось, молча, в серьезном раздумье разошлись. [83]

Прочитав это, мы можем предположить только два варианта:

1. Германские генералы – тупые исполнительные скоты, готовые воевать вопреки своим убеждениям, а Гитлер – вдвойне тупая скотина, так как мало того, что сам готов воевать вопреки СВОИМ убеждениям, но еще и принуждает идти воевать с таким же «моральным багажом» свой генералитет. И это в преддверии сложнейшей и важнейшей кампании!

2. Мемуары Гудериана, так же как и мемуары Жукова, – это больше художественное, чем документальное произведение.

Как кто, а я придерживаюсь второй версии. Очевидно, что Гитлер нашел нужные слова, чтобы убедить свой генералитет, что войны на два фронта не будет. Ну а те, кто мог об этом рассказать в своих мемуарах, были «зачищены», в том числе и в назидание другим, в Нюрнберге.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.