Спасскій Мостъ и Спасскій Крестецъ

Спасскій Мостъ и Спасскій Крестецъ

Изъ Кремля мы выйдемъ, какъ и вошли, въ главныя его ворота, въ Спасскія, у которыхъ наше вниманіе долженъ остановить знаменитый во всей древней Москв? Спасскій Мостъ. Такъ какъ Кремль былъ отд?ленъ отъ Китай-города не только каменными ст?нами, но и глубокимъ и широкимъ рвомъ, устроеннымъ еще въ первой половин? XVI ст., то къ воротамъ черезъ ровъ построенъ былъ большой каменный мостъ на аркахъ, въ род? остающагося и до нашего времени обширнаго моста черезъ Неглинную отъ Троицкихъ воротъ. Такой же мостъ существовалъ и у Никольскихъ воротъ Кремля и у Воскресенскихъ воротъ изъ Китай-города въ Б?лый городъ чрезъ Неглинную.

Спасскій Мостъ простирался въ длину на 21 саж., въ ширину 5 саж. и отличался отъ Никольскаго т?мъ, что, въ силу большого торговаго движенія вблизи него, онъ былъ застроенъ по сторонамъ небольшими торговыми лавками, въ которыхъ главнымъ товаромъ была грамотность. т.-е. рукописныя, а потомъ печатныя книги и тетради, а также и лубочныя картины и фряжскіе листы (иноземные гравированные эстампы) и т. п. Въ этомъ отношеніи Спасскій Мостъ представлялъ въ древней Москв? средоточіе всенародныхъ потребностей именно въ той грамотности, если не просв?щеніи, какая въ то время господствовала во всемъ со-став? народнаго знанія или образованія. Въ начал?, когда потребности этого образованія удовлетворялись исключительно только отъ Божественнаго писанія, на мосту у Спасскихъ воротъ шла бойкая торговля рукописными книжками и тетрадями и листами, составляемыми отъ книгъ Писанія, но подъ видомъ таковыхъ книгъ и съ своими домыслами и мудрованіями. Это была особаго рода литература, заключавшая въ себ? различныя статьи и статейки и ц?лыя книжки о житіяхъ святыхъ, о ихъ чудесахъ, сказанія о чудотворныхъ иконахъ, также различныя молитвы, сонъ Богородицы, святцы и т. п.

Главными производителями этой литературы, по всему видимо, были низшій разрядъ церковниковъ, отставленные священники, дьяконы, понамари, монахи, даже вообще грамотные люди изъ простонародья, которые во множеств? толпились на площади у Спасскаго Моста, какъ особый отрядъ общей великой толпы, заполнявшей всю Красную площадь походячею торговлею.

Почему зд?сь съ утра до вечера собирались по преимуществу люди церковничьяго чина, на это отв?чаетъ сл?дующее обстоятельство.

У Фроловскаго-Спасскаго мосту на площади существовалъ знаменитый въ исторіи Московскаго духовенства Спасскій, или собственно Поповскій, Крестецъ, какъ въ старину назывались вс? городскіе перекрестки. Даже и ц?лыя улицы, на которыхъ сходились изъ одной въ другую многіе переулки, также назывались Крестцами каковы были Никольская, Ильинка, Варварка, прор?занныя ц?лою с?тью перекрестныхъ переулковъ, составлявшихъ въ этихъ улицахъ сплошные крестцы.

Въ XVII ст. на Спасскомъ Крестц? собирались безм?стные попы (наймиты), нанимавшіеся отправлять церковныя службы въ домовыхъ и приходскихъ церквахъ. Отъ этого Крестца они такъ и прозывались крестцовскими попами и по случаямъ требованія торговали божественною литургiею, какъ выразился про нихъ первый изъ патріарховъ Іовъ.

Но объ этомъ самомъ Крестц? упоминаетъ уже изв?стный Стоглавъ или Стоглавный соборъ 1551 г., содержащій въ себ? сто отд?ловъ или главъ.

Въ 69 глав? своихъ установленій онъ свид?тельствуетъ, «что въ царствующемъ град? Москв? въ митрополич? двор? исконив?чная тіунская пошлина ведется глаголема Крестецъ, не в?мъ како уставися кром? священныхъ правилъ. Изо вс?хъ городовъ Русской митрополіи архимандриты, игумены, протопопы, священноиноки, священники и дьяконы, прі?детъ (кто) по своей вол?, за своими д?лами, иные за поруками и приставами (по суду) въ бояхъ и грабежахъ и въ прочихъ различныхъ д?лахъ, — да живучи на Москв? сходятся на Крестц?, на торгу, на Ильинской улиц? (т.-е. на площади между рядами у Спасскихъ во-ротъ) — да наймутся у Московскихъ священниковъ по многимъ святымъ церквамъ об?дни служить: да о томъ митрополичу тiуну являются и знамя (письменный документъ) у него емлютъ одни на м?сяцъ, иные на два, другіе же множае и пошлину ему отъ того даютъ на м?сяцъ по 10 денегъ, иные по два алтына. А которые не доложа тіуна начнутъ служити и онъ на нихъ емлетъ промыты (пеня, штрафъ) по два рубля, а о томъ не обыскиваетъ, есть ли у нихъ ставленыя и отпускныя грамоты и благословенныя». Соборъ установилъ безъ явки такихъ грамотъ не давать разр?шенія служить об?дни по найму, а т?мъ, кто прі?детъ въ Москву тягаться по суду, или попавшимъ подъ судъ, если и грамоты представятъ, совс?мъ не давать разр?шенія.

Такимъ образомъ. прозваніемъ Крестецъ именуется уже «исконив?чная Тіунская пошлина», взимаемая съ поповъ за право совершать по вольному найму литургію. Конечно, эта пошлина съ своимъ прозваніемъ явилась по случаю происходившаго на упомянутомъ м?ст? не малаго сборища поповъ, такъ что Крестецъ въ существенномъ смысл? обозначалъ именно это сборище.

Почему попы собирались именно только на Спасскомъ Крестц?, у Спасскаго Моста, на это даетъ отв?тъ то обстоятельство, что вблизи моста у Покрова на Рву, т.-е. у храма Василія Блаженнаго, съ древняго времени находилась поповская Тіунская сначала митрополичья, а потомъ патріаршая Изба, гд? сид?лъ патріаршія

Тіунъ, зав?дывавшій порядками поповскаго управленія и собиравшій упомянутыя, какъ и другія различныя и крестцовскія пошлины съ церковниковъ въ доходъ патріаршаго дома, наприм?ръ, за то даже, чтобы на Крестц? съ молитвою стоять на ?едоровой нед?л? (Мясопустъ, Масляница, нед?ля о Страшномъ Суд?).

Заботы и установленія Стоглавнаго собора о церковномъ и поповскомъ благочиніи р?дко достигали назначаемыхъ ц?лей и потому, несмотря на строгія и даже строжайшія повел?нія объ исполненіи предписанныхъ правилъ, желаемое благочиніе не водворялось.

Въ 1604 г. окт. 1 патріарховъ тіунъ, сынъ боярскій Иванъ Чортовъ словесно объяснилъ патріарху тогдашнее состояніе этого д?ла. Особенно онъ жаловался на безм?стныхъ поповъ, которые по церквамъ наймуются служити об?дни, а зат?мъ и на м?стныхъ неисправныхъ поповъ. Онъ сказалъ патріарху, что по государеву указу и по соборному уложенію вел?но въ Поповской (Тіунской) Изб? сид?ти старостамъ поповскимъ для церковнаго всякаго благочинія и поповъ и дьяконовъ отъ всякаго безчинія унимати. «И старосты и десятскіе поповскіе въ избу не приходятъ и поповъ и дьяконовъ отъ безчинства не унимаютъ. А безм?стные попы и дьяконы въ Поповскую избу не ходятъ и передъ божественною литургіею правила не правятъ, а садятся у Фроловскаго моста и безчинства чинятъ великія, межъ себя бранятся и укоризны чинятъ скаредныя и см?хотворныя, а иные межъ себя играютъ и борются и въ кулачки бьются; а которые наймуются об?дни служити и они съ своею братьею, съ которыми бранилися, не простясь, божественную литургію служатъ» (Акты Эксп., II, № 223).

Выслушавъ тіуново челобитье, патріархъ утвердилъ сл?дующія постановленія и вел?лъ «въ Поповской изб? для церковнаго благочинія и всякихъ ради потребъ церковныхъ учинить восемь старостъ поповскихъ, а у нихъ быть по сороку поповъ, да десятскихъ по 4 челов?ка-дьяконовъ, чтобъ они и съ десятскими по вся дни съ утра приходили въ Поповскую избу и поповъ и дьяконовъ поучалибъ благочинію и порядку церковному… А которые будетъ на Москв? безм?стные попы и дьяконы, и т?мъ, приходя, стояти у Покрова Св. Богородицы, въ Поповской изб? и правила къ литургіи правити, и стоялибъ у правила со страхомъ Божіимъ и см?хословія никакого и безчинства у нихъ бы не было; а служити имъ наймоватися съ патріаршаго указу… А найму имати имъ отъ повсядневныя службы по алтыну, а въ праздники по два алтына отъ службы. А больши того попомъ отъ службы найму не имати и божественноюбъ литорг?ею не торговали. и того старостамъ надъ попами беречи накр?пко… Да и того старостамъ и десятскимъ беречи накр?пко, чтобъ безм?стные попы и дьяконы, не явяся патріархову тіуну, служити об?денъ не наймовалися; а явки имъ давати тіуну отъ об?дни по денг?, а больши того давать не вел?ть, чтобъ отъ тіуна попамъ продажи не было… А которой попъ или дьяконъ учнетъ гд? служити, наймуяся, тіуну не явяся, и тіуну на т?хъ попахъ имати промыту по дв?гривны да хоженаго по 10 денегъ, а больши того не имати».

Съ этого времени, какъ упомянуто, и установилось распред?леніе Московскихъ приходскихъ храмовъ на сороки, которыхъ въ 1604 г. было основано всего восемь, а нын? существуетъ шесть. Во время Стоглавнаго собора назначено было семь старостъ, по всему в?роятію, также по поповскимъ сорокамъ. Такимъ образомъ счетъ сороковъ не относился къ числу церквей, а относился къ числу поповъ, которое вм?ст? съ т?мъ обозначало и количество храмовъ. Восемь сороковъ поповъ обозначало 320 церквей.

Съ теченіемъ времени нравы и поведеніе крестцовскихъ поповъ нисколько не изм?нялись. Попрежнему они толпились на Спасскомъ Крестц? у Спасскихъ воротъ, потому что, какъ мы зам?тили, вблизи находился управлявшій ими департаментъ, Тіунская изба, откуда они получали разр?шеніе для церковной службы. Попрежнему они своимъ неблагоповеденіемъ обращали на себя по временамъ большое вниманіе со стороны духовной власти.

Въ 1722 г. дек. 21 Св. Синодъ, усмотря изъ д?лъ о ихъ безчинствахъ, опред?лилъ крестцовскимъ попамъ и дьяконамъ нигд?, по прежнему обыкновенію, у служенія не быть.

Но это легко было приказать и записать въ протоколъ, но очень было трудно привести приказаніе въ псполненіе, по той причин?, что въ благочестивой Москв? при множеств? церквей приходскихъ и домовыхъ, а также и домашнихъ моленныхъ у крестовъ, какъ такія моленныя прозывались, существовала великая потребность въ церковникахъ, посвященныхъ для церковной службы. Удовлетвореніе этой потребности и поддерживало торговлю божественною литургіею, а съ нею и толпу безм?стныхъ поповъ по большей частикруглыхъ б?дняковъ. Синодъ добился только одного, что очистилъ эту толпу отъ пришельцевъ изъ другихъ епархій и составилъ списки крестцовскимъ попамъ, которымъ разр?шалось отправлять службы. Московская Дикастерія въ 1731 г. собрала даже къ себ? такихъ поповъ и повел?ла имъ выбрать межъ себя старосту и десятскихъ, которые бы смотр?ли, чтобы не было между ними лиць отъ иныхъ епархій и чтобъ крестцовскіе попы не пьянствовали и безъ записки въ Дикастеріи у церквей и въ домахъ у крестовъ не священнод?йствовали, то-есть возстановила тотъ порядокъ, какой наблюдался и отъ прежней Тіунской избы.

Никакія распоряженія и никакія строгости не помогали и бродящіе попы по-старому отправляли службы и безъ дозволенія начальства, въ чемъ, конечно, наполовину были виноваты и благочестивые обыватели.

Въ 1724 г, генваря 21 посл?довалъ указъ Петра: «Кто своевольно волочащихся или за преступленіе изгнанныхъ поповъ будетъ принимать или такихъ себ? въ духовники принимать и съ такихъ брать штрафъ за всякой м?сяцъ по 5 руб., а за испов?дь 10 руб.».

Въ 1737 г. Дикастерія обратилась даже и въ Полицмейстерскую Канцелярію, чтобы. разосланы были къ обывателямъ ордеры о праздноживущихъ въ домахъ у крестовъ попахъ, не им?ющихъ права въ Москв? отправлять церковныя службы. Къ тому же и самый Св. Синодъ предписалъ собрать крестцовскихъ поповъ въ Дикастерію и отобрать отъ нихъ допросы, какъ и что, откуда они и пр. Дикастерія тогда же дала своимъ солдатамъ инструкцію, чтобъ они везд? крестцовскихъ поповъ брали и безъ всякаго послабленія и поноровки приводили къ допросамъ въ Дикастерію. «При чемъ было положено крестцовскихъ поповъ обязывать письменно, дабы они безъ дозволенія Дикастеріи никакихъ службъ отнюдь не исправляли и на публичныхъ м?стахъ на крестцахъ не стояли подъ страхомъ лишенія священства и по наказаніи въ св?тскомъ суд?, в?чной ссылки, куда указомъ повел?но будетъ». Угрозы не помогали, зам?чаетъ авторъ Исторіи Моск. Епархіальнаго Управленія. г. Розановъ, I, 123–124.

Въ 1742 г. по случаю предстоявшей коронаціи Импер. Елизаветы Петровны прибылъ въ Москву Синодальный оберъ-прокуроръ кн. Шаховской. Между прочимъ онъ «увидалъ стоящихъ поповъ и дьяконовъ по утрамъ до литургіи за Спасскими воротами, также у Спасскихъ воротъ и въ Кремл? у Николы Гостунскаго, которые собираютъ паметцы (поминанья) и чинятъ необычайный крикъ и отъ того ихъ неблагочинія чину священному им?ется не малое зазр?ніе». Оберъ-прокуроръ приказалъ ихъ ловить и приводить въ Дикастерію, «а за такое ихъ непреличествующее священному чину напрасное и праздное стояніе чинить имъ наказаніе плетьми и ссылать въ монастыри подъ начальство, на коликое время разсуждено будетъ». «Дикастерія для ловленія и привода означенныхъ поповъ отрядила своего вахмистра съ солдатами, а Московскихъ соборовъ ружныхъ и пред?льныхъ священниковъ обязала подписками, чтобъ они по утрамъ до литургіи никогда за Спасскими и у Спасскихъ воротъ и у Николы Гостунскаго не стояли и паметцовъ не собирали…»

Это распоряженіе указываетъ, что, кром? пришлыхъ бродящихъ поповъ, у Спасскихъ воротъ собирались и м?стные Московскіе попы ружныхъ и пред?льныхъ церквей, приходившіе на Спасское стояніе, конечно, по б?дности и ничтожеству своихъ прямыхъ доходовъ.

Такъ продолжалась поповская старина на Спасскомъ Крестц? до 1770 года, когда утвердились благія, но строгія распоряженія митрополита Амвросія.

8 февр. 1768 г. преосвященный объявилъ Моск. духовенству, что «по вступленіи его на Моск. епархію, между прочимъ усмотр?но, что въ Москв? праздныхъ священниковъ и прочаго церковнаго причта людей премногое число шатается, которые къ крайнему соблазну, стоя на Спасскомъ Крестц? для найму къ служенію по церквамъ, великія д?лаютъ безобразія, производятъ между собою торгъ и при убавк? другъ передъ другомъ ц?ны, вм?сто подлежащаго священнику благогов?нія, произносять съ великою враждою сквернословную брань, иногда же д?лаютъ и драку. А посл? служенія, не им?я собственнаго дому и пристанища, остальное время или по казеннымъ питейнымъ домамъ и харчевнямъ провождаютъ, или же, напившись до пьяна, по улицамъ безобразно скитаются» (Розановъ, II, кн. 2, 72).

Итакъ, чуть не ц?лыя дв?сти л?тъ Спасскій Крестецъ нисколько не изм?нялъ своихъ нравовъ.

Выразивъ такое сужденіе о поповской крестцовской старин?, преосвященный того же 8 февраля 1768 г. далъ указъ, «чтобы у Спасскихъ воротъ, на такъ называемомъ урочищ? Крестецъ, никто изъ священнослужителей для найму ни подъ какимъ видомъ собираться и стоять не дерзали».

Наблюденіе за прекращеніемъ этого сборища архипастырь поручилъ соборянамъ Покровскаго (Василій Блаж.) на рву и Казанскаго на площади съ т?мъ, что ежели они изобличены будутъ въ слабомъ смотр?ніи, то лишены будутъ права на отправленія молебновъ, Покровскіе соборяне предъ иконою Спасителя на Спасскихъ воротахъ, а Казанскіе соборяне предъ иконою св. Николая на Никольской башн?.

Соборяне и въ виду лишенія знатныхъ доходовъ оказались въ этомъ д?л? несостоятельными, а потому и д?йствительно были лишены права п?ть упомянутые молебны.

20 апр. 1771 г. на Спасскій Крестецъ былъ посланъ Чудовской экономъ, игуменъ Амвросій. Онъ нашелъ тамъ старую толпу поповъ-бродягъ и въ одинъ разъ захватилъ 39 челов?къ.

По произведенному еще въ 1769 г. разбору безм?стныхъ священнослужителей въ Московской спархіи оказалось священниковъ 257, дьяконовъ 11.

На строгое предписаніе преосвященнаго принять р?шительныя м?ры къ прекращенію въ Москв? поповскаго бродяжничества Консисторія заявила архипастырю, что «если оставить безм?стныхъ поповъ жительствовать въ Москв?, то отъ сходбищъ на Крестц? никакими запрещеніями ихъ удержать не можно, т?мъ бол?е, что они отъ пріисканія себ? м?стъ нарочно удаляются, дабы, шатаясь по Москв?, быть безъ всякаго за ними присмотра въ сущемъ самодовольств?, получая пропитаніе посредствомъ онаго самоблазнительн?йшаго на Крестц? къ служенію найма».

20 мая 1770 г. Консисторія р?шила и митрополитъ утвердилъ это р?шеніе-разд?лить вс?хъ безм?стныхъ священнослужителей на три разряда, изъ которыхъ къ первымъ двумъ отнести поповъ, заслуживающихъ снисхожденія по уважительнымъ причинамъ и опред?ленія къ городскимъ и у?зднымъ м?стамъ.

Къ третьему разряду отнесены священники, запрещенные къ священнослуженію. Ихъ вс?хъ вел?но выслать изъ Москвы немедленно и распред?лить по у?здамъ на дьяческія и понамарскія м?ста. При чемъ сообщено полиціи, чтобы бродящіе изъ священства и церковнаго причта въ Москв? безъ письменнаго вида были забираемы и присылаемы въ Консисторію.

«Что жъ посл? такихъ распоряженій безм?стные попы сд?лали?» зам?чаетъ иронически почтенный историкъ Моск. епархіи г. Розановъ.

«Они сд?лали ящики и пошли по рядамъ и большимъ улицамъ собирать милостыню, объявляя себя колодниками, содержащимися въ Консисторіи, и сказывая при томъ, что ихъ великое множество, для того, конечно, чтобы милостивцы больше подавали. И по этому поводу полиція была предупреждена, чтобы такихъ бродягъ и прошакъ ловить безъ всякаго послабленія и присылать въ Консисторію». Это происходило въ іюн? 1771 г., когда уже распространялась въ Москв? моровая язва, подавшая случай къ народному бунту, жертвою котораго и былъ достопамятный архипастырь. 16 сентября онъ былъ убитъ въ Донскомъ монастыр? самымъ тиранскимъ и безчелов?чнымъ образомъ.

Такъ какъ народное возмущеніе началось и сильно распространялось по поводу молебновъ у Варварскихъ воротъ предъ иконою Боголюбской Божіей Матери, а главное, по поводу собираемыхъ за молебны денегъ, то по связи вс?хъ обстоятельствъ невозможно изб?жать предположенія, что въ распространеніи возмущенія и ненависти противъ архипастыря участвовалъ и разоренный имъ Спасскій Крестецъ.

Въ заключеніе должно упомянуть, что Спасскій Крестецъ въ Москв? былъ единственнымъ м?стомъ для поповскаго сборища и, вопреки указанію г. Снегирева, нигд? въ другихъ м?стахъ, ни на Ильинк?, ни на Никольской, ни на Варварк? такихъ сборищъ не происходило, хотя эти улицы, какъ мы упоминали, назывались также Крестцами, отъ многочисленныхъ перекрестныхъ переулковъ.

Поповскія сборища у Спасскихъ воротъ, посл? отчаянной съ ними борьбы духовнаго начальства, прекратились, но посл? нихъ остался немаловажный ихъ сл?дъ на Спасскомъ мосту, на которомъ еще въ ХVІІ ст., а в?роятно и раньше уже процв?тала торговля не только божественною литургіею, но и литературными произведеніями, сначала рукописными, а потомъ и печатными, сначала по предметамъ только церковныхъ и благочестивыхъ потребностей, а потомъ и по предметамъ потребностей мірскаго, св?тскаго быта.

Спасскій Крестецъ отъ древняго времени въ лиц? собиравшихся зд?сь поповъ и дьяконовъ, а также и причетниковъ, представлялъ въ своемъ род? особое средоточіе народной грамотности, очень ц?нимой при господств? всеобщей безграмотности.

Собиравшіеся зд?сь во множеств? попы, т.-е. вообще книжные люди, хотя бы и малая ихъ доля, сами нуждались въ книгахъ церковно-служебнаго содержанія въ род? часослова или минеи, или требника и т. п., и потому для удовлетворенія ихъ нуждъ сюда же являлись писцы съ своими рукописями и выгодно для своей работы продавали ихъ. Съ своей стороны и попы приносили сюда же тетради и книги собственнаго письма для такой же продажи.

Предположительно такъ, мало-по-малу, установлялся зд?сь особый книжный торгъ. Какого содержанія продавались зд?сь произведенія церковной письменности, объ этомъ свид?тельствуетъ Соборное Постановленіе 1681 г. (А. И., V, № 75), въ которомъ по 14-му предложенію написано сл?дующее: «На Москв? всякихъ чиновъ люди пишутъ въ тетрад?хъ и на листахъ и въ столбцахъ выписки, имянуя изъ книхъ Божественнаго Писанія и продаютъ у Спасскихъ воротъ и въ иныхъ м?ст?хъ, и въ т?хъ писмахъ, на преданныя Свят?й Церкви книги, является многая ложь; а простолюдины, не в?дая истиннаго писанія, пріемлютъ себ? за истинну и въ томъ согр?шаютъ, паче же выростаетъ изъ того на Святую Церковь противленіе…»

Для истребленія такихъ писаній, въ этомъ случа? главнымъ образомъ раскольничьихъ, назначались два пристава, одинъ отъ Государя изъ св?тскихъ, другой отъ патріарха изъ духовныхъ. которые должны были постерегать и забирать т?хъ, у кого найдутъ лживыя писанія, приводя ихъ въ Патріаршій приказъ, гд? ожидало ихъ смиреніе, смотря по вин?, и пеня по разсмотр?нію. Для вспоможенія приставамъ при захват? виновныхъ повел?но было давать съ караула стр?льцовъ, когда понадобится. Таковы были пріемы древней Московской цензуры.

Само собою разум?ется, что виновные ослушники съ своей стороны тоже постерегались, и торговля такимъ книжнымътоваромъ не прекращалась.

Зд?сь распространялась своего рода особая литература, состоявшая по преимуществу изъ тетрадей, книжекъ и листовъ, р?дко изъ ц?лыхъ книгь, заключавшихъ въ себ? и выписки отъ Божественныхъ писаній, подобранныя для надобныхъ ц?лей, и житія святыхъ, и сказанія о являвшихся чудесахъ, пов?сти изъ Великаго Зерцала и изъ Римскихъ Д?й, а въ то же время и св?тскія писанія, даже очень нел?пыя см?хотворныя и кощунственныя статьи, конечно попадавшіяся не часто.

Къ произведеніямъ такого рода, въ которыхъ очень явно отражается сочинительство именно досужихъ и неистовыхъ церковниковъ, между прочимъ относится «хожденіе попа-Савы большой Славы», гд? обрисовывается попъ даже изв?стнаго прихода. «Аще живетъ онъ и за р?кою, а въ церкву ни ногою; люди встающе, молятся, а онъ по Приказамъ волочится; ищетъ съ к?мъ бы ему потягатца и впредь бы съ нимъ не видатца. Да онъ же по площади рыщетъ, ставленниковъ ищетъ и много съ ними говоритъ, за р?ку къ себ? манитъ; у меня де за р?кою стойте, а въ церкви хотя и не пойте; я де суть попъ Сава, да не малая про меня и слава; азъ вашу братью въ попы ставлю, что и рубашки на васъ не оставлю; по т?хъ м?стъ онъ ставленниковъ держитъ, какъ они деньги вс? издержутъ; а иныхъ домой отпускаетъ и рукописаніе на нихъ взимаетъ, чтобъ имъ опять къ Москв? приползти, а попу Сав? винца привезти; а хотя ему кто и меду привезетъ, то съ радостію возметъ…» Видимо, что это былъ промышленникъ по части ставленія въ попы, ходатай по разнымъ Приказамъ, по этому поводу обиравшій б?дняковъ безъ пощады, которые и прославили его см?хотворными укорительными и ругательными ри?мами съ прибавленіемъ «см?шнаго икоса»: радуйся шальной Сава, дурной попъ Сава и т. д. Хожденіе Савы окончилось т?мъ, что онъ попалъ въ патріаршу хл?бню на ц?пь. Такъ въ то время смиряли провинившихся гр?шниковъ.

Другое сочиненіе въ этомъ род?, еще бол?е циничное и неистовое, это «служба кабаку», кощунственно сложенная въ подражаніе церковной служб? большимъ знатокомъ ея порядковъ и разныхътекстовъ съ заглавіемъ: «М?сяца Китовраса въ нел?пный день иже въ неподобныхъ кабака шальнаго, нар?ченнаго въ иноческомъ чину Курехи и иже съ нимъ страдавшихъ» и т. д.

Зд?сь встр?чаются фразы «На малой вечерн? поблагов?стимъ въ малыя чарки, тажъ позвонимъ въ полведришна ковшика… Спаси борже наготою съ пропою люди своя…» и тому подобное, по большей части малограмотное, особенно любопытное т?мъ, что въ рукописи сд?лана запись по листамъ о ея принадлежности: «Сій кабакъ Никиты Петрова сына Новосельцова, а подписалъ по его вел?нію Прилуцкаго монастыря дияконъ Юрья Поповъ назвищемъ Удачныхъ. Л?та 7174 (1666) году марта въ 4 день».

Въ сохранившихся многочисленныхъ рукописныхъ сборникахъ всегда можно находить вплетенныя особыя тетради разнаго времени и разнаго содержанія, которыя и составляли н?когда литературный товаръ этого рода, и благочестивый и неистово см?хотворный.

Рукописные тетради и листы нер?дко украшались раскрашенными рисунками, что составляло особый отд?лъ этой литературы. Въ конц? ХVІІ ст. Москвичи догадались, что такіе рисунки возможно печатать деревянными досками по образцу Фряжскихъ и Н?мецкихъ гравированныхъ листовъ. Умноженіе такимъ способомъ печатныхъ листовъ вскор? обратило на нихъ вниманіе Ду-ховной власти, увидавшей, что на этихъ листахъ д?лаются священныя изображенія не по подобію и очень безграмотно. Въ одной изъ грамотъ патріарха Іоакима (1674–1690) это производство описывается сл?дующимъ образомъ:

«В?домо великому господину свят?йшему Іоакиму Патріарху учинилося, что многіе торговые люди, р?завъ на доскахъ, печатаютъ на бумаг? листы иконъ святыхъ изображенія, иніе же велми неискусніе и неум?ющіе иконнаго мастерства д?лаютъ р?зи странно и печатаютъ на листахъ бумажныхъ развращенно образъ Спасителя нашего Іисуса Христа, и Пресвятыя Богородицы и небесныхъ силъ, святыхъ угодниковъ Божіихъ, которые ни малаго подобія первообразныхъ лицъ являютъ, токмо укоръ и безчестіе наносятъ церкви Божіей, и иконному почитанію, и изображеннымъ лицамъ святымъ, т?мъ неискусствомъ своимъ; и т? печатные листы образовъ святыхъ покупаютъ люди и украшаютъ т?ми храмины, избы, кл?ти и с?ни, пренебрежно, не для почитанія образовъ святыхъ, но для пригожества, и дерутъ тыя и мещутъ въ попраніе безчестно и безъ страха Божія; еще же торговые люди покупаютъ листы на бумаг?жъ н?мецкіе печатные, и продають, которые листы печатаютъ н?мцы еретики Лютеры и Кальвины, по своему ихъ проклятому мн?нію, неистово и неправо; на подобіе лицъ своея страны и во одеждахъ своестранныхъ н?мецкихъ, а не съ древнихъ подлинниковъ, ко-торые обр?таются у православныхъ; а они еретики святыхъ иконъ не почитаютъ, и ругаяся развращенно печатаютъ въ посм?хъ христіанамъ и таковыми листами иконы святыя на доскахъ пренебрежны чинятся и ради бумажныхъ листовъ иконное почитаніе презирается, а церковію святою и отеческимъ преданіемъ иконное поклоненіе и почитаніе издревле запов?дано, и утверждено, и писати на доскахъ, а не на листахъ вел?но. И того ради вел?ти бы о томъ кликати биричу, чтобъ на бумажныхъ листахъ иконъ святыхъ не печатали и н?мецкихъ еретическихъ не покупали, и въ рядахъ по крестцамъ не продавали; а если сему кто учинится преслушенъ, и начнетъ, ради корысти своей, такими листами впредь торговать и развращенно неправо печатать, тому быти отъ Великихъ Государей въ жестокомъ наказаніи, и т? продажные листы вземше безц?нно истребятся, а сверхъ того на томъ доправятъ большую пеню».

Повидимому, зта грамота представляла только проектъ о запрещеніи печатанія упомянутыхъ листовъ, какъ можно судить по отсутствію дальн?йшихъ распоряженій по этому предмету. Д?ло оставалось безъ движенiя до Петровскихъ временъ, когда 20 марта 1721 г. явилось подобное же постановленіе Синода.

Св. Правит. Синодъ приказали: «Продаемые въ Москв? на Спасскомъ Мосту и въ другихъ м?стехъ листы разныхъ изобра-женій (лубочные) и службы и каноны и молитвы, которые снабжены и сочиняются разныхъ чиновъ людьмя самовольно писменные и печатаются кром? типографіи неопред?ленными къ тому указомъ но своевольно дерзающими безъ свид?тельства и позволенія, въ чемъ отъ противныхъ церкви Свят?й есть и не безъ порицанія, описавъ вс? обрать въ Приказъ Церковныхъ Д?лъ и, запечатавъ, держать до указу-и т?хъ людей, которые продаютъ, взявъ и отъ кого оные къ продаж? получаютъ и к?мъ сочинены и писаны и печатаны, сыскавъ, о такой ихъ дерзости и по какому указу то они чинятъ, допросить. . и изсл?довать о томъ достов?рно. . съ доставленiемъ въ Синодъ по одному экземпляру вышеобъявленныхъ листовъ, каноновъ и прочаго». Людямъ сказанъ былъ Государевъ указъ «дабы впредь въ такіе непозволенные имъ д?йства самовольствомъ весьма не вступали подъ страхомъ жестокаго отв?та и безпощаднаго штрафованія». Несмотря на строгіе запреты, листы печатались даже и во второй половин? XVIII ст. попрежнему безъ всякой цензуры самовольно, по собственному замыслу и, конечно, въ инымъ случаяхъ не только въ грубомъ, но и въ нел?помъ вид?, какъ могли воспроизводить простонародныя нев?жественныя понятія о святын? и святости. На большой картин? Страшнаго Суда Богородица, напр., изображена въ обычномъ костюм? Русской Цариды.

Въ 1760 г. своеволіе этой печати дошло до того, что на Спасскомъ мосту появились въ продаж? листы съ изображеніемъ новоявленнаго въ это время Чудотворца Митрополита Ростовскаго Димитрія съ его чудесами, которые Св. Прав. Синодомъ не были еще апробованы. Между т?мъ указами еще въ 1744 г. и потомъ въ 1745 г. было уже запрещено печатать листы съ неискусно сд?ланными изображеніями Святыхъ и печатать не иначе, какъ по разсмотр?нію епархіальнымъ архіереемъ самыхъ гравированныхъ досокъ.

Вс? эти указы и запрещенія касались однако только священныхъ изображеній, о которыхъ заботилось главнымъ образомъ только духовное в?домство. Листы св?тскаго содержанія предоставлены были полн?йшему произволу ихъ сочинителей и свободно распространяли въ народ? свои остроумные шутовскіе, а иногда и очень циническіе рисунки и тексты. Это была въ полномъ смысл? литература простонародная [134].

То же самое должно сказать и относительно священныхъ изображеній и писаній, которыя потому и являлись неискусными, грубыми, неистовыми, что производилъ ихъ и въ рисункахъ и въ писаніяхъ главнымъ образомъ простой народъ, стремившійся съ выгодою для себя удовлетворять потребностямъ нев?жественнаго крестьянства, находившаго въ этихъ произведеніяхъ бол?е или мен?е яркіе живые отв?ты на запросы его духовныхъ требованій.

Само собою разум?ется, что въ числ? листовъ священнаго и св?тскаго содержанія появились и печатные портреты Императорскихъ лицъ, обработанные также очень по простонародному.

Въ 1742 г. академикъ Штелинъ надписалъ на купленномъ имъ такомъ портрет? сл?дующую отм?тку:

«Эту омерзительно великол?пную гравюру купилъ я въ одной картинной лавк? въ Москв?, подъ Кремлевскими (Спасскими) воротами, и представилъ ее черезъ одного придворнаго Ея Императорскому Величеству осенью 1742 г. Всл?дъ зат?мъ 6 апр?ля 1744 г. вышло изъ Сената Высочайшее повел?ніе: вс? экземпляры этого портрета у продавцовъ отобрать и дальн?йшую продажу ихъ подъ большимъ наказаніемъ воспретить, съ т?мъ чтобы никто на будущее время не осм?ливался портретовъ Ея Импер. Величества безъ апробаціи Спб. Академіи гравировать или продавать».

Такихъ листовъ въ то время было собрано въ Спасскихъ воротахъ, Печатнаго двора у батырщика 22, Архангельскаго собора у дьячка 22; за Спасскими воротами у воротъ Новгородскаго подворья (на Ильинк?) у вдовы кудца 29, всего 73, въ томъ числ? Ея Величества 50, Его Высочества Насл?дника 23.

Гравюра, по словамъ академика, была омерзительно великол?пна, то-есть омерзительно неистова, но в?дь народъ требовалъ Императорскаго портрета, а Н?мецкая Академія, понапрасну называвшаяся Россійскою, вовсе и не думала объ этомъ. Народъ посвоему добывалъ надобные для его жизни различные предметы умственной и нравственной пищи и возд?лывалъ ихъ попросту, какъ Богъ вразумилъ, не видя и не ожидая помощи и пособій оть богатаго верхняго общества и даже отъ духовной власти, которая вм?ст? съ св?тскою властью только запрещала и запрещала.

Художественность изображенія въ простонародныхъ понятіяхъ и представленіяхъ заключалась не въ правильности рисунка, а въ цв?тности раскраски, и такъ какъ красивый одного корня съ краснымъ, то и верхомъ красоты для простого народа и до сихъ поръ, покрайней м?р? въ Московской сторон? вообще у Великоруссовъ, почитается или красный цв?тъ, или яркіе другіе цв?та неотм?нно яркіе. Поэтому и въ лубочныхъ листахъ красный цв?тъ гор?лъ на вс?хъ изображеніяхъ, о чемъ засвид?тельство-валъ одинъ писатель того времени (1769 г.), разсказавшій шутовской сонъ, какъ его лицо было взмарано красноватымъ сокомъ. «И началъ я походить тогда на Евдона или на Берфу, которыхъ видалъ въ Москв? на Спасскомъ мосту въ продаж?«(Сатирическій журналъ И то и сiо, 1769 г. январь). Евдонъ и Берфа была ходячая въ то время пов?сть, герои которой изображались въ качеств? портретовъ на особомъ лист?.

Цв?тность раскраски въ старой жизни была господствующимъ выраженіемъ народнаго вкуса, и потому вся домашняя утварь, деревянная, распестрялась цв?тными узорами и травами. Въ зодчеств? церковномъ и домовомъ господствовала та же пестрота раскраски, не говоримъ объ одежд?, которая всегда была цв?тною. Теперешній господствующій въ мужскомъ наряд? черный цв?тъ привелъ бы въ уныніе тогдашнихъ людей.

Итакъ, Спасскій пресловутый Мостъ въ старой Москв? былъ основателемъ и распространителелъ той литературы, которую, какъ мы упомянули, не безъ основаній возможно называть простонародною и въ церковничьихъ и въ св?тскихъ ея произведеніяхъ. Толпа безм?стныхъ поповъ, собиравшаяся у Спасскихъ воротъ, поспособствовала своею грамотностію завести зд?сь книжный торгъ письменами и листами. Повсему в?роятію, сначала этотъ торгъ былъ походячій, т.-е. въ разноску, а зат?мъ несомн?нно появились и скамьи, лавочки, столы, гд? съ другимъ мелочнымъ товаромъ продавались писаные тетради, листы, столбцы.

Съ постройкою черезъ широкій ровъ каменнаго моста на немъ по сторонамъ устроились и лавки, какъ доходныя статьи того в?домства, которое охраняло этотъ мостъ.

На Спасскомъ мосту, кром? лавокъ, существовало особое довольно высокое зданіе для книжной торговли подъ названіемъ Библіотека. Такъ это зданіе обозначено въ полицейскихъ д?лахъ 1729 г. и на старинномъ глазом?рномъ план? 1738 г., которое, по всему в?роятію, было построено при Петр?, если еще не при цар? ?едор? Алекс?евич?.

Зданіе зтой Библіотеки находилось, идя оть Спасскихъ воротъ по Спасскому мосту, въ конц? моста на правой сторон? въ 15 саж. оть воротъ. Оно занимало пространство въ 5 саж. въ квадрат? и было двухъэтажное съ хорами или верхними галлереями.

Наименованіе Библіотека, по всему в?роятію, обозначало книжную торговлю или вообще м?сто для торговли книгами, такъ какъ и н?которые купцы, ведя такую торговлю, именовали себя библіотекарями, какъ назвалъ себя Московскій купецъ Василій Вас. Кипріановъ, публиковавшій въ 1757 г., что онъ продаетъ свой домъ близь Донскаго монастыря (М. В. 1757 г., № 28). В?роятно, въ то время еще не находили другого имени

для торговца книгами. Университетъ именовалъ книгопродавца своей книжной лавки переводнымъ съ иноземнаго и потому н?сколько ученымъ словомъ-книгосодержателемъ. Въ 1750 и 1760-хъ годахъ такими книгосодержателями Университетской книжной лавки были гофъ-маклеръ Веверъ, торговавшій и чрезъ своего приказчика, в?роятно, Іосифа Сколарія или Школарія, который также именовался книгосодержателемъ. Въ это время торговля книгами главнымъ образомъ сосредоточивалась или д?ятельно производилась въ двухъ книжныхъ лавкахъ, въ Университетской, находившейся въ старинномъ зданіи у Воскресенскихъ воротъ, гд? нын? высится Историческій музей, и въ С.-Петербургской книжной лавк? Академіи Наукъ, на Никольской, близь Синодальной типографіи, у церкви Владимірской Богородицы. Об? лавки очень часто объявляли въ Моск. В?домостяхъ о про-даж? выходившихъ изъ печати книгъ.

Торговцы на Спасскомъ мосту, торговцы, такъ сказать, мелкіе, не обладали такими офиціальными средствами, какъ упомянутыя дв? лавки, и потому не тратили своихъ малыхъ средствъ на объявленiя въ В?домостяхъ. Но, в?роятно, и у нихъ торговля мало-по-малу разрасталась, особенно съ того времени, когда печатная литература получила великое поощреніе и съ высоты Императорскаго престола. Изв?стно, что Императрица 9 ноября 1768 г. пожаловала ежегодно по пяти тысячъ рублей на Россійскіе переводы хорошихъ иноязычныхъ книгъ, поручивъ смотр?ніе за этимъ д?ломъ графу Влад. Григор. Орлову, графу Андрею Петр. Шувалову и коллежскому сов?тнику Григорію Козицкому (М. В. 1768 г., № 91). Начиная съ 1760 г. въ Москв? явились на св?тъ по почину Университета даже и повременныя изданія, каковы были Полезное Увеселеніе, Свободные Часы, Невинное Упражненіе, Доброе Нам?реніе. Подписку на первое изъ этихъ изданій Университетъ объявилъ въ Моск. В?домостяхъ отъ 1 октября 1579 г., № 79, изв?щая, что «Будущаго 1760 г. съ генваря м?сяца отъ Императорскаго Московскаго Университета издаваны будутъ Періодическія сочиненія на Россійскомъ язык?, въ каждую нед?лю по одному листу, ц?ною въ годъ на простой бумаг? по 4 р., а на хорошей по 4 р. съ полтиною; и желающимъ оныя понед?льно или пом?сячно получать. явиться заблаговременно у Университетскаго книгосодержателя Вевера, или у его прикащика (Сколарія)».

Съ этого времени издательство книгъ крупныхъ по объему и особенно малыхъ размножалось съ немалою быстротою, и книжная торговля стала процв?тать не въ одн?хъ лавкахъ Университета и Академіи Наукъ, но и на Спасскомъ мосту, который, надо зам?тить, на основаніи приведенныхъ свид?тельствъ былъ въ Москв? первоначальникомъ этой торговли. Недаромъ стояла у самаго моста и Библіотека, какъ зданіе, исключительно предназначенное для книжной торговли.

Первымъ изъ зд?шнихъ. торговцевъ книгами сталъ печатать въ В?домостяхъ объявленія о своей торговл? Московскій второй гильдіи купецъ Михаила Антиповъ, пом?стившій въ № 61 В?домостей 1765 г. августа 2 изв?стіе, что въ книжной его лавк?, состоящей на Спасскомъ мосту, «продается вновь напечатанная книга, называемая Нравоучительная философія, первый томъ». Въ 1766 г. онъ опять заявлялъ въ № 43 В?домостей, что продаются у него новонапечатанныя книги: Священная Исторія, 2 р. 20 к. и Философіи Нравоучительной первая и вторая части, по 1 р. 20 к., при чемъ уступка въ ц?н? быть можетъ.

Въ 1768 г. печатаетъ объявленія и другой книгопродавецъ на Спасскомъ мосту Моск. купецъ Яковъ А?ан. Добрынинъ, изв?щавшій публику 18 ноября о продаж? въ его лавк? вновь изъ печати вышедшихъ С.-Петербургскихъ Россійскихъ и Н?мецкихъ календарей на 1769 годъ (М. В. 1768 г., № 93, 97), кром? другихъ книгъ. Этоть Добрынинъ находился въ прямыхь сношеніяхъ съ Академіею Наукъ, которая въ томъ же году, генваря 23, № 7 изв?щала, что ея изданія продаются въ его лавк?, а окт. 31 (М. В., № 88) изв?щала, что остающіяся въ ея книжной лавк? иностранныя на разныхъ языкахъ книги будутъ продаваться черезъ аукціонъ, для чего составлена и роспись т?мъ книгамъ для раздачи охотникамъ безденежно, присовокупляя, что эта раздача производится на Спасскомъ мосту въ книжной лавк? купца Добрынина.

Съ самаго начала 1769 г. Спасскій мостъ все чаще и чаще сталъ объявлять о своей торговл? разнородными книгами. Въ № 4 В?домостей, генв. 13, тотъ же Добрынинъ повторяетъ о продаж? Академическихъ календарей и между прочимъ о продаж? полныхъ экземпляровъ Ролленевой Древней и Римской Исторіи. Въ № 7 генв. 23 онъ публиковалъ о продаж? Пересм?шника или Славенскихъ сказокъ 4-й томъ.

Въ № 20 марта 10 публиковалъ о продаж? у него ежем?сячнаго сочиненія подъ титуломъ «Ни то ни сё», предлагая покупать порознь всякую нед?лю, считая каждый листъ по 3 коп?йки такъ и во весь годъ, заплатя впередъ 1 р. 38 коп. — Въ № 24 продаетъ полум?сячное изданіе подъ титуломъ «Полезное съ Пріятнымъ» по 15 коп.; также еженед?льныя сочиненія «То и сё» по 4 коп. листъ, во весь годъ 2 р. — Въ № 73-продаетъ «Похожденіе Ахиллесово»; сказки стихами по 27 коп.; еженед?льные листы «См?сь», 21 коп. листъ; «И То и Сё» по 4 коп. листъ; «Всякая Всячина» по 4 коп. листъ, которыхъ можно и впредь получать новые листы по вторникамъ (№ 78).

Въ томъ же 1769 г. сталъ объявлять въ В?домостяхъ и другой книготорговецъ Спасскаго моста, купецъ Гаврила Ильинъ. Въ № 59 газеты онъ объявлялъ, что въ его лавк? продаются: ежем?сячное сочиненіе «Адская Почта или переписка Хромоногаго б?са съ Кривымъ» каждаго м?сяца экземпляръ 23 коп.; сочиненіе еженед?льное подъ заглавіемъ «Трутень», каждой нед?ли экземпляръ по 4 коп.; вновь напечатанная книжка «Любовный Лексиконъ приписанный красавицамъ» съ фигурами на б?лой бумаг? по 10 коп. экземпляръ.

Въ No№ 79 и 82 онъ объявлялъ о продаж? второго изданія «Трутня» съ гридированнымъ къ оному виньетомъ по прежней ц?н?; такожъ и «Адская Почта».

Къ концу года 17 ноября въ № 92 В?домостей появилось объявленіе новаго книгопродавца на Спасскомъ Мосту, Алекс?я Колокольникова, который изв?щалъ, что въ его лавкахъ у его сид?льцовъ Степана Пантелеева и Ивана Афончикова продаются: «Адская Почта», «Ода на взятіе Хотина», «Христовы о блаженствахъ пропов?ди» и «Россійская Исторія», три тома, сочиненіе ?ед. Емина. Иванъ Афончиковъ въ конц? 1770 г. является уже купцомъ, содержащимъ на Спасскомъ мосту свою книжную лавку, отъ которой объявлялъ о продаж? книгъ 38 названій (М. В. 1770 г., № 95).

Прежній книгопродавецъ Добрынинъ въ № 99 В?домостей публиковалъ о своей лавк?, не обозначая Спасскаго моста, а ув?домлялъ, что его лавка состоитъ у Спасскихъ воротъ. Но въ 1770 г. № 19 онъ снова указываетъ, что книжная его лавка находится на Спасскомъ мосту, при чемъ объявляетъ о продаж? «Трутня», «И То и Сё, «См?си». Въ этомъ году онъ довольно часто публикуетъ о продаж? книгъ, иногда въ большомъ количеств?, при чемъ сатирическія изданія къ концу года уже вовсе не упоминаюхся. Однако, на см?ну этихъ изданій въ 1772 г. является знаменитый Новиковскій Живописецъ. Добрынинъ пользуется случаемъ и въ № 55 В?домостей печатаетъ обширное объявленіе о продаж? новыхъ книгъ, числомъ 38 названій и въ томъ числ? на первомъ м?ст? «Живописецъ еженед?льное сочиненіе на 1772 г.», по подписк? за весь годъ 2 р. 20 коп.; и дал?е между прочимъ комедія «О Время»; «Трудолюбивый Муравей»; поэма «Елисей Ямщикъ»; Десертные любовные билеты по 10 коп.; Игра, называемая Вистъ, по 40 коп.; Собраніе Россійскихъ п?сенъ дв? части 2 р. 20 коп. Но тутъ же въ перем?шку указано не мало книгъ научнаго содержанія, каковы путешествія Академиковъ Гмелина, Лепехина, Рычкова; переводы Тацита, Валерія Максима, Топографическое описаніе Москвы, Л?топись о Московскихъ мятежахъ и т. п.

Въ характер? книжной торговли на Спасскомъ мосту необходимо прим?тить то обстоятельство, что зд?сь сосредоточивалась торговля изв?стнымии въ это время Петербургскими сатирическими журнальцами, родоначальницею которыхъ явилась «Всякая Всячина» (1769–1770 г.), издававшаяся починомъ и не безъ участія самой Императрицы. Этимъ изданіемъ начинался сатирическій походъ противъ старозав?тныхъ закорен?лыхъ общественныхъ недочетовъ въ нравахъ и обычаяхъ. Впервые печатная литература получала н?которую развязность въ своихъ движеніяхъ и, главное, получала характеръ повседневнаго говора о предметахъ, живьемъ касавшихся каждаго обывателя. Все это, какъ нельзя больше, соотв?тствовало потребностямъ той толпы обывателей, которая собиралась или проходила на Спасскомъ мосту, а потому сатирическіе журнальцы, выходившіе еженед?льно по вторникамъ въ объем? полулиста печатнаго, распространялись зд?сь въ неимов?рномъ количеств?.

Пользуясь дарованной свободой, «Всякая Всячина» предрекала, что она породитъ безконечное племя, что за нею посл?дуютъ законныя и незаконныя д?ти, будутъ со временемъ и уроды заступать ея м?сто.

Д?йствительно, въ тотъ же 1769 годъ народились «И То и Се», «Ни То, ни Сё», «Поденьшина», «См?сь», «Адская Почта», «Полезное съ Пріятнымъ», «Трутень», и дал?е въ 1770 г. — «Парнасскій Щепетильникъ», «Пустомеля», въ 1771 г. — «Трудолюбивый Муравей», въ 1772 г. — «Вечера» и, наконецъ, потомокъ Трутня «Новиковскій Живописецъ».

Выдающійся изъ вс?хъ поименованныхъ журнальцовъ 1769 г. «Трутень» скоро и много нагр?шилъ противъ своей прабабки, какъ онъ называлъ «Всякую Всячину», особенно противъ знатныхъ господъ и по вопросу о положеніи крестьянъ у пом?щиковъ, и потому возбудилъ въ ихъ обществ? великое негодованіе, такъ что въ 1770 г. почти вс? журнальчики съ сатирою прекратили свое существованіе, замолкли, какъ хоръ птицъ къ концу л?та.

Но въ то время, какъ Университетская книжная лавка продавала по преимуществу творенія Сумарокова и оды директора Университета, Хераскова, поб?дныя и философическія, кром? разныхъ научныхъ книгъ, — на Спасскомъ мосту производилась оживленная торговля упомянутыми сатирическими листами, которые только зд?сь и распродавались въ довольномъ количеств?, какъ скоро высылались изъ Петербурга. Въ 1770 г. больше другихъ книгопродавцевъ продавалъ ихъ Яковъ Добрынинъ, отчасти и Гаврила Ильинъ. Сатира зд?сь ютилась съ давняго времени и въ продаваемыхъ рукописныхъ тетрадкахъ и въ лубочныхъ картинкахъ, а потому всегда являлась дорогимъ гостемъ, откуда бы ни приходилъ этотъ гость.

Однако сама писательская Москва не посл?довала прим?ру Петербурга и не напечатала ни одного журнальчика съ сатирическимъ содержаніемъ. Это скоро подм?тилъ забавный Трутень и написалъ письмо (отъ 2 іюня), будто бы изъ Ярославля, съ сл?дующими разсужденіями:

«Изъ Ярославля. Зд?сь вс? удивляются воздержности Московскихъ писателей. Изв?стно, что почтенная наша старушка Москва и со своими жителями во нравахъ весьма не постоянна: ей всегда нравилися новыя моды и она всегда перенимала ихъ у Петербургскихъ жителей; а т? прямо отъ просв?тителей въ ономъ разумовъ нашихъ господъ Французовъ. Въ нын?шнемъ 1769 году лишь только показалась въ св?тъ «Всякая Всячина» со своимъ племенемъ, то жители нашего города заключили, что и это новая мода. И какъ Москва писателями сихъ мелкихъ сочиненій весьма изобильна, то над?ялись, что тамъ сіи листки выходить будутъ не десятками, но сотнями. Ради чево фабрикантъ зд?шней бумажной фабрики вел?лъ съ посп?шеніемъ д?лать великое множество бумаги, годной къ печатанію; а между т?мъ отправилъ своего прикащика на почтовыхъ лошадяхъ въ Москву для подряду. Но онъ и мы вс? обманулись: въ Москв? и по сіе время ни одного такова изъ типографіи не вышло листочка; да и печатанные въ Петербург? журналы читаютъ не многія. Старой, но весьма разумной нашъ мещанинъ, Правдинъ, о семъ заключаетъ, что Москва. ко украшенію т?ла служащія моды перенимаетъ гораздо скор?е украшающихъ разумъ, и что Москва такъ же, какъ и престар?лая кокетка, сатиръ на свои нравы читать не любитъ».

Данный текст является ознакомительным фрагментом.