Филантропия и третий сектор в «век Обамы»

Филантропия и третий сектор в «век Обамы»

У историков есть обычай останавливаться на пороге правления действующей власти в стране. Решения и события текущего периода ее деятельности еще слишком близки, весьма противоречива, а иногда просто невозможна их беспристрастная оценка.

Однако для времени правления президента Барака Обамы (Barack Hussein Obama, род. в 1961 году) потребовалось сделать исключение, правда, сопряженное с риском обвинений автора в необъективности. Рассмотреть этот период стало нужным потому, что вслед за временем относительной стабильности сферы филантропии и бесприбыльных организаций при Буше-младшем, на эту сферу, как и на всю экономику и страну в целом, в «век Обамы» обрушились серьезные потрясения и перемены.

«Веком Обамы» (Obama Age) политики, журналисты и исследователи стали называть – кто всерьез, кто иронически, а кто и с тревогой – период американской истории, наступивший в 2008 году с избранием президентом Барака Обамы, демократа, выходца из среднего класса и афроамериканца. Еще большие основания для употребления этого термина – как бы кто ни относился к личности и деятельности 44-го президента США – появились, когда он в 2012 году в упорной борьбе с белым и богатым республиканцем Миттом Ромни был избран на второй срок. Б. Обама стал первым в американской истории «черным», пусть и наполовину, президентом. Это показало, как далеко продвинулась страна на многовековом пути преодоления наследия рабства и связанных с ним расовых конфликтов. А судя по негативной, а то и враждебной реакции на его избрание значительной части американцев, стало ясно, как долго еще предстоит по этому пути идти.

Б. Обама пришел к власти на старте самого крупного со времени Великой Депрессии экономического кризиса, разразившегося в США и охватившего весь мир, и предложил для его преодоления обширную программу социально-экономических реформ, которую нередко сравнивают с Новым курсом Ф. Рузвельта. Преодолевая жесткое, доходящее до обструкции, сопротивление республиканской оппозиции в Конгрессе и рискуя не быть избранным на второй срок, Обама сумел остановить рецессию и вывести экономику на постепенный подъем менее жестким для населения, чем предлагалось оппозицией, способом.

Вместо режима суровой экономии, затягивающей как кризис, так и его бедствия для большинства населения, администрацией Обамы была использована более щадящая модель знаменитого британского экономиста Джона Мэйнарда Кейнса (John Maynard Keynes, 1883–1946). Со времени Великой Депрессии ее широко используют многие развитые страны для выхода экономики из тяжелых рецессий и кризисов. Эта модель предусматривает компенсацию резкого сокращения доходов в частном секторе возросшим вмешательством в экономику правительства, ростом его расходов и инвестиций, соответственно – бюджетного дефицита, постепенно сокращаемого в ходе нового экономического подъема. В реализации этой модели выхода из последней рецессии в США активно участвовали в качестве посредников и исполнителей бесприбыльные организации, потерявшие значительную часть своих активов и филантропической поддержки «обедневших» доноров.

На этом кризисном и полном острых политических конфликтов фоне Обама провел давно назревший, хотя и до сих пор вызывающий протесты, закон о полномасштабной реформе здравоохранения (2009), позволяющей, как считают многие эксперты, сделать его более эффективным и доступным для всех работающих американцев. Успех этой реформы в большой мере зависит от опоры на действующие и вновь создаваемые организации третьего сектора, имея в виду, что они уже сейчас преобладают в сфере охраны здоровья.

Вслед за этим администрация Обамы провела также остро необходимый – и это подтвердила последняя рецессия – закон о реформе финансовой сферы (2010), до сих пор оспариваемый консерваторами в Конгрессе и лидерами Уолл-стрита. Усиливая регулирование биржи, банков и других финансовых институтов, этот закон имеет целью предотвратить новый спекулятивный бум в экономике и последующий разрушительный кризис, а также защитить от произвола банков и корпораций в финансовой сфере широкие круги инвесторов и потребителей.

Разрабатывая совместно (и в острых дебатах) с Конгрессом долгосрочный план сокращения дефицита федерального бюджета, Обама последовательно отстаивал интересы среднего класса, добиваясь перераспределения в его пользу национального дохода за счет роста налогов лишь для небольшой группы сверхбогачей.

Вместе с тем, подготавливая реформу устаревшей и весьма запутанной налоговой системы, Обама вынужден был предложить пересмотр действующих, зачастую необоснованных, налоговых льгот для доноров бесприбыльных организаций. Отмена тех из них, что используют сверхбогатые американцы, снизит, как предполагают, их стимулы для пожертвований третьему сектору. И тем самым создаст нежелательный для правительства Обамы конфликт с его организациями, который, наверняка, потребует разумного компромисса.

***

Обама хорошо знаком с миром бесприбыльных организаций. Именно здесь он начал свою карьеру общинного организатора и публичного адвоката, позволившую ему проложить дорогу в большую политику. Еще в 1985 году, спустя два года после окончания Колумбийского университета, он, проживая в Чикаго, руководил в течение трех лет проектом развития местных сообществ (Developing Communities Project). Именно через этот проект сеть местных церквей оказывала помощь нуждающимся семьям и молодежи в окрестных общинах.

Добившись для него статуса бесприбыльной организации (она до сих пор действует в Чикагском округе South Side со скромным бюджетом менее 1 млн. долл.), Обама проработал здесь три года общинным организатором, занимаясь фандрайзингом, состоя в советах ряда фондов и общинных организаций, продвигая различные проекты, в том числе, связанные с регистрацией избирателей в районах проживания бедных и цветных семейств.

В 1992 году, уже преподавая конституционное право в юридическом колледже Чикагского университета (после окончания в 1991 году школы права Гарвардского университета), Обама возглавил Illinois’s Project Vote – организацию из 10 штатных работников и 700 волонтеров, проводившую массовую регистрацию черных избирателей во время выборов того же года. Обеспечив регистрацию 150 тысяч черных жителей Иллинойса (из 400 тысяч незарегистрированных во всем штате), Project Vote помогла избранию в сенат США первой черной женщины (Carol Moseley-Braun), победе в Иллинойсе в том же 1992 году Билла Клинтона и послужила стартовым толчком для политической карьеры самого Обамы. Этой карьере также способствовала его работа в течение трех лет, начиная с 1993 года, помощником адвоката в известной чикагской юридической фирме, специализирующейся на исках бесприбыльных организаций и индивидов по гражданским правам.

В 1996 году, опираясь на успешный опыт низовой работы в бесприбыльном секторе, престижное правовое образование и массовую поддержку избирателей, Обама становится сенатором штата Иллинойс по Чикагскому округу South Side. Будучи сенатором штата в течение трех сроков, Обама успешно продвигал ряд законов, направленных на снижение социального и экономического неравенства через меры налоговой и бюджетной политики, особенно в сферах здравоохранения, образования, поддержки учащейся молодежи и малоимущих семейств. И, конечно, опираясь на инфраструктуру бесприбыльного сектора.

Неудивительно поэтому, что организации сектора, широко используя политически активных волонтеров, в немалой степени способствовали избранию Обамы сенатором США в 2004 году, так же, как и его победе на президентских выборах в 2008 году и избранию на второй срок в 2012 году.

Придя к власти в разгар Великой Рецессии, Обама стал широко использовать инфраструктуру бесприбыльного сектора для преодоления наиболее тяжелых последствий кризиса. Здесь он действовал так же, как и его предшественники в трудные и переломные времена. Гувер и Рузвельт – в годы Великой Депрессии; Рейган, Буш старший и младший – продвигая консервативную версию подъема экономики после спадов, Клинтон – для развития волонтерства, поддержания информационной революции, перестройки системы вэлфера.

При Обаме бесприбыльные организации были вовлечены в реализацию общих мер по спасению экономики и сокращению безработицы. Они активно участвовали в организационной и финансовой поддержке социальных программ в особенно пораженных рецессией городах, регионах и штатах. Их участие было незаменимо, когда требовалось оказать помощь организациям здравоохранения и образования, науки и искусства, потерявших значительную часть своих активов, пожертвований частных доноров и грантов фондов. Без них была невозможна срочная поддержка семейств безработных, бездомных и малоимущих американцев, более всего затронутых бедствиями рецессии.

***

Серьезно пострадала в годы рецессии сфера филантропии и это значительно ухудшило положение ее клиентов в третьем секторе и во всем обществе. Существенно сократились общие размеры пожертвований индивидуальных доноров и фондов всех типов. По данным обзора Giving USA за 2011 год они составили (в млрд. долл. и в % к предшествующему году): в 2008 – 303,8 (-7%), в 2009 – 284,9 (-6,2 %), в 2010 – 290,9 (+2 %). Несмотря на некоторый прирост в 2010 году, отразивший начавшееся восстановление экономики, значит, доходов и богатства доноров, абсолютные потери пожертвований за годы рецессии составили более 35 млрд.

Это был весьма ощутимый удар, впервые испытанный филантропией, а значит и третьим сектором США в последние полвека. Среднегодовое падение пожертвований за период 2008–2010 годов составило 4,2 %, тогда как в предшествующие десятилетия их среднегодовая динамика была положительной (+2,7 %), а средний размер снижения в годы рецессий и спадов не превышал 1 %. Провалы биржевых индексов 2007–2008 годов привели к значительному обесценению вкладов богатых доноров в виде ценных бумаг, которые они пожертвовали крупным фондам, вынуждая последние сократить или прекратить значительное число грантовых программ.

И все же, как выяснилось на исходе рецессии, катастрофа в этой сфере не произошла, или, по выражению ряда обозревателей, «небеса не упали». Исторически, как показывают данные исследовательского фонда Giving USA за последние полвека, пожертвования филантропии относительно устойчивы к воздействию рецессий (они – recession-proof). Падение объема пожертвований в эти периоды всегда меньше, чем снижение общеэкономических показателей. Так, потери богатства американских домохозяйств в ходе «интернетовской рецессии», охватившей период 1999–2002 годов, составили 20 %, тогда как их пожертвования снизились лишь на 10 %. Эксперты филантропии объясняют этот разрыв в масштабах потерь тем, что рецессии, особенно такие тяжкие, как последняя, является лучшим временем для сбора, как они часто пишут, «подлинно необходимых пожертвований». Необычно возросшая нужда людей и организаций вызывает, несмотря на трудные времена, и необычную отзывчивость.

Текущие сообщения прессы времен рецессии показали, что американцы, несмотря на экономические потери, продолжали быть щедрыми. Особенно сильно возросли дарения наличными деньгами, товарами и добровольным трудом для обеспечения самых насущных нужд. Таких как обеспечение продовольствием и одеждой, расширение приютов для бездомных, меры профилактики и охраны здоровья и т. п. Несмотря на значительное снижение в годы рецессии, общий объем пожертвований американцев на ее исходе остался довольно высоким – в 2010 году он составил 290,9 млрд., что меньше лишь по сравнению с исключительно успешными тремя годами экономического бума накануне рецессии (2005–2007), но больше, чем в любой другой год за последние 50 лет.

Если американцы считают благотворительность своим долгом, их регулярные пожертвования образуют так называемый «бюджет благотворительности» (charity budget), и он становится непременной частью общих семейных расходов. Поэтому они даже в тяжелые времена стараются выделить филантропии как минимум ту же долю своего дохода, что и раньше. Косвенно о том могут свидетельствовать данные о доле общей суммы пожертвований американцев в валовом национальном продукте в годы рецессии. Доля эта, хотя и упала в 2009–2010 годах по сравнению с 2008 годом, но незначительно – с 2,1 % до 2 % при рекордной доле 2005 года в 2,3 %, что отразило скорее цикличность экономики, чем утрату традиций американской щедрости.

Наступивший с 2010 года медленный, но неуклонный экономический рост, подтвердил это заключение. Даже при умеренных темпах восстановления экономики, соответственно – доходов и активов американских доноров, в 2012 году удалось собрать по данным Giving USA (июнь 2013) пожертвований на сумму 316 млрд. долл. И эта сумма на 3,5 % больше, чем в предыдущем году (+1,5 % с учетом инфляции). Хотя, как показывают эти данные, объем пожертвований существенно вырос по сравнению с уровнем 2010 года (291 млрд.), но он все еще значительно, на 8 %, ниже рекордного – на пике спекулятивного биржевого бума – уровня 2007 года в размере 344 млрд.127

Медленное общее восстановление филантропии вызвано, по мнению экспертов, пока еще скромным ростом пожертвований доноров из среднего класса, не оправившихся полностью от потерь в ходе рецессии. На этом скромном фоне более значительным выглядит рост пожертвований фондов (+4,4 %). Их активы восстанавливались быстрее за счет крупных вкладов миллионеров и миллиардеров, вставших на ноги раньше, чем средний класс. Еще больше выросли корпоративные пожертвования (+12,2 %), что явилось результатом рекордного роста прибылей корпораций во втором полугодии 2012 года. И, вместе с тем, следствием наблюдаемого в последние годы увеличения их материальных пожертвований, таких как продовольствие, одежда, хозяйственные товары, компьютеры, книги, лекарства.

***

В начале рецессии многие эксперты прогнозировали серьезное сокращение третьего сектора. И неудивительно, поскольку многим из его организаций пришлось выдержать комбинированный удар резко возросшего спроса на их услуги, удорожания своих операций и падения доходов из всех источников. Предполагалось, что миру бесприбыльных организаций, общее число которых до рецессии оценивалось в примерно 1,5 млн., предстоит такой же радикальный процесс перестройки и обновления, какой происходил в те годы в сферах финансов, крупного, среднего и малого бизнеса. Наиболее упорные пессимисты даже утверждали, что общее число бесприбыльных организаций может сократиться не меньше, чем на 100 тыс., а то и на несколько сот тысяч. Многие из них даже считали, что такое сокращение может оказаться весьма полезным для всей сферы.

«Чистка» организаций сектора, хотя и в не столь крупных масштабах, как в бизнесе, действительно имела место. Более трети организаций вынуждены были сократить свои расходы – свернули мало актуальные программы, провели сокращение штатных работников, заморозили зарплату оставшимся. На помощь призвали значительно больше волонтеров, чем в обычное время. Были усилены поиски новых источников финансирования и методов фандрайзинга, а также организованы массовые кампании давления на федеральное правительство с требованиями хотя бы частично компенсировать субсидиями и контрактами потери филантропических доходов при возросшем спросе населения на социальные услуги. Для многих выход состоял в слиянии с более жизнеспособными организациями, перестройке структуры, обновлении направлений деятельности и стратегии фандрайзинга. Наконец, еще большему числу пришлось прекратить свою деятельность, и эта судьба выпала наиболее слабым и неповоротливым организациям.

Однако в целом бесприбыльный сектор вышел из рецессии, по мнению его обозревателей, не только обновленным, но и окрепшим. Он восстановился значительно быстрее, чем утверждали пессимисты. В этом ему, помимо собственной перестройки, помог пакет стимулирования экономики федерального правительства 2009 года (American Recovery and Reinvestment Act – ARRA), осуществление которого было проведено в значительной мере через организации третьего сектора.

Восстановление сектора в последние годы подтверждает сравнение данных Национального центра благотворительной статистики о числе, доходах, расходах и активах бесприбыльных организаций до и после рецессии. В 2010 году общее число бесприбыльных организаций составило 1,56 млн., в том числе тех, что направляют отчеты-декларации в IRS – 618,1 тыс. (в 2007 году соответственно 1,47 млн. и 583,5 тыс.). Рапортующие бесприбыльные организации получили 2,06 трлн. доходов, провели расходы в сумме 1,94 трлн. и показали активы в сумме 4,49 трлн. (в 2007 году соответственно, в трлн. – 1,93; 1,7; 1,33)128.

***

Приход к власти Барака Обамы с его программой прогрессистских реформ потребовал, как уже отмечалось, активного участия в ее реализации организаций третьего сектора и привлечения значительных ресурсов филантропии. Однако то обстоятельство, что его победа состоялась на фоне наиболее тяжелого за последние полвека экономического кризиса означало, в свою очередь, острую нужду в поддержке третьего сектора федеральным правительством с его бюджетными ресурсами.

Вместе с тем, усиленный рецессией и без того огромный бюджетный дефицит и государственный долг вызывали необходимость серьезного уменьшения расходов федерального государства. Это обстоятельство ставило под угрозу сокращения программы «социальной безопасности» и тем самым подрывало финансовую основу организаций третьего сектора, занятых их реализацией.

Ситуацию осложнил накат после промежуточных выборов в Конгресс в 2010 году новой волны «консервативной революции». Завоевав с помощью «чайной партии» – с ее идеологией «малого правительства» и резкого сокращения бюджетных расходов – большинство в Палате представителей, республиканцы получили возможность блокировать большинство мер программы Б. Обамы по подъему экономики, требующей увеличения расходов.

Столь сложное переплетение обстоятельств экономики, политики и идеологии в течение первого и в начале второго срока правления Обамы вынудило его маневрировать и обусловило противоречивость политики, относящейся к филантропии и бесприбыльному сектору. С одной стороны, их участие неминуемо, более того, остро необходимо в осуществлении таких ключевых пунктов обамовской социально-экономической политики, как поддержка среднего класса, модернизация энергетики и транспорта, реформа здравоохранения и образования. С другой же, необходимость снижения огромного бюджетного дефицита и давление республиканской оппозиции может вынудить администрацию Обамы пойти на уменьшение прямого финансирования бесприбыльных организаций, а также налоговых льгот для них и их доноров.

Впереди, во всяком случае, вплоть до окончания «века Обамы», третий сектор и филантропию могут вновь ожидать осложнения и перемены, вызванные не столько ситуацией в экономике, сколько зигзагами политической конъюнктуры в Вашингтоне и стране.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.