§ 26. У порога мировой войны

§ 26. У порога мировой войны

Империалистическая стадия капитализма

Итак, летом 1914 г. мир оказался на пороге неслыханной по масштабам войны. Вы уже узнали о событиях последних предвоенных лет, о том, как сформировались два военно-политических блока, которым предстояло вступить в смертельную схватку. А теперь рассмотрим более существенные и глубокие процессы и явления, ставшие основой, прямо или косвенно, именно для такого развития событий.

К концу XIX в. стало очевидно, что у капитализма появился ряд признаков и черт, прежде у него отсутствовавших. Эти черты определялись явным стремлением ведущих держав предельно укрепить свои позиции в Европе и в мире, используя для этого все возможности государства, включая территориальные захваты. Уже в те годы эту новую стадию капитализма стали называть империалистической, или империализмом. (Империализм – в переводе с лат. – стремление к власти, к господству.)

Казалось бы, определяющей чертой империализма должна была являться агрессия, военные захваты, которые лежали в основе создания прежних империй. И новый империализм действительно покоился на агрессии, но эта агрессия была прежде всего финансовой, а не военной. Наиболее активные страны стремились подчинить себе как можно больше государств и земель, наводняя их не своими войсками, а капиталом, финансами. Вывоз капитала в той или иной форме резко усилился: он давал хозяевам капитала куда больше возможностей, чем традиционный вывоз товаров.

Значительно возросшая роль капитала определялась несколькими причинами. К концу XIX в. монополии стали несравненно сильнее, чем прежде, заметно потеснив недавнее господство свободной конкуренции. Как вы помните, в XVIII–XIX вв. промышленники и банкиры во многом были соперниками. Но по мере укрепления монополий капиталы промышленников и финансистов все чаще участвуют в одних и тех же делах, операциях и как бы сливаются. Возникает единый финансовый капитал, контролируемый относительно небольшими группами промышленников и банкиров. Это, в свою очередь, ведет к дальнейшему усилению монополий и позволяет им активизировать вывоз капитала.

Возникли даже международные монополии, объединявшие те или иные секторы (а порой и отрасли) производства двух и более государств. Этот процесс вполне мог бы привести к ослаблению напряженности в отношениях между странами, к снижению угрозы войн и конфликтов: ведь наиболее сильные международные монополии в определенной мере влияли и на политику правительств.

Но история распорядилась иначе. Интересы государственной власти все же оставались определяющими, сохранялись и противоречия между ведущими державами. Однако теперь интересы власти и монополий во многом объединялись: в одних ситуациях власть использовала в своих целях финансовую и промышленную мощь монополий, в других – монополиям удавалось влиять на политику правительств, «подправлять» ее.

После того как к началу XX в. была окончательно поделена Африка и прочие «свободные» земли, соперничество между ведущими державами могло бы продолжаться на основе мирной конкуренции. Однако имперские притязания, стремление быстрее и надежнее укрепить свое положение в мире оказались сильнее. Все это и стало почвой для возникновения первой в истории мировой войны.

Мир в начале XX в.

Новые черты в социальной политике ведущих держав

Бурное развитие капиталистической экономики, разумеется, не только помогало пополнить казну тех или иных государств. Оно в целом благотворно сказывалось и на положении общества: в ряде европейских государств и в США заметно вырос уровень жизни, увеличился объем социальных (т. е. пенсии, страховки, пособия и т. д.) и прочих благ, которыми могли пользоваться достаточно широкие слои населения.

Нефтяной король Джон Д. Рокфеллер поглощает мировой рынок. Карикатура

Вместе с тем быстрый рост производства создавал и определенные проблемы. Даже в самых развитых странах существовали низкооплачиваемые категории трудящихся, сохранялась и безработица. Ее уровень не был высоким, но он мог возрастать от самых разных причин: экономические кризисы, ликвидация тех или иных предприятий либо их реорганизация (например, слияние). Еще до вступления капитализма в империалистическую стадию стало ясно, что без принципиальных изменений в социальной политике властей в обществе могут возникнуть серьезные конфликты. Марксисты еще в середине XIX в. предсказали «обнищание» рабочих, которое приведет к социалистической революции и установлению диктатуры пролетариата.

Из учебника 7 класса вы знаете, что в политике сложились либеральная и консервативная традиции. Во второй половине XIX в. они в значительной мере сблизились. Консерватизм уже не означал упрямого сопротивления любым переменам, он стал более гибким, порой даже использовал начинания либералов. Так было, например, в Англии. Менялся и либерализм. Но с ним происходил обратный процесс. Буржуазные права и свободы, за которые изначально боролись либералы, во многих странах были закреплены законодательно и, таким образом, в принципе обеспечены обществу. Это касалось и права на частное предпринимательство.

Однако в результате получалось, что власть, государство как бы лишились возможности контролировать экономические процессы и все с ними связанное. Между тем необходимость хотя бы отчасти регулировать эти процессы выявлялась все острее. Далеко не все предприниматели и монополии действовали в интересах государства и общества в целом. Порой их деятельность диктовалась исключительно стремлением к предельной наживе, даже если это наносило прямой ущерб обществу.

Поэтому в конце XIX – начале XX в. (и в дальнейшем) в политике ведущих государств стал все активнее утверждаться реформизм (буржуазный реформизм), т. е. курс на постоянные реформы в интересах всего общества. Речь прежде всего шла о социальных реформах, которые осуществлялись и раньше, но не носили планомерного и последовательного характера. Реформизм не стал заменой либерализма и консерватизма, он был политическим направлением, курсом, который, как правило, старались проводить и либералы, и консерваторы.

Еще при Бисмарке, в 1880-е гг., реформизм являлся важной чертой внутренней политики Германии. Трудящиеся стали получать пенсии, различные виды страховок, сокращался и рабочий день. Сходные реформы проводились и в большинстве других европейских стран, а также в США. В Англии, как вы уже знаете, довольно широкие социальные реформы были проведены в конце 1860-х гг., но это не стало постоянным курсом государства. Реформы приобрели более широкий и последовательный характер в начале XX в. Они во многом были связаны с именем одного из лидеров либералов Дэвида Ллойд Джорджа (1863–1945), который в 1905–1915 гг. был министром торговли, а затем – финансов (позднее, в 1916–1922 гг., Ллойд Джордж являлся премьер-министром Англии). Он последовательно боролся за реформы. А когда в 1911 г. палата лордов попыталась было воспротивиться его реформистским инициативам, Ллойд Джордж добился ограничения полномочий палаты.

Демонстрация феминисток – участниц движения за права женщин

Переход к политике реформизма был весьма своевременным, так как к концу XIX в. помимо радикализма сложились агрессивные течения, представители которых призывали к насильственному переустройству общества. Но буржуазный реформизм не позволял этим течениям найти массовую опору.

Социал-демократия и укрепление ее роли в обществе

После роспуска I Интернационала у многих прежних сторонников теории научного коммунизма возникли сомнения в возможности применить ее в реальной жизни. Впрочем, еще на заре создания I Интернационала популярный среди немецких рабочих социалист Фердинанд Лассаль (1825–1864) выступал за создание мирных пролетарских организаций и за их сотрудничество с законными властями.

В дальнейшем последователи Лассаля (лассальянцы) и другие немецкие социалисты создали в Германии социал-демократическую партию (1869). Социал-демократы, как и марксисты, видели свою главную задачу в защите интересов рабочих (современная социал-демократия отстаивает интересы всего общества). Но хотя социал-демократы и использовали некоторые положения марксистов (особенно на первых порах), они были решительными противниками насильственных методов борьбы. Один из лидеров германской социал-демократии Эдуард Бернштейн (1850–1932) в своих трудах убедительно доказал, что капитализм, включая и его империалистическую стадию, не «загнивает» (именно это предрекали марксисты), а укрепляется. И этому в немалой степени способствовала как политика реформизма, проводимая «сверху», так и позиция социал-демократии.

Прядильные фабрики в Шотландии. Художник И. Кларк

В июле 1889 г. был создан II Интернационал (его также называют Рабочим). В нем довольно быстро взяли верх сторонники мирного развития рабочего движения. Марксисты (на первых порах они также нередко именовали себя социал-демократами) обвиняли II Интернационал в «реформизме», но ведь именно буржуазно-демократические реформы помогали улучшить условия жизни и труда рабочих. А курс на насилие и диктатуру одного класса (пролетариата), как в дальнейшем убедительно показала история, вел лишь к расколу в обществе и многочисленным жертвам.

Мирная политика социал-демократических партий позволила им вскоре активно включиться в политическую жизнь. Так, немецкие социал-демократы уже в начале XX в. получили массовую поддержку на выборах в рейхстаг (парламент). В результате же наиболее успешных для них выборов 1912 г. социал-демократы смогли занять в рейхстаге более четверти мест.

Вильгельм Либкнехт – участник революции 1848–1849 гг. в Германии. Последователь учения К. Маркса

Во многих странах деятельность социал-демократических партий развивалась в теснейшем контакте с профсоюзами, также неизменно стоявшими на позициях мирной борьбы рабочих за свои права. В Англии, как вы помните, профсоюзы (тред-юнионы) возникли еще в 1820-е гг. В 1900 г. в стране было создано ядро рабочей партии, которая с 1906 г. именуется лейбористской (т. е. рабочей) и участвует в парламентских выборах. Новая партия выступала с позиций социал-демократии и в дальнейшем стала одной из основных политических сил в Англии.

Но наряду с мирным течением в социалистическом и рабочем движении на рубеже XIX–XX вв. укреплялось и революционное.

Российский вариант радикализма

По иному пути развивалось социал-демократическое движение в России. Еще до проникновения марксистских идей в страну, в 1860-е гг., в России стали возникать крайне радикальные группировки, проповедовавшие и практиковавшие насильственные методы борьбы. При этом сотрудничество с законными властями, определявшее деятельность европейской социал-демократии, большинство русских радикалов отвергали изначально. В 1881 г. членами организации «Народная воля», широко применявшей террор, был убит император Александр II.

Когда в 1890-е гг. в России появились первые социал-демократические организации, стал разрастаться и конфликт между сторонниками революционного и мирного путей преобразования общества. С 1903 г. в результате окончательного раскола первых стали именовать большевиками, а вторых – меньшевиками. Большевики долгое время также называли себя социал-демократами, что нашло отражение и в официальном названии их партии (Российская социал-демократическая рабочая партия), но по своей сути эти движения все дальше отходили друг от друга.

После революционных событий 1905 г. в России, в ходе которых большевики активно применяли насильственные методы борьбы, многие европейские социал-демократические партии выступили с решительным осуждением этих действий. Окончательно же разошлись пути большевизма и социал-демократии в начале Первой мировой войны. Европейские социал-демократы, сотрудничавшие со своими правительствами, выступили в их поддержку и в начавшейся войне.

Лидер большевиков В. И. Ленин (1870–1924) считал эту войну «несправедливой» со стороны всех воюющих держав. Поэтому, указывал он, ее следует превратить в «справедливую» гражданскую войну, свергнуть свои правительства и заменить их социалистическими – с таким призывом Ленин и его сторонники обратились к рабочим России и других стран. А поскольку социал-демократы Европы решительно отвергли эту необычную инициативу, большевики назвали их «предателями» и заявили, что II Интернационал потерпел «позорный крах».

Призыв большевиков к борьбе за поражение своего правительства как бы символизировал то, что крайние формы радикализма всегда направлены против интересов общества.

Подведем итоги

Вступив в империалистическую стадию, капитализм, вопреки предсказаниям марксистов, продолжал крепнуть. Экономический подъем сопровождался политикой реформизма, проводимой рядом ведущих стран. Социал-демократические и рабочие организации в этих странах действовали в мирном, легальном русле. Вместе с тем у ряда стран усилились и имперские притязания, стремление увеличить свои владения и сферы влияния за чужой счет. Это и привело к мировой войне.

• 1889, июль Создание II (Рабочего) Интернационала.

Вопросы

1. Почему промышленники и банкиры, долгое время соперничавшие, затем начинают сотрудничать? Если это было выгодно, то почем уже сотрудничество не началось раньше?

2. Что, по-вашему, лежало в основе политики реформизма: внутренние обстоятельства, внешнеполитические события, дальновидность выдающихся политиков (Бисмарка, Ллойд Джорджа и др.)?

3. В чем заключалось основное расхождение позиций последователей научного коммунизма и социал-демократов? Почему социал-демократы пользовались более широкой поддержкой общества?

4. Почему радикализм принял наиболее крайние формы именно в России? Было ли это связано с объективными причинами или со случайными обстоятельствами? Обоснуйте свой ответ.

Задания

1. Постарайтесь предельно сжато (в виде тезисов) сформулировать основные признаки, характерные для империалистической стадии капитализма (империализма). Запишите их и расположите по степени важности.

2. В программе социал-демократической партии Германии, принятой в октябре 1891 г., в частности, говорилось: «…Классовая борьба между буржуазией и пролетариатом делит современное общество на два враждебных военных лагеря и является общим признаком всех промышленных стран… Борьба рабочего класса против капиталистической эксплуатации непременно является политической борьбой…» Какой вывод можно сделать из этих слов? К какой борьбе призывает эта программа рабочих Германии – насильственной или мирной?

3. Русский радикал С. Г. Нечаев (он стал прообразом одного из главных героев романа Ф. М. Достоевского «Бесы») в конце 1860-х гг. писал: «Мы имеем только один отрицательный неизменный план – беспощадного разрушения… Мы беремся сломать гнилое общественное здание… Сосредоточивая все наши силы на разрушении, мы не имеем ни сомнений, ни разочарований… Мы не станем думать и писать о литературе и науке, о просвещении и воспитании, о прогрессе и цивилизации! Нам некогда!» Дайте оценку приведенным словам. Почему Нечаеву и ему подобным было «некогда», куда они так спешили?

Данный текст является ознакомительным фрагментом.