§ 24. Формирование противоборствующих лагерей

§ 24. Формирование противоборствующих лагерей

Расстановка сил в Европе и мире

В процессе изучения новой истории вы уже не раз сталкивались с войнами (и с сериями войн), которые охватывали огромные территории, а порой и выходили за пределы Европы. Так, отголоски Семилетней войны (1756–1763) докатились до Северной Америки и Азии (Индии). А наполеоновские войны затронули запад Азии и север Африки; совпала с ними по времени и англо-американская война 1812–1815 гг. Характерной чертой этих (как и других, меньших по масштабу) войн было объединение разных государств в военные блоки (союзы).

Но такие блоки были непрочными и нестабильными. Состав их то и дело менялся. Бывшие противники нередко превращались в союзников, и наоборот. В своем роде классический случай произошел во время «битвы народов» (октябрь 1813 г.): союзная Наполеону Бонапарту саксонская армия прямо на поле сражения перешла в стан его противников. Конечно, это был исключительный эпизод. Он лишь подтверждает то, что блоки следует формировать на основе не временных, а постоянных взаимных интересов.

В 1815 г., как вы помните, была сделана попытка создания общеевропейского блока – Священного союза. Но время быстро выявило отсутствие единства интересов и целей его участников. А вот к началу 1870-х гг. основа для такого единства появилась. Однако, к сожалению, речь шла уже не об общеевропейском союзе. Вместо него наметилось формирование двух враждебных блоков, противостояние которых в конечном счете привело к Первой мировой войне.

Император Вильгельм II. Художник Ф. Пасло

Как же создавались эти блоки? Уже после франко-прусской войны стало ясно, что Франция не смирится с позорным поражением и будет искать возможности для реванша. С тревогой взирала на возникновение в центре Европы мощной Германской империи и Англия. Англичане, привыкшие считать себя «главной» державой Европы и мира, не могли допустить столь резкого усиления Германии. Это ускорило англо-французское сближение, наметившееся еще раньше.

Некоторое время казалось, что противовесом будущему блоку Англии и Франции (возможно, и Австрии) станет союз Германии и России. Эти государства не раз оказывали содействие друг другу. В частности, Бисмарк поддержал Россию, когда та на Лондонской конференции (1871) потребовала отменить условия Парижского трактата 1856 г. Но и Россия была встревожена усилением Германии и хотела иметь надежных союзников на случай конфликта с ней. Такими союзниками могли стать прежде всего Англия и Франция.

Опытнейший дипломат Бисмарк, руководивший политикой Германии в 1871–1890 гг., понимал, что ей вряд ли удастся избежать столкновения с Англией и Францией. Однако Бисмарк был категорическим противником конфликта с мощной Россией. Целью германского канцлера был союз императоров Германии, России и Австро-Венгрии. По силе такой союз, конечно, перевесил бы англо-французский блок. Уже в 1871 г. Бисмарк начал готовить заключение австро-русско-германского союза.

Создание Тройственного союза и позиция России

У России, Германии и Австро-Венгрии была определенная почва для сближения. Был и исторический опыт в виде Священного союза. Однако к 1870-м гг. вновь обострился восточный вопрос (т. е. круг проблем, связанных с судьбой Османской империи), который выявил серьезные противоречия между этими странами. В ходе русско-турецкой войны 1877–1878 гг. наметилось усиление позиции России на Балканах. Это вызвало недовольство других европейских держав, в том числе Германии и Австро-Венгрии. Летом 1878 г. на Берлинском конгрессе Россию вынудили пойти на уступки. Это подтвердило, что немцы и австрийцы вряд ли будут для России надежными союзниками.

В то же время Берлинский конгресс показал близость позиций Германии и Австро-Венгрии. В октябре 1879 г. их отношения были закреплены союзным договором. А 20 мая 1882 г. Германия, Австро-Венгрия и Италия заключили Тройственный союз. Его участники обещали друг другу соблюдать «благожелательный нейтралитет» при нападении четвертой державы на кого-либо из них. Если же агрессором оказалась бы Франция или их было бы несколько, то жертва нападения получала военную помощь от двух других участников Тройственного союза. Было ясно, что новый союз направлен как минимум против Франции.

Император Александр III. Художники. И. Крамской

С Россией же Бисмарк по-прежнему конфликтовать не хотел. Еще в июне 1881 г. был заключен Союз трех императоров – австро-русско-германский договор. Но в нем предусматривался только взаимный нейтралитет в случае войны одной из стран-участниц с какой-либо четвертой державой. В итоге Россия оказалась со связанными руками. Она, например, не могла бы помочь Франции при нападении на нее Германии. А вот уже существовавший австро-германский союз и заключенный вскоре Тройственный союз давали его участникам возможность помогать друг другу в случае войны.

Напряженной оставалась и ситуация на Балканах. Россия стремилась усилить свое влияние в Болгарии. Австрия же временно склонила на свою сторону Сербию, стараясь сделать ее соперницей Болгарии (следовательно, и России). Но осенью 1885 г. отношения России и Болгарии ухудшились. Дело в том, что Болгария объявила о присоединении к себе автономной османской провинции Восточная Румелия. Это было нарушением решений Берлинского конгресса, и император Александр III отозвал на родину русских офицеров, занимавших ведущие посты в болгарской армии.

Король Сербии Петр I Карагеоргиевич

Разумеется, это ослабило военные силы болгар. Австрия решила воспользоваться удобной ситуацией и уговорила сербов начать войну с Болгарией. Однако болгары быстро разбили слабую сербскую армию. Началась дипломатическая игра, в которую вмешалась и Англия. В итоге Болгария признала, что формально Восточная Румелия остается османской провинцией. Но англичане убедили турецкого султана назначить туда губернатором болгарского князя. И фактически эта территория осталась за болгарами.

Продолжение размежевания сил в Европе

В середине 1880-х гг. обострились и франко-германские отношения. Вначале активная антигерманская пропаганда развернулась во Франции. Ее лидером был генерал Жорж Буланже, в 1886 г. ставший военным министром. По его имени антигерманские настроения французов называли в те годы «буланжизмом». Буланже на посту министра энергично укреплял французскую армию. Разумеется, это вызвало принятие аналогичных мер и в Германии.

В январе 1887 г. Франция и Германия оказались на грани войны. Но Александр III дал понять, что в случае конфликта Россия не станет помогать Германии, а вот Франции окажет «моральную поддержку». Это помогло предотвратить войну, к которой стремились и Буланже, и Бисмарк. Германский канцлер был крайне встревожен перспективой сближения России и Франции: ведь их союз означал бы угрозу Германии и с запада, и с востока. К тому же Россия явно не собиралась возобновлять Союз трех императоров. Он был заключен на б лет, и срок его истекал в 1887 г.

Бисмарк сумел добиться заключения так называемого русско-германского «договора перестраховки». Обе стороны обязались в случае войны с третьей державой соблюдать нейтралитет в отношении друг друга. Но при этом были сделаны две важные оговорки: а) Россия могла помочь Франции, если бы на ту напала Германия; б) Германия могла помочь Австрии при нападении на нее России. Таким образом, снова подтвердилось тяготение России к союзу с Францией.

Королева Англии Виктория. Художник Г. Анджели

В марте 1890 г. 75-летний Бисмарк, который и по сей день остается самым знаменитым государственным деятелем в истории Германии, подал в отставку. Его уход отчасти способствовал дальнейшему сближению России и Франции, которая теперь могла не опасаться сурового и решительного канцлера. Весной 1891 г. Франция предложила России заключить союз. Но Россия не спешила столь явно противопоставлять себя Тройственному союзу. Поэтому в августе 1891 г. была достигнута лишь франко-русская договоренность (без подписания соглашения) о принятии совместных мер в случае нападения на Францию или Россию.

Это еще не было полноценным союзом. Но в конце 1893 г. была заключена франко-русская военная конвенция (соглашение, договор). В ней уже предусматривалось, что Россия должна «всеми наличными силами» атаковать Германию, если та нападет на Францию. А французы также обязались помочь России, если на нее совершит нападение Германия или Австрия. В конвенции прямо говорилось, что наиболее вероятным противником Франции и России будут державы Тройственного союза.

Итак, к концу XIX в. в Европе сформировались два противоборствующих блока: союз Германии, Австро-Венгрии и Италии (Тройственный) и франко-русский союз. Таким образом, были заложены основы враждебных блоков, участники которых спустя два десятилетия сойдутся на полях сражений Первой мировой войны. Формально еще не определила свою позицию Англия, но уже стало ясно, что в одном лагере с Германией она оказаться не может: их торгово-экономические и прочие противоречия были слишком велики.

Разумеется, тогда, в конце XIX в., никто не мог предвидеть, что разразится мировая война. Однако раскол, происходивший в Европе, был уже очевиден. Поэтому крупным странам, не вошедшим в названные группировки, предстояло определить свои позиции и решить – примкнуть ли им к тому или иному блоку или остаться от них в стороне. Прежде всего этот вопрос касался Англии и США.

Подведем итоги

Укрепление ведущих индустриальных держав в XIX в. не могло сопровождаться только их искренним и взаимовыгодным сотрудничеством. Серьезные политические и экономические противоречия нередко оказывались непреодолимыми. Поэтому началось формирование двух враждебных блоков, внутри каждого из которых сумма общих интересов перевешивала отдельные противоречия.

• 1882, май Тройственный союз Германии, Австро-Венгрии и Италии.

• 1891 – 1893 Оформление союза России и Франции.

(Из записок Бисмарка. 1888 г.)

Вопросы

1. Какие европейские страны, по-вашему, были в конце XIX в. наиболее естественными партнерами? Каким из них было особенно трудно стать союзниками и почему?

2. С чем были связаны особые интересы России на Балканах? Могли ли эти интересы представлять опасность для каких-либо стран? Если могли, то для каких именно?

3. Почему Россия предпочла не укреплять Союз трех императоров, а сблизиться с Францией? Разве первый союз не был бы сильнее?

4. Могли ли союзы, сложившиеся в Европе к концу XIX в., оставаясь соперниками, не доводить свое противостояние до войны? Или же их противоречия были настолько серьезными, что крупный военный конфликт был неизбежен? Мотивируйте свой ответ.

Задания

1. Выступая в рейхстаге в феврале 1888 г., Бисмарк говорил, что географическое положение Германии обязывает ее с особым вниманием заботиться о своей безопасности. «Мы находимся в центре Европы. У нас по меньшей мере три фронта, с которых мы можем подвергнуться нападению. У Франции – лишь ее восточная граница, а у России – лишь западная… Если мы подвергнемся нападению, вся Германия от Рейна до Мемеля вспыхнет, как от взрыва бомбы, станет под ружье, и никакой враг, осмелившийся напасть на нас, не сможет противостоять этой германской ярости…» Насколько справедливы рассуждения Бисмарка? Что он имел в виду под «тремя фронтами»? Ведь упомянуты были только два вероятных противника: Франция (с запада) и Россия (с востока). Где и против кого у Германии мог возникнуть «третий фронт»?

2. Видный немецкий политик Б. Бюлов, бывший в 1900–1909 гг. канцлером Германии, в декабре 1899 г. говорил: «Мы не будем пассивно стоять в стороне, пока другие делят мир. Мы не можем и не хотим этого терпеть. Мы имеем интересы во всех частях света… В наступающем столетии немецкий народ будет или молотом, или наковальней». Какой вывод можно сделать из этих слов? Позволяет ли это думать, что Германия (или, по крайней мере, часть ее политиков) готовилась к агрессии, намереваясь использовать немецкий народ в качестве «молота»?

3. Находясь в отставке, Бисмарк писал в своих воспоминаниях, что Германия не преследует цели, которые можно достичь путем войны. «Наши интересы заключаются в сохранении мира, в то время как у всех без исключения континентальных соседей имеются тайные или официальные желания, которые можно исполнить только путем войны. Мы должны учитывать это в своей политике, чтобы по возможности препятствовать войне или ограничивать ее». Насколько, по-вашему, искренни эти слова Бисмарка? Сравните их со словами Бюлова (см. задание 2). Если исходить из того, что оба политика говорили откровенно, то можем ли мы сказать о серьезном изменении курса внешней политики Германии после ухода Бисмарка в отставку?

Данный текст является ознакомительным фрагментом.