Русский каганат Бертинских анналов и ибн-Русте

Русский каганат Бертинских анналов и ибн-Русте

Итак, мы видим, что в начале Х века русь могла отправляться в свои разорительные набеги на Каспий с берегов совр. Румынии. В XI–XIII вв. Дунайская Русь как морская держава не была замечена, что и неудивительно, так как она была отрезана от моря. Города устья Дуная контролировали либо византийцы, либо временами киевляне, а потом галичане. Удобные морские базы попали в руки бродников – берладников, силы которых были сравнимы с силами позднейших казачьих союзов. Но в IX–X вв. ситуация явно была несколько иной, и Русское государство занимало более обширную территорию, вплоть до черноморского побережья. Это позволяло русам иметь мощный флот, возможности которого были наглядно продемонстрированы в 860 году под стенами Царьграда!

Несколько ранее, в 839 году, как сообщают Бертинские анналы, в Ингельгейм (резиденцию императора франков Людовика) прибыло посольство из Византии, в составе которого были также послы из «народа Рос», которые чем-то вызвали подозрение императора, и при расследовании выяснилось, что люди эти были вовсе не русами, а «свионами»:

«Он также [Теофил] послал с ними тех самых, кто себя, то есть свой народ называли Рос (Rhos), которых их король, прозванием Каган (Chakanus), отправил ранее ради того, чтобы они объявили о дружбе к нему, прося посредством упомянутого письма, поскольку они могли [это] получить благосклонностью императора, возможность вернуться, а также помощь через всю его власть. Он не захотел, чтобы они возвращались теми [путями] и попали бы в сильную опасность, потому что пути, по которым они шли к нему в Константинополь, они проделывали среди варваров очень жестоких и страшных народов. Очень тщательно исследовав причину их прихода, император узнал, что они из народа свеонов [Sueonorom], как считается, скорее разведчики, чем просители дружбы того королевства и нашего, он приказал удерживать их у себя до тех пор, пока смог бы это истинно открыть, а именно, честно они пришли от того или нет, и это он не преминул сообщить Теофилу через своих упомянутых послов и письмо, и то, что он охотно принял по сильному его желанию, а также если они будут найдены верными, и для них было бы дано разрешение на возвращение в отечество без опасности; их следовало отпустить с помощью; если в другой раз вместе с нашими послами, направленными к его присутствию, появился бы кто-нибудь из таких [людей] он сам должен был назначить решение» (http://www.vostlit.info/Texts/rus14/Annales_Bertiani/frametext2.htm).

Император обещал византийским послам разобраться в этом вопросе, и дальнейшая судьба незадачливых посланцев «хакана Рос», увы, осталась нам не известной. Не будем ввязываться в многовековой спор о природе «свионов», которые назвались «народом Рос», тем более что в итоге выяснилось, что они не русы, а значит, сами русы были-таки известны франкам! Нас более интересует, где располагался Русский каганат, отправивший своих послов в Византию. Первое, что бросается в глаза, – обратный путь русским послам перекрыли некие «дикие народы». Это указание очень любят сторонники восточноевропейской локализации каганата. «Дикие народы», согласно их построениям, это мадьяры, которые как раз в это время занимают степи Северного Причерноморья. Сходным образом мыслят и те исследователи, которые помещают каганат в более отдаленных странах – в Прибалтике или окрестностях Ильменя. В этом случае русские послы должны были попасть в Царьград либо по Днепру, либо по Волге и Дону, а обратный путь им преградили мадьярские орды. Однако бросается в глаза также то обстоятельство, что вернуться назад послы могут также окружным путем через Германию! Более того, и Византия, и Германия рассматриваются как потенциальные союзники, очевидно, в борьбе с неким общим врагом. Было бы наивно полагать, что путь через Германию, а затем, почитай, через всю Восточную Европу, населенную сотней воинственных и языческих славянских племен, сквозь леса и болота, мог считаться послами более безопасным, нежели дорога сквозь мадьярские кочевья. То же можно сказать и относительно пути послов в Южную Прибалтику через германские земли. Во-первых, непонятно, как посольство попало в Византию, минуя Германию, если те о них ничего не знали, – снова сквозь множество «диких народов»? Во-вторых, Германия находилась в эти годы в состоянии войны со всеми балтийскими славянами и, следовательно, послов враждебных сил должна была рассматривать как врагов, равно как и «послы народа Рос» должны были смотреть на Германию аналогично.

Локализация Русского каганата в Нижнем Подунавье устраняет все вышеперечисленные противоречия. Действительно, русские послы могли попасть домой и из Византии, и из Германии. Сразу обнаруживаются и «дикие народы», которые перекрыли посольству обратный путь домой, – болгары. В глазах гордых ромеев болгары оставались «дикарями, жующими кожи», даже в X веке, когда уже сто лет как были христианами, одевались по последней царьградской моде и лакомились византийскими деликатесами, что уж говорить о 830-х, когда огромное языческое государство угрожало самому существованию Византии! В отношении Болгарии, действительно, и Византия, и Германия рассматривались как потенциальные союзники! В 830-е гг. франки не раз сталкивались с болгарами на поле боя, и очередная война шла именно в эти самые годы!

На этом оставим пока сообщение Бертинских анналов в покое. В этих нескольких строках, оставленных неизвестным хронистом, загадок, может быть, чуть меньше, чем в ПВЛ! Дипломатические контакты франков и русов на этом едва ли прекратились, и в дальнейшем они отразились в споре о титулах русов и хазар между франкским и византийским императорами, в трактате, именуемом «Баварский географ».

Сейчас же нам стоит обратиться к восточной географической традиции, которая также немало интересного сообщает о Русском каганате. Наиболее подробное описание русов и их кагана нам оставил географ ибн-Русте (начало Х в.): «(2)… Что же касается ар-Русийи, то она находится на острове, окруженном озером. Остров, на котором они (русы) живут, протяженностью в три дня пути, покрыт лесами и болотами, нездоров и сыр от того, что стоит только человеку ступить ногой на землю, как последняя трясется из-за обилия в ней влаги. У них есть царь, называемый хакан русов. Они нападают на славян, подъезжают к ним на кораблях, высаживаются, забирают их в плен, везут в Хазаран и Булкар и там продают. Они не имеют пашен, а питаются лишь тем, что привозят из земли славян. Когда у них рождается сын, то он (рус) дарит новорожденному обнаженный меч, кладет его перед ребенком и говорит: «Я не оставлю тебе в наследство никакого имущества и нет у тебя ничего, кроме того, что приобретешь этим мечом». И нет у них недвижимого имущества, ни деревень, ни пашен. Единственное их занятие – торговля соболями, белками и прочими мехами, которые они продают покупателям. Получают они назначенную цену деньгами и завязывают их в свои пояса. Они соблюдают чистоту своих одежд, их мужчины носят золотые браслеты. С рабами они обращаются хорошо и заботятся об их одежде, потому что торгуют ими. У них много городов, и живут они привольно. Гостям оказывают почет, и с чужеземцами, которые ищут их покровительства, обращаются хорошо, так же как и с теми, кто часто у них бывает, не позволяя никому из своих обижать или притеснять таких людей. Если же кто из них обидит или притеснит чужеземца, то помогают и защищают последнего.

Мечи у них сулеймановы. И если какое-либо их племя, род (поднимается против кого-либо), то вступаются все они. И нет тогда (между ними) розни, но выступают единодушно на врага, пока его не победят.

И если один из них возбудит дело против другого, то зовет его на суд к царю, перед которым (они) и препираются. Когда же царь произнес приговор, исполняется то, что он велит. Если же обе стороны недовольны приговором царя, то по его приказанию дело решается оружием (мечами), и чей из мечей острее, тот и побеждает. На этот поединок родственники (обеих сторон) приходят вооруженные и становятся. Затем соперники вступают в бой, и кто одолеет противника, выигрывает дело.

Есть у них знахари, из которых иные повелевают царем, как будто бы они их (русов) начальники. Случается, что они приказывают принести жертву творцу их тем, чем они пожелают: женщинами, мужчинами, скотом. И если знахари приказывают, то не исполнить их приказания никак невозможно. Взяв человека или животное, знахарь накидывает ему на шею петлю, вешает жертву на бревно и ждет, пока она не задохнется, и говорит, что это жертва богу.

Они храбры и мужественны, и если нападают на другой народ, то не отстают, пока не уничтожат его полностью. Побежденных истребляют или обращают в рабство. Они высокого роста, статные и смелые при нападениях. Но на коне смелости не проявляют и все свои набеги, походы совершают на кораблях.

(Русы) носят широкие шаровары, на каждые из которых идет сто локтей материи. Надевая такие шаровары, собирают их в сборку у колен, к которым затем и привязывают. Никто из них не испражняется наедине, но обязательно сопровождают (руса) трое его товарищей и оберегают его.

Все они постоянно носят мечи, так как мало доверяют друг другу, и коварство между ними дело обыкновенное. Если кому из них удается приобрести хоть немного имущества, то родной брат или товарищ его тотчас начнет ему завидовать и пытаться его убить или ограбить. Когда у них умирает кто-либо из знатных, ему выкапывают могилу в виде большого дома, кладут его туда и вместе с ним кладут в ту же могилу его одежды и золотые браслеты, которые он носил. Затем опускают туда же множество съестных припасов, сосуды с напитками и чеканную монету. Наконец, в могилу кладут живую любимую жену покойника. После этого отверстие могилы закладывают, и жена умирает в заточении».

Описание это многое объясняет и в тоже время вызывает массу вопросов! Начнем с описания погребального обряда. Наряду с трактовкой локализации Русского каганата в ХАА, это описание является одним из главных доводов аланистов в пользу своей гипотезы. Несомненно, описание погребения руса у ибн-Русте удивительно похоже на салтовский погребальный обряд, но столь же несомненно, что такой обряд был известен не только салтовцам. Этот обряд был именно русским. Его описание сохранилось в былине «Михайло Потык», а в X веке он получает распространение в летописной земле Полян, на Киевщине, в связи с массовым переселением сюда русов (самое логичное объяснение)! Ближайшие параллели ему обнаруживаются на Дунае – в болгарских и моравских землях, то есть в областях проживания русов-ругов, а своими корнями этот обряд восходит к гробницам Оксывской археологической культуры прибалтийских ругов и еще глубже – в эпоху Гальштата! Норманисты справедливо указывают, что подобные гробницы встречаются в Скандинавии, а во второй половине IX века получают распространение на севере Восточной Европы, однако довольно поспешно отождествляют варягов, оставивших их (логично связать гробницы будущих Новгородской и Ростовской земель с летописными варягами), со скандинавами. Дело в том, что само скандинавское происхождение подобных захоронений, например, в Швеции находится под большим вопросом.

Ибн-Русте связывает обряд с русами «Острова», описание которого в точности повторяет описание острова Рюген. Нашли на Рюгене и подобные захоронения. Однако не все так просто, и в тексте ибн-Русте имеются противоречия, которые не позволяют безоговорочно принять рюгенскую локализацию. Особенно рьяные аланисты, как, впрочем, и сторонники того, что ибн-Русте описывал киевскую Русь, и норманисты, напирают на то, что термин «джазира», используемый арабскими географами, далеко не всегда означает «остров». Другие его значения: «полуостров», «междуречье» (в частности междуречье Тигра и Евфрата, именно так именуется Северный Ирак). Эти возражения устраняются контекстом самого сообщения в тексте ибн– Русте и других авторов школы Джайхани. Гораздо важнее указание аланистов и норманистов на то, что ибн-Русте упоминает многочисленные города русов и то, что русы «живут на просторе», что мало согласуется с размещением каганата на острове в три дня шириной. В то же время отождествлению русов с салтовцами противоречат военные традиции двух народов и порядок описания народов арабами. О явно нескандинавской природе русов написано уже столь много, что возвращаться к этой теме здесь просто не имеет смысла, тем более что существование Дунайской Руси само по себе аннулирует норманскую теорию.

Помимо этих загадок в описании ибн-Русте есть и другие удивительные моменты: русы у него совершенно не обозначены как соседи других народов, в отличие от всех прочих, при описании которых арабский географ скрупулезно описывал расстояния между, например, печенегами и славянами (10 дней пути). Русь у него словно повисла в воздухе. В тоже время источник ибн-Русте подробно описывает размеры (три дня пути) и природу (сырость и болотистость) «острова русов», сообщает, что русы живут данью со славян и постоянно совершают нападения на них!

Этот момент крайне важен. Описание набегов на славян мало соответствует реалиям балтийского Острова русов IX века: в это время русы-руяне совместно с вендами – ободритами отражали натиск франков! Зато прекрасно вписывается в ситуацию, сложившуюся с приходом русов в Восточную Европу! Довольно сложно представить, что балтийские славяне берут в плен славян, везут их за тридевять земель по труднопроходимым водным путям Восточной Европы, населенной родственными пленниками славянами, чтобы продать тех, кто выжил и не убежал, на волжских рынках Болгарии и Хазарии… Более естественно предположить, что описываемые действия происходили где-то в непосредственной близости от торговых партнеров русов – на Днепре, Поволжье или Черном море. На Волге, вопреки фантазиям норманистов и сторонников размещения в Ростове и Ярославле баз балтийских русов (да и вообще любых русов!), никаких русов до вхождения этих земель в состав Киевской Руси не обнаруживается, да и тогда Ростовское Залесье и Новгородская земля четко противопоставляются Русской земле в Поднепровье вплоть до XV века, когда Московское государство официально принимает название «Россия», взятое из греческих источников.

Общее впечатление от прочтения текста ибн-Русте складывается следующее: араб описывал народ, помнивший о своем недавнем переселении с далекого болотистого острова размерами в три дня пути, но новой собственной территории они еще не обрели и жили в многочисленных городах-крепостях, разбросанных в землях славян на Дунае и Днепре. В это время русы не утвердились еще на какой-то территории с твердо очерченными границами, чем, видимо, и вызвана была война, о которой вскользь упоминает ибн-Русте: «Они храбры и мужественны, и если нападают на другой народ, то не отстают, пока не уничтожат его полностью. Побежденных истребляют или обращают в рабство. Они высокого роста, статные и смелые при нападениях. Но на коне смелости не проявляют и все свои набеги, походы совершают на кораблях». Воевали русы, очевидно, с теми же славянами, которых продавали в рабство хазарам, а также с Византией (набеги на Крым и Пафлагонию в начале IX века). Таким образом, кажущееся противоречие между ибн-Русте и Бертинскими анналами устраняется: арабский географ описывал ситуацию, когда русы еще не утвердились окончательно на какой-то четко очерченной территории и воевали с соседями за право обладания ею. Частью этого конфликта «со всеми окрестными народами» была, вероятно, и война с Болгарией Дунайской, которая реконструируется на основе сообщения Бертинских анналов.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.