Глава 1 2014 — Возвращение в состав России

Глава 1

2014 — Возвращение в состав России

Говоря о возвращении Крыма в Россию, самое сложное — это определить точку начала повествования. Особенно если принимаешь решение двигаться в направлении, обратном потоку времени. С чего начать? Украинское государство шло к печальному финалу с первых дней своего независимого существования — то есть с 1991 года. Одна из процветающих советских республик, имевшая развитую промышленность и прекрасные условия для сельского хозяйства, стремительно деградировала во всех отношениях. И речь идет не только о промышленной базе или об уровне жизни — в первую очередь имеется в виду политическая система. Лучше всего, конечно, это знают простые жители Украины. Те самые избиратели, которые бесконечно выбирают и выбирают на фоне явного ухудшения жизни. Достаточно просто вспомнить тех, кто возглавлял украинское государство.

Первый президент — Леонид Кравчук. Партийный функционер, отчасти похожий на Бориса Ельцина биографией[1] и соучастием в деле совершенно незаконного разрушения СССР. Вместе с главой Белоруссии Шушкевичем Ельцин и Кравчук в нарушение Конституции Советского Союза подписали документы о ликвидации великой державы и делении ее на удельные княжества. Ведь то, что сегодня называется независимостью, на самом деле не что иное, как феодальная раздробленность. Тщеславие и гордыня нескольких деятелей, помноженные на желание понравиться Западу, привели к колоссальной трагедии. Сегодня, когда Крым воссоединился с Россией, мы должны помнить, что в 1990 году никто бы не поверил, что единая страна вообще может быть разрушена. А Крым, Черноморский флот и все население полуострова — разом оказаться за границей. Чтобы осознать масштаб трагедии, нужно иметь в виду, что беловежское «трио» предало не только современников-соотечественников, но и своих предков — Русское государство разом вернулось к проблемам, которые давным-давно разрешили наши прадеды. И думали, что разрешили их окончательно. Например, Молдавия (Бессарабия) вошла в состав России в 1812 году. И никто никогда не ставил под сомнение законность и легитимность этого вхождения. Значительная часть Прибалтики присоединилась к России по итогам войны со шведами и в соответствии с мирным договором, заключенным в Ништадте в 1721 году. Рига и Таллинн стали русскими портами, а поверженная Швеция даже получила от России денежную компенсацию в несколько миллионов золотых талеров (ефимков).[2] Крым вошел в состав России при Екатерине Великой в 1783 году. На полуострове воевал Суворов, Кутузов в одном из сражений потерял здесь глаз. Никто не оспаривал тот факт, что эта земля многие поколения находится под российской короной. И вот грянул 1991 год — президент СССР Михаил Горбачев, вместо того чтобы просто арестовать тех, кто разрушал его страну, преступно согласился с ее роспуском. И очень обижался, что Ельцин первым позвонил президенту США Джорджу Бушу, чтобы отрапортовать о содеянном...

На фоне произошедших в последнее время на Украине событий и возвращения Крыма в Россию много говорилось о том, что Ельцин должен был вернуть полуостров прямо во время заседания в Беловежской пуще в декабре 1991 года. А он якобы этот вопрос не поднимал. Справедливости ради приведем рассказ Леонида Кравчука о том, как во время преступного сговора по ликвидации СССР Борис Ельцин попытался обсудить возвращение Крыма.

«Когда мы рассматривали соглашение об образовании СНГ, встал вопрос о ядерном оружии и о Крыме . Ельцин начал рассуждать...

Ну, вот Крым, 1954 год . Хрущев подарил Украине . Может, говорит, надо восстановить как бы справедливость и порядок.

— И вернуть Крым России!

— Ну да. Я ответил, что никакого подарка не было. Наоборот, Украина взяла на себя огромную обузу. Хрущев тогда сказал, что нужно передать Крым Украине не потому, что он передается куда-то навечно.

— То есть временно вам передавалось, ага?

— Там не было слова “временно”... А потому, чтобы Украина помогла восстановить хозяйство Крыма, сделав из него базу отдыха.

А Ельцину я сказал: давайте мы вопрос о передаче Крыма сейчас рассматривать не будем.

— И Крым не отдали.

— Мы просто договорились, что вот создадим СНГ, начнем жить, и тогда будем рассматривать границы, все по закону, в соответствии с международными нормами. Ельцин согласился.»[3]

Главная вина Ельцина и двух других «руководителей», приговоривших нашу сверхдержаву, состоит не в том, что они «забыли» вернуть Крым России, а в том, что они Россию разделили. Ведь СССР — это, по сути, большая Россия.

Но вернемся к личностям президентов Украины. Это нужно, чтобы понять ход дальнейших событий. Кравчука у руля сменил Леонид Кучма. Инженер, конструктор, он даже стал лауреатом Ленинской премии за разработку ракет СС-18 и СС-20, которые Запад считал основной угрозой своей ядерной безопасности. Но потом он пошел в депутаты, был премьером при Кравчуке. В 1994 году занял пост президента Украины. Ответ на вопрос, на кого мог ориентироваться в 1994 году глава Украины, дать несложно, если вспомнить, что в 1993 году случилось в России. Москва просто перестала быть центром силы, а ельцинские министерства были облеплены американскими советниками всех мастей, как улей пчелами. Был расцвет однополярного мира — США находились в зените своего могущества. Украина же являлась и является принципиально важной точкой западной политики. Отрыв Украины от России дает массу стратегических преимуществ:

? препятствует воссозданию сильного евразийского союза — без Украины это невозможно;

? позволяет запустить план по перепрограммированию населения Украины, чтобы создать из украинцев-русских новую нацию и противопоставить ее русским и России.

Поэтому второй президент Украины был под плотным американским контролем. Дальнейшие события 2004 года напрямую связаны с его личностью. Суть первого «оранжевого» майдана была не очень сложна. Американские «партнеры» и советники предложили Кучме «верную комбинацию», при которой он мог остаться главой страны на очередной срок. Нужно выдвинуть на сцену двух политиков, получивших симпатии части электората, но никак не всего народа. Потом столкнуть их между собой, создав кризисную ситуацию. Сам же Кучма должен был выступить в роли мудрого арбитра, который разрулит проблемы. И все — благодарность народа ему обеспечена, вместе с новой порцией властных полномочий. Будучи конструктором ракет высокой квалификации, о чем свидетельствует вручение Ленинской премии, политиком Леонид Данилович был посредственным и потому слепо доверился спецам из Штатов. А у них были свои планы на дальнейшее развитие событий. Наступало время сеять хаос, «оранжевый» сценарий начинал обкатку в Сербии и Грузии. Украина должна была стать «вязанкой хвороста» для разжигания «оранжевого» пожара в России.[4]

Тут нам самое время ненадолго отвлечься от украинских событий и поговорить о тех технологиях государственного переворота, что вошли в историю под названием «оранжевая революция». По-украински — «помаранчева». Сначала о сути. Для осуществления всякого переворота нужны предатели. Без них никуда — ничего не получится. Пятая колонна внутри страны для любой смены власти обязательна. Именно эта «оранжевая» колонна помогает внешним силам найти повод для явного дипломатического или тайного кулуарного (или и того и другого) давления на государственную власть. При этом «улица» (то есть манифестанты) символизирует степень «всенародного неприятия прогнившей власти». Часть местной элиты, примкнувшая к «оранжизму», олицетворяет раскол во власти, а также регулирует уровень «народного недовольства» и руководит «уличной демократией». Создается достаточная степень нестабильности, внешние силы включают все рычаги и по дипломатическим, и по кулуарным каналам. Размахивают кнутом и пряником, пытаясь расколоть лояльную часть элиты и заставить власть добровольно отказаться от исполнения своих функций, уступив место той части элиты, которая перешла на сторону «оранжизма».

Это краткая суть, а теперь важные подробности. Считается, что саму технологию бескровной смены власти придумал американец Джин Шарп, описав ее в брошюре «От диктатуры к демократии». При ее изучении, как и при анализе массы другой схожей продукции, становится понятно, что вся подобная, с позволения сказать, «литература» вкупе с конкретными методичками не договаривает чего-то очень существенного. Разрозненные кусочки, внутренне, казалось бы, стройные и понятные, никак не могут сложиться в общую картину. В единое целое, которое дало бы эффект «птичьего полета», то есть когда мы смогли бы увидеть все сразу и целиком. И понять, как именно «это» работает. Что же не договаривают отцы-создатели «оранжевых» технологий? А не договаривают они про тот «цемент», который скрепляет все их методики. Молчат про те самые несколько условий, которые и позволяют «оранжистам» достигать своих целей посредством вполне простых действий. Если уместно провести аналогию, то при сравнении с революцией обычной «оранжевую» революцию можно назвать спортсменом на допинге, которому удается достигать лучших результатов, прилагая значительно более скромные усилия по сравнению со спортсменом, не принимающим допинг. Так что же является «допингом оранжизма»?

Их несколько. Работают они лишь в сочетании друг с другом, а их нейтрализация сводит усилия «оранжистов» на нет. Вот они:

? В обязательном порядке в «оранжевой» революции должна участвовать местная элита. Большая ее часть или меньшая, более влиятельная или менее влиятельная — это вопрос технологический. Но у этой элиты должны быть такие внутри элитные функции и полномочия, чтобы иметь возможность при случае парализовать работу государственного механизма или же, по меньшей мере, здорово его затормозить.

? У «оранжевой» революции должна быть своя «улица», то есть необходимо присутствие критической массы «недовольных». При этом само негодование «недовольных» не должно являться результатом их безнадежной обездоленности. Нужно, чтобы причиной недовольства служило внушенное ощущение, что человека обманывают и чего-то недодают. Это важнейшее условие. Только оно позволяет удерживать «улицу» в состоянии управляемости. По сути, во всех «оранжевых» революциях «недовольные» сыты, одеты, обеспечены работой и встроены в социальные институты государства. Но благодаря пропаганде они уверены, что их протест поможет лично им добиться большего уровня потребления и (или) участия в жизни власти. Только сытый, обеспеченный работой и встроенный в социальные институты государства «недовольный» может выражать свое недовольство путем раздаривания цветочков прямо в руки «сатрапам кровавого режима». «Креативить» в «Твиттере» и слоняться по улицам города. Реально обездоленный человек этой ерундой заниматься не станет. Он или затянет потуже пояс, или начнет громить все, что ему ненавистно, и уничтожать физически тех, кто является предметом его ненависти. Хлопать в ладоши на площадях рок-группам, обсуждать новости и знакомиться с противоположным полом на потешных маскарадных сборищах «борцов с режимом» ему чуждо по причине его полнейшей и безнадежной угнетенности.

? Реальная угроза свергаемой власти всегда должна приходить из-за рубежа. Внутренние силы — фрондирующая элита и отрывающаяся на «празднике непослушания» улица — могут лишь загадить парки и скверы, но рисковать благополучием, дарованным им «преступным режимом», и тем более своей жизнью они не способны по определению. Только внешние силы представляют реальную угрозу власти. Только они могут воздействовать на институты государства экономически. Только они, внешние силы, способны влиять на власть политически. Политически — точечно на отдельных представителей элиты с целью снижения уровня сопротивления тех, кто желает сплотиться вокруг власти. Наконец, только внешние силы имеют возможность применять в самом крайнем случае военную силу. Или в виде угрозы (Сирия), или же в виде реального ведения боевых действий (Ливия).

Промежуточный вывод: часть местной элиты и улица выступают как проводники внешнего воздействия и антураж для демонстрации слабости власти и легитимизации права внешних сил воздействовать на нее.

? И последнее, наиважнейшее условие — это гарантии внешних сил местной элите и «улице» в том, что верховная власть страны не решится никому сделать «больно». То есть местную элиту, даже при явном ее участии в «оранжевой» революции при любом результате этого «мирного переворота», никто трогать не станет. Это первое, о чем говорят местной власти послы влиятельных стран. Это главное условие для того, чтобы местная власть не попала в «черный» мировой список. Это первая тема для политического давления, которое иностранные послы и их доверенные лица начинают оказывать на местную власть при первых же проявлениях развертывания «оранжевого» сценария на улицах страны.

Понимая механизм «оранжизма», можно выстроить схему противодействия ему со стороны властей страны, которую Вашингтон, Брюссель и Лондон хотят «демократизировать».

1. «Выключение» местной элиты, вставшей на сторону «оранжизма», путем лишения ее уверенности в своих силах. Власть демонстрирует, что гарантии «неприкосновенности», полученные «оранжистами» от внешних сил, при условии воли к сопротивлению государства не стоят ни гроша. Местная элита должна понимать, что игры в одни ворота не будет. Посты, депутатство, бизнес, свобода и общественное положение в случае недостаточной лояльности власти могут быть безвозвратно потеряны.[5]

2. «Улица» не должна рассматриваться как некая единая масса, которую нужно или терпеть, или же жестко разгонять. «Улица» как явление делится на две неравные части. На большинство «сытых недовольных», которые есть продукт успешной пропаганды со стороны геополитических «партнеров», и ее «боевой и руководящий» отряд — провокаторов и зачинщиков беспорядков. Они маскируются «под простых манифестантов», работают за деньги и наняты одной из структур, ориентирующейся на внешнюю поддержку. Соответственно, если «выключать» из уличной массы ее вторую активную часть, то «сытые недовольные» потеряют катализатор «недовольства». И останутся на улице без пастырей, утратив способность превратиться в опасную толпу, направляемую специалистами с помощью психологии управления массовыми мероприятиями.[6]

3. Политика государственной власти в отношении тех внешних сил, которые пытаются, опираясь на местную элиту и «улицу», выставить условия капитуляции правительства в стране, подвергшейся внешней «оранжевой» агрессии, должна состоять в том, чтобы «махать ручкой и улыбаться». Делать вид, что не до конца понимается суть предлагаемых способов решения внутриполитического «кризиса», брать паузу для размышлений и при этом улыбаться. Желательно улыбаться, прямо и нагло глядя в глаза, инициируя в это время очередные военные учения со стрельбами в той части страны, где это может озадачить «партнеров». Тянуть время и выставлять встречные невыполнимые условия. Соглашаться на все устами третьего человека и спустя некоторое время возмущенно опровергать это устами первого или второго. При этом усиленно «работать» в отношении местной элиты, ставшей на почву «оранжизма», и по той части «улицы», которая действует руками провокаторов-застрельщиков «сытых недовольных». Все это даст время для маневров, которые позволят распылить силы, представляющие внешнее давление.[7]

К слову сказать, именно первый майдан (2004 год) олицетворял зенит могущества «оранжевых технологий», так называемого ненасильственного свержения правительства. Второй майдан (2014 год), прошедший с пролитием крови и участием боевиков в масках, означал закат подобных попыток захвата власти. Конечно, вполне возможно, что «оранжевый сценарий» еще будет использоваться, но, вероятнее всего, его станет вытеснять сценарий силовой. Теперь маски сбрасываются, никто больше не пытается прятаться. Точнее, маски как раз появляются на лицах «мирных протестующих». Только в руках у них теперь не гвоздики, а биты и бутылки с зажигательной смесью. Силовой государственный переворот во всей красе. Так сказать, классика жанра, отработанная веками: насилие и информационное манипулирование народом. Такое теперь лицо у «революции», которую насаждают в мире США. Из этого вытекает, что и ответ на подобные методы свержения власти должен быть соответствующим. Митингами и пикетами боевиков не победить, с плакатами против бит и травматических пистолетов не выстоять. На попытку захватить власть силой должен даваться жесткий и такой же силовой ответ. Но это к вопросу противодействия будущему майдану в России, организовать который наши американские «партнеры» обязательно постараются к 2016 году, во время и после выборов в Думу или чуть позже — на выборах президента. Если экономика США и их союзников будет чахнуть еще более быстрыми темпами, то попытки «помайданить» могут начаться уже в 2015 году.

Однако вернемся в Киев 2004 года. Эйфория на улицах, счастливые лица. Победила свобода и демократия. Сейчас, спустя 10 лет, смотреть на это без сожаления невозможно. Если тогда взяла верх свобода, то почему понадобился новый майдан через десятилетие после «окончательной победы демократии»? Почему в 2010-м украинцы абсолютно честно и самостоятельно выбрали Януковича, хотя в 2004 году пришли на третий, явно незаконный тур выборов?[8] Ответ на этот вопрос лежит в плоскости технологий, примененных на Украине американцами. Мы говорим о тех двух политиках, которых порекомендовали Кучме назначить на роль вождей Запада и Востока. Чтобы ни один из них не мог получить симпатии всего народа Украины. Оба — и Янукович, и Ющенко — были премьерами при Кучме, оба полностью ориентированы на США.[9] Кто через жену, сотрудника американских спецслужб (Ющенко), а кто через деньги, которые в соответствии с привычкой всех рукопожатных олигархов должны лежать «там» (Янукович). Требовался огромный объем компромата (и он был) на обоих кандидатов, что давало возможность их контролировать. Нужны были изъяны в их биографии и взглядах, что не позволяло им стать национальными лидерами и получить симпатии подавляющего большинства граждан страны. Именно поэтому выбирают Януковича с его «шапочно-уголовной» молодостью, именно поэтому берут Ющенко с его бандеровской риторикой, которую не приемлет ни в какой форме значительная часть украинских избирателей.

Кучма дает добро на организацию, как он считает, очень хитрой операции по сохранению своей власти. На самом деле начинается майдан, поставивший крест на его карьере. Американцы проводят во власть Ющенко, который четыре года будет верой и правдой делать все, что ему прикажут. Потеряет всякую популярность и даже будет исключен из собственной политической партии «Наша Украина»! Период его правления — это этап подготовки американцами попытки смены власти в России по все тому же «оранжевому» сценарию. Старт активной фазе процесса был дан в ноябре 2011 года — прямо перед парламентскими выборами в Российской Федерации. Целью американского плана было недопущение победы Владимира Путина на президентских выборах 2012 года. Как показали последние события, наши американские «партнеры» не зря не хотели видеть его в Кремле, и вхождение Крыма в Россию — наиболее яркое тому подтверждение...

При Путине, который твердо, но мягко[10] отстаивает интересы страны, исходя из правила «политика — это искусство возможного», отношения с Западом ухудшились. Произошло это как раз из-за нежелания руководителя России жертвовать интересами страны во имя «доброго имени» и «похлопывания по плечу». Запад всегда благосклонен к тем, кто ему служит. В этом смысле показательна карьера двух президентов Украины, которые в одинаковой степени были завязаны на американские интересы. Ющенко проводили на почетную пенсию — он будет читать лекции и разводить пчел. Януковича, который посмел не подписать кабальное соглашение с Евросоюзом, сначала хотели убить, а когда это не получилось, то в западных банках по непонятной причине арестовали его любимое детище — деньги.[11]

Показательно, что во время правления Ющенко американцы даже не требовали от него подписания договора с ЕС, который стал роковым для карьеры Януковича. Почему не требовали? Потому что США в тот момент собирались бороться за власть в России, и Украина их интересовала слабо. Ну разве только как школа революционеров, площадка для подготовки боевиков и «мирных протестующих», которые должны были приехать на подмогу в Москву, изображая российских граждан.[12] Это должно было произойти, вернее — могло произойти несколько раз. Один из них в тот день, когда депутат Госдумы Илья Пономарев, «величайший мыслитель современности» Навальный и Удальцов-Тютюкин защищали фонтан на Пушкинской площади от ОМОНа. План был таков: закрепиться именно здесь, на Пушкинской площади. Кремль недалеко. В случае успеха и должны были подтянуться незалежные «хлопцы» с новехонькими российскими паспортами. Не получилось.

Поражение США в России началось с согласия Дмитрия Медведева не идти на президентский пост, а стать премьером нового правительства. Закончилось поражение США Поклонной горой, митингом с более чем сотней тысяч участников 4 февраля 2012 года, на котором стало понятно, что «оранжевый» сценарий в России не пройдет. Последней точкой в проигрыше американцев в России стали попытки устроить волнения на Болотной площади накануне инаугурации Владимира Путина. Когда главным желанием «оппозиционеров»-главарей стало желание... присесть. Тысячи манифестантов имели шанс просидеть до следующего дня в случае бездействия полиции. Наоборот — действия ОМОНа могли дать то, что более всего радует революционеров всех времен, а особенно их кураторов из-за рубежа. Это — трупы митингующих. Западная машина могла включиться на полную мощность, чтобы заклеймить «кровавый режим», проливший кровь граждан в первый день нового президентского срока.

Но не вышло. Тогда США «вернулись» на Украину и занялись активной подготовкой к разрушению украинского государства. Проиграв борьбу за Россию, американцы решили во что бы то ни стало получить «малый приз» — Украину. И вот тут от Януковича немедленно потребовали ратификации уже подписанного ранее (при нем, кстати) пресловутого соглашения с Евросоюзом. Конечно, масштаб не тот, но раз не получилось по-крупному, нужно вновь начинать с мелких «объектов». Очередной майдан планировался США во время плановых президентских выборов весной 2015 года. Характерная деталь — во всех «оранжевых» сценариях свергают того, кто зависит от США. Никогда не свергают врага, всегда свергают либо полную, либо частичную марионетку.

Еще раз вспомним, что же такое «оранжевая революция». «Оранжевая революция» — это внешняя агрессия, совершаемая с помощью информационных технологий и уличных беспорядков. Осуществляется руками «оранжевой» пятой колонны и является лишь способом легитимизации давления со стороны внешних сил на государственную власть с целью принуждения ее или к изменению курса на выгодный агрессорам, или же к передаче власти в руки тех, кто изменит курс страны на желательный для внешних сил. Только слабая марионеточная власть пугается в такой ситуации, идет на попятный. И начинает договариваться. Не с путчистами, с их хозяевами. С Вашингтоном. И тут контраст разительный — Муаммар Каддафи пытался договориться. Башар Асад не пытался, а сразу начал борьбу. Результат известен. Виктор Янукович боролся до того предела, когда нужно было использовать вооруженную силу. Примени он власть, как был обязан сделать по Конституции, Крым не воссоединился бы в 2014 году с Россией, на улицах украинских городов не лилась бы кровь, а насилие ограничилось бы небольшим пятачком центра Киева.

Но случилось то, что случилось. Крах украинского государства произошел не за считанные месяцы второго майдана. Эти события зрели многие годы. Под шум нацистских факельных шествий, которые власть при Ющенко приветствовала, а при Януковиче не разгоняла. Парадокс — Украина как государство оказалась на краю гибели из-за переворота, осуществленного ярыми националистическими проамериканскими силами в Киеве. Те, кто громче других кричал о своей любви к Украине, ее и разрушили. Почему? Потому что ситуация насильственного свержения власти резко обострила внутренние противоречия в украинском обществе, которые существовали все годы «независимости» (раздробленности). С точки зрения противоборства цивилизаций эти противоречия понять несложно. Украинский народ является частью русского народа, Русской цивилизации. Это ощущается большинством украинцев, что называется, генетически. Тяга к России есть тяга к самому себе. Западная цивилизация, при всем ее лоске и блеске, чужая. Это чувствует каждый русский (украинец, чеченец, татарин и т. д.), когда из России или Украины приезжает на Запад. Между тем часть Украины (Западная) хочет считать себя частью Западной цивилизации. Не буду спорить с тем, так это или нет, — это не столь важно. Важно другое — Запад не признает Украину частью своей цивилизации. Украина похожа на хлопца, который намерен жениться, назначает дату свадьбы, но согласия девушки на бракосочетание не получил. Разговоры о том, что «Украина — это Европа», не более чем красивые лозунги, выдвигаемые политиками для достижения своих целей. Попытки втянуть часть русской цивилизации в некоторое цивилизационное «предполье», то есть оторвать Украину от России, но при этом не беря ее в Европу, и привели к образованию внутренних разрывов в украинском государстве. При первом же серьезном кризисе трещина вышла на поверхность, а государство затрещало по швам.

Нельзя насиловать генетический код десятков миллионов людей без последствий. Два десятилетия им говорили, что они украинцы, что они ОБЯЗАНЫ говорить, писать и думать только по-украински. Тот, кто считал себя этническим украинцем, так и делал. Но тот, кто считал себя русским или человеком другой национальности, чувствовал насилие над собой. Во времена СССР на Украине такого не было: все учили и русский, и украинский языки. И не было напряжения. Почему? Потому что никого не тащили в чужую цивилизацию, а в рамках Русского мира никто не воспринимает украинский или любой другой исконный язык как нечто чуждое. Это органично и естественно — наша цивилизация многогранна и многонациональна, в ней никогда не было запретов говорить или писать на родном языке. Отказ в праве на национальную идентичность и геноцид народов — все это признаки западной цивилизации. По сути, Украина и не могла состояться как государство, потому что ее элита твердила народу про «европейский выбор» и тянула страну в сторону чужой цивилизации, собираясь «рвать» по живому.

Приведем хронологию тех судьбоносных для истории Русского мира событий.[13]

18 сентября 2013 года Кабинет министров Украины единогласно одобрил проект соглашения об ассоциации с Европейским союзом.[14]

23 октября 2013 года Европейский парламент принял резолюцию, в которой рекомендовал подписать соглашение об ассоциации с Украиной.[15]

24 октября 2013 года на пресс-конференции по итогам саммита ЕврАзЭС в Минске президент России Владимир Путин заявил, что в случае создания ассоциации с ЕС Украина не сможет присоединиться к Таможенному союзу.[16]

18 ноября 2013 года состоялось заседание Совета министров иностранных дел Евросоюза, на котором планировалось принять окончательное решение, подписывать ли соглашение об ассоциации с Украиной на саммите в Вильнюсе 28—29 ноября. Совет не смог принять решения, поскольку Украина не выполнила предъявлявшихся к ней требований. При этом было указано, что двери для Украины остаются открытыми. Одно из требований — выпустить Юлию Тимошенко из тюрьмы и позволить ей выехать на лечение в Германию. Для Януковича выход «оранжевой принцессы» на свободу означал политическую смерть, Запад требовал от него полной и безоговорочной капитуляции. Хотя самому Западу Тимошенко была совершенно не нужна и недорога. Это показали итоги выборов 25 мая 2014 года. Не ее США сделали президентом, она набрала смешное количество голосов, меньше, чем у Порошенко, в четыре раза!

21 ноября 2013 года депутаты от Партии регионов и Компартии Украины на заседании Верховной рады отклонили все шесть предложенных законопроектов, позволивших бы экс-премьеру Юлии Тимошенко выехать за рубеж для прохождения лечения, что было одним из основных требований Евросоюза.[17]

? Позднее в этот же день на заседании Кабинета министров Украины был принят документ под названием «Вопрос заключения соглашения об ассоциации Украины с одной стороны и Европейским Союзом, Европейским сообществом по атомной энергии и их странами-членами с другой стороны». Согласно ему в интересах национальной безопасности Украины процесс подготовки к заключению соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС приостанавливался.[18] В том же распоряжении Кабинета министров Украины нескольким украинским министерствам поручалось «возобновить активный диалог с РФ, другими странами ТС и странами-членами СНГ с целью активизации торгово-экономических связей для сохранения и укрепления общими усилиями экономического потенциала страны». Это было подобно взрыву бомбы. Украина отказалась. В СМИ появилась информация о том, что в Кабмине Киева наконец-то прочитали предлагаемое Европой соглашение и ужаснулись. Вопрос, почему министры и президент не ознакомились с текстом договора ранее, не особенно поднимался.

? Примерно в 22:00 21 ноября началась первая акция на майдане Незалежности в Киеве. На митинг собралось от 1 до 2 тысяч человек. Сюда пришли журналисты, общественные активисты, оппозиционные политические лидеры Виталий Кличко («УДАР»), Олег Тягнибок («Свобода») и Арсений Яценюк («Батькивщина»). Пришли, получив определенные инструкции от западных кураторов. Явились ЧЕРЕЗ НЕСКОЛЬКО ЧАСОВ после заявления о неподписании договора, и потом именно эти три человека станут «лицами» второго майдана.[19]

22 ноября 2013 года в Киеве вопреки решениям властей города «сам собой» образовался палаточный городок, комендантом которого стал Андрей Парубий. Вот так взял и образовался.[20] Протесты начинаются во Львове.

? В этот же день ЕС отклонил предложение украинского правительства провести переговоры в трехстороннем формате Евросоюз—Украина—Россия как «беспрецедентное» в европейской практике. Нужно было пролиться крови, нужно было в течение месяцев терпеть насилие, чтобы Запад согласился на участие России в переговорах по Украине в качестве равноправного участника. В ноябре 2013 года Брюссель и Вашингтон отказываются — ведь по их планам России через некоторое время не должно быть на Украине совсем.[21]

? Крым. Верховный совет Автономной Республики Крым поддержал решение премьер-министра Украины Азарова приостановить процесс «евроинтеграции», выразив при этом серьезную обеспокоенность в связи с «деструктивными действиями оппозиционных политических сил», и в дальнейшем призвал крымчан «укреплять дружеские связи с Россией».[22] Крымчане еще не знали, как круто изменится их судьба через какие-то четыре месяца.

24 ноября 2013 года проходит массовый митинг на майдане Незалежности. После митинга часть демонстрантов (в основном сторонники партии «Свобода») попытались прорваться к центральному входу здания Кабинета министров и заблокировали проезд правительственных автомобилей. У входа расположились несколько сотен бойцов спецподразделения «Беркут», с которыми у отдельных манифестантов начались столкновения. В ходе них милиционеры применили дубинки и слезоточивый газ, протестующие также распылили газ и бросили несколько взрывпакетов.[23]

28—29 ноября 2013 года в Вильнюсе состоялся саммит «Восточного партнерства». В его рамках было лишь парафировано соглашение о совместном авиапространстве между Украиной и ЕС. Соглашение об ассоциации Украины с Евросоюзом так и не было подписано. Янукович вышел из повиновения Запада и с этого момента становился «приговоренным» человеком. На самом саммите в литовской столице лидеры европейских государств вели себя с ним подчеркнуто холодно, а их лица источали не улыбки, а некую смесь презрения и досады. Спасти Януковича могли только борьба и сопротивление, а не переговоры и вера в чужие обещания.

30 ноября 2013 года разгоняют евромайдан. В четыре часа утра милиция потребовала освободить площадь. Это была четкая провокация — разгонять несколько сотен студентов, которые в тот момент там находились, не имело никакого смысла.[24] Но кто-то отдал приказ, а для создания «повода» в Киев завезли футбольных фанатов с Запада Украины. Пробыв несколько дней на загородных базах, они в нужный момент оказались на майдане и начали оказывать сопротивление «Беркуту»: бросать в милицию «бутылки, камни, металлические трубы». После чего быстро испарились, а досталось от разозленной милиции не фанатам, а действительно «романтикам евроинтеграции», которых отметелили как следует. Любопытная деталь, которая стала известна уже летом 2014 года: как сообщили недавно украинские СМИ, подполковник милиции Сергей Алексеевич Бойко, который руководил разгоном «несчастных буревестников майдана» и был записан в люстрационный список лиц, ответственных за избиение участников митинга за евроинтеграцию, в итоге... получил от новых властей повышение. Стал начальником милиции общественной безопасности ГУ МВД Украины в городе Киеве.[25] Вот так новая киевская власть «наказала» полковника Бойко, который на самом деле помог ей свергнуть президента Януковича.

Картинка «с кровавым разгоном» демонстрантов немедленно попала в эфир всех украинских (и не только) телеканалов. Несколько журналистов до утра ходили с якобы пробитыми головами, даже не пытаясь «унять кровь», давая интервью через много часов с «залитыми кровью лицами». Любой пострадавший первым делом остановит кровотечение и уберет кровь с лица — эти же позировали на камеры. Это одна из «заготовок» Джина Шарпа — в руку берется маленький пластиковый пакет с кровью животных, в момент давки в толпе он просто давится на своей голове под жуткие крики «убиваетмилицияпомогите!» Шикарный крупный план обеспечен.

1 декабря 2013 года после разгона, который удивительно быстро и удивительно обильно показывали ВСЕ телеканалы, на улицы вышли возмущенные киевляне в относительно большом количестве. Прикрываясь реальными горожанами, боевики начинают действовать. Ситуация в Киеве сразу резко обостряется.

? Начиная с 1 декабря акцент митингов смещается на требования отставки правительства и президента: Арсений Яценюк призвал страны Запада к введению санкций против руководства Украины за разгон в субботу, 30 ноября, митинга сторонников евроинтеграции, а также заявил о намерении добиваться голосования в Верховной раде по проекту резолюции об отставке правительства. «Мы не уйдем отсюда, пока правительство Азарова не уйдет», — заявил он.[26]

? Весь день и ночь накануне митинга 1 декабря в Интернете шли призывы к мобилизации «Правого сектора». Боевиков тщательно инструктировали: «Берите баллоны с краской, любой... Заливайте их не газом, а краской — каски. Не будет им видно, будут вынуждены их снимать... Ножи, портите шины всему, чему только можно, создавайте проблемы с движением на улицах (пусть все простят, время такое)... Баллон газовый, желательно несколько, лучше использовать в закрытых помещениях. Выгоняйте всех из подземок на улицу».[27]

? Примерно в 13 часов было захвачено здание по улице Крещатик, 36, где расположены Киевская городская государственная администрация (КГГА) и Киевский городской совет (Киеврада). Через какое-то время там уже распоряжались депутаты от партии «Свобода», которые устроили в здании пункт обогрева для участников митинга. Опасаясь милиции, занявшие эти госучреждения начинают баррикадироваться изнутри, используя любую попавшуюся под руку мебель. Между тем у здания КГГА собирается толпа в несколько тысяч человек — большинство из них перешли туда с митинга на Майдане. Многие перемещаются по зданию и рассматривают все как на экскурсии.[28]

? Группы «мирных протестующих», вооруженные битами, цепями, камнями, травматическим оружием и бутылками с зажигательной смесью, пытаются прорваться к зданию администрации президента. Чтобы прорвать оцепление, они используют трактор коммунальщиков, который стоял рядом с ограждениями у новогодней елки на майдане. Затем 200 демонстрантов, лица которых были скрыты масками, пытались прорвать кордон милиции. В сторону служителей порядка летели файеры и распылялся неизвестный газ. Стоявших в первом ряду солдат-срочников внутренних войск избивают цепями и бросают в них коктейли Молотова. Этому есть бесчисленные видеосвидетельства.[29] Травмы получили 15 милиционеров, в том числе одного из них задело ковшом экскаватора. Другого милиционера придавило ковшом к турникету, и он потерял сознание. Еще три стража порядка отравились неизвестным газом.[30] К вечеру «Беркут», стоявший за срочниками, выходит и отгоняет боевиков.

? В 14:40 1 декабря представители «Свободы» и «Батькивщины» выломали двери Дома профсоюзов (майдан Незалежности, 18/2), вошли в него и прекратили трансляцию рекламы на большом видеоэкране. Охрана покидает захваченное здание. Олег Тягнибок объявил митингующим, что здесь теперь будет располагаться штаб национального сопротивления.[31] Чтобы спасти здание от разграбления и порчи, руководство украинских профсоюзов позже заключит с захватчиками договор «об аренде» за символическую сумму. Это не поможет — в разгар беспорядков, 18 февраля 2014 года, Дом профсоюзов выгорит. 2 мая 2014 года сгорит еще один Дом профсоюзов — на этот раз в Одессе. Там боевики националистических организаций, то есть те, кого в декабре 2013 года западные и украинские репортеры называли «мирными протестующими», зверски убьют — ранят и добьют, сожгут заживо — около пяти десятков одесситов. Это по официальной версии. По неофициальной — в Доме профсоюзов погибло более 100 человек.

? В тот же день, 1 декабря, президиум Верховного совета Крыма заявил, что «нынешние оппозиционные выступления в Киеве ставят под угрозу политическую и экономическую стабильность в Украине» и что «кучка политиканов пытается под видом борьбы за европейский вектор развития захватить власть в стране».[32]

2 декабря 2013 года «мирные протестующие» перекрыли входы в Дом правительства Украины и заблокировали работу аппарата премьер-министра Азарова, перегородив движение по улице Грушевского и не пропуская сотрудников на рабочие места. Спикер Верховной рады заявил о намерении организовать круглый стол с представителями оппозиции и власти. Однако лидеры оппозиционных партий отказываются участвовать в переговорах.[33]

? Крым. В этот же день крымский парламент обратился к президенту Виктору Януковичу с просьбой принять меры для восстановления общественного порядка в стране, а также ввести чрезвычайное положение, если этого потребует ситуация. Обращение поддержало 76 депутатов из 78, принявших участие в голосовании.[34]

3 декабря 2013 года. Крым. Президиум ВС Крыма предложил президенту и Кабмину рассмотреть вопрос о возможности вступления Украины в Таможенный союз ЕврАзЭС.[35]

4 декабря 2013 года в Киев прибыл глава МИД Германии Гидо Вестервелле, который в нарушение всех мыслимых дипломатических норм посетил лагерь протестующих на майдане Незалежности и встретился с В. Кличко и А. Яценюком, после чего заявил о заинтересованности Европейского союза в дальнейшем развитии тесных отношений с Украиной. По его словам, диалог с лидерами оппозиции был конструктивен и интересен.[36]

5 декабря 2013 года митингующие блокируют базы спецподразделения «Беркут» в Василькове и на Краснозвездном проспекте в Киеве, где также находится его общежитие. Оппозиция в Раде зарегистрировала проект закона о ликвидации «Беркута», лишении рядового и руководящего состава спецподразделения всех специальных и воинских званий.[37] Начинается психологическое и физическое давление на бойцов «Беркута», но они с честью выполнили свой долг.

7 декабря 2013 года Майдан посетили Михаил Саакашвили и делегация Европейской народной партии.[38] Специалист по потере территорий приехал давать советы. Может, благодаря таким гостям Крым воссоединился с Россией?

8 декабря 2013 года на Украине прошли новые акции протеста, называемые «народное вече». Наиболее многочисленный митинг состоялся в Киеве. В центре города активисты евромайдана совершили акт вандализма, разрушив памятник Ленину. Ответственность за это на себя взяла партия «Свобода».[39]

9 декабря 2013 года в Киев прибыла первый Верховный представитель Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности, вице-президент Европейской комиссии Кэтрин Эштон, которая провела переговоры с президентом Виктором Януковичем, доведя до него точку зрения объединенной Европы о необходимости решения всех вопросов мирным путем.[40] В Киев также приехала замгоссекретаря США Виктория Нуланд. Интересно, знаменитые «печеньки» она уже тогда привезла с собой?

11 декабря 2013 года после одного часа ночи бойцы подразделения «Беркут», внутренние войска и коммунальщики двинулись с прилегающих улиц на забаррикадированную площадь. Используя щиты, они начали мирное силовое вытеснение митингующих и в то же время приступили к ликвидации баррикад.[41]

? Утром сотрудники силовых структур также попытались штурмовать здание киевской мэрии, ранее занятое протестующими, применив слезоточивый газ. Штурм, однако, не удался, после чего операция была свернута. Бойцы, на 12-градусном морозе поливаемые из городской администрации водой, были вынуждены отойти.[42]

? В этот же день утром заместитель госсекретаря США Виктория Нуланд посетила лагерь демонстрантов на майдане Незалежности. Нуланд раздавала протестующим «печеньки». В ходе этого визита ее сопровождал посол США на Украине Джеффри Пайетт.[43] Вы можете себе представить что-то более нарушающее дипломатический этикет? Посол на митинге протеста в чужой стране.

? В конце дня Виктор Янукович пригласил оппозицию на круглый стол для переговоров.[44]

? Крым. Президиум Верховного совета Крыма заявляет об угрозе автономному статусу региона и призывает его жителей мобилизоваться ради сохранения АРК.[45]

19 декабря 2013 года 339 депутатов Верховной рады проголосовали за законопроект оппозиции об освобождении от уголовного преследования участников массовых акций.[46] Возмущению украинских силовиков не было предела. Их били, калечили и убивали, а теперь все это прощается?

22 декабря 2013 года состоялось очередное «народное вече», на котором было объявлено о создании народного объединения «Майдан». Сопредседателями его совета стали Олег Тягнибок, Сергей Квит, Виталий Кличко, Юрий Луценко, Руслана Лыжичко, Юлия Тимошенко и Арсений Яценюк. В митинге также приняли участие ряд российских оппозиционеров: Илья Яшин, Константин Боровой и другие общественные деятели.[47]

10 января 2014 года протестующие попытались сорвать заседание суда по делу «васильковских террористов» (22 августа 2011 года в Василькове Киевской области СБУ задержала двух депутатов Васильковского городского совета Игоря Мосийчука, Сергея Бевза и помощника депутата Владимира Шпару, которых обвинили в подготовке теракта, а именно — подрыва памятника Ленину в Борисполе). В результате столкновений с сотрудниками МВД пострадали депутаты от «Свободы» Юрий Бублик и Эдуард Леонов, а также экс-министр внутренних дел Юрий Луценко. Разные травмы получили и около 20 сотрудников подразделения «Беркут». [48]

12 января 2014 года в Киеве на майдане Незалежности состоялось первое в 2014 году «народное вече». По данным СМИ, в нем приняли участие от 50 до 200 тысяч человек.[49]

16 января 2014 года Верховная рада одобрила ряд поправок в законы, в частности запрещающих носить маски на митингах, ставить палатки без разрешения и блокировать доступ к жилищам, вводящих уголовную ответственность за клевету и экстремистскую деятельность, в том числе в Интернете.[50] Оппозиция тут же называет эти законы «диктаторскими».

19 января 2014 года в Киеве после созванного лидерами оппозиции «народного вече» начались столкновения радикально настроенных манифестантов, недовольных законами, принятыми Верховной радой 16 января, с отрядами милиции. Оппозиция потребовала отставки правительства и продолжения евроинтеграции. Эти выступления стали самыми сильными за два месяца протестов.[51]

Ответственность за эскалацию конфликта администрация президента США Барака Обамы возложила на украинские власти, которые, согласно заявлению, оказались «не в состоянии признать законные претензии своего народа». Меры по криминализации мирного протеста, принятые украинским правительством, подрывают демократические устои в стране, заявила официальный представитель Совета национальной безопасности США Кэйтлин Хейден.[52] Хочется спросить: а почему к хунте, которая называла себя властью в Киеве, США не применили такой же подход? Почему не обвинили в эскалации напряженности в Донецкой и Луганской областях Турчинова и Яценюка, которые уж точно оказались «не в состоянии признать законные претензии своего народа»? Вопрос риторический — американцы помогают своим. И мешают тем, кого своими не считают.

20 января 2014 года Совет министров иностранных дел ЕС призвал официальный Киев пересмотреть законодательные акты. «Они значительно ограничат основополагающие права украинских граждан на объединение, свободу медиа и прессы, а также серьезно урежут деятельность общественных организаций», — заверили министры.[53]

Данный текст является ознакомительным фрагментом.