Пример 17.
Пример 17.
Действия артиллерии при вводе в прорыв 1-й гвардейской танковой армии в Львовско-Сандомирской операции в июле 1944 г.
В ходе подготовки и проведения Львовско-Сандомирской наступательной операции в июле 1944 г. особое внимание наряду с артиллерийской подготовкой и поддержкой атаки, сопровождением пехоты и танков непосредственной поддержки при бое в глубине обороны противника уделялось и артиллерийской поддержке и сопровождению вводимых в прорыв танковых армий.
На рава-русском направлении главный удар наносился смежными флангами 3 гв. А и 13 А в направлении на Горохув, Сокаль (схема 9). Здесь противник занимал заранее подготовленную оборону, имеющую ярко выраженный противотанковый характер. За второй полосой обороны в резерве располагались две танковые дивизии (16-я и 17-я). Группировка артиллерии на 12-километровом участке прорыва двух армий (21, 22, 24, 27 ск) обеспечивала плотность до 250 орудий, минометов и боевых машин РА (калибра 76 мм и выше) на 1 км [36] .
С утра 13 июля 1944 г. после короткой артиллерийской подготовки (15–30 мин) в атаку перешли усиленные штурмовые батальоны (по одному от дивизии). К 16.00 штурмовые батальоны вышли к третьей позиции противника, где были остановлены его огнем. В 18.00 в бой были введены главные силы дивизий первого эшелона. Они добились успеха. С утра 14 июля после 5-минутного огневого налета артиллерии главные силы возобновили наступление и к исходу 16 июля прорвали вторую полосу обороны. Таким образом, были созданы предпосылки для ввода в прорыв 1 гв. ТА.
Первоначально предполагалось ввести в прорыв танковую армию с рубежа Милятын, (иск) Бышув (20–25 км от переднего края) в направлении на Сокаль в полосе до 10 км. Артиллерийская поддержка ввода предусматривалась в полосе до 20 км. Такое перекрытие огнем полосы ввода по 5 км в каждую сторону считалось достаточным, чтобы исключить опасное фланкирование огня артиллерии противника и его противотанковых средств из вероятных районов их нахождения.
Огонь артиллерии планировался по трем рубежам [37] . При этом на каждом рубеже назначались районы массированного огня. Каждый район включал от трех до шести дивизионных участков.
Идея такого планирования огня артиллерии основывалась на том, что для вводимой в прорыв танковой армии, имевшей в своем составе до 500 орудий, минометов и боевых машин РА, серьезным препятствием являлись не отдельные цели, а сильные опорные пункты и узлы сопротивления противника, которые невозможно было обойти. Их и предполагалось подавить в первую очередь массированным огнем артиллерии. Артиллерия 3 гв. А и 13 А, привлекаемая к поддержке танковых войск, свои задачи должна была решать, перемещая боевые порядки и развертываясь с ходу.
В связи с изменением общей оперативной обстановки в результате успешных действий соединений 24 и 27 ск 13 А было решено изменить направление ввода в прорыв танковой армии. 17 июля 1 гв. ТА была введена в прорыв с рубежа Квасув, Нова-Весь в направлении Бышув, Добрачин в полосе 13 А (командующие артиллерией армий И. Ф. Фролов и Д. Д. Кубеев). Штабы артиллерии обеих армий уточнили первоначальный план действий артиллерии при вводе. В частности, пришлось заново назначить районы массированного огня на левом маршруте (Бышув, Волица-Комарова, Крыстынополь).
В 10.00 17 июля соединения танковой армии, введенные в прорыв и поддержанные огнем артиллерии 24 ск и армейской артиллерийской группы 13 А, быстро сломили сопротивление небольших групп противника и 18 июля вышли к р. Западный Буг, захватив плацдарм в районе Добрачина.
Артиллерия, поддерживающая ввод в прорыв танковых соединений, открывала огонь по вызову корректировщиков или по команде командира артиллерийской бригады (группы). Целеуказание и вызов огня производились по радио открытым текстом. Введенной в прорыв танковой армии были приданы 37 иптабр и 1/40 гв. пабр, имевший 122-мм пушки и обеспеченный хорошей тягой. Приданная артиллерия увеличивала самостоятельность армии в обеспечении открытых флангов и организации борьбы с артиллерией противника в оперативной глубине.
Таким образом, артиллерийская поддержка ввода в прорыв танковых соединений получила свое дальнейшее развитие. Плановое и неплановое массирование огня по определенным районам явилось наиболее удобной и целесообразной формой огневой поддержки с развитием наступления в глубине.
Несмотря на то что часть запланированных участков (районов массированного огня) по ходу боевых действий отпала, предварительное оперативное планирование артиллерийской поддержки в целом себя оправдало и позволило более целеустремленно и быстро организовать действия артиллерии в изменившейся обстановке, упрощало целеуказание и управление массированным огнем артиллерии.