РАССКАЗ ПЕРВООТКРЫВАТЕЛЯ ДРЕВНЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

РАССКАЗ ПЕРВООТКРЫВАТЕЛЯ ДРЕВНЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

Профессор П. Маттиэ и другие ученые дали самую высокую оценку содержанию «глиняных книг», так как они познакомили нас с внутренней и внешней политикой Эблы, с жизнью эблаитского и других народов и стран, с которыми Эбла входила в соприкосновения. Обо всем этом П. Маттиэ довольно подробно написал в своей книге, и мы приведем несколько отрывков из нее.

«Невзирая на большие трудности, с которыми связана интерпретация этих текстов, они проливают свет на финансовую структуру доходов в золоте и серебре, на организацию распределения изделий из ткани и металлических изделий, а также торговлю ими, на систему выдачи рационов пищи и питья гонцам, на некоторые стороны разведения крупного рогатого скота и овец, получившего широкое распространение, на элементы централизованного контроля над земледелием, на систему дворцовых жертвоприношений богам и храмам в пределах территории, принадлежавшей Эбле, на деятельность царских судебных инстанций, на международные, дипломатические отношения, на методы обучения писцов, а также на целый ряд других, менее важных сторон административной жизни.

Тематика архивных документов дает нам возможность разобраться в основных функциях двора для аудиенций, представлявшего собой обширную прямоугольную городскую площадь, окруженную с трех сторон портиком, имевшим в северной части возвышение для царского трона. Здесь дворцу передавались доходы в золоте и серебре, здесь же собирались караваны для доставки изделий из ткани, выдавались пайки гонцам, которых посылали в чужие страны.

Царский дворец в Эбле занимал значительную территорию, имел вид целого архитектурного комплекса и был расположен в южной части акрополя на юго-западных и западных склонах холма. Весь центральный комплекс дворца был расположен в акрополе, а другие — ниже его».

Далее П. Маттиэ писал, что «в западной части этого двора были построены складские помещения, а в северной части возведены контрфорсы в виде крыльев. Археологи обратили внимание на возвышение в этой части двора и высказали предположение, что оно было возведено для царского трона. Рядом с этим возвышением находились складские помещения для продуктов. В них вела дверь, через которую можно было подняться на парадную лестницу с четырьмя маршами.

Парадная лестница была богато украшена инкрустированными раковинами в виде различных видов цветов.

В восточной части двора имелся вход в административный комплекс дворца.

Когда ученые прочли таблички, то поняли предназначение двора аудиенций. Там принимали положенную для царской семьи дань, формировались торговые караваны в близкие и дальние страны, гонцы получали воду и питание для дальних переходов.

Ученые обратили внимание на украшения внутренних стен двора — разнообразные панно из золота, лазурита, дерева, известняка. В цокольном и втором этаже были обнаружены различные ценные предметы.

В южной части дворца были расположены у самого подножия акрополя и не отличались размерами небольшие комнаты и дворик.

В самом большом из этих помещений было возведено возвышение. Здесь нашли три глиняные таблички где рассказывалось о, хозяйственных делах, и приводились экономические выкладки. Когда все эти комплексы были изучены, то о них можно было говорить более обоснованно.

Прежде всего хотелось бы отметить тесную связь комплекса с самим городом и его неизолированность, неотделенность от всего города, а наоборот, его тесную увязку с городскими сооружениями, всем городским ансамблем».

Профессор П. Маттиэ детально описал дворцовый комплекс. «В градостроительном аспекте большое дворцовое сооружение было решено не как замкнутый комплекс, полностью отделенный от самого города, а напротив, как четкий по своей структуре и по своему плану организм, связанный с городом открытым пространством и сам входящий в городскую черту.

Двор для аудиенций является функциональной частью дворцового комплекса, хотя в пространственном отношении он находится вне дворца. По существу, он служит связывающим звеном между дворцом и городом, является частью того и другого, будучи весьма оригинально решен одновременно как городская площадь и как двор. Царский дворец не воздвигался как нечто целое по единому проекту, его строили, приспосабливаясь к исторически предшествующим топографическим особенностям акрополя и к последствиям ужасных разрушений самого акрополя у его подножий. Сложность архитектурного сооружения и является следствием такого характера планировки. Его высота составляла минимум два этажа, не считая цокольного, в плане же обнаруживается целый ряд разнообразных пространственных решений, которые явно ни в чем не подчиняются типологическим схемам, а обусловлены необходимостью приспосабливаться к топографии местности.

Художественный вкус архитекторов города проявляется в манере оформлять пространство и подчеркивать монументальность. Так, портик высокого северного фасада во дворе для аудиенций был снабжен боковыми крыльями, которые предназначались, конечно, для придания устойчивости всему сооружению, но вместе с тем давали тень и на углах прерывали лоджию, которая, несомненно, тянулась вдоль всех четырех сторон двора.

С градостроительной точки зрения обширное пространство двора для аудиенций, бесспорно, является ключевым пунктом в структуре города ввиду оригинальности его решения, которая заключалась в ясно выраженной многозначности этого двора; в то же время он был внешней границей между двором и городом и внутренней территорией города, и по своему характеру ничем не походил ни на дворцовый внутренний двор, ни на городскую рыночную площадь.

Трудно усмотреть реальную почву для сопоставления с дворцом в Кише, городе, что находился в Месопотамии и который к тому же более чем на сто лет старше дворца в Эбле и включал в себя самое меньшее три блока, из которых сохранились только два. Эти блоки располагались вдоль двух сторон открытого пространства, откуда шли входы в оба блока, а вдоль одной из сторон проходил портик с колоннами из сырцевого кирпича. Кроме того, во дворе, в центре большого помещения самого крайнего блока, было четыре колонны, размещенные вдоль одной оси; такое расположение напоминает систему из двух колонн в большом помещении административного комплекса в Эбле.

Оба блока дворца в Кише, вне сомнения, воздвигались по единому простому проекту, что типично для архитектуры Месопотамии, но не для обычной строительной практики в Эбле.

Тем не менее вполне возможно, что в обоих названных центрах, пусть даже по-разному, проявились следы древней традиции оформлять колоннами связанные с дворцовыми зданиями пространства, предназначаемые для определенных целей. Вполне возможно, что этот стиль в архитектуре пришел и в Киш и в Эблу из южного города Месопотамии — Урука».

Документы Эблы свидетельствуют о том, что нападения врагов были неожиданными и исключительно разрушительными. Но судьба все же сохранила для наших современников превосходные произведения древних эблаитских мастеров. Среди них горельефные изображения мужских фигур, мозаичные фризы с изображением различных животных, мужских и женских головок круглой скульптуры.

Профессор П. Маттиэ отмечал, что «…основу панно, несомненно, составляли деревянные плиты, на которых, видимо, были вырезаны рельефы, изображающие непокрытые части тела людей; вся одежда и все головные Уборы были выполнены в высоком рельефе из известняка, а прически вырезаны на лазурите или стеатите. На мозаичных фризах фигуры были выполнены либо в технике интарсии (интарсия — деревянная отполированная инкрустация, составленная из разноцветных кусочков дерева различных пород), особенно в случае маломерных композиций, либо составлены из различных подобранных друг к другу кубиков и частично облицованы.

Фигурки, как правило, составлялись из известняковых кубиков, а для фона обычно использовались разные материалы, из которых наиболее употребительны были лазуриты и красноватый камень. Круглые скульптуры по способу изготовления скорее всего не слишком сильно отличались от комбинированных панно и от фигурки быка с человеческой головой из дерева, золота и стеатита, которая была, вероятно, фрагментом украшения какой-то мебели и которую удалось полностью реконструировать. Бюсты и головы, очевидно, тоже комбинировались с сердцевиной, деревянной основой, к которой крепились плоской стороной стеатитовые изображения причесок, головных уборов, выделанные из других твердых камней и, быть может, покрытые золотом деревянные резные изображения лиц.

Остановимся теперь на тематике этих произведений. На комбинированных панно были изображены различные люди — одни в профиль, с непокрытой головой, другие в фас, с характерным тюрбаном на голове. Одеты они были в классические шерстяные юбки с фестонами, за исключением одной фигуры, облаченной в мантию.

От панно сохранились куски, на которых, в частности, изображены известняковые юбки; куски собраны по большей части во внутреннем дворе и в самом большом помещении административного комплекса, где, очевидно, эти панно и крепились к стенам. Панно, безусловно, различались по размеру — об этом свидетельствует разная величина юбок, самые большие могли принадлежать фигурам высотой 35–40 сантиметров, а самые мелкие — фигурам не выше 15 сантиметров. Сравнив эти остатки с интарсиями, где в фас изображен человек с секирой у груди, в мантии с шерстяными фестонами и в высоком тюрбане со свисающим сбоку хвостом, а также сопоставив их с оттисками цилиндрических печатей, на которых воспроизведен тот же персонаж, мы приходим к мысли, что эта крупная фигура относится к эблаитской иконографии царя, атрибутом которого являлись тюрбан и секира.

Фигурки без головного убора, очевидно, изображали придворных чиновников. Эти произведения очень интересно проанализировать в трех аспектах, связанных с дворцовым комплексом, — аспектах заказа, изготовления и эффекта.

Так, на панно, очевидно, были изображены либо отдельные царские фигуры, либо, что менее вероятно, царь, который, несмотря на положение анфас, как бы принимает от проходящих перед ним сановников знаки уважения.

Так или иначе, независимо от того, были ли царские фигуры на панно изображениями только самого царя или же изображениями царя, принимающего знаки преклонения от лиц более низкого положения, изображенных меньшими по размерам, и в том и в другом случае эти фигурные композиции, несомненно, служили напоминанием о могуществе царя и о могуществе администрации, причем явно без какого бы то ни было намека на те или иные конкретные события, о чем свидетельствует полное отсутствие сюжетно-тематического контекста. Решенная фронтально царская фигура, типа изображений богоявления, безусловно, не столько символизирует конкретное историческое лицо, сколько синтезирует представление о функциональной значимости царской власти вообще».

Далее П. Маттиэ пишет, что он считает «вполне правдоподобным, что комплекс этих изображений был заказан дворцом и предназначался для прославления царской и дворцовой власти.

Функция этих изображений должна была состоять в том, чтобы прославлять, и наверняка не преследовала ни культовых целей, что было бы неуместно в дворцовой, нехрамовой среде, ни мемориальных целей, для достижения которых, вне всякого сомнения, должен был бы быть использован сюжетно-тематический контекст.

Создание этих произведений осуществлялось, несомненно, в придворных мастерских города — это доказывают типичные для Эблы особенности техники исполнения и элементы архаики.

Не меньшего смысла исполнен и третий из названных аспектов — желаемый эффект.

В самом деле, остатки этих художественных произведений почти все без исключения были сосредоточены на территории внутреннего двора административного комплекса, перед входом в большое помещение с колоннами и в самом этом помещении. Таким образом, можно сделать вывод, что панно находились в том помещении дворца, которое предназначалось для аудиенций, а также в портике перед ним. Следовательно, топографическое и функциональное решение архитектуры дворца подтверждает, что панно создавались с целью прославления царской власти как таковой и не являлись ни изображениями какого-то одного царя, ни отображением какого-то одного события. Действительно, панно с выполненным высоким рельефом фигурами царя и сановников были выставлены лишь на коротком участке пути следования на прием в главное помещение для аудиенций.

Выполнение по царскому заказу в придворных мастерских характерно также и для панно из административного комплекса, на которых мы видим преимущественно фигуры животных. Некоторые изображения, такие, например, как фигура вздыбленного леопарда, невольно заставляют думать, что сюжеты мозаичных фризов были навеяны традиционными сюжетами.

Блестяще выполненные фигуры животных, в частности, овец и газелей, наводят на мысль, что отдельные фризы были целиком выдержаны в жанре анималисти-ки, очевидно, отражая занятия скотоводством и жизнь степей. Не так легко догадаться, какой контекст скрывается за изображениями идущих быков с головами людей, зато такой персонаж, как пленник со связанными за спиной руками, вызывает интересные ассоциации. Этот сюжет на эблаитском фризе доказывает, что во внутреннем дворе административного квартала, то есть в дворцовой обстановке (как и в месопотамских дворцах, которые чуть старше эблаитского) устанавливались панно, либо прославлявшие военные подвиги, либо в память какого-то военного похода. Вполне вероятно поэтому, что эти мозаичные фризы в сочетании с комбинированными панно составляли единый изобрази^ тельный ансамбль, иллюстрировавший положительную роль монархии, которая является посредником между земным миром и миром богов и обеспечивает порядок во всей вселенной, начиная от мира природы и кончая сферой общественной жизни.

Высоким художественным мастерством исполнения отмечаются изображения двух голов — женской и мужской — чуть меньше натуральной величины».

Профессор П. Маттиэ писал, что «их прически, реконструированные почти полностью, были с ювелирной точностью миниатюриста вырезаны на стеатитовых пластинах, которые прикреплялись к головам лишь после обработки. Прежде всего бросается в глаза глубокое понимание художником обрабатываемой пластической массы в сочетании с тонким графическим чутьем, а также безошибочное органическое ощущение структуры материала, которое особенно ярко проявилось в лепке шапочки над висками и задней части тел. Эти два шедевра, изумительные по совершенству художественного выражения, не имеют параллелей. В них чувствуется тенденция к аналитическому реализму. И вместе с тем они уже красноречиво предвещают появление синтетического реализма».

Далее П. Маттиэ пишет о большом успехе археологов, которые нашли в одном из залов эблаитского дворца остатки деревянной мебели, возраст которой — несколько тысячелетий. Это были образцы высокого искусства. Мебель была украшена мозаикой из раковин. Во время пожара в царском дворце, возникшего во время штурма неприятельских войск, мебель обгорела, и это сохранило ее от гниения. Даже остались целыми несколько кусков дерева от царского трона. Но и остатки обуглившегося дерева смогли рассказать ученым многое. Археологи обнаружили на этих остатках трона царя геометрические фигуры, изображения животных. Среди них любимое и часто изображаемое животное — бык с бородой в анфас. Рядом другой бык в движении, затем лев и остатки туловища козы.

Ниже этой группы животных художники изобразили сцену сражающихся льва и быка. От всего туловища льва сохранилась одна деталь — огромные когти, которые пронзили туловище быка.

В исследовании П. Маттиэ отмечалось, что художники страны Сури вполне смогли создать подобные сюжеты в глубокой древности и что этот жанр был любим художниками Древнего Ближнего и Среднего Востока.

Археологи обнаружили также в Эбле большое количество цилиндрических печатей. П. Маттиэ писал, что «цилиндрические печати из Эблы можно разделить на две группы. Одна из них с геометрическими узорами предназначалась для опечатывания корзин с провизией, а другие использовались для опечатывания дверей административного комплекса и лестницы, которая вела в царский дворец.

Печати ставили и на буллах — шариках-печатях, закрывающих шкатулки, корзины, деревянные ящики. На некоторых из них нашли даже имя владельца — ¦Иптура. Интересно отметить, что это имя фигурирует в нескольких царских документах. Отсюда ученые делают вывод, что Иптура был важным вельможей при эблаит-ском царе.

Чаще всего на цилиндрических печатях древние мастера изображали львов, быков, женщин-коров, обнаженного коленопреклоненного могучего мужчину. У него на плечах покоился символ нашей планеты. На этом символе показаны головы человека (может быть, и обезьяны) и льва. Это — Атлант, которого мы привыкли считать идеей греческого происхождения, но на самом деле уходящей своим генезисом в Древнюю Месопотамию — Шумер и Аккад».

В поле зрения профессора П. Маттиэ — как мы отмечали в начале главы — находилась и проблема датировки истории Эблы. Он относил начало Эблы к XXIV–XXIII векам до н. э. В своих подсчетах он опирался на найденную итальянской экспедицией алебастровую крышку от какого-то сосуда, который был ввезен в Эблу из древнего Египта. Крышка сосуда, как указано на ней, относилась к периоду правления египетского фараона Пиопи I, жившего приблизительно в одно и то же время с царем Эблы Ибби-Зикиром.

Кроме этого, в 1977 году итальянские археологи нашли другие алебастровые обломки сосудов египетского происхождения. Об этом говорят надписи, исполненные египетскими историками, где упоминалась ти-тулатура египетского фараона IV династии Хефрена и египетского фараона VI династии Пиопи I (2290–2250 годы до н. э.). Первая запись звучала так: «Гор золотой, властный, его золотое отображение — Хеф-рен».

Что касается египетского фараона VI династии — фараона Пиопи I, то о нем в надписи сказано следующее — «любим обеими землями, царь Верхнего и Нижнего Египта, сын Хатхора, правительницы Дендеры, Пиопи».

Во второй надписи говорилось: «сердцем Ра удовлетворен».

Заметим, что имя египетского бога Ра ученые отождествляют в данном случае с именем египетского фараона Хепри — Восходящее солнце. Это подтверждает поднятая передняя лапа обезьянок, приветствующих на рассвете восходящее солнце. В данном случае речь идет о египетском фараоне XIII династии — Хетепибре Хор-недж — Хериотефе, правившем с 1771 по 1765 год до н. э.

Контакты в Эбле устанавливались и укреплялись посредством торговли, которая уже в III тысячелетии до н. э. способствовала расцвету древних государств.

В этот период на территории Сирии шли торговые пути между Египтом и Месопотамией и далее на Восток и Север. Иными словами, сирийская территория играла роль моста, связывающего звенья огромной цепи государств.

Торговля проходила сухопутным путем и морем через порты Финикии (в частности через порт Джубейл) и далее по суше вдоль реки Евфрат на города-государства Мари, в район Персидского залива и на территорию современного Ирана и далее на север торговые караваны двигались опять же вдоль реки Евфрат в Анатолию.

Итальянский ученый А. Арки в статье «Заметки о географическом кругозоре Эблы III тысячелетия до н. э.» писал о торговле Эблы и торговых путях, проходивших через древнюю территорию страны Сури: «Из Мари торговые караваны добирались иногда до Киша в Месопотамии. Дорога же дальше на север вела к Ашшуру (столица Ассирии. — Авторы). Хотя имя этого города имеет ранее неизвестное название А-бар-сила, его отождествление следует считать бесспорным. Ведь Эбла заключила с этим городом весьма обстоятельный политический договор, содержавший также параграфы о торговле по реке. В письме Энна-Дагана царь Мари назван также царем города А-бар-сила — обстоятельство, для нас неожиданное и немаловажное. Однако, поскольку этот город не был завоеван войском Эблы, следует считать, что он был расположен дальше к востоку. Учитывая, наконец, что первый знак в его названии имеет чтение «А», мы путем исключения должны прийти к выводу, что подразумевается Ашшур».

Дешифрованные тексты помогли нам также узнать, что царь Эблы был руководителем, администратором, а не вождем эблаитских племен. Важно отметить, что в противовес многим царям древности эблаитского царя не обожествляли, не приписывали ему достоинства богов. Он был руководителем государства, от его имени подписывали или расторгали союзы, договоры, осуществляли внутреннюю и внешнюю политику. Считают, что его власть была наследственной, то есть она переходила от отца к сыну. Но в то же время каждого последующего царя как бы избирали на срок в семь лет. Все это при сопоставлении напоминает современное положение во многих монархиях сегодняшнего мира.

Интересно отметить, что если в древних текстах Ассирии, Вавилонии, Египта, Урарту и других древних государств фигурируют только или почти только имена царей и фараонов, то в эблаитских текстах часто встречаются имена и царей, и членов советов старейшин, которые помогали им править. Из этого можно сделать вывод о том, что царь Эблы считался с этим органом, игравшим весомую роль в этом городе-государстве, и это была как бы парламентарная монархия, наподобие английской.

Возвращаясь к уже сказанному, следует отметить, что самой сенсационной и крупной находкой в Телль-Мардихе был, разумеется, архив, содержащий глиняные таблички. После дешифровки части их была воссоздана история, политическая структура, торговые связи, экономика, финансы, налоговая система, уровень культуры и образования этого города-государства.

Другой сенсацией оказалось то, что торговые договоры Эблы с другими государствами и, в частности, с Мари и с Ашшуром помогли уточнить древнюю хронологию, и в том числе дятирпнду иртррии Ассирии. До этого времени ученые считали, что история этого могучего государства древности начинается с конца III тысячелетия или с начала II тысячелетия до нашей эры. v С открытием Эблы и ознакомлением с переводами «документов» коммерческой деятельности этого госу-дарства история Ассирии была отнесена на 500–700 лет назад, то есть к 2500 году до н. э. Это меняет многое, и в том числе наши представления об этапах развитияобщечеловеческой цивилизации.

Третьим великим открытием в Эбле были находки, проливающие свет на содержание Библии. Читателям известно, что сторонники ее утверждают богодуховность Ветхого завета и пытаются доказать небесное происхождение этой «книги книг». Они стараются показать, что Библия не имеет земных корней, что она священна.

Археологические раскопки в Эбле доказали, что многие молитвы эблоитян, их стиль, построение фраз, мировоззренческие их представления были переданы как часть духовного наследия древним евреям — составителям Библии, библейским пророкам. Можно с уверенностью сказать, что часть эблаитской молитвы, приведенной нами в разделе «Религия четыре тысячи лет назад» и использованной в первой главе Ветхого завета — в Бытии, старше библейской версии на 1200–1300 лет.

Так, многолетний упорный труд и поиск ученых увенчались успехом — была воссоздана по крупицам, по отдельным текстам одна из древнейших цивилизаций Востока. Так Эбла возродилась из тысячелетнего забвения.