Глава 2. ВИЗАНТИЙСКАЯ ЦАРЕВНА СОФЬЯ ПАЛЕОЛОГ — ВТОРАЯ СУПРУГА ИВАНА III

Глава 2.

ВИЗАНТИЙСКАЯ ЦАРЕВНА СОФЬЯ ПАЛЕОЛОГ — ВТОРАЯ СУПРУГА ИВАНА III

После кончины Марии Борисовны в 1467 г. довольно долго Иван III вообще не задумывался о новом браке. Причина была, видимо, в том, что обязанности великой княгини исполняла его мать Мария Ярославна. Не было проблемы и с наследником.

Сын Иван уже вскоре должен был достичь десятилетнего возраста и стать помощником отца. К тому же перед великим князем стояло много неотложных дел. Главным из них было усмирить казанских татар и черемисов, разорявших Муром, Нижний Новгород, Галич и Кострому Для этого в район средней Волги, на Каму и Вятку постоянно посылались русские полки{67}.

Однако в Европе зорко следили за ситуацией в Русском государстве. Там было уже известно, что Иван III — вдовец. Поэтому различные политические круги начали подыскивать ему подходящую невесту, желая извлечь из нового брака русского государя определенную выгоду и для себя. В Риме католические иерархи решили сосватать ему последнюю византийскую царевну — племянницу погибшего в борьбе с турками императора Константина Софью Палеолог. С ее помощью они планировали оказывать влияние на Ивана III и православную церковь.

Их план был реализован в конце 1472 г. Царевна Софья стала великой княгиней Московской и Владимирской. Поэтому представляется важным рассмотреть, каким и насколько сильным было ее влияние на политику Ивана III и на развитие Русского централизованного государства в конце XV в.

ИСТОЧНИКИ

Жизнь и деятельность византийской царевны Софьи Фоминичны освещена в достаточно большом количестве исторических источников. Это и дипломатические документы по связям Русского государства с Италией в конце XV — начале XVI вв., и записки некоторых иностранцев, и русские летописи, и воспоминания о ней современников. Существуют и материальные памятники: личные вещи царевны, привезенные из Византии, иконы, вышивки самой Софьи и ее невестки Елены Волошанки.

Дипломатические документы, касающиеся взаимоотношений России с Италией, опубликованы в трехтомном сборнике документов «Россия и Италия»{68}.

Некоторые дополнительные сведения о Софье можно обнаружить в записках иностранцев, в частности А. Контарини и С. Герберштейна{69}. Все эти памятники опубликованы и многократно используются исследователями.

Менее изученными в качестве источников о жизни и деятельности Софьи Палеолог в России являются русские летописи конца XV–XVI в. Рассмотрим их в хронологической последовательности.

Наиболее ранним памятником является Московский летописный свод конца XV в., который доводит свое повествование до 1492 г. Он дошел до нас в двух списках XVII и XVI вв. Список XVII в. был обнаружен А.А. Шахматовым в составе Эрмитажного собрания{70}. Список XVI в. нашел позднее М.Н. Тихомиров в рукописном собрании Уварова в ГИМе. По данным рукописям Московский летописный свод был опубликован{71}.

Поскольку 25-й том ПСРЛ хранится только в библиотеках, то в настоящей работе используется его современное переиздание, осуществленное А.И. Цепковым{72}.

Исследователи полагают, что Московский свод конца XV в. представляет собой общерусскую летопись, составленную после присоединения Новгорода к Москве. Поэтому основное внимание в нем уделено событиям, связанным с деятельностью великих князей Московских. При этом в нем много данных о семьях государей, их женах и детях, в том числе и о Софье Палеолог.

В тексте свода достаточно подробно изложены обстоятельства женитьбы Ивана III*на византийской царевне, описана их свадьба, даны сведения о рождении у них детей. При этом о первой жене Марии Борисовне данных очень немного.

Первые сведения, касающиеся Софьи, датируются 1469 г. В своде указано, что 11 февраля в Москву из Рима прибыл Юрий Грек — посол кардинала Виссариона. Он привез грамоту, в которой сообщалось о том, что в Риме живет дочь «Аморейского деспота Фомы Ветхослова Софья, православная христианка». К ней сватались католики французский король и «князь великий Меделяньскы» (герцог Миланский), но она не хочет переходить в веру женихов. Кардинал предлагал Ивану III жениться на Софье и обещал прислать ее в Москву в качестве невесты{73}.

Под 1471 г. в своде сообщено, что прибывший в сентябре из Венеции посол Антон Фрязин привез великому князю грамоту от папы Павла. В ней писалось о том, что русские послы, которым будет поручено решить вопрос о сватовстве великого князя к Софье Фоминичне, получат право беспрепятственно ездить по всем землям, подчиняющимся папе{74}.

Далее в статье 1472 г. описано, как было отправлено ответное посольство в Рим. Первоначально Иван III спросил совета у митрополита, матери, братьев и бояр относительно того, следует ли ему жениться второй раз и брать в жены византийскую принцессу. Получив одобрение этому намерению, 16 января великий князь отправил в Рим к папе своих послов. Однако по дороге выяснилось, что папа Павел умер, поэтому в официальную грамоту пришлось вписывать другое имя. Сначала по ошибке написали «Калист», потом «Систюсь»{75}. Эти детали свидетельствуют о том, что создатель свода имел отношение к составлению дипломатических бумаг.

Следующее сообщение, касающееся Софьи, относится уже непосредственно к сватовству. В летописи описано, как русские послы во главе с Иваном Фрязином прибыли в Рим 23 мая и отправились на прием к папе и к кардиналу Виссариону. Там им была оказана великая честь. Посетили они и братьев невесты — Андрея и Мануила. От всех они получили «великие дары». Пробыв в Риме 32 дня, послы отправились на родину. С ними поехала и Софья Палеолог в качестве невесты великого князя. Ее сопровождающими стали папский легат Антоний с несколькими итальянцами, а также посол братьев царевны — Дмитрий с греками, которые служили Софье.

Торжественный отъезд из Рима, по данным свода, состоялся 24 июля. На самом деле это ошибка, поскольку послы, прибывшие в Рим 23 мая и пробывшие там 32 дня, должны были отбыть 24 июня{76}. В поздних летописях эта ошибка исправлена{77}.

В Московском своде отмечено, что Софью повезли не кратким путем, которым прибыли сами послы, а совершенно другим, более длинным — через многие европейские страны к побережью Балтийского моря. Это было, видимо, связано с тем, что путешествие невесты, сосватанной папой великому князю Московскому, должно было выглядеть важным событием для европейцев. На всем пути следования царевны до русских земель, в данном случае до Пскова, жители различных стран были обязаны оказывать ей почести, давать продукты и корм лошадям, обеспечивать подводами и проводниками. Таким было указание римского папы. В Московском своде это особо подчеркивалось{78}.

Путешествие Софьи описано в своде довольно подробно: указаны даты приезда и отъезда из наиболее важных городов: Любека, Колывани (Таллина), Юрьева, Пскова, Новгорода{79}.

Это говорит о том, что в основе летописных сообщений лежали путевые записки членов посольства, ездивших в Рим за Софьей Палеолог. Попасть к книжнику, составлявшему свод, они могли только при условии, что тот работал по официальному заказу властей.

В своде довольно подробно описан и инцидент с католическим распятием, которое держал возглавлявший процессию папский посол Антоний. Правда, в тексте нет имен посланцев великого князя, которым пришлось уговаривать Антония спрятать распятие, возмутившее православного митрополита Филиппа{80}.

Эти имена появились в более поздних памятниках, возможно, из документальных источников.

Характерно, что само свадебное торжество описано в своде очень кратко. Из летописного описания напрашивается вывод, что столь важное событие произошло прямо в день приезда Софьи в Москву — 12 ноября 1472 г. Одновременно были и знакомство с матерью жениха, и обручение, и венчание в храме, и свадебный пир{81}.

Столь лаконичное изложение может свидетельствовать либо о том, что автор свода не был очевидцем данных событий, либо о том, что все традиционные свадебные обряды были умышленно сокращены из-за того, что невеста стояла на иерархической лестнице выше жениха. Возможно также, что Иван III хотел сразу же убедиться в том, что заморская невеста ему подходит.

Особенностью Московского свода является то, что в нем зафиксированы даты рождения не только сыновей Софьи, но и дочерей. Ее первенцем была девочка, названная Еленой. Она родилась в 1474 г. 18 апреля в 7 часов ночи{82}. Столь подробные сведения говорят о том, что их записал человек, близкий к великокняжескому двору. Характерно, что он указал имя не только отца — великого князя, но и матери — «царевны Софьи Фоминичны».

Это говорит об особом уважении ко второй супруге Ивана III. Обычно имя матери летописцы опускали.

Об уважении к великой княгине составителя свода свидетельствует запись о том, что 14 августа 1474 г. прибыло посольство от ее братьев во главе с Дмитрием Греком{83}. До этого визиты в Москву посланцев родственников великих княгинь не фиксировались как официальные события.

В своде сообщалось и о рождении второй дочери Софьи — княжны Феодосии, появившейся на свет ночью 28 мая 1475 г. Правда, в этой записи уже нет имени Софьи{84}. Нет ее имени и в записи о рождении третьей дочери, почему-то вновь названной Еленой. Третья княжна появилась на свет 19 мая 1476 г.{85} Можно, правда, предположить, что хотя девочек назвали одинаковыми именами, но в честь разных святых: первая Елена в честь матери императора Константина Елены, чья память отмечалась 21 мая, а вторая — в честь мученицы Елены, которую поминали 26 мая. Судьба одной из этих дочерей неизвестна. В поздних памятниках и дипломатических документах отмечалось, что у Софьи Палеолог была только одна дочь по имени Елена и всего у нее было три дочери. Почему в своде сообщалось о двух Еленах, неизвестно.

Наиболее подробные записи в своде сделаны по поводу рождения у Софьи мальчиков. Первый сын появился лишь в 1479 г., т.е. через шесть лет после свадьбы родителей. В записи указан не только год, но месяц март, 25-е число, 8 часов ночи на праздник Собора архангела Гавриила, отмечаемый 26 мая. Все эти сведения правильные.

По традиции ребенка следовало назвать в честь этого святого, но он получил имя Василий, в честь Василия Парийского, чья память отмечалась в этот же день. Это имя, видимо, посчитали более подходящим для княжича, а Гавриил стало его крестильным именем. В своде даже указано, кто и где крестил первого сына Софьи. Произошло это в Троице-Сергиевом монастыре 4 апреля. Обряд совершили ростовский архиепископ Вассиан и игумен Паисий{86}.

Столь детальное описание в официальном своде обстоятельств появления на свет первенца мальчика Софьи говорит о значимости этого события для великокняжеской семьи.

В своде довольно подробно описано рождение и второго сына царевны — Георгия (Юрия), названного в честь святого Георгия Митиленского, почитаемого 7 апреля. Видимо, в этот день княжич был крещен, поскольку его рождение произошло 23 марта 1480 г., в 4 часа дня, на память преподобного Никона, в четверг шестой недели поста{87}. Все эти данные правильные.

Правда, в Московском своде нет сведений о месте крещения этого княжича. Но отмечено, что «в то же время пришед от Рима на Москву шурин великого князя именем Андрей», т.е. брат Софьи{88}. Это событие было в мае 1480 г. Крещение, очевидно, было раньше, но запись о нем с точной датой не сохранилась, поэтому и не попала в свод.

Можно заметить, что в Московским своде нет ни одной записи об участии Софьи в каких-либо торжествах, семейных праздниках и т.д., хотя*в дипломатических документах они есть. Даже в сообщениях о рождении ею детей имя великой княгини упомянуто не всегда. Это дает право предположить, что составитель летописного произведения, хотя и отдавал традиционную дань уважения византийской царевне, особой симпатии к ней не испытывал. Поэтому и не считал нужным часто упоминать ее имя.

Данное предположение подтверждает летописная запись о возвращении великой княгини из «бегов» на Белоозеро зимой 1480–1481 гг. В ней автор откровенно осуждает великую княгиню: «Toe же зимы прииде великая княгиня София из бегов, бе бо бегала на Белоозеро и з боярынями от татар, а не гонима никым же; и по которым странам ходила, тем стало пуще татар от боярских холопов, от кровопивцев крестьянских. Воздай же им, господи, по делом их, и по лукавству начинания их, по делом руку их даждь им, господи»{89}.

Автор свода не только критикует Софью Палеолог и ее окружение, но и призывает Бога покарать их за разорение крестьян. По его мнению, великой княгине не следовало уезжать из столицы, поскольку ее безопасности ничего не угрожало. Однако она самовольно отправилась на Белоозеро с большой свитой, а по дороге люди из ее окружения, «как кровопивцы, хуже татар», ограбили всех местных жителей.

Столь суровое осуждение автором свода Софьи и лиц, входивших в ее свиту, говорит о резко отрицательном отношении к ним. Книжник, несомненно, входил в число противников великой княгини. Но, будучи официальным летописцем, он последовательно фиксировал рождение Софьей Палеолог нескольких сыновей и дочери.

Под 1481 г. идет запись о появлении на свет княжича Дмитрия: «6 октября на память святого апостола Фомы родися великому князю Ивану Васильевичу сын от царевны Софии, наречен бысть князь Дмитрей в 26 того же месяца»{90}. Имя княжичу было выбрано по дате крещения — 26 октября отмечалась память Дмитрия Солунского.

Под 1483 г. в Московском своде зафиксировано рождение дочери Евдокии: «Toe же зимы февраля родися великому князю Ивану Васильевичю дщи княжна Овдотья»{91}. В данном случае конкретный день появления княжны на свет не указан.

В статье 1487 г. даны сведения о рождении княжича Семена: «Месяца марта в 21 день в 7 час дни родися великому князю Ивану Васильевичю от царевны Софьи сын, нарекоша и Семен»{92}. Свое имя он, видимо, получил также по дате крещения — 5 марта отмечалась память преподобного Симеона. В своде этих данных нет.

Следует отметить, что из-за утраты одного листа в своде отсутствует описание событий с конца 1487 по 1489 г. и половина событий 1490 г.{93}

Но появление на свет последнего княжича Андрея в 1490 г. все же зафиксировано: «Того же лета августа 5 родися великому князю Ивану Васильевичу сын от царевны Софьи, и наречен бысть князь Андреи»{94}. Свое имя он, видимо, также получил по дате крещения — 19 августа отмечалась память Андрея Стратилата. Но в своде, как можно заметить, даты крещения младших княжичей уже не указывались.

Последнее событие в своде, связанное с Софьей Палеолог, относится к 1492 г. Это переезд Ивана III с детьми и великой княгиней из старого деревянного двора на двор князя Ивана Юрьевича Патрикеева. Сделать это пришлось потому, что на месте старого великокняжеского двора началось возведение нового — каменного{95}.

Анализ сведений о Софье Палеолог в Московском своде конца XV в. дает право сделать несколько выводов:

1. Составитель свода выполнял задание официальных властей, поэтому получил в свое распоряжение отчет членов посольства, ездивших в Рим за царевной Софьей. Были в его распоряжении и записи о рождении детей в великокняжеской семье.

2. Составитель не испытывал симпатий к Софье Палеолог, поэтому не сообщил никаких данных об участии великой княгини в политической жизни страны, в церковных делах и даже в празднествах, устраиваемых в великокняжеском дворце. Даже при фиксации появления на свет великокняжеских детей в своде не всегда указывалось имя матери Софьи.

В своде сообщено, что всего великая княгиня родила четыре дочери (Елену — 1474 г., Феодосию — 1475 г., Елену — 1476 г. и Евдокию — 1483 г.) и пять сыновей (Василия — 1479 г., Юрия — 1480 г., Дмитрия — 1481 г., Симеона — 1487 г. и Андрея — 1490 г.).

* * *

Сравнение текста Московского свода с другими летописными произведениями конца XV — начала XVI в. показывает, что наибольшее сходство прослеживается со сводом 1497 г. и Уваровской летописью. В своде 1497 г. и Уваровской летописи аналогично сообщено о приезде в Москву посла Юрия Грека с грамотой от кардинала Виссариона в 1469 г., о приезде посла Антония в 1471 г., об ответном посольстве великого князя в Рим в 1472 г.{96}

Единственное отличие касается даты отъезда из Москвы посольства Ивана III. В Московском своде обозначено 16 января, в своде 1497 г. и Уваровской летописи — 6 января{97}.

Такое же отличие обнаруживается и в статье 1472 г., повествующей о поездке Софьи Палеолог в Москву. В Московском своде указано, что из Рима она выехала 24 июля, в своде 1497 г. и Уваровской летописи — 20 июля{98}. Характерно, что все эти даты ошибочные, поскольку в тексте указано, что, прибыв в Рим 23 мая, русские послы пробыли там 32 дня. Значит, уехать они должны были 24 июня.

Описание рождения Софьей первых трех дочерей в своде 1497 г. и Уваровской летописи совпадает с Московским сводом.

В своде 1497 г. после описания событий мая 1477 г. начинается некоторый сбой в тексте, видимо, вызванный ошибкой переписчика. Вместо описания событий идет перечень князей русских, затем перечень ханов. Затем вновь кратко повторяются некоторые события 1468–1477 гг.{99}

Видимо, поэтому сообщение о рождении первого сына Софьи Василия тоже довольно краткое с ошибкой в дате — вместо 25 марта указано 15 марта и не сообщена дата крещения, только пояснено, что это происходило в Вербную неделю, которая была в тот год с 4 по 10 апреля{100}.

В Уваровской летописи сообщение о рождении Василия тоже краткое, но с правильной датой — 25 марта{101}.

Кратко сообщено в своде 1497 г. и Уваровской летописи и о рождении второго сына Софьи Юрия — без указания числа, только помечено, что это было весной. Но при этом добавлено, что крестил его игумен Паисий{102}. Данное добавление не может свидетельствовать о хорошей осведомленности составителя свода 1497 г., поскольку ему не были известны другие подробности появления на свет княжича Юрия.

Аналогично кратко сообщено в своде 1497 г. и о рождении княжича Дмитрия. Эта же информация повторена в Уваровской летописи{103}. В обоих летописных произведениях вообще нет данных о появлении на свет княжны Евдокии в 1483 г.

В то же время в своде 1497 г. под 1484 г. сообщено о рождении Софьей 8 апреля третьей княжны Елены{104}. Вполне вероятно, что это ошибочное сообщение, поскольку у великой княгини, согласно данным Московского свода, уже были две дочери с именем Елена. К тому же в других памятниках о судьбе третьей Елены вообще нет никаких сведений.

Под 1485 г. в своде 1497 г. помещено, видимо, такое же ошибочное сообщение о рождении 29 мая второй княжны Феодосии{105}. Из других летописей и дипломатических документов известно, что у великого князя была только одна дочь Феодосия, родившаяся в 1475 г.

В своде 1497 г. в дате рождения княжича Симеона, видимо, допущена ошибка, поскольку в Московском своде указано, что он появился на свет 21 марта 1487 г., в своде 1497 г. — 23 марта{106}. В Уваровской летописи вообще нет данных о появлении на свет этого княжича. Но указано, что в 1485 г. 13 февраля появился сын Иван «от грекини»{107}.

Поскольку об этом княжиче никаких сведений нигде нет, то напрашивается вывод, что либо он умер в младенчестве, либо сведения о нем в Уваровской летописи ошибочные.

В своде 1497 г. можно обнаружить и другие отличия от Московского свода. Например, в сообщении о бегстве Софьи на Белоозеро не указано, что с ней были боярыни{108}. Этот пропуск мог быть сделан умышленно, чтобы обвинить одну великую княгиню в разорении вологодских и белозерских крестьян.

В своде 1497 г. в конце рассказа о поездке Софьи на Белоозеро помещена большая вставка нравоучительного характера о том, что надо хранить свое отечество — Русскую землю от поганых{109}. Данный текст повторен и в Уваровской летописи.

Под 1484 г. в своде 1497 г. помещены данные о конфликте Ивана III с Софьей Фоминичной из-за драгоценностей его первой супруги Марии Тверянки, которые отсутствуют в Московском своде. Суть ссоры заключалась в том, что великий князь намеревался подарить украшения первой жены своей снохе Елене Волошанке после рождения ею внука Дмитрия. Но оказалось, что Софья распорядилась ими по своему — часть отдала брату Андрею, часть своей племяннице Марии в качестве приданого{110}.

В Уваровской летописи все эти сведения также есть под тем же 1484 г.{111} Они свидетельствуют о том, что создатели свода 1497 г. и Уваровской летописи отрицательно относились к Софье Палеолог, поэтому и поместили данные о конфликте в великокняжеской семье.

В этих летописных произведениях есть и другие дополнительные сведения о великой княгине, которых нет в Московском своде. Так, под 1490 г. в них сообщено о приезде в Москву брата Софьи Андрея{112}. Под 1495 г. рассказано о сватовстве к старшей дочери великой княгини Елене великого князя Литовского Александра и их свадьбе{113}.

Еще более интересные данные помещены под 1496 г. Осенью этого года Иван III с внуком Дмитрием и сыном Юрием отправились в Новгород. В Москве правителями остались сын Василий и Софья Фоминична{114}. Это первое сообщение о самостоятельной роли великой княгини на государственном поприще.

Поскольку свод 1497 г. заканчивается описанием лишь некоторых событий 1497 г., то последние данные о Софье есть только в Уваровской летописи. Это сообщение о приезде в Москву сестры великого князя, рязанской великой княгини Анны Васильевны, в августе 1497 г. В числе встречающих гостью людей летописец назвал и Софью со снохой Еленой и боярынями{115}.

Еще более интересное сообщение помещено в конце статьи 1497 г.: «Декабря по диаволю действу восполеся князь велики на сына своего князя Василиа да и на жену на свою на великую княгиню Софию, да в той опале велел казнити детей боярских Володимера Елизарова сына Гусева, да князя Ивана Палецкого Хруля, да Поярка Рунова брата, да Сщевиа Скрябина сына Травина, да Федора Стромилова, диака введенаго, да Афонасиа Яропкина, казниша их на ледоу, головы им секоша, декабря 27»{116}.

Далее в Уваровской летописи сообщено о свадьбе дочери Софьи Феодосии с князем В.Д. Холмским в феврале 1500 г. и кончине княжны через год, о тяжелом положении в Литве старшей дочери великой княгини Елены, которую муж стал принуждать перейти в католичество{117}.

Эти печальные события, видимо, заставили великого князя помириться с супругой, правда, об этом в Уваровской летописи нет сведений. Под 1502 г. в ней лишь отмечено, что Иван III «положил опалу на внука Дмитрия и его мать Елену» и вновь пожаловал сына Василия — тот был провозглашен великим князем Владимирским и Московским{118}.

Под 1503 г. в летописи сообщено без каких-либо комментариев о смерти Софьи Фоминичны. Это произошло 17 апреля, в пятницу, в 9 часов дня{119}.

Однако указанное в летописи число неверно, поскольку 17 апреля в 1503 г. было понедельником. К тому же на гробнице Софьи указано, что она скончалась 6 апреля{120}.

Наличие многочисленных ошибок в своде 1497 г. и Уваровской летописи свидетельствует о том, что их составители не имели точных сведений о событиях в великокняжеской семье. Значит, эти летописные памятники не носили официального характера, и у их составителей не было документальных источников. Некоторые события они, видимо, записывали по памяти и делали ошибки. Поэтому сведения из Уваровской летописи и свода 1497 г. требуют постоянной проверки. Полностью доверять им нельзя. В первую очередь это относится к данным о рождении у Софьи тех детей, о которых нет сведений в других источниках.

К концу XV в. относятся еще несколько летописей: Ермолинская, Никаноровская, сокращенные своды 1493 и 1495 гг. Анализ их текста показал следующее. В основном тексте Ермолинской летописи очень мало сведений о Софье Палеолог. В ней лишь есть краткое упоминание о том, что 12 ноября 1472 г. великий князь Иван Васильевич женился на царевне из Рима, дочери аморийского деспота Фомы{121}.

В Никаноровской летописи в статье 1469 г. описаны обстоятельства сватовства Ивана III к Софье. При этом данные Московского свода конца XV в., помещенные в нескольких годовых статьях, объединены в виде краткого пересказа их содержания. В этом повествовании рассказано о приезде послов кардинала Виссариона в Москву, об обсуждении Иваном III вопроса о женитьбе с митрополитом, матерью и боярами, об отправке ответного посольства во главе с Иваном Фрязином в Рим. При этом есть в нем и дополнительные сведения, отсутствующие в Московском своде о том, что Софья, узнав, что жених является великим князем, правящим в большом православном государстве, выразила желание выйти за него замуж{122}.

Заканчивается повествование Никаноровской летописи известием о том, что в Москву в 1471 г. прибыл римский посол Антоний с грамотами от папы, дающими право русским послам свободно ездить по территориям католических стран{123}. Оно есть и в Московском своде.

В сокращенном своде 1493 г. в основном повторяются известия Московского свода. Это и краткое повествование о свадьбе Ивана III и Софьи в ноябре 1472 г. и данные о рождении дочери Елены в 1474 г., сына Василия в 1479 г., сына Георгия в 1480 г., сына Дмитрия в 1482 г., сына Симеона в 1487 г. и сына Андрея в 1490 г.{124}

Но есть в сокращенном своде 1493 г. и отличия. Так, рождение второй дочери Елены отнесено к 8 апреля 1484 г., а рождение Феодосии — к 29 мая 1485 г.{125} Такие же сведения о рождении дочерей Софьи помещены в своде 1497 г. Правда, в нем есть сведения и о рождении второй Елены, и первой Феодосии в 1476 и 1475 гг., соответственно. В Московском своде, как уже отмечалось, появление Феодосии на свет датировано ночью 28 мая 1475 г., а второй Елены — утром 19 мая 1476 г.

Поскольку исследователи полагают, что в основе сокращенного свода 1493 г. лежат памятники уже XVI в., то его данные о датах рождения вторых Елены и Феодосии, скорее всего, ошибочныа{126}.

Следует отметить, что в своде 1493 г. в перечне детей Софьи Фоминичны между Симеоном и Андреем указан Борис{127}. Однако данных о его появлении на свет и о нем самом нет ни в одном другом источнике.

В сокращенном своде 1495 г. сведений о Софье Фоминичне еще меньше, чем в своде 1493 г. Но под 1493 г. в нем помещено оригинальное известие о том, что во время пожара в Москве 28 июля сгорела казна великой княгини Софьи. Она находилась под церковью Иоанна Предтечи у Боровицких ворот{128}.

Это известие интересно тем, что сообщает о наличии у Софьи Палеолог собственной казны, которая хранилась в подвалах одного из кремлевских храмов. Если в ее составе были греческие книги, то пожар их, очевидно, уничтожил.

Данные о Софье Палеолог находятся и в летописях XVI в. Например, в Симеоновской летописи, доводящей повествование до 1494 г., основная информация совпадает со сведениями Московского свода конца XV в. Это и повествование об обстоятельствах женитьбы Ивана III, и сообщения о рождении у нее трех первых дочерей{129}.

Но из-за пропуска текста в рукописи за 1479 г. в этой летописи нет сообщения о рождении сына Василия{130}. При этом записи о появлении на свет Юрия, Дмитрия, Симеона и Андрея аналогичны Московскому своду{131}.

Отличия летописи от Московского свода обнаруживаются в повествовании о бегстве Софьи на Белоозеро в 1480 г. В Московском своде, как уже отмечалось, великая княгиня резко осуждалась за эту поездку В Симеоновской летописи сообщение об этом носит нейтральный характер: «Toe же зимы прии-де великая княгиня Софья з Бела озера, бе бо она тогда была на Белоозере, егда царь на Угре стоял»{132}.

Изменение текста свода говорит о том, что составитель Симеоновской летописи уже не испытывал негативного отношения к византийской царевне, в отличие от некоторых ее современников — авторов более ранних летописных сочинений. Видимо, поэтому он вообще опустил известие о конфликте Ивана III с женой из-за драгоценностей его первой супруги Марии Тверянки{133}.

В Симеоновской летописи, как и в своде 1497 г., сообщено, что у Софьи, кроме первых трех дочерей, были еще две дочери. Это третья Елена, родившаяся в 1484 г., и вторая Феодосия, родившаяся в 1485 г.{134} При этом в ней нет данных о появлении на свет дочери Евдокии в 1483 г. Это известие отсутствует и в сокращенных сводах конца XV в., и в Никаноровской летописи. Однако о том, что данная княжна существовала, известно из дипломатических документов.

Поэтому можно сделать вывод о том, что источником Симеоновской летописи был не Московский свод конца XV в., а свод 1497 г. или Уваровская летопись.

Поскольку ни о третьей Елене, ни о второй Феодосии в большинстве документальных источников сведений нет, то напрашивается вывод об ошибочности известий о них. Появление этих данных могло быть связано с тем, что составители сводов сомневались в том, что дочери Софьи вышли замуж в достаточно зрелом возрасте, вопреки существовавшей на Руси традиции. Поэтому они придумали более молодых одноименных княжон.

На самом деле старшая княжна Елена была обручена с великим князем Литовским Александром в 20 лет, Феодосия вышла замуж за князя В.Д. Холмского в 25 лет, Евдокия — за татарского царевича Петра в 23 года. Возможно, так распорядилась судьбой дочерей сама Софья, поскольку стала женой Ивана III приблизительно в 25 лет.

Можно отметить, что при составлении Симеоновской летописи был использован и свод 1493 г., из которого были взяты данные о пожаре 1493 г., во время которого сгорели не только дворы Ивана III и Софьи, но и казна великой княгини в подвале церкви Иоанна Предтечи{135}.

В Софийской летописи сообщения о Софье Палеолог очень краткие. Отсутствуют данные об обстоятельствах женитьбы на ней Ивана III. Основные известия касаются рождения дочери Елены в 1474 г. и сыновей. Но есть и сведения о поездке Ивана III с внуком в Новгород в 1496 г., во время которой Софья и сыном Василием оставались «на государстве», о встрече рязанской княгини Анны Васильевны и смерти великой княгини в 1503 г.{136} Все эти сведения могли быть взяты из Уваровскои летописи.

В Воскресенской летописи середины XVI в. сведений о Софье Палеолог довольно много. Обстоятельства сватовства Ивана III к царевне представлены так же, как в Московском своде. Аналогичны сообщения о рождении трех первых дочерей и сыновей{137}.

Но при этом в Воскресенской летописи есть данные и о рождении третьей Елены в 1484 г., и второй Феодосии в 1485 г.{138}

О появлении на свет Евдокии данных нет, есть лишь сообщение о ее свадьбе с царевичем Петром и смерти{139}. Нет и осуждения Софьи за бегство на Белоозеро. Информация о ее возвращении в Москву еще более краткая, чем в Симеоновской летописи: «Toe же зимы прииде велика княгини Софиа з Белаозера»{140}. Отсутствует и описание конфликта Ивана III с Софьей из-за драгоценностей его первой жены{141}.

Данные особенности Воскресенской летописи говорят о том, что в основу ее, вероятнее всего, была положена Симео-новская летопись. Но при этом сведения этой летописи были дополнены текстами из Уваровскои летописи, поскольку Симеоновская обрывалась событиями 1494 г. Правда, составитель внес некоторые исправления, исключив факты, порочащие Софью Палеолог. В середине XVI в., когда, видимо, создавалась Воскресенская летопись, отношение к бабке царя Ивана Грозного было сугубо положительным.

Из Уваровской летописи в Воскресенскую летопись, видимо, попало сообщение об опале на княжича Василия и Софью и казнях людей из их окружения в декабре 1497 г. Из нее же были взяты данные о смерти великой княгини в 1503 г.{142}Правда, в Уваровской летописи смерть Софьи отнесена к 17 апреля, в Воскресенской она обозначена 7 апреля{143}. На гробнице великой княгини, как уже отмечалось, иная дата — 6 апреля. Она, очевидно, наиболее точная.

Поэтому напрашивается предположение, что составитель Воскресенской летописи при переписке текста Уваровской летописи внес в него свои коррективы.

Много данных о Софье Палеолог и в Никоновской летописи, которую исследователи относят к первой половине XVI в. Большая их часть совпадает с Московским сводом и Уваровской летописью, но есть и оригинальные известия. Так, под 1469 г. помещен краткий рассказ об обстоятельствах сватовства Ивана III к Софье. Согласно ему сначала в Москву прибыл Юрий Грек с грамотой о том, что в Риме проживает византийская царевна православной веры, на которой Иван III может жениться. После совещания с митрополитом и родственниками великий князь отправил в Рим своего посла Ивана Фрязина. Тот встретился не только с папой и кардиналом, но и с самой Софьей. Узнав, что жених — великий князь и управляет православной державой, невеста захотела стать его женой. После этого вопрос о женитьбе был решен. Ивану III следовало лишь прислать за царевной бояр{144}.

В рассмотренных выше летописях данного рассказа нет, как и нет сведений о том, что при сватовстве спрашивали мнение самой невесты Софьи. Из сообщений Московского свода получалось, что судьбу царевны решали только папа и кардинал.

Далее в Никоновской летописи помещены сведения из Московского свода о том, как Иван III отправил за невестой своих послов, как те привезли ее в Москву, как была сыграна свадьба, как родились первые дочери{145}.

Однако рождение сына Василия представлено в Никоновской летописи совсем не так, как в остальных летописных произведениях. Ему предшествует рассказ о чудесном зачатии, написанный митрополитом Иоасафом со слов самого великого князя Василия III. Согласно этому повествованию, после рождения трех дочерей Софья Фоминична очень скорбела о том, что у нее нет сына. Поэтому она отправилась пешком в Троице-Сергиев монастырь, чтобы помолиться у гроба святого Сергия. По дороге у села Клементьева она увидела инока, который нес младенца. Внезапно монах кинул этого ребенка Софье. От неожиданности она чуть не упала, но ребенка в руках не обнаружила и поняла, что это было только чудесное видение. В монастыре великая княгиня одарила монахов и долго молилась у гроба Сергия. После возвращения домой она вскоре забеременела и родила сына Василия{146}.

Вполне вероятно, что эта повесть о зачатии была сочинена уже в XVI в., поскольку Василий назван в ней самодержцем. По своему характеру она похожа на аналогичные сочинения о чудесном появлении на свет некоторых русских государей, например Василия II{147}.

Однако истоки этой повести идут с конца XV в. Дело в том, что само чудесное видение Софьи Сергия Радонежского было запечатлено на пелене, вышитой в мастерской великой княгини Марии Ярославны. Княгиня же, как известно, скончалась в 1485 г.

Рождение сыновей Юрия, Дмитрия, Семена и Андрея в Никоновской летописи описано, как в Московском своде. О рождении третьей княжны Елены сообщено, как в Уваровской летописи. Но о второй Феодосии здесь нет сведений. Вместо нее указано, что 13 февраля 1485 г. родился сын Иван «от грекини»{148}. В других летописях об этом княжиче нет никаких данных, поэтому известие Никоновской летописи вызывает сомнение.

В Никоновской летописи, как в других летописях XVI в., нет осуждения Софьи за отъезд на Белоозеро во время Стояния на Угре войска великого князя. Более того, в ней указано, что сам Иван III отослал супругу на север «татарского ради нахождения»{149}.

Эта версия представляется правдоподобной, поскольку сама Софья Палеолог вряд ли бы решилась покинуть Москву и уехать осенью на далекий север незнакомой для нее страны.

В Никоновской летописи содержатся не только сведения об опале великого князя на супругу и сына Василия в 1497 г., как в других летописях XVI в., но и дополнительные данные на этот счет{150}. В приписках к основному тексту подробно рассказано, из-за чего Иван III разгневался на Софью и старшего сына. Оказывается, дьяк Федор Стромилов рассказал им о том, что государь решил официально провозгласить своим наследником Дмитрия-внука. После этого дети боярские из окружения Василия стали уговаривать его бежать от отца на север, там захватить великокняжескую казну в Вологде и на Белоозере и постараться расправиться с Дмитрием-внуком. Софья Фоминична тоже решила помочь сыну и пригласила к себе ворожей с зельем. С его помощью она, видимо, хотела отравить его соперника, а может, и своего мужа. Обо всем этом стало известно Ивану III. В гневе он приказал четвертовать детей боярских и дьяков из окружения княжича Василия, утопить в Москве-реке лихих баб, а сына и жену взять под стражу Их он якобы даже стал опасаться{151}.

Это приложение к тексту Никоновской летописи, несомненно, было сделано на основе документов из следственного дела 1497 г., поэтому в нем есть дополнительные подробности, которых нет в ранних летописных повествованиях. Поскольку само дело не сохранилось, приложение следует считать важным историческим источником.

Есть в Никоновской летописи и сообщение о том, что в 1499 г. Иван III вновь пожаловал сына Василия и дал ему Великий Новгород и Псков в управление. Оно аналогично данным Уваровской летописи{152}. Из этого же памятника в Никоновскую летопись, видимо, попали сообщения об опале на Елену Волошанку и Дмитрия-внука и провозглашении именно Василия великим князем Московским и Владимирским{153}.

Последнее сообщение о Софье Палеолог в Никоновской летописи касается ее смерти. Это событие датировано 7 апреля 1503 г., как и в некоторых других летописях{154}.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что сведения Никоновской летописи о Софье, видимо, были взяты из Уваровской летописи, но при этом составитель подошел к ним творчески. В кратком пересказе он сначала описал обстоятельства женитьбы Ивана III на византийской царевне, потом об этом же написал подробнее, вставил рассказ о чудесном зачатии сына Василия, подкорректировал данные о детях великой княгини, добавил вставку, поясняющую, за что великий князь ополчился на Софью и Василия. В целом отношение составителя Никоновской летописи к Софье Палеолог вполне положительное. Текст Уваровской летописи, осуждающий великую княгиню, не был включен в нее.

Определенное внимание уделено Софье и в Львовской летописи, создание которой исследователи относят к 60-м гг. XVI в.{155}

В этом памятнике сведения ранних летописей существенно переделаны. Так, под 1472 г. отмечено, что Иван III сам послал сватов к византийской царевне в Рим, когда узнал о ее существовании. При этом царевна названа не Софьей, а Зинаидой и указано, что римский папа состоял в родстве с ее родителями, поэтому после их кончины взял ее к себе{156}.

В других источниках такой информации нет. Известно, что вторым именем Софьи было не Зинаида, а Зоя. К тому же римский папа Павел II, покровительствовавший царевне, не состоял с ней в родственных отношениях.

В Львовской летописи сватовство к Софье тесно связано с посольством венецианца Тревизана, хотя в более ранних летописях эти два сюжета не объединялись{157}.

Есть в Львовской летописи и дополнительные данные о том, что великий князь посылал боярина Федора Давыдовича отнять распятие у папского легата Антония и наказать своего посла Иван Фрязина, который скрыл от него цель посольства Тревизана{158}.

По данным более ранних летописей, Иван Фрязин был наказан уже в Москве, а не в то время, когда он сопровождал кортеж великокняжеской невесты. Это представляется более верным, поскольку такая расправа без объяснений причин могла просто напугать Софью и ее спутников.

В Львовской летописи сообщено, что митрополит Филипп организовал прения о вере с папским посланником. Постулаты православной веры должен был защищать книжник Никита, но папский посол отказался под предлогом того, что у него нет нужных книг{159}. Эти сведения могли быть в источниках дипломатического характера, которые до нас не дошли. Но могли быть и плодом фантазии автора Львовской летописи, склонного к вольной интерпретации сведений других источников.

Есть в Львовской летописи и еще одно интересное добавление, касающееся непосредственно венчания великого князя и Софьи. В ней указано, что обряд осуществлял не митрополит Филипп, как в ранних летописях, а коломенский протопоп Осея, поскольку кремлевский протопоп и великокняжеский духовник были вдовцами{160}.

Эти данные могли быть взяты из каких-то церковных источников. Правда, они сомнительны, поскольку венчание было организовано очень быстро, в день приезда невесты, и коломенский протопоп не успел бы на него прибыть во время. К тому же привлечение именно этого духовного лица из провинции к очень важной церемонии в столице представляется очень странным. Наиболее вероятно, что свадебную церемонию осуществлял сам митрополит Филипп. Ведь на ней присутствовало много знатных иностранцев, в том числе и католиков.

Все добавления в Львовской летописи свидетельствуют о том, что ее составитель либо обладал какими-то дополнительными источниками, либо произвольно дополнял уже известные данные. Например, он по-своему описал обстоятельства отъезда Софьи на Белоозеро. По его данным, сам Иван III отправил жену в эту далекую поездку вместе с казной. Сопровождать великую княгиню он поручил боярам Василию Борисовичу и Андрею Михайловичу Плещееву и дьяку Василию Долматову. В случае захвата Москвы ханом Ахматом всем следовало бежать к «Окияну морю»{161}.

Поскольку в данном описании указаны имена и фамилии реальных лиц, то можно предположить, что они лопали в летопись из какого-то документального источника.

Составитель Львовской летописи включил в свое произведение и некоторые известия из ранних летописей. Поэтому под 1481 г. он поместил сообщение, осуждающее Софью за поездку на Белоозеро: непонятно, зачем бегала, никто за ней не гнался, боярские холопы из ее окружения разорили крестьян в той местности, по которой она проехала{162}.

Характерно, что в Львовской летописи вообще нет сведений о появлении на свет дочерей Софьи. Есть данные только о рождении ею сыновей. Под 1484 г. сообщено о том, что она «истеряла» казну первой жены Ивана III, под 1492 г. сообщено о переезде великокняжеской семьи со старого двора, под 1496 г. даны сведения о поездке Ивана III в Новгород с внуком Дмитрием и оставлении «на государстве» Софьи с сыном Василием. Есть в Львовской летописи и данные об опале в декабре 1497 г. на княжича Василия и Софью без пояснения причин. Последние сведения о великой княгине касаются ее кончины в 1503 г. При этом указано, что это произошло 17 апреля{163}.

Поскольку такая же ошибка в дате смерти обнаруживается в Уваровской летописи, то напрашивается вывод об использовании именно ее при составлении Львовской летописи.

Таким образом, можно сделать вывод, что при составлении Львовской летописи не только был использован текст более ранней Уваровской летописи, но и дополнительные источники документального характера. Правда, эти сведения требуют проверки, поскольку они отсутствуют в ранних летописях.

Некоторые сведения о византийской царевне можно найти в дипломатических документах, о которых писалось выше{164}.

К числу дополнительных источников, касающихся Софьи Палеолог, можно отнести сочинения иностранцев. Венецианский посланник А. Контарини в 1476 г. встречался с Софьей и в своих записках описал эту встречу. Он отметил, что это был официальный прием, во время которого великая княгиня ласково с ним побеседовала. Кроме того, Контарини узнал, что сын Ивана III от первого брака вел себя грубо по отношению к новой супруге отца. В 1476 г., по сведениям итальянца, у Софьи уже были две дочери, и она ждала третьего ребенка{165}.

Этими дочерями были, очевидно, Елена и Феодосия, появившиеся на свет в 1474 и 1475 гг. Третья дочь Елена, по данным некоторых летописей, родилась 19 мая 1476 г., когда Контарини еще был в Москве. Он уехал в январе 1477 г. Но почему-то об ее рождении он не знал. По его данным, Софья должна была родить третьего ребенка в 1477 г. Однако в летописях нет сообщений об этом ребенке. Поэтому напрашивается вывод о неточности сведений, сообщенных Контарини. Некоторые даты он, возможно, перепутал. Но могли быть неточности и в летописях.

В «Сообщении о России» грека Г. Перкамота, которое он продиктовал в 1486 г. в канцелярии миланского герцога, отмечено, что у Ивана III было четверо взрослых сыновей, имевших самостоятельные владения, и трое сыновей, находящихся в совсем юном возрасте{166}.

Взрослыми сыновьями, видимо, считались: Иван Молодой (1458 г.р.), Василий (1479 г.р.), Георгий (Юрий) (1480 г.р.) и Дмитрий (1481 г.р.), поскольку и в XV в., видимо, сохранялся обряд «посажения на коня» княжеских сыновей, осуществляемый в четырехлетнем возрасте. После него мальчиков считали взрослыми людьми.

Тремя юными сыновьями Софьи в 1486 г. могли быть только рано умершие дети, о которых в некоторых летописях сохранились туманные известия. Они могли появиться на свет в 1482, 1484 и 1485 гг. В 1483 г., как известно, родилась дочь Евдокия. Но из-за ранней смерти этих княжичей данные о них, вероятно, не были включены в официальную летопись. Возможно также, что Перкамот имел в виду не юных сыновей, а дочерей Софьи, которых к 1487 г. было как раз три.

Сведения о великой княгине можно обнаружить в дипломатических документах, касающихся визита в Москву австрийских послов Поппеля и Делатора. Оба обсуждали вопрос о браке дочерей Софьи с отпрысками представителей европейских королевских династий. Так, в 1489 г. имперский посол Поппель предлагал в мужья одной из двух дочерей Ивана III маркграфа Баденского{167}.

Эти данные говорят, что в 1489 г. на выданье были только две дочери Софьи Палеолог. Ими могли быть Елена, либо первая, либо вторая, и Феодосия, родившиеся соответственно в 1474, 1475 и 1476 гг. Евдокии на тот момент было только шесть лет. Поскольку у австрийского посла были сведения только о двух дочерях, то напрашивается вывод о том, что одна из старших княжон к 1489 г. уже умерла либо сведения об одной из Елен были ошибочными. Умереть могла только вторая Елена. В противном случае первой выдали бы замуж Феодосию. Ведь именно старшей княжне полагалось выходить замуж раньше всех за самого знатного мужа.