Глава № 5 В зоне интересов археолога – любителя

Глава № 5

В зоне интересов археолога – любителя

Случай помог мне создать небольшую археологическую коллекцию на месте частично разрушенного с краю экскаватором древнего памятника в п. Субботино, в 25 км. от г. Николаевска-на-Амуре, ниже по течению реки. Археологам памятник оказался неизвестным. Занимает он, примерно, территорию одного гектара и представляет собой многочисленные чашеобразные глубокие и широкие ямы в диаметре иногда до 20 метров в количестве около ста. При небольшом проникновении в стенку обрыва на глубине немногим более метра выявлялся культурный слой, который подарил восхитительные образцы керамики, орудий труда и охоты древнего человека. Как исследователь неолита я имел представление о Вознесенской керамике, культуре Яншао, Триполья, их загадках и уникальности. Но от вида фрагментов керамики с двухцветным рисунком – красной и черной краской, элементы которого обрамлены ровной резной линией, дух захватило. Изумление вызвали и краснолощеные черепки с классическим для Нижнего Амура вертикальным зигзагом, накатанным с помощью колесика, с нарезкой на его гурте. Зигзаг этот – как орнамент – свободный, широкий и простой, но притягательный настолько, что руки не хотели расставаться с ним. Видимо, здесь сработала генетическая память, связывающая нас с предками и подсказывающая, что это наше, родное, русское, и его не обманет никакое камлание археологов о принадлежности вертикального зигзага к шаманской культуре монголоидов. Окрашены черепки были красной охрой, которая применялась русами в сакральных целях ещё со времен верхнего палеолита. Да и до сих пор у нас многое «красное»: Красная площадь, Красная горка, поселки, девки, уголки, ещё недавно – знамя и т. п.

Откуда такая любовь к этому солнечному цвету? Даже в самом слове «охра» имеется солнечный корень «ра». Известно, что ещё в 24 тыс. до н. э. могильник знатного вождя в Сунгаре под Владимиром был засыпан охрой. Эту же традицию захоронений на многие тысячелетия вперед сохранили потомки древних русов: скифы, фараоны, микенцы, этруски, русские князья X века н. э. и др. Это говорит о ритуально-магическом характере красного цвета для русов. По остаткам охры на многочисленных фигурках богинь-матерей, найденных по всей Европе и Азии, и другим ритуальным предметам, обрывкам одежды с ее следами можно достаточно точно проследить пути расселения русов.

Это же проявляется и на Амуре в крашеной охрой керамике, особенно с изображением ликов Великих богинь неба (Лады и Макошь), изваяния Бога Перуна, «проживающего» в Николаевском краеведческом музее (о них позже). С захоронениями на Нижнем Амуре трудно, но вот на Камчатке недавно обнаружена могила 9 тыс. до н. э., засыпанная охрой. Материал этот опубликован в издании «На перекрестках континентов». Об антропологическом типе черепа не сказано, но именно поэтому и ясно, что он не монголоидный, на который бы указали сразу. Похоже, археологи не знают, что охра – это метка русов. Удивительно, что орудия труда и охоты из этого захоронения совпадают и с нижнеамурскими, и с центрально-азиатскими, и с европейскими. Такое возможно только в среде одного народа, которому принадлежал весь древний и новый каменный век, что подтверждает правоту открытия Ю.Д. Петухова.

Кроме того, в стенке обрыва были найдены орудия труда – каменные долото, ножевидные пластинки-вкладыши, резаки для раскраивания шкур, а также галька для лощения или заглаживания стенок глиняного горшка (илл. № 4) со следами несмываемой глины, песте отломанным концом (илл. № 5) орудия охоты – лавровидные наконечники стрел, ювелирной работы, микролиты из обсидиана, халцедона и других пород камня, украшение, по-видимому, из белого нефрита и даже ядро для пращи.

илл. № 4

илл. № 5

Одним из самых удивительных и загадочных артефактов, обнаруженных здесь, явилась каменная пластина величиной с ладонь, по моему твердому убеждению, созданная из искусственного песчаника. Она представляет собой фрагмент верхней части антропоморфной маски – глаза, брови, морщины на лбу характерные для стиля изображений на валунах Сикачи-Аляна (илл. № 6).

илл. № 6

Кроме того, эта пластина вышла именно из культурного неолитического слоя, а не подобрана на месте разрушенного памятника. Обратная сторона этой пластины преподнесла мне идею повторного посещения сикачи-алянских петроглифов в конце сентября 2009 года для уточнения технологии их изображения. Пластина соответствовала виду окаменевшего налепа, отвалившегося от гладкой и трещиноватой поверхности округлого камня, толщиной 7 мм. (илл. № 7). Поверхность этого камня вместе с трещинами как негатив отпечаталась на пластине.

илл. № 7

Моделируя создание бетона в домашних условиях и покрытия им горизонтальной поверхности камня, я понял, что причиной отслойки его была вода, излишек которой проник между затвердевшим каменным тестом и поверхностью камня. Она, возможно, при замерзании и вызвала отделение пластины. На наклонной и шероховатой поверхности камня отделения налепа не должно было произойти. Такой анализ привел к сенсационному заключению: эта пластина – неолитический бетон, использованный для создания поверхности, на которой и был изображён рисунок. Значит, в то время изображения на камнях создавались не только выбивкой, но и рисованием, например, палочкой – писалом на затвердевающем бетоне. Это было вполне возможно, ведь, согласно традиционным историческим представлениям, камни скрепляли строительным раствором ещё в Чатал-Уюке в 6 тыс. до н. э., а в Ярихо (библейском Иерихоне) использовался цемент в 7 тыс. до н. э. Да и работы И. Давидовича по созданию геополимерного бетона и использованию его в строительстве Египетских пирамид указывают на эту возможность.

Но один пример, как говорят, – это полпримера, а два примера – это несомненный пример. В школьном музее посёлка Чныррах среди груды древней керамики я обнаружил фрагмент сосуда с орнаментом, созданный тоже из песчаника, как и пластина с петроглифом (илл. № 8). Такое везение бывает только в сказке, но оно произошло, и теперь не учитывать его можно только умышленно.

илл. № 8

Эта идея легко перелетела на сикачи-алянские петроглифы, и осенью 2009 года я вновь посетил их. Здесь я выделил группу рисунков, которая отличалась не только временем их создания, но и технологией изображения.

При осмотре их мне стало понятно, что они не выбиты, а нарисованы на затвердевавшем каменном тесте. В эту группу вошли: так называемый «Черный дракон» (илл. № 9), рисунок перевернутого лося (илл. № 10), круглоглазая личина с большим носом и овальным ртом (илл. № 11); у А.П. Окладникова – под № 55) и верхняя личина, расположенная на этом же камне (илл. № 12). Поверхности камней этих рисунков представляют собой ровную плоскость, в отличие от других сторон этих же глыб. У некоторых выровнена только центральная часть, где расположен петроглиф, а по периферии поверхность бугристая. Рисунки эти отличаются тонкостью и четкостью линий, насыщенностью ими изображения, что создает ажурность его. Такое не сделаешь выбивкой камня по камню.

илл. № 9

илл. № 10

илл. № 11

илл. № 12

Кроме того, на камне личины № 55 совершенно четко видны три продолговатых параллельных углубления длиной около 20 см, которые могли остаться от обтирания с руки налипшего каменного теста о затвердевающий бетон (илл. № 13). Другого объяснения этому явно искусственному следу найти трудно. При внимательном осмотре улавливается даже другой оттенок области камня, где расположен предполагаемый налеп бетона. Заметны также наплывы каменного теста и вертикальные сколы его, не затрагивающие дикой породы. В двух местах четко прослеживаются трещины между налепом бетона и подлежащей поверхностью базальта, т. е. признаки отслойки его (илл. № 14). И это несмотря на недавнее укрепление части петроглифов по современной германской технологии. Не исключается вероятность скорой потери этого петроглифа, что было бы преступлением со стороны фонда защиты их.

илл. № 13

илл. № 14

Изображение под № 55 неординарно, аналогов ему среди других сикачи-алянских петроглифов нет. Мало, кто знает, а, вернее, никто не знает, что вариант его в виде скульптуры имеется в краеведческом музее г. Николаевска-на-Амуре под названием «Бурхан», или «Каменная голова». В 1956 г. он был найден учителем истории В.И. Беляевым в местечке Большой ключ под Николаевском-на-Амуре (илл. № 15). В 1980 г. его осмотрел академик Окладников и не узнал, и не сопоставил его с личиной № 55, может быть, и умышленно. В автографе подаренной музею книге он отметил, что и не знал о существовании такой замечательной скульптуры, но больше о ней нигде и никогда не упоминал.

илл. № 15

Однако рисунок анфас с этого изваяния является точной копией сикачи-алянской личины, что заметно даже неспециалисту (илл. № 16). Академик с его цепкой зрительной памятью это не признал, а археолог

В.А. Дерюгин в 2003 г. вообще отнес Бурхана к прямолинейному стилю изображения, что характерно, по его мнению, для Тебахской культуры Нижнего Амура VII–VIII века н. э. Воистину: смотреть – не значит видеть. В криволинейном стиле увидеть прямолинейный может только слепой, да и то с дальнего расстояния. Бурхан таким образом получил прописку в нашей эре, а его сикачи-алянский близнец – в неолите. Изображенный на его обратной стороне Х-образный знак с точками в перекрестьях В.А. Дерюгин расценил как тамгообразный, хотя и отметил, что до сих пор на Амуре таких не встречал. Это, очевидно, означает, что он сделал открытие – нашел первый, но, вероятно, и последний.

илл. № 16

Этот знак создал существенную интригу и для академика. Знак хорошо выражен с помощью желобовидных углублений шириной около двух сантиметров и глубиной до одного, ямки-лунки (точки) его имеют в диаметре до двух сантиметров (илл. № 17). Окладников, вероятно, сразу понял, что это протославянская руна, а обнаружив аналогию близнецов, придется весь комплекс петроглифов Сикачи-Аляна причислять к протославянской ведической культуре. Этим подрубались исторические корни народов Севера, что отрицательно отразилось бы на карьере академика.

илл. № 17

Принадлежность знака к руническому протославянскому письму не вызывает сомнения, что следует из научных работ выдающихся лингвистов – В.А. Чудинова и Г.С. Гриневича. Они независимо друг от друга определили этот знак как славянскую руну «Пе». Кроме того, Чудинов отметил, что слово «Перун» в рунических текстах всегда обозначается через этот знак. Подписанная этой руной скульптура, очевидно, и передает образ Бога Перуна. В древнем пантеоне богов русов-протославян существовали только три главных мужских бога: Род, Перун и Волос (Велес).

Можно также предположить происхождение самого слова «Перун». «Пе» – это руна, отсюда «Пе-руна» – Перун. Ямки-лунки в перекрестьях (четвероточие) обозначают четыре стороны неба или земли. Таким образом, оба изображения являют нам Бога Перуна 6–3 тыс. до н. э.

Очевидно, что петроглиф и скульптура представляют полную аналогию и созданы именно в криволинейном стиле. Внешний вид Бурхана почти полностью совпадает с научным описанием маски Перуна Сикачи-Аляна академиком: «Изображение на 55 камне принадлежит к числу наиболее тщательно оформленных и сохранилось превосходно. Эта личина в виде неправильного, слегка расширенного с одного бока овала. Вся верхняя часть его занята концентрическими углами или, скорее, дугами, пересекающими личину. Таких дуг пять. Под ними – большие круглые глаза в виде концентрических кружков. Линии глаз переходят в нос, широкий внизу, раздвоенный, с точкой внутри. Такая детализация глаз и носа представляет исключительный случай. Рот большой, овальный. Внутри его имеется узкое овальное углубление».

Не обратил внимания Окладников только на наличие у личины-петроглифа подглазничной складки справа. У скульптуры Бурхана под правым глазом тоже имеется солидный «мешок». Эта особенность и совпадение, на мой взгляд, дорогого стоят.

Как известно, Бог Перун в древних вариантах изображения всегда имел два лика или один, но с разными глазами. Это означало присутствие в нем двух богов-антиподов – Белобога и Чернобога. Отсюда и число два, олицетворяющее Перуна в математическом аспекте описания Вселенной (по В. А. Комлеву). Указанная особенность выявлена и у одной из Окуневских стел юга Сибири 2 тыс. до н. э. Изображенная на ней антропоморфная личина имеет овальную подрисовку под правым глазом, под левым же она отсутствует (илл. № 18).

илл. № 18

Такое трехкратное проявление этого признака на территории огромного дальневосточно-сибирского региона исключает элемент случайности. Оно, скорее, является подтверждением устойчивых мировоззренческих (религиозных) понятий в художественных образах богов, созданных русами-протославянами. Понятно, что на окуневской стеле тоже изображен Бог Перун – его более поздний сибирский вариант. Среди них имеются и другие изображения, позволяющие провести достоверную аналогию с сикачи-алянскими петроглифами. Таким образом, и Сибирь, и Дальний Восток являют собой Перунову Русь. Здесь он тоже Бог, очевидно, «паромщик» у переправы через реку под названием «Навь», которую олицетворял Амур.

Этимологически Перун – это бог скалы или камня, в расширенном понимании – бог горных обвалов, камнеметатель, создатель шума, грома. Он известен с глубокой древности. У хеттов он назывался Пирва (Перва) или Яри, отсюда Яр – это тоже Перун. Он изображался каменной стелой или просто камнем, который его олицетворял. В этом образе отразилось его первичное значение, заключавшееся в древнем слове «Пер» – скала. Его образ был известен всем арийцам (индоевропейцам), и даже в Древнем Египте. Живой Бог Египта – фараон – этимологизируется как параон – Перун. Известные боги разных времен и народов – Зевс, Юпитер, Индра, Тор, Тарх, Торхун, Паркунас, Пераднос – это всё наш Перун. Христианский Илья Пророк – тоже Перун.

«Перунова Русь» – Северо-восточная Азия. Это не только умозрительное заключение. Название это можно прочесть и в рисунке, приведенном в таблице Альфтана – офицера царской армии, единственного, кто опубликовал петроглиф «ФПФ» (илл. № 19).

илл. № 19

А.П. Окладников не нашел его на уссурийских скалах, но написал по этому поводу вот что: «Рисунок этот представляет собой знаки, похожие на русские литеры Ф, П, Ф. По сохранности и цвету они не отличимы от всех остальных изображений. Рисунок находится на высоте 1,5 м. над полом, а над рекой – около 3 м. Нами не найден».

Итак, это знаки, похожие на буквы. Интересно, чем они еще могли бы быть, если не буквами? Окладников на это не ответил, ведь он был в плену предубеждения, что предков русских на Амуре в древние времена не было. Знаки эти на самом деле представляют самые настоящие буквы кирилличной азбуки, созданной, как обманывают нас лингвисты и историки, в IX веке н. э. Наличие письмен на Шереметьевских скалах подтверждает и указание исследователей уссурийских петроглифов в XIX веке – Ф.Ф. Буссе и Л.А. Кропоткина в книге «Древности Амурского края».

Буквы превратились в слова, когда я познал рунологию академика В.А. Чудинова. Известно, что буквы «Ф», как и звука «Ф», в древнерусской азбуке не было. Буква «П» изображалась как «Г», но обозначала звук «П». Буквенное изображение звука «И» выглядело как «I». Древнеслоговое письмо представляло собой соединение 2 или 3 букв – лигатуры. Академик-лингвист в своих трудах по эпиграфике разлагал «Ф» на «Р» и «С» и читал как «Русь», что всегда соответствовало смыслу написанного. Также читается, естественно, другая буква «Ф». А знак «П» разлагается на буквы «Г» и «I», получается слог «Пи». Таким образом, теперь уже и в петроглифах выявлен слог «Пи» (равный «Пе»), который изображен на Бурхане в виде руны «Пе». Получается совпадение звучания слогового и рунического письма. И здесь под слогом «Пи» скрывается слово «Перун».

В целом эти знаки читаются как «Русь Перун Русь». Написано не по правилам современной грамматики, но можно понять, что речь идет о Перуновой Руси. Так, слова «Русь» и «Перун» попали на Нижний Амур в 6–3 тыс. до н. э. вместе с теми, которые проживали родами до лимана его, называли себя русами и писали по-русски.

Если это неубедительно, то приведу ещё несколько примеров чтения петроглифов В.А. Чудиновым. Один из них, рассматривавшийся как лодка с гребцами, удалось прочесть: «Помощь, войди в Боги» (илл. № 20). Если первая часть расшифровки понятна, то вторая часть – «в боги» – кажется сомнительной. Здесь верхняя скобка обозначает букву «В», а нижняя – слово «Бог», длинная горизонтальная полоса «Г», короткая вертикальная «И». Но она в доказательство правильности чтения повторилась с тем же смыслом в другом, уже известном петроглифе Сикачи-Аляна – Перуне, где надпись расположена над головой. Она никем не отмечена, кроме Окладникова, который зафиксировал ее в своих работах, но, естественно, не прочел (илл.21).

илл. № 20

илл. № 21

Таким образом, изображение Перуна ещё и подписано, что это «Боги». Множественное число слова подтверждается изображением ещё одного Бога на верхней части этого же камня (илл. № 12). Здесь изображены: слог «Бо» (Бог) в слиянии с «Г» и короткая черточка – «И».

Есть и ещё одна надпись-петроглиф, после прочтения которой русофобы должны сдаться. Он изображает опять же букву «Ф», написанную, правда, коряво, разлагаемую на «Р» и «С». Этот петроглиф уже нетрудно понять самостоятельно как «Русь», в соответствии с повторяющейся закономерностью чтения слогового письма, открытого академиком Чудиновым (илл. № 22).

илл. № 22

Теперь, когда достаточно лингвистических изысков существования на Нижнем Амуре Перуновой Руси, попытаемся раскрыть суть Перуна, познать: Перун – это кто или Перун – это что? Но для этого придется проделать долгий путь: познакомиться с ТЕП и структурой эфиросферы Земли, познать сущность Египетских пирамид, пройти по лабиринтам Белого моря и познакомиться с загадками базальтов посёлка Малышево.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.