Сталин и борьба против оппортунизма
Сталин и борьба против оппортунизма
Теперь мы можем обратиться к такому вопросу: как смог ревизионист Хрущев сразу после смерти Сталина захватить власть?
По некоторым признакам заметно, что уже в 1951 году Сталин был серьезно озабочен положением в партии. Перед этим, с 1945-го по 1950 год, он был вынужден сосредоточиться на задачах восстановления и международных проблемах.
Буржуазные настроения 30-х годов
Самыми важными буржуазными течениями, с которыми Сталину пришлось бороться в 30-е годы, были связанные с Троцким (меньшевизм с ультралевацкой риторикой), Бухариным (социал-демократический уклон), а также бонапартизм (милитаристские настроения в армии) и буржуазный национализм. Эти четыре тенденции продолжали оказывать влияние и в 1945–1953 годах.
Возьмем два показательных примера.
Вскоре после войны Абдурахман Авторханов, молодой сотрудник отдела пропаганды ЦК чеченского происхождения, сбежал в США. Его идеологическое прошлое показывает связи между различными оппортунистическими тенденциями 30-х годов и новыми, возникшими после 1945 года: «политически я последователь Бухарина»{842}.
Однако его книга «Правление Сталина» полна восхвалений Троцкому, «льву Октябрьской революции», который, согласно «Политическому завещанию» Ленина, должен был управлять партией с помощью Бухарина{843}. Троцкий был другом грузинских националистов{844}. Авторханов продолжал, намекая, что Троцкий считал, что попытка «навязать пролетарский „социализм“ самой отсталой сельскохозяйственной стране Европы» «выродится в деспотическую диктатуру горстки анархических социалистов»{845}.
Авторханов был ярым приверженцем социал-демократических идей. Для него «школа Бухарина» защищала свободную конкуренцию между социалистическим и капиталистическим секторами: «социалистическая тяжелая промышленность будет постепенно сокращать капиталистический сектор… с помощью свободной конкуренции». «Надо сказать кооперативным крестьянам: „Обогащайтесь!“… Сельская малая буржуазия (кулачество), будучи неспособна выдержать конкуренцию кооперативов, постепенно исчезнет»{846}.
В конечном счете, Авторханов также защищал буржуазные националистические позиции:
«Из всех федеративных республик именно Кавказские республики всегда проявляли величайшую склонность к сепаратизму.
Когда в 1921 году Советы силой заняли эти страны, демократы и сторонники независимости ушли в подполье… На Кавказе снова и снова происходили националистические мятежи»{847}.
Как мы видим, Авторханов выражал сочувствие тем же четырем главным оппортунистическим тенденциям, о которых писал Сталин и которые угрожали социализму в 20-е и 30-е годы. Его благорасположение к милитаризму уже рассматривалось в главе 7.
Знаменательной была позиция Авторханова во время войны и в 1945–1950 годах. Говоря о нацистской агрессии, он писал, что «90 % населения тайно думали и желали… о гибели Сталина даже ценой победы Гитлера… Война против СССР, которую немецкие солдаты выиграли в 1941 году, была проиграна для них эсэсовцами»{848}. «Тиран Гитлер был ничем иным, как тенью Сталина»{849}.
После некоторого заигрывания с Гитлером Авторханов, убежденный антикоммунист, в конце концов пал в руки англо-американских империалистов.
«В течение первых двух лет войны народы СССР предпочитали Гитлера Сталину.
Они имели уникальную возможность, редко встречающуюся в истории, борьбы двух противников, немцев и русских, и победы в войне без применения собственных сил… Это стало возможным в тот день, когда Гитлер повернул свои армии на Восток…
Когда Гитлер и Сталин схватились в смертельной схватке, союзные державы (англо-американцы) могли… устроить дело так, что когда толпы вернулись бы с процедуры кремации Гитлера, они оказались бы вынуждены следовать за похоронной процессией Сталина»{850}.
Пригретый Соединенными Штатами, Авторханов стал пылким приверженцем американской гегемонии, которую он подстрекал на борьбу против «коммунистической экспансии»:
«Верный учению Ленина, Сталин… поставил все на карту мировой революции… Цель сталинизма – это… установление всемирной террористической диктатуры одной партии»{851}.
«Каждый должен отдать себе отчет, что сегодня мир стоит перед альтернативой – сталинизм или демократия. Для того чтобы решить этот вопрос в течение своей жизни, Сталин мобилизовал свою пятую колонну по всему миру. Но единственное средство до конца решить проблему для сталинизма – война»{852}.
Второй пример касается тайной организации Токаева, связанной в 30-е годы с противниками советской власти. Она продолжила свою деятельность и после войны.
В 1947 году Токаев был в Германии, в Карлсхорсте. Один «высокопоставленный товарищ» принес с собой микрофильмы с последними страницами персонального дела Токаева:
«Слишком многое было известно… Следствие подошло на тревожно близкое расстояние. И когда обвинение будет готово, в нем будут фигурировать деяния, начиная уже с 1934 года»{853}. «В конце 1947 года революционные демократы СССР пришли к выводу, что они должны действовать: лучше с честью погибнуть, чем тянуть лямку, как рабам… Мы предпочли считать, что партии либерального толка, а также партии Второго Интернационала за границей помогут нам… Мы знали, что коммунисты с националистическим уклоном есть не только в Югославии, но также в Польше, Болгарии, Венгрии и Балтийских странах, и мы верили, что они тоже поддержат нас, если смогут, хотя в целом мы не были коммунистами…
Но МВД выиграло гонку. Мы готовились слишком медленно. Снова мы потерпели катастрофу. Начались аресты, и обвинение охватило весь наш путь, начиная с убийства Кирова в 1934 году… Другие обвинялись в бонапартистском заговоре 1937-го и 1940 годов, в буржуазном национализме, в предполагаемой попытке свержения режима в 1941 году. Когда сети сомкнулись вокруг нас, мне была поставлена задача… спасти хотя бы часть наших документов»{854}.
После бегства в Англию Токаев опубликовал серию статей в западной прессе. Он признал, что занимался саботажем, препятствуя развитию советской авиации, и объяснял это так:
«Не пытаться сдержать моих соотечественников в их неистощимом желании превосходить все в мире значило бы подталкивать их к той участи, которую Гитлер предусматривал для немцев». «Западу решительно необходимо понять, что у Сталина есть только одна цель: мировое господство любыми средствами»{855}.
Важно не забывать, что после бегства на Запад Авторханов и Токаев, два носителя буржуазных настроений в Советском Союзе, поддержали самые крайние позиции англо-американской буржуазии во время холодной войны.
Слабости в борьбе против оппортунизма
Нет никаких сомнений в том, что в последние годы жизни Сталин продолжил бороться против социал-демократических и буржуазно-националистических течений и против англо-американского империализма.
Тем не менее явным остается и то, что эта борьба не велась со всей мощью, которая была необходима для идеологического и политического восстановления и возрождения партии.
После войны, которая потребовала необычайных усилий профессионалов в военной, технической и научной сферах, старые настроения военных и технократов окрепли. Громче заявили о себе бюрократизм, жажда привилегий и легкой жизни. Эти отрицательные явления вдохновлялись «головокружением от успехов»: разрослась невероятная гордыня кадров от победоносной войны с Германией, часто перераставшая в бесцеремонность и надменность. Все эти явления подрывали идеологическую и политическую бдительность, которая крайне необходима для борьбы с оппортунистическими настроениями.
Сталин боролся с особой формой оппортунизма и ревизионизма. Он полагал, что классовая борьба в идеологической сфере будет продолжаться долгое время. Но он не смог сформулировать всеобъемлющую теорию о ее основах и ее социальной базисе. Другими словами, он не был способен сформулировать стройную теорию, объясняющую, как сохраняются классы и классовая борьба в социалистическом обществе.
У Сталина не было полного понимания того, что после исчезновения экономической основы капиталистической и феодальной эксплуатации в Советском Союзе еще будет оставаться благодатная почва для буржуазных течений. Бюрократизм, технократия, социальное неравенство и привилегии позволят развиться в некоторых секторах советского общества буржуазному стилю жизни и стремлению к воспроизводству некоторых аспектов капитализма. Живучесть буржуазной идеологии как среди масс, так и в кадрах партии была дополнительным фактором, который вдохновлял целые слои общества на поворот к антисоциалистическим позициям. Противники социализма всегда пользовались важными идеологическими и материальными ресурсами империализма, который никогда не прекращал внедрять своих шпионов и перекупать ренегатов; последние никогда не прекращали своих усилий по использованию и усилению всех форм оппортунизма в Советском Союзе. Тезис Сталина, согласно которому «нет классовой основы, не может быть классовой основы для господства буржуазной идеологии в нашем обществе», был односторонним и недиалектическим. Он порождал слабости и ошибки политической линии{856}.
Сталин не смог выделить адекватные формы массовой мобилизации рабочих и колхозников на борьбу с угрозой реставрации капитализма. Необходимо было развивать народную демократию с определенным намерением уничтожить бюрократизм, технократию, амбициозность и привилегии. Но участие народа в такой защите диктатуры пролетариата не было обеспечено так, как это должно было быть. Сталин всегда подчеркивал, что влияние буржуазии и империализма отражалось в партии через оппортунистические настроения. Но он не смог сформулировать теорию о борьбе между двумя линиями в партии. В 1939 году, подводя итоги Большой чистки, Сталин сосредоточился исключительно на шпионаже и заговорщицкой деятельности вождей троцкистов и бухаринцев и на том, как «буржуазные государства… получают выгоды от слабости народа, его тщеславия и безволия»{857}.
Сталин явно недооценивал международные причины, порождающие оппортунистические тенденции, которые, однажды внедренные секретными службами, стали тем или другим путем вести к империализму. Далее, Сталин не предполагал, что необходимо мобилизовать всех членов партии на борьбу с оппортунизмом и искоренить нездоровые настроения. Во время идеологических и политических сражений все кадры и члены партии должны заниматься самообразованием и самовоспитанием. После 1945 года борьба против оппортунизма была ограничена высшими кругами партии и не способствовала революционным преобразованиям во всей партии.
Анализируя эти слабости, Мао Цзэдун сформулировал свою теорию о продолжении революции:
«Социалистическое общество покрывает довольно долгий исторический период. В историческом периоде социализма еще существуют классы, классовые противоречия и классовая борьба, идет борьба между путем социализма и путем капитализма, и есть опасность реставрации капитализма. Мы должны признать продолжительную сложную природу этой борьбы. Мы должны повышать нашу бдительность. Мы должны вести социалистическое воспитание… Иначе социалистическая страна превратится в свою противоположность и выродится, и наступит возрождение капитализма»{858}.
Ревизионистские группы Берии и Хрущева
Такая политическая слабость была в будущем отягощена ревизионистскими тенденциями в руководстве партии, проявившимися в конце сороковых годов.
В управлении различными направлениями партии и государства Сталин всегда полагался на своих ближайших соратников. Начиная с 1935 года существенную роль в работе по объединению и укреплению партийных рядов играл Жданов. Его смерть в 1948 году породила вакуум на этом направлении. В начале 50-х годов здоровье Сталина пошатнулось вследствие тяжелых усилий, потребовавшихся в военные годы. Вставала проблема с продолжением линии Сталина уже в ближайшие годы.
И примерно в то же время внутри руководства партии возникли две группы ревизионистов, которые начали плести интриги, клянясь в верности Сталину. Две ревизионистские фракции составили группа Берии и группа Хрущева, которые, тайно подрывая итоги трудов Сталина, ожесточенно боролись между собой.
После того как Берия был расстрелян Хрущевым вскоре после смерти Сталина в 1953 году, можно было предположить, что он был противником хрущевского ревизионизма. Такую позицию занимал Билл Бланд в хорошо обоснованном исследовании о смерти Сталина{859}.
Однако свидетельства из других источников сообщают диаметрально противоположные данные о том, что Берия придерживался крайне правых позиций.
Например, сионистский автор Тадеуш Виттлин издал биографию Берии в тошнотворном духе Маккарти. Вот образчик его писания: «Диктатор Советской России смотрел на своих людей сверху вниз, как если бы он был новым безжалостным богом миллионов людей»{860}. Буквально. Но, представляя идеи, разрабатывавшиеся Берией в 1951 году, Виттлин заявляет, что он хотел ввести частное предпринимательство в легкой промышленности, «усовершенствовать колхозную систему» и «вернуться к подходам досталинской эры, к НЭПу». «Берия… был против сталинской политики русификации нерусских народов и республик». Берия хотел «лучших международных отношений с Западом», а также «намеревался восстановить отношения с Тито»{861}. Такие похвалы «разумной политике» Берии выглядят как нечто из ряда вон выходящее, когда появляются из-под пера антикоммуниста. Токаев, тайный противник коммунистов, заявлял, что в 30-е годы он знал Берию и кое-кого из его окружения «не как слуг, а как врагов режима»{862}. Гардинашвили, один из близких сотрудников Берии, имел тесные связи с Токаевым{863}.
Хрущев, в интересах которого было показать Берию как ближайшего помощника Сталина, писал:
«В последние годы жизни Сталина Берия привык выражать свое неуважение к Сталину все более и более открыто»{864}.
«Сталин боялся, что он может стать первым человеком, которого Берия захочет убрать»{865}.
«Иногда казалось, что Сталин боялся Берии и был бы счастлив отделаться от него, но он не знал, как это сделать»{866}.
Надо вспомнить и мнение Молотова. Он и Каганович остались единственными вождями, верными своему революционному прошлому.
«Я не могу исключить возможности, что Берия способствовал смерти Сталина. Я почувствовал это из того, что он говорил. Майским днем 1953 года на трибуне Мавзолея он делал такие намеки. Он искал соучастников-единомышленников. Он сказал: „Он исчез благодаря мне“. Он пытался впутать и меня. „Я спас вас всех“»{867}.
«Я рассматриваю Хрущева как представителя правого крыла, но Берия был намного правее и даже более прогнивший»{868}.
«Бесспорно, что Хрущев был реакционером и сумел проникнуть в партию. Конечно, он не верил ни в какой коммунизм. Я считаю и Берию врагом. Он пролез в партию с пагубными целями. Берия был человеком без принципов»{869}.
В последние годы Сталина Хрущев и Микоян явно скрывали свои политические идеи, чтобы занять лучшие позиции при дележе наследства Сталина.
Презрение Хрущева к Сталину ясно проглядывает в его мемуарах:
«По моему мнению, это случилось во время войны, когда Сталин начал страдать преувеличенным самомнением»{870}. «В конце 1949 года болезнь начала захватывать разум Сталина»{871}.
Энвер Ходжа отмечал нетерпение Хрущева в ожидании смерти Сталина. В своих мемуарах он упоминал о разговоре с Микояном в 1956 году:
«Микоян сам рассказал мне… что они вместе с Хрущевым и их помощниками решили совершить покушение на Сталина, но позже, по словам Микояна, они отвергли этот план»{872}.
Сталин против грядущего хрущевизма
Знал ли Сталин об интригах, которые готовили ревизионисты, окружавшие его?
Основной доклад, представленный Маленковым XIX съезду в октябре 1952 года, вместе с книгой Сталина «Экономические проблемы социализма», опубликованной по тому же случаю, показывал, что Сталин был убежден, что новая борьба против оппортунизма и новая чистка партии стали необходимыми.
Доклад Маленкова нес на себе печать Сталина. Он защищал революционные идеи, которые были демонтированы Хрущевым и Микояном четырьмя годами позже. Он подверг ожесточенной критике определенные тенденции в экономике и жизни партии, тенденции, которые будут навязаны советскому обществу хрущевским ревизионизмом в 1956 году.
Во-первых, вспоминая чистку 1937–1938 года, Маленков отмечал:
«В свете того, что мы знаем о войне и ее итогах, мы понимаем во всей ее полноте важность той непримиримой борьбы, которую долгие годы вела наша партия против всякого рода врагов марксизма-ленинизма – троцкистских и бухаринских перерожденцев, капитулянтов и предателей, которые пытались сбить партию с верного пути и расколоть ее ряды… Уничтожив троцкистское и бухаринское подполье… партия вовремя устранила все возможности появления пятой колонны в СССР и политически подготовила страну к действенной обороне. Вполне понятно, что если бы это не было сделано в свое время, мы оказались бы во время войны под огнем с фронта и с тыла и могли проиграть войну»{873}.
Через четыре года Хрущев будет отрицать, что троцкисты и бухаринцы скатились до уровня защитников социал-демократической и буржуазной платформы, а также и то, что некоторые из них имели контакты с вражескими силами за границей. Потом Хрущев придумал теорию, в соответствии с которой социализм окончательно победил в 1936 году, и с тех пор больше не осталось социальной базы ни для измены, ни для реставрации капитализма! Вот его заявление:
«Советское государство окрепло… Эксплуататорские классы уже были ликвидированы, а общественные отношения прочно укоренились во всех отраслях государственной экономики»{874}.
«Социализм в нашей стране был полностью построен, эксплуататорские классы были в целом ликвидированы… Советское общественное устройство радикально изменилось… социальная база для политических движений и групп, враждебных партии, сильно сократилась»{875}.
Хрущев делал вывод, что чистка была актом произвола, который никак не мог быть оправдан, реабилитируя таким образом политические позиции оппортунистов и врагов социализма.
Маленков в докладе XIX съезду подчеркивал четыре важнейших слабости партии. Это были именно те слабости, которые Хрущев использует через четыре года для успеха своего ревизионистского переворота.
Маленков подчеркивал, что многие бюрократы отвергают критику и контроль снизу, оставаясь беззаботными формалистами:
«Не во всех партийных организациях, и нигде хоть как-то в полной мере, самокритика и особенно критика снизу не стала принципиальным методом обнаружения и преодоления наших ошибок и недостатков, наших слабостей и болезней…
Есть случаи, когда люди преследуются и страдают за критику. Мы еще встречаемся с ответственными работниками, которые никогда не устают признаваться в своей верности партии, но которые на самом деле не выносят критику снизу, душат ее и мстят тем, кто их критикует. Нам известны многие случаи, когда бюрократическое отношение к критике и самокритике… убивало инициативу… и заражало некоторые организации антипартийными привычками бюрократов, заклятых врагов партии.
Стоит где-то ослабнуть контролю масс над деятельностью организаций и ведомств, как там неминуемо появляются бюрократизм, разложение и даже коррупция отдельных звеньев партийного аппарата…
Достижения породили в партийных рядах тенденцию к самодовольству, к устройству собственного благополучия, породили дух ограниченной самоуспокоенности, желания части людей почивать на лаврах и жить за счет капитала их прошлых заслуг… Руководители… зачастую превращают встречи, собрания актива, пленарные заседания и конференции в хвастливую показуху, в повод для самовосхваления, в результате чего ошибки и недостатки в работе, болезни и слабости не выносятся на свет и не становятся предметом критики… Дух халатности проник в наши партийные организации»{876}.
В 30-е годы это было повторяющейся темой выступлений Сталина: призыв к массам с тем, чтобы они критиковали и контролировали бюрократов, искавших спокойной жизни, подавлявших активистов, ведших себя как враги коммунизма. Этот текст не оставляет сомнений о волне критики, которую Сталин хотел в очередной раз поднять против ревизионистов.
Четырьмя годами позже, когда Хрущев осудил «неуверенность, страх и безысходность», которые якобы главенствовали в настроениях при Сталине, он пообещал бюрократам и оппортунистам, что теперь они могут быть спокойны. Массы больше не будут «донимать» их «левацкой критикой». Самодовольство и спокойная жизнь станут основными чертами ревизионистской бюрократии, которая окончательно захватила власть при Хрущеве.
Далее Маленков обвинял коммунистов, которые игнорировали партийную дисциплину и вели себя как собственники:
«Формальное отношение к решениям партии и правительства, пассивность при их проведении в жизнь – это зло, которое должно быть искоренено с предельной безжалостностью. Партии не нужны инертные и безразличные исполнители, которые забывают, что предприятия, за которые они ответственны, есть государственные предприятия, и они пытаются превратить их в свое личное владение, где… они… могут делать все, что заблагорассудится; …есть немало исполнителей, которые полагают, что решения партии и советские законы пишутся не для них.
Любому, кто пытается утаить правду от партии или обмануть партию, нельзя позволить остаться в ее рядах»{877}.
Те, кого обвинял Маленков в этой речи, вскоре обнаружат Хрущева в качестве своего представителя у власти. Хрущев стал выразителем интересов бюрократов, когда критиковал «чрезмерную сменяемость кадров»{878}.
Слова Маленкова позволяют нам лучше понять, откуда шли злобные выпады Хрущева против Сталина. Сталин, говорил он, «отказался от методов идеологической борьбы»; используя выражение «враг народа», Сталин систематически возвращался к «массовым репрессиям и террору»{879}. Эти фразы были предназначены для того, чтобы обеспечить положение тех, кого критиковал Маленков, тех, кто сделал государственные предприятия своей частной лавочкой, тех, кто скрывал правду от партии, чтобы можно было воровать и тащить безнаказанно, тех, кто прикрывался «марксистско-ленинской» фразеологией без малейшего намерения следовать ей. С Хрущевым все, кто жаждал стать настоящим буржуа, могли больше не бояться «массовых репрессий и террора» социалистического государства.
В-третьих, Маленков атаковал те кадры, которые сбивались в кланы, уходящие от какого-либо контроля, и которые незаконно наживались:
«Некоторые служащие сами вовлечены в расхищение общественной собственности … эти люди превращают землю в свою собственность, заставляют колхозников снабжать их зерном, мясом, молоком и другими продуктами по низким ценам и даже бесплатно»{880}.
«Некоторые наши исполнители основывают подбор штатов не на политических и деловых качествах, но на соображениях приятельства, дружбы и землячества… Из-за таких искажений линии партии в деле подбора и продвижения кадров мы получаем в некоторых организациях тесные компании, которые составляют взаимное страховое общество и ставят свои групповые интересы выше, чем интересы партии и государства. Неудивительно, что такое положение дел обычно приводит к вырождению и коррупции»{881}.
«Беспринципное и безответственное отношение к выполнению директив руководящих органов есть самое опасное и порочное свидетельство бюрократии»{882}.
«Основная цель проверки исполнительности – вскрытие недостатков, выявление нарушений закона, помощь честным исполнителям советом, наказание неисправимых»{883}.
При Хрущеве кадры больше не отбирались по своим лучшим политическим качествам. Напротив, был «вычищены» «сталинисты». Вокруг Берии, Хрущева, Микояна и Брежнева будет формироваться буржуазное окружение, полностью чуждое революционного, народного действия, как раз такое, которое описал Маленков. Больше не будет Сталина для «наказания нераскаявшихся», но нераскаявшиеся будут карать истинных коммунистов.
В заключение Маленков критиковал кадры, которые пренебрегали идеологической работой, позволяя буржуазным настроениям проявляться вновь и вновь и становиться господствующей идеологией:
«Многие партийные организации недооценивают важность идеологической работы, в результате чего она отстает от партийных требований, а во многих организациях находится в заброшенном состоянии.
Если влияние социалистической идеологии ослабнет, результатом будет укрепление влияния буржуазной идеологии…
У нас еще есть остатки буржуазной идеологии, пережитки частнособственнического сознания и морали. Эти пережитки… очень сильны и могут укреплять свои позиции, и против них должна вестись решительная борьба. Также мы не можем быть гарантированы от проникновения чуждых взглядов, идей и настроений со стороны, из капиталистических стран, или изнутри, от остатков группировок, враждебных советской власти…»{884}
«Всякий, кто полагается на механическое заучивание неких формул и не чувствует нового, не способен разобраться во внутренних и международных делах»{885}.
«Некоторые наши партийные организации имеют склонность к тому, чтобы посвятить все свое внимание делам экономическим и забыть об идеологических вопросах… Как только ослабевает внимание к вопросам идеологии, сразу создается благоприятная почва для возрождения взглядов и идей, враждебных нам. Если найдутся секторы идеологической работы, которые по каким-то причинам выпали из поля зрения партийных организаций, если есть секторы, в которых ослабло влияние партийного руководства, остатки антиленинских группировок, разбитых партией, будут стараться захватить эти секторы»{886}.
Хрущев освободит ленинизм от его содержания, сведя его к череде лозунгов. Образовавшийся вакуум вызвал к жизни все старые социал-демократические и буржуазные установки, которые были восприняты молодежью. Более того, Хрущев фальсифицировал или просто уничтожил неотъемлемые установки марксизма-ленинизма: антиимпериалистическая борьба, социалистическая революция, диктатура пролетариата, продолжение классовой борьбы, основные положения ленинской партии и т. д. Когда он говорил о «марксистском воспитании», он предпочитал противоположное Маленкову:
«Надо признать, что долгие годы наши партийные кадры были недостаточно ознакомлены… с практическими проблемами экономического строительства»{887}.
Реабилитировав изгнанных ранее из партии оппортунистов и врагов, Хрущев позволил возродиться социал-демократическим, буржуазным и царским идеологическим течениям.
Во время Пленума, прошедшего вслед за XIX съездом, Сталин был даже более суров в критике Микояна, Молотова и Ворошилова; он почти открыто вступил в схватку с Берией. Все руководители прекрасно поняли, что Сталин настаивал на радикальных изменениях курса. Хрущев ясно понял это послание и, подобно другим, затаился:
«Сталин, очевидно, планирует покончить со старыми членами Политбюро. Он часто заявлял, что члены Политбюро должны быть заменены новыми людьми.
Его предложение после XIX съезда относительно избрания 25 человек в Президиум Центрального комитета было направлено на удаление старых членов Политбюро и ввод туда менее искушенных людей…
Мы можем также подозревать, что это было намерение уничтожить в будущем старых членов Политбюро и, таким образом, скрыть все позорные действия Сталина»{888}.
В то время Сталин уже был больной, уставший, старый человек. Он действовал осторожно. Сделав вывод о том, что члены Политбюро больше не заслуживают доверия, он ввел более революционно мыслящих новых членов в Президиум, для того чтобы испытать и закалить их. Ревизионисты и заговорщики, подобные Хрущеву, Берии и Микояну, знали, что вскоре они потеряют свое положение.
Кроме того, согласно Хрущеву, Сталин высказал членам Политбюро после заговора врачей в конце 1952 года:
«Вы как слепые котята, что с вами будет без меня? Страна сгинет, потому что вы не знаете, как распознать врага»{889}.
Хрущев представил это заявление как доказательство паранойи и самодурства Сталина. Но история показала, что это замечание было правильным.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.