Лошади жуют овес, дипломаты тихо беседуют

Лошади жуют овес, дипломаты тихо беседуют

Что может быть чудесней прогулки верхом в погожий летний день? Да еще в приятном обществе. Поэтому не было ничего удивительного в том, что первый секретарь посольства США в Москве Ч. Болен летом 1939 г. регулярно совершал такие прогулки вместе с молодым германским дипломатом Г. Биттенфельдом. Все происходило вполне естественно: американское посольство арендовало дачу для своих сотрудников в живописных местах в 17 км от Москвы по Минскому шоссе, приобрело и пару лошадей. Упомянутый сотрудник германского посольства был обычным участником собиравшихся там на уик-энд компаний, и по привычке его называли просто Джонни.

Как стало известно из опубликованных спустя 30 лет мемуаров Болена, маршруты совершавшихся прогулок были самым тесным образом связаны с маршрутами мировой истории.

«Хотя Джонни всегда, казалось, был откровенен со мной при обсуждении международных вопросов, я был несколько удивлен, когда 16 мая 1939 г., вернувшись из поездки в Иран, он сообщил мне некоторые секретные сведения». Так начинает автор мемуаров свой рассказ об упомянутых прогулках.

Что сообщил ему Джонни? Пока это был только сигнал: германского посла в Москве Шулленбурга, выезжавшего в Иран в качестве официального представителя рейха на церемонии бракосочетания дочери шаха, неожиданно вызвали для консультаций к Гитлеру. Еще не зная ничего конкретно, необычайно разговорчивый сотрудник германского посольства дал понять Болену: в Берлине «что-то замышляется». Болен, разумеется, немедленно направил шифротелеграмму в госдепартамент, предупредив о необходимости держать полученные сведения в строжайшем секрете, дабы не поставить под угрозу источник информации.

Следующая прогулка состоялась уже через несколько дней. На этот раз Джонни подробно изложил Болену поручение, полученное Шулленбургом в Берлине: дать понять наркому иностранных дел, что в позиции политического руководства рейха в отношении Советского Союза произошли изменения, и осторожно намекнуть, что Германия не питает к СССР враждебных чувств. Интересна и такая деталь. В беседе с Шулленбургом Риббентроп отметил для ориентации посла, что германское правительство не испытывает тревоги в связи с перспективой заключения соглашения между Великобританией и Советским Союзом, «поскольку оно не убеждено в намерении Англии и Франции предоставить существенную и искреннюю военную помощь кому-либо из стран Восточной Европы». Подобное мнение гитлеровцев, совершенно очевидно, в немалой степени было связано с поступавшей в Берлин информацией от германского агента в Форин оффисе, сообщавшего не только о содержании переговоров в Москве, но и о доверительной переписке по данному вопросу между Лондоном и Парижем, а также о подлинных настроениях английского правительства. Мемуары Болена позволяют сделать вывод, что американская разведка, в свою очередь, имела в лице Биттенфельда информатора в германском посольстве в Москве. Он регулярно сообщал не только о содержании бесед Шулленбурга с Молотовым, но и о дополнительных указаниях, направлявшихся послу для руководства, которые оставались неизвестными советской стороне.

«Инструкции Риббентропа делали очевидным, – пишет Болен в своих мемуарах, – что немцы осуществляли зондаж в поисках достижения договоренности с Советским Союзом с тем, чтобы избежать обычного кошмара войны на два фронта, как это имело место в первую мировую войну».

Болен прекрасно сознавал исключительную ценность получаемой информации и тщательно избегал какой-либо оплошности, которая могла бы привести к разоблачению его особых отношений с Джонни. Во время бесед он никогда не делал записей и лишь по возвращении на дачу на первом попавшемся клочке бумаги делал несколько пометок, чтобы не забыть основные факты. Затем спешил в посольство, где собственноручно составлял подробную телеграмму. Она передавалась шифром самого высокого класса и направлялась лично государственному секретарю К. Хэллу. От последнего зависело, кто из сотрудников госдепартамента получит доступ к ней. В посольстве США в Москве источник информации, в каждой телеграмме обозначавшийся как «строго секретный», был известен только послу Штейигардту, сотруднику шифровального отдела и жене Болена.

Не являлась ли «откровенность» Джонни тонким ходом германской дипломатии – подбросить американцам вымышленные данные о характере германо-советских отношений в надежде, что их передадут англичанам и французам, и таким образом «вбить клин» между западными державами и СССР? Подобное предположение существовало. Но однажды Джонни рассказал, что после сдержанного приема, который Молотов оказал Шулленбургу, посольство получило указание прекратить дальнейшие попытки завязать политические переговоры с СССР. Это сообщение Джонни убедило Болена, что он не является объектом дипломатической интриги рейха.

Ряд фактов, о которых говорилось выше, в изложении Болена приобретают интересные нюансы. Например, он более подробно, чем в опубликованной на Западе официальной немецкой записи, излагает ответ Молотова на заявление Шулленбурга, сделанное во время беседы 3 августа. Болен пишет: «Шулленбург сказал, что Германия заинтересована в развитии хороших отношений с Москвой, но если Советский Союз объединится с Англией и Францией, то будет естественным ожидать, что он навлечет на себя долю германской враждебности в отношении этих стран. Молотов ответил, что Советское правительство заинтересовано в нормализации и улучшении отношений с Германией. В то же время Москва будет продолжать свою политику, направленную на обеспечение «подлинной безопасности против агрессии» (курсив мой. – Авт.). Политическое значение этого заявления вполне очевидно.

Обсуждая указанную беседу с Боленом, Биттенфельд расценил позицию наркома как свидетельство того, что Советский Союз серьезно рассматривал перспективу заключения договора с западными державами. Таково было мнение и Шулленбурга. В его донесении в Берлин, однако, отмеченная фраза отсутствует. Будучи сторонником нормализации отношений между Германией и СССР, не опустил ли он ее намеренно?

Интересна ремарка Болена относительно заявления Шулленбурга во время той же беседы, что антикоминтерновский пакт якобы не направлен против Советского Союза. «Объяснение не обмануло русских, но они были готовы сделать вид, что приняли его для того, чтобы добиться своей главной цели – отвести войну от советских границ».

Летом 1939 г. в центре международной жизни находились англо-франко-советские переговоры. Своей кульминации они достигли на стадии подготовки военной конвенции – именно это явилось оселком для окончательного выявления подлинных намерений западных держав. Мемуары Болена, находившегося в тот момент в Москве и тщательно следившего за настроениями в дипломатическом корпусе, содержат исключительно ценное свидетельство. «10 июля[52] английская и французская делегации, которым было поручено вести переговоры о заключении оборонительного пакта с Советским Союзом, прибыли в Ленинград, – пишет Болен. – Они прибыли морем, факт, который вызвал многочисленные комментарии в дипломатической колонии в Москве; в результате этого потребовалось более двух недель, чтобы добраться до Ленинграда. Эти делегации возглавлялись пожилыми английским адмиралом и французским генералом. Члены английского посольства в Москве были в ужасе от такого низкого уровня делегации (курсив мой. – Авт.). Она должна была бы возглавляться французским и английским министрами иностранных дел с тем, чтобы продемонстрировать серьезность намерений Парижа и Лондона в отношении заключения соглашения. Равнодушие англо-французского подхода несло на себе печать неудачи непосредственно с самого начала».

Возникает вопрос: если состав английской и французской военных миссий был подобным образом воспринят в дипломатических кругах в Москве, неужели Чемберлен и Даладье рассчитывали, что Советское правительство окажется столь наивным и не отметит этого важного политического симптома, не сделает необходимых выводов? Воистину, никто не обманывается так легко, как сами обманщики.

Поздно вечером 15 августа на балу, устроенном германским посольством для молодых иностранных дипломатов, аккредитованных в Москве, Джонни сообщил Болену очередную сверхсекретную новость: получив срочное предписание из Берлина, Шулленбург просил приема у Молотова. Тут же под звуки танцевальной музыки Джонни кратко изложил содержание состоявшейся беседы.

На следующий день под предлогом служебной необходимости Болен заехал в германское посольство, где уединился с Джонни. И тот полушепотом подробно пересказал запись беседы, подготовленную Шулленбургом для информации германского МИД. Для обеспечения абсолютной секретности документ решили доставить в Берлин с кем-либо из дипломатов. По иронии судьбы эту миссию возложили на Джонни!

Кто такой Джонни, явившийся столь ценным информатором для американской дипломатии? Как позже установил Болен, Г. Биттенфельд был близок к кругам «верхушечной оппозиции» в Германии и передавал американцам секретные сведения в надежде, что США поспешат сообщить их английскому и французскому правительствам. Подобная информация, полагал Джонни, должна была «гальванизировать» Лондон и Париж и побудить занять более «либеральную» позицию в переговорах с СССР. Болен по понятным причинам в своих воспоминаниях весьма осторожно подбирает слова, но мысль его ясна: члены «оппозиций» рассчитывали, что западные державы, узнав о дипломатических маневрах рейха, поспешат заключить договор с Москвой, а это удержит Гитлера от осуществления рискованных для германского империализма замыслов в 1939 г. Действительно ли таковы были мотивы, которыми руководствовался Г. Биттенфельд, либо это лишь легенда, призванная спасти лицо платного агента американской разведки? Установить истину на основании доступных данных пока невозможно. Заметим, что принадлежность Биттенфельда к «оппозиции» не исключала его тайных связей со спецслужбами США.[53]

Какова судьба переданной им информации? Здесь мы обнаруживаем целую серию сюрпризов и «необъяснимых» фактов. США, как оказывается, не спешили поделиться со своими друзьями в Лондоне и Париже ставшими им известными данными о предпринимавшихся германской дипломатией шагах в отношении Москвы. Лишь 17 августа в очень краткой форме они были сообщены заместителем государственного секретаря С. Уэллесом послу Великобритании в Вашингтоне Р. Линдсею. Телеграмма поступила в Лондон 18 августа.

Американский крупный капитал в рассматриваемый период вел собственную тонкую игру, и в основе ее была ставка на новую войну. Война сулила монополиям, и прежде всего фабрикантам оружия, баснословные прибыли на поставках воюющим государствам; она должна была привести к ослаблению империалистических конкурентов США, причем не только Германии и Японии, но также Англии и Франции и, как следствие, – к перераспределению рынков и сфер влияния в пользу американского бизнеса. Расчет строился на том, что в случае возникновения войны в Европе в нее неизбежно будет втянут – раньше или позже – и Советский Союз, а это приведет к его поражению и «краху большевизма». И, таким образом, был бы открыт путь для достижения главной цели американского империализма – установления гегемонии США во всем мире.

Таковы тайные пружины дипломатии Вашингтона. Летом 1939 г. США одобряли тактику Англии и Франции на провоцирование вооруженного столкновения между фашистским рейхом и СССР. Они ровным счетом ничего не сделали, чтобы побудить Лондон и Париж принять предложение СССР о заключении честного и эффективного трехстороннего пакта. Такой договор был реальным средством предотвращения нового мирового пожара, и именно поэтому он не устраивал США.

Американскому империализму нужна была война.