Четвертая сессия конференции 12 октября

Четвертая сессия конференции

12 октября

Последняя, четвертая сессия конференции, посвященная обсуждению вопросов, связанных с уроками Карибского кризиса, началась после обеденного перерыва. Ее открыл председатель организационного комитета конференции Хосе Фернандес. Он не стал злоупотреблять вниманием делегатов и сразу предоставил слово первому выступающему. Им стала Дорис Гудвин, известный американский историк, сосредоточившая свое внимание на важности изучения истории и извлечения уроков для современности.

Д. Гудвин начала свое выступление издалека, затронув важную проблему глубины и объективности любого исторического исследования. Согласившись с мнением Фиделя Кастро о невозможности осознания событий кризиса октября 1962 года без рассмотрения тех событий, которые привели к этому кризису, она призвала смотреть еще глубже. По ее мнению, для осознания корней драматических событий ракетного кризиса необходимо объективно проанализировать события, приведшие к самой революции на Кубе.

Людям свойственно подходить к анализу событий современности с позиций имеющегося у них исторического опыта. Именно поэтому политическое руководство США, например, подходило к оценке войны во Вьетнаме с учетом опыта Второй мировой войны. При этом забывалось или игнорировалось многое. «Никто не удосужился проанализировать, – отметила Дорис Гудвин, – что было общего между Гитлером и Хо Ши Мином и чем они отличались друг от друга, чем отличалась борьба стран порабощенной фашистами Европы от борьбы маленького государства – Северного Вьетнама, готового сражаться до конца за свою независимость. Очень печально, что уроки прошлого не всегда учитываются в настоящем».

В подтверждение своей мысли американский историк сослалась на то, что в США внимательно изучаются причины просчетов и провалов американской разведки, приведшие к трагедии 11 сентября 2001 года. Их цель – дать рекомендации на будущее. Выступающая сравнила создавшуюся ситуацию с провалом американской разведки в Пёрл-Харборе в 1941 году, когда японский флот нанес серьезнейший урон тихоокеанскому флоту США, ввергнув страну в горнило Второй мировой войны. Тогда имел место системный провал разведки – различные ведомства не делились стратегически важной информацией и не согласовывали свои действия друг с другом.

Если бы из событий Пёрл-Харбора были сделаны соответствующие и правильные выводы, подчеркнула Д. Гудвин, то США «были бы более подготовленными к событиям 11 сентября». В то же время, по ее мнению, опыт Карибского кризиса свидетельствует, что президент Дж. Кеннеди учел опыт и уроки неудавшегося вторжения в заливе Свиней и в процессе принятия политических решений в октябре-ноябре 1962 года в меньшей степени полагался на данные военных и ЦРУ.

Другим позитивным примером того, что уроки истории учитываются в современности, по мнению Д. Гудвин, стала ситуация после 11 сентября. Немедленно после терактов в массовом сознании американцев появились настроения ненависти ко всем арабам, во многом сходные с отношением к гражданам японского происхождения в начале Второй мировой войны. Тогда в отношении американцев японского происхождения было сделано немало ошибок и несправедливостей. В наше время тот печальный опыт был учтен, и антиарабские настроения среди населения США в целом контролировались.

«Сегодня мы находимся на грани войны с Ираком, – заключила Дорис Гудвин, – и я надеюсь, что администрация Дж. Буша знает обо всем этом, избежит ошибок и недоразумений, которые могут произойти вследствие недостатка информации, и не пойдет по ложным путям, способным вывести ситуацию из-под контроля»[4].

Вслед за выступлением американского историка слово было предоставлено деятелю, который сам творил историю, – советнику президента Дж. Кеннеди Артуру Шлесинджеру.

Ветеран американской политики привел слова своего бывшего шефа о том, что мир должен знать правду о Карибском кризисе. По словам А. Шлесинджера, эта правда состояла в том, что «с Советами нужно быть жесткими». Оценивая позицию Москвы в период ракетного кризиса, он подчеркнул два важных момента: во-первых, «безопасность СССР не была под угрозой», и, во-вторых, «у Советского Союза не было никаких доводов в пользу размещения своих ракет на Кубе». В Москве, как заявил Шлесинджер, поняли, что «совершили ошибку и что необходимо уйти с Кубы».

Проблема состояла в том, что и Москва, и Вашингтон сочли, что их интересы находятся под угрозой. США были уверены, что СССР не осмелится разместить ядерные ракеты на Кубе, как это они сами сделали в Европе, а Советский Союз считал, что Вашингтон готовится к тому, чтобы осуществить вторжение на Кубу. Другими словами, сделал вывод А. Шлесинджер, «обе стороны не владели реальной ситуацией». Ветеран американской политики напомнил один из афоризмов, которые так любил приводить президент Джон Кеннеди: «Никогда не закрывай дверь врагу с тем, чтобы он мог уйти и чтобы ты это мог видеть». Тогда, осенью 1962 года, обе великие державы «оставили двери открытыми», что помогло избежать ядерного катаклизма.

На этой ноте Артур Шлесинджер перешел к современности: «Эпоха терроризма отличается от эпохи великого противостояния двух систем тем, что в ней мы боремся с безумцами, фанатиками, совершающими поступки, лишенные рационального смысла. Хотя я думаю, с одним или несколькими безумцами правительству бороться все-таки легче, чем с другой державой…»

Сразу же после короткого выступления А. Шлесинджера ведущий дал слово специальному помощнику президента Кеннеди Тэду Соренсену, который отвечал за подготовку текстов речей своего босса. Безусловно, это был профессионал высокого класса, знающий многие детали, что называется, из первых рук. Готовя проекты выступлений и заявлений Джона Кеннеди, Т. Соренсен имел возможность постоянного общения с американским президентом, наблюдая за его поведением, реакцией на ту или иную информацию, изучая стиль его устных выступлений и печатных статей.

Выступающий коснулся нескольких вопросов, которые, по его мнению, имели важное значение для понимания сущности Карибского кризиса. Введение блокады Кубы с американской точки зрения было направлено не против Кубы. Она была предпринята с целью не допустить поступления советского наступательного оружия на остров. Эта блокада, называемая в США карантином, не затрагивала, в частности, поставки на Кубу горюче-смазочных материалов, независимо от военного или мирного предназначения поставляемых ГСМ. Блокада не предполагала воспрещение поставок на Кубу грузов и товаров, критически важных и необходимых для поддержания жизнеспособности кубинского населения и экономики страны в целом. Об этом президент Джон Кеннеди четко и ясно заявил в своем выступлении вечером 22 октября 1962 года.

Далее Т. Соренсен пояснил собравшимся разницу между терминами «блокада» и «эмбарго», применяемыми в отношении Кубы. Эмбарго на торговлю с Кубой было наложено еще президентом Эйзенхауэром и продолжает действовать вплоть до настоящего времени. Генерал А. И. Грибков в своем выступлении задавал вопрос, почему это эмбарго действует до сих пор. Соренсен честно признался, что ответить однозначно на этот вопрос он не в силах. Главная причина, по его мнению, заключается в том влиянии, которое вот уже 40 лет оказывают на американские правительство «испуганные кубинские контрреволюционеры», живущие в Майами. Это состояние отношений с Кубой «уже давно не отвечает национальным, а тем более экономическим интересам США, равно как и интересам их безопасности». Блокада Кубы была отменена в результате достижения компромисса между великими державами через 13 дней – 28 октября 1962 года.

Следующий аспект Карибского кризиса, на котором сосредоточил свое внимание Т. Соренсен, он назвал «вопросом о победе». И правительство США, и правительство СССР праздновало победу, сняв остроту кризиса. «Я ничего не могу сказать о реакции Советского Союза, – подчеркнул он, – но могу заверить всех собравшихся, что для описания реакции американского правительства было бы неверно применять слова „празднование“ или „победа“. На заключительном заседании так называемого Исполнительного комитета, проведенном вечером в воскресенье 28 октября, президент Кеннеди предупредил нас не ликовать и не говорить о великом достижении или победе».

Американский президент, как сказал в своем выступлении его бывший специальный помощник, отметил сдержанность послания советского лидера, а сам обмен посланиями руководителей двух держав позволил разрешить кризис мирным путем. Вместе с тем, по словам Кеннеди, «нельзя говорить о победе, так как разрешение конфликта не является победой в военном смысле этого слова».

Вместе с тем, отметил Соренсен, Куба в той ситуации вовсе не проиграла. Если бы обмен письмами и посланиями между Москвой и Вашингтоном не привел к разрешению кризиса, Куба могла бы стать главной жертвой. Она бы подверглась авиационным ударам, которые привели бы к большим жертвам, разрушению экономики и инфраструктуры страны. Вместо этого Куба получила определенные гарантии со стороны США об отказе от военного вторжения, которые Соренсен назвал «искренними».

И наконец, Советский Союз, по утверждению американского выступающего, не был среди проигравших. «Я не считаю, что Хрущев капитулировал, – сказал Соренсен. – Я считаю, что он достиг своих главных целей: блокада Кубы закончилась, опасность своим кораблям была устранена, гарантии со стороны США не вторгаться на Кубу были достигнуты. Хрущев получил личные гарантии со стороны американского президента о том, что стратегические ракеты будут убраны с территории Турции и больше там не появятся. Я не считаю, что достижение таких целей можно назвать капитуляцией».

Одним из камней преткновения в ходе кризиса оказался вопрос о советских самолетах Ил-28. Москва согласилась убрать с Кубы свои баллистические ракеты, но Кеннеди настаивал на том, чтобы были убраны и самолеты Ил-28. По мнению Соренсена, Кеннеди не знал характеристик этих советских машин и считал, что они способны нести наступательное вооружение. Именно поэтому в обмене письмами с Хрущевым американский президент настаивал на выводе не только ракет, но и всего наступательного оружия. В свою очередь, он давал обещание советскому лидеру не вторгаться на Кубу.

Джон Кеннеди знал, что на Кубе были размещены советские войска, он знал, что они имели на вооружении зенитные ракеты, которые являлись средством сдерживания и отражения возможного удара со стороны США. Поэтому, как подчеркнул Тэд Соренсен, «у него не было ни малейшего намерения начинать вторжение на Кубу». Более того, американский президент даже не ставил вопроса о выводе с Кубы советских войск и не требовал убрать советские зенитные ракеты.

Затем, отойдя непосредственно от темы Карибского кризиса, Т. Соренсен обратился с призывом быть крайне осторожными с анализом документов: «Я хотел бы предостеречь некоторых историков и всех присутствующих здесь от возможных фальсификаций. Кеннеди с нами больше нет. Он был яркой и противоречивой фигурой. Вот уже тридцать лет я опровергаю документы, которые якобы подписал Кеннеди. Эти документы – фикция, подделка. Два года назад я дал свое заключение на сенсационное письмо Кеннеди Мерилин Монро. Это письмо, принесенное мне знаменитым писателем, должно было появиться в книге о Джоне Кеннеди. Подпись была очень умело подделана, что было доказано соответствующей экспертизой. Человек, подделавший подпись, найден и сейчас отбывает срок заключения в тюрьме». Тэд Соренсен поставил под сомнение и широко обсуждавшееся в ходе конференции в Гаване письмо Кеннеди Фиделю Кастро, которое предназначалось для передачи последнему через бразильское посольство. «Я часто составлял письма, которые Кеннеди посылал Хрущеву и другим лидерам, – отметил выступающий. – Однако никогда такие послания не передавались через Бразилию».

В заключительной части своего насыщенного фактами и мыслями выступления Т. Соренсен сделал несколько принципиальных и, можно сказать, даже смелых выводов:

«Во-первых, из-за неправильного толкования событий того времени мир находился на самом краю самой страшной катастрофы, которой не хотел ни Фидель Кастро, ни Никита Хрущев, ни, я вас уверяю, Джон Кеннеди. Война могла начаться по ошибке. И мы все, собравшиеся за этим столом, должны поздравить друг друга с тем, что этот напряженный кризис тогда был разрешен. Было бы очень хорошо, если бы мы в дальнейшем учитывали опыт прошлого лучшим образом.

Во-вторых, первая реакция Кеннеди на первом заседании так называемого Исполнительного комитета была такой же, как и в Комитете начальников штабов, а именно – превентивный удар необходим. Целями такого превентивного удара должны были стать позиционные районы советских баллистических ракет. Однако позднее, при более детальном изучении ситуации, Кеннеди пришел к выводу, что нанести точечный, „хирургический“ удар в тех условиях было невозможно. Каждый президент, каждый лидер, который верит в эффективность превентивных ударов и не хочет обращаться к дипломатическим каналам решения проблем, должен обратить внимание на опыт Кеннеди.

В-третьих, Кеннеди поддерживал контакты с Хрущевым даже в самые трудные моменты кризиса. Не все политики имели мужество сохранять контакты с противостоящей стороной. Но Кеннеди не боялся обвинений в трусости представителями правого крыла, военными или кем бы то ни было еще. Он доказал свою храбрость во время Второй мировой войны, когда служил в ВМС США. И он был готов выступить против любых обвинений, выдвинутых против него в те критические дни. Я надеюсь, что в будущем наши президенты будут такими же мужественными, каким был он.

И еще один момент. В каждом государстве существуют разведывательные службы. Как показал кризис, они могут играть как очень положительную, так и сугубо отрицательную роль. Например, ЦРУ сыграло положительную роль, раздобыв информацию о местонахождении советских ракет на Кубе и дав нам время подготовить ответный ход. Но разведка сыграла и отрицательную роль в операции „Мангуста“, проведение которой убедило русских и кубинцев в неотвратимости американского вторжения. Эту двоякую роль разведки лидеры государств должны четко осознавать».

В целом выступления американских участников конференции были взвешенными и достаточно глубокими. Обсуждая уроки Карибского кризиса, они так или иначе увязывали их с современностью, критически оценивая современную политику США на международной арене. Такая позиция, пусть даже высказанная на научной конференции, требует определенного гражданского мужества.

Наконец, слово для выступления было предоставлено российскому представителю генералу А. И. Грибкову, который вызвался выразить российскую точку зрения на уроки Карибского кризиса.

– Товарищ президент, – начал Анатолий Иванович, обращаясь к кубинскому руководителю, – я не буду задавать вам вопросы, поскольку считаю нетактичным допрашивать главу государства.

– Пожалуйста, задавайте любые вопросы, – молниеносно отреагировал Фидель Кастро. – Я готов ответить на все вопросы. Я готов выслушать все ваши сомнения, чтобы разобраться до конца. Здесь, на нашей конференции, нет иерархии, все участники равны в своих правах. Именно так мы можем докопаться до истины.

Анатолий Иванович, несколько сбитый с толку пассажем Фиделя, быстро сориентировался и продолжил свое выступление, как всегда, четко и по-деловому, «забивая» слушателей конкретными фактами.

Прежде всего генерал А. И. Грибков подчеркнул, что ни одна советская ракета, развернутая тогда на Кубе, не была в заправленном состоянии. Он пояснил, что ракеты Р-12 и Р-14 были жидкостными и заправлялись агрессивным горючим: их невозможно было заправить, что называется, «впрок». Сразу после заправки они должны быть или применены, или уничтожены. Поэтому ситуация, когда ракета заправлена и длительно находится в режиме ожидания, невозможна технически. Поэтому сообщения американских экспертов, основанные на анализе аэрофотоснимков того времени, о том, что советские ракеты были готовы к запуску, не отвечают действительности.

Другое дело, уточнил А. И. Грибков, вопрос о тактическом ядерном оружии. Он прямо увязан с самолетами Ил-28. Шесть атомных бомб, имевшихся на Кубе, были предназначены для эскадрильи Ил-28, специальных носителей ядерного оружия. Отдельный полк морской авиации на самолетах Ил-28 был минно-торпедным. Его прямым предназначением была стрельба торпедами по морским целям и постановка морских мин, однако фронтовой бомбардировщик Ил-28 мог нести и атомную бомбу. Радиус действия самолета составлял 500 километров.

Первоначально у руководства Министерства обороны и Генерального штаба была мысль оставить на Кубе на какое-то время тактическое ядерное оружие. Однако 20 ноября, когда был окончательно решен вопрос о выводе самолетов Ил-28, однозначно был решен и вопрос о вывозе всех тактических ядерных средств.

Карибский кризис высветил, по словам А. И. Грибкова, одну важную проблему во взаимоотношениях между СССР и Кубой. Несколько раз советское руководство за спиной Фиделя Кастро решало большие вопросы, затрагивавшие суверенитет возглавляемого им государства. «Когда необходимо было завезти на территорию Кубы наши ракеты, – отметил Анатолий Иванович, – к Фиделю была отправлена целая делегация во главе с Рашидовым и Бирюзовым. А вот когда надо было вывозить ракеты – никто с главой кубинского государства даже не посоветовался, хотя впоследствии Хрущев доказывал, что, мол, товарищ Фидель, мы тебя ставили в известность».

Другой случай, когда советское руководство проигнорировало необходимость консультаций с Фиделем Кастро, произошел во время визита последнего в СССР в 1963 году. В этом месте Анатолий Иванович сделал отступление, вспомнив некоторые забавные детали того исторического визита. Дело в том, что он по поручению министра обороны СССР маршала Р. Я. Малиновского непосредственно отвечал за подготовку визита кубинского лидера в Москву. Цель, поставленная Политбюро ЦК КПСС, заключалась в том, чтобы найти наиболее безопасный вариант доставки Фиделя Кастро в СССР. Охота американских спецслужб за Фиделем была не пустым словом, и в Кремле серьезно опасались за жизнь вождя Кубинской революции во время промежуточной посадки самолета.

Генералу Грибкову была поставлена задача – на самолете Ту-114 совершить беспосадочный испытательный перелет на Кубу по кратчайшему маршруту, проходившему через север. Р. Я. Малиновский приказал ему взять с собой восемь-десять генералов и офицеров, чтобы заодно проверить процесс передачи военной техники кубинской стороне. Полет, по словам А. И. Грибкова, длился 14,5 часа, однако и технические возможности машины, и запас топлива позволяли успешно совершить такой рейс.

Полученные данные позволили подготовить техническую сторону визита кубинского лидера в Москву. Итак, тем же самым северным маршрутом, но уже в противоположном направлении, с разрывом в несколько часов из Гаваны вылетели два Ту-114. На первом самолете возвращалась домой группа А. И. Грибкова, а на втором летел Фидель Кастро с членами своей делегации.

Первый авиалайнер благополучно долетел до московского аэропорта Внуково, а вот со вторым вышел казус. Пилот усомнился в том, что ему хватит топлива до Москвы, особенно в условиях разыгравшейся непогоды, и принял решение сделать посадку в Мурманске.

Внимательно слушавший выступление российского участника Фидель Кастро в этом месте улыбнулся. Упоминание о том небольшом приключении в ходе первой поездки в Советский Союз, похоже, вызвало у него теплые воспоминания. Упомянутый Грибковым эпизод, показанный по советскому телевидению, когда Фидель в Мурманске впервые в своей жизни брал в руки снег, вызвал у него бурный смех.

Вслед за Фиделем через какое-то время весь зал сотрясался смехом. А Анатолий Иванович, нимало не смущаясь, продолжал, обращаясь к кубинскому лидеру: «Вы сами видели, какая там тогда была погода. И это в апреле месяце! Летчику за тот полет присвоили звание Героя Советского Союза».

Этот факт еще более раззадорил участников конференции. Сам Фидель кивал и активно жестикулировал, изображая руками, как его самолет совершал посадку в Мурманске.

Через минуту смех стих, и Анатолий Иванович продолжил свое выступление: «Так вот, во время того исторического визита в Москву между СССР и Кубой было подписано соглашение о том, что после вывода с Кубы Группы советских войск там все же останется одна символическая часть – мотострелковая бригада. Проходит несколько лет. Вдруг американцы поднимают шумиху вокруг этой бригады, дескать, она угрожает Соединенным Штатам. Не согласуя свою позицию с Фиделем Кастро, наш тогдашний руководитель Л. И. Брежнев заявляет: „Нет у нас на Кубе никакой мотострелковой бригады. Там есть всего лишь учебный центр номер 12“. И Фидель Кастро узнает, что эту бригаду без всякого согласования с ним уже „переделали“ в учебный центр.

Наконец, проходит еще десять лет, у нас появляется новый вождь – М. С. Горбачев. Американцы опять подняли вопрос о советской бригаде на Кубе, и Горбачев без согласования с Фиделем заявляет: „Да, у нас есть на Кубе мотострелковая бригада. Мы ее оттуда заберем“. И вновь кубинский руководитель узнает об этих планах и намерениях советской стороны из сообщений печати».

Слушавший А. И. Грибкова Фидель Кастро, несмотря на серьезность затронутой темы, искренне смеялся. Случаев, когда советская сторона игнорировала или пренебрегала мнением кубинской стороны, было достаточно много, и эта проблема его всегда задевала. Но сейчас ему, похоже, было приятно, что российская делегация сама затронула эту тему и высказала свою позицию по ней. А Анатолий Иванович, как бы отмежевываясь от «некорректной» политики советского руководства в отношении Кубы, заверил Фиделя Кастро в искренней любви и уважении к нему со стороны всего российского народа.

«А теперь несколько слов об уроках Карибского кризиса, – завершил свое выступление А. И. Грибков. – Давайте посмотрим, как учтены те уроки современной американской администрацией. Да никак! Блокада Кубы как была, так и продолжается. Почему бы не сесть за стол переговоров президентам США и Кубы, не решить все вопросы по-соседски, да и жить спокойно. США ведь не только охотятся за Фиделем, они народу кубинскому жить спокойно не дают!»

А. И. Грибков эффектно, с большим пафосом завершил свое выступление. Ведущий последней сессии Питер Корнблу поблагодарил российского представителя, а затем с небрежной полуулыбкой на лице, ссылаясь на упомянутые в выступлении эпизоды истории, подвел шуточный итог: «Один из важнейших уроков Карибского кризиса заключается в том, что надо воздерживаться от полетов на советских самолетах и вертолетах». Шутка была адресована, естественно, Фиделю Кастро. И надо было видеть реакцию кубинского лидера!

Он не принял шутку американского ведущего. П. Корнблу, пытаясь сгладить ситуацию, изменился в лице, начав пояснять свою шутку. Его улыбка стала жалкой.

«Советские самолеты – очень надежные машины. Я всегда высоко ценил их за это, хоть они и потребляют много топлива», – назидательно изрек Фидель. Затем вдруг его лицо осветилось зажигательной улыбкой. «Я продолжаю летать на Ил-62. Даже если мне подарят „боинг“, я все равно буду продолжать пользоваться моим Ил-62».

На этой шутливой ноте на конференции был объявлен короткий перерыв.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.