БЫТ, НРАВЫ И КУЛЬТУРА

БЫТ, НРАВЫ И КУЛЬТУРА

1. Просвещение и литература

Во времена раздробленности большие успехи сделало просвещение. Новгородские берестяные грамоты, надписи на различных изделиях, граффити (надписи на стенах) – все это свидетельствует о распространении грамотности не только среди духовенства и знати, но и среди «черных» людей.

Изречения античных мудрецов были собраны во много раз переписывавшемся сборнике «Пчела». Тексты группировались по рубрикам: «О мудрости», «О мужестве», «О правде» и т. д. «Мудрый лучше сильного!», «Тот храбр, кто может самого себя одолеть», «Смирен будь при славе и при печали мудр», – учила «Пчела». О минералах, деревьях и животных рассказывал другой сборник – «Физиолог».

«Слово» и «Моление» Даниила Заточника. Несмотря на то что изучению этих шедевров древнерусской литературы посвящено не одно исследование, нет единого мнения, являются они самостоятельными произведениями или двумя редакциями одного и того же сочинения. Неизвестно точно, какому князю они адресованы («Моление», по мнению большинства ученых, обращено к сыну Всеволода Большое Гнездо – Ярославу). Нельзя с точностью утверждать, принадлежат ли «Слово» и «Моление» перу одного человека или авторов было двое.

Даниил – сторонник сильной княжеской власти, в которой видит единственный источник порядка и справедливости. В «Слове» он предлагает свои услуги князю, говоря, что хоть «одеянием оскуден есмь, но разумом обилен», и обличает княжеских тиунов, которые притесняют мелких вотчинников. Как о высшей несправедливости говорит Даниил о низком социальном положении умных, но незнатных людей и незаслуженном почете, которым пользуются иные аристократы: «Богатый человек повсюду известен и в чужой земле имеет друзей, бедный и между своими невидимо ходит. Заговорит богатый, и все замолчат и слова его превознесут до облаков, заговорит бедный, все на него закричат и заградят ему уста». Глупого боярина он сравнивает с «шелковой наволочкой, набитой соломой».

В «Молении» Даниил уже не расхваливает так беззастенчиво свой ум (он «худ разум имеющий») и не претендует на место ближайшего княжеского советника. Он не держит зла на знатное окружение князя. Автор признает боярство как естественное окружение князя, хотя и советует тому все решать самостоятельно, а то «в печаль введут тя (княже) думцы твои».

Заставка из рукописной книги

Литературная манера Даниила в глазах современников была верхом совершенства. Сравнения Даниила точны и красивы: «Кому Белоозеро, а мне грязи черные…» «Слово» и «Моление» были очень популярны на Руси и дошли до нас в 19 списках.

2. Устное народное творчество

В XII – начале XIII в. продолжал развиваться героический эпос. Появилось несколько новых былинных циклов: новгородский, черниговский, галицко-волынский (от последних двух остались только фрагменты). Больше всего сохранилось сказов о новгородцах. Это былины о боярине Ставре, об удачливом купце и гусляре Садко, бесшабашном ушкуйнике Ваське Буслаеве.

Дружинники и бояре не довольствовались только народными былинами. На пирах в княжеском тереме звучали поэмы о подвигах князя и его воинов. Их исполнители, подобно скандинавским скальдам и кельтским бардам, почитались как хранители героических преданий и мудрости. В поэме XII в. «Слово о полку Игореве» говорится об одном из древнерусских поэтов – Бояне:

Песнь слагая, он, бывало, вещий

Быстрой векшей (белкой) по лесу носился,

Серым волком в чистом поле рыскал,

Что орел ширял (летал) под облаками!

Перевод А. Майкова

Василий Буслаев. Вспомним одну из новгородских былин – о Василии Буслаеве. По словам известного историка С. М. Соловьева, она «в некоторых чертах верно изображает старину новгородскую, в некоторых – старину общую русскую». О чем же этот чисто «ушкуйный» по духу молодецкий сказ? В Господине Великом Новгороде жил Буслай:

С Новым-городом жил, не перечился,

Со мужики новгородскими

Поперек словечка не говаривал.

Дожил он до 90 лет и умер, оставив жену Амелфу Тимо-февну и сына Василия. Тот Василий был молодцом хоть куда! Стал он водиться с лихими людьми, буйствовать в Новгороде, калечить прохожих. Новгородцы жаловались Амелфе Тимофевне, та корила сына, и задумал Васька уйти в поход в «неведомые земли» за данью. Бросил он клич:

Кто хочет пить и есть из готового,

Валися к Ваське на широкий двор,

Тот пей и ешь готовое

И носи платье разноцветное.

Каждого, кто входил на двор, охаживал Василий дубиной. Кто упал, кто помер, а 29 молодцов и не покачнулись. Взял их Василий в свою дружину. Заплатил взнос и вступил в братчину.

Прежде чем отправиться в путь, закатили молодцы пир. Незаметно веселье перешло в драку, и Васька побился об заклад со всем Великим Новгородом: побьют новгородцы Василия с дружиной его – станет он платить Новгороду «дани-выходы по смерть свою, на всякий год по три тысячи», а победит Василий – придется новгородцам платить ему такую же дань.

Ушкуйники. Художник К. Лебедев

Бились целый день, с утра до вечера. Начал одолевать Буслаев новгородцев. Те к Амелфе Тимофевне с дарами: пощади, мол, утихомирь сына. Засадила Амелфа Ваську в глубокий погреб, за железные двери, за булатные замки. Тут уже начали одолевать новгородцы. Васькины отроки взмолились к служанке Амелфы, она выпустила их предводителя.

У ясных соколов крылья отросли,

У их-то, молодцов, думушки прибыло.

Пришлось новгородцам покориться.

Дальше Васька Буслаев буйствовал за пределами города. Накопил богатств и «славу добрую». Да стали одолевать его думы: смолоду убивал и грабил, под старость надо душу спасать. Взял Василий благословение у матери и со всей дружиной пошел в святые места. Молился в Иерусалиме за себя, за Новгород, за мать, за покойника отца и за «удалых добрых молодцев». Только домой ему не суждено было вернуться. Не верил Васька «ни в сон, ни в чох» и оттого пренебрег двумя предостережениями. Говорили ему: не купайся без одежды в реке Иордане – умрешь! Да на заколдованном камне надпись гласила: не останавливайся здесь – погибнешь! Васька в Иордане искупался, а у камня стали молодцы свою удаль показывать и через ущелье прыгать, Васька не допрыгнул и убился.

Воротилась его дружина к Амелфе Тимофевне. Она воинов накормила, напоила, поделила на всех добытые под предводительством Василия богатства, благословила «добрых верных молодцев» и распустила их по домам.

3. «Слово о полку Игореве»

Имя автора «Слова о полку Игореве» нам неизвестно. Он не назвал себя. Возможно, потому, что был слишком известен современникам. К тому же подписывать литературные произведения в XII – XIII вв. было не принято. Удивительно, что «Слово» вообще записали. Поэма относится к устному жанру. Она пелась под музыкальный аккомпанемент. Все подобные «песни» княжеских дружинников погибли вместе с ними в период монголо-татарского нашествия.

Кто и когда помнил «Слово»? Когда его забыли? «Слово» рассказывает о неудачном набеге новгород-северского князя Игоря на половцев в 1185 г. Создано оно было, очевидно, тогда же, по горячим следам.

В XIII – XVI вв. «Слово» помнили монахи, переписчики древних пергаменов. В 1307 г. некий псковитянин Диомид «цитировал» «Слово». В конце XIV в. при создании «Задонщины» – поэмы о победе Дмитрия Донского на Куликовом поле – ее автор многое взял из «Слова о полку Игореве». Обращались к «Слову о полку Игореве» западнорусские хронисты XVI в., описавшие сражение под Оршей 1514 г. А в XVII в. мы уже не можем отыскать каких-либо намеков на знакомство тогдашних людей с героическим сказом XII в.

История открытия «Слова» и его издания. В начале 90-х гг. XVIII в. любитель древностей А. И. Мусин-Пушкин наткнулся на сборник XVI в., который содержал сочинения: «Хронограф», «Временник», «Сказание об Индии богатой», «Повесть об Акире Премудром», «Слово о полку Игореве», «Девгениево деяние». Сборник был написан в сплошную строку, без разделения на слова. Очевидно, копиисты XVI в. просто срисовали его с какого-то более раннего списка.

После побоища Игоря Святославича с половцами. Художник В. Васнецов

Орнамент из рукописной книги

По одной версии, Мусин-Пушкин купил сборник у архимандрита Спасо-Ярославского монастыря. По другой – он попросту воспользовался своим служебным положением (Мусин-Пушкин был обер-прокурором Синода, руководившего тогда делами церкви) и взял сборник в одном из псковских монастырей.

Первое сообщение о поэме XII столетия сделал в 1797 г. ?. ?. Херасков в предисловии к своей поэме «Владимир». Более подробно рассказал о «Слове» ?. ?. Карамзин в иностранном журнале «Северный зритель» за октябрь 1797 г. Затем были сняты копии «Слова». Подлинник XVI в. сгорел во время пожара 1812 г. в Москве. Издали «Слово» в 1800 г. Знатоки древнерусского языка – ?. ?. Карамзин, В. Ф. Малиновский и ?. ?. Бантыш-Каменский – вместе с А. И. Мусиным-Пушкиным трудились над текстом, разбивали его на слова, переводили на современный язык.

Что мы знаем об авторе «Слова»? Собственно, неизвестно только имя поэта. О нем самом историки знают немало. Так, на основе анализа языка поэмы специалисты установили, что ее сочинитель – южанин. В «Слове» очень много «галицизмов» – оборотов речи, присущих только жителям Юго-Западной Руси. Одновременно есть заимствования из тюркской речи, что было свойственно киевлянам, черниговцам, переяславцам, новгород-северцам, т. е. ближайшим соседям половцев.

Бесспорно также, что автор был военным человеком. В поэме со знанием дела описаны битвы. При этом он прекрасно ориентировался в древней славянской истории и истории Руси. Все это свидетельствует о высоком, боярском происхождении певца.

Часто автора «Слова о полку Игореве» видят противником раздробленности Руси. Да, поэт осуждает кровавые междоусобные войны, но не призывает к государственному объединению Руси. Он с великим уважением говорит о старших князьях и чтит младших князей как самостоятельных правителей. Его призыв к единению – это призыв к объединенному выступлению князей против общего внешнего врага – половцев.

О подлинности «Слова». Споры о подлинности «Слова» ведутся почти с момента его открытия. В первой половине XIX в. ученые скептической школы – О. И. Сенковский, М. Т. Каченовский и др. – отрицали подлинность «Слова». Эти историки не верили, что на Руси XII – XIII вв. могли существовать литература и летописание. Все древнерусские документы, сохранившиеся в копиях XIV – XVII вв., они считали созданными именно в эти столетия. «Слово» по своим художественным достоинствам настолько превосходило все известные к тому времени древнерусские тексты, что «скептики» вообще заподозрили, что это подделка XVIII в. В начале XIX столетия то и дело появлялись «Песни Бояна» и прочие фальсифицированные поэмы времен Киевской Руси.

Обнаружение в 1852 г. литературного заимствования из «Слова» – «Задонщины», – неизвестной в конце XVIII в., и накопление знаний по древнерусской истории X – XIII вв. позволили опровергнуть скептические взгляды. Впрочем, споры вокруг «Слова» время от времени возобновляются.

4. Радзивиловская летопись1

Лицевые своды. В XII – начале XIII в. одним из многочисленных центров русского летописания стало Владимиро-Суздальское княжество. Памятником общерусского значения был Владимирский свод. Предполагают, что он составлялся в 1212 – 1215 гг. при участии старшего сына Всеволода Большое Гнездо – Константина и был доведен до 1206 г. От всех других летописей Владимирский свод 1206 г. отличается тем, что он содержит 617 миниатюр, т. е. является лицевым (иллюстрированным).

Миниатюры Владимирского свода сохранились в копиях XV в., сделанных в Смоленске. Летопись с копиями принадлежала литовскому князю Б. Радзивиллу, позже – Кёнигсбергской библиотеке. В середине XVIII в. Радзивиловская, или Кёнигсбергская, летопись перешла в собственность Российской академии наук в Петербурге.

Изучая миниатюры Владимирского свода в Радзивиловской летописи, ученые заметили, что они написаны в разное время, разными художниками, а в XV в. два смоленских живописца точно скопировали их, да еще дополнили текст новыми рисунками.

Миниатюры Радзивиловской летописи:

1) оригинальные миниатюры X – XIII вв. из Владимирского свода 1206 г.: копии из лицевых сводов X – XII вв.; миниатюры владимирских художников 1212 – 1215 гг.;

2) иллюстрации художников XV в., которые копировали свод в Смоленске.

Как же исследователи определили время создания миниатюр? Во-первых, они внимательно рассмотрели предметы, изображенные на миниатюрах, и сопоставили их с археологическим материалом. Выяснилось, что многие из этих предметов в XIII в. на Руси уже не встречались. Следовательно, решили ученые, владимирские живописцы скопировали их с рисунков более раннего свода. Таково изображение печенегов с корчагами – амфорами из глины для хранения продуктов.

Печенеги с корчагами. Корчага. X в.

Сюжет рисунка таков: в 997 г. печенеги осадили Белгород, был в городе сильный голод. Люди готовы были уже сдаться, но один старик научил их, как спастись. Собрав последние припасы, белгородцы установили в одном колодце большой котел с мучной болтушкой, в другом – котел с медом. Позвали печенежских послов и сказали им: «Если будете стоять и десять лет, то что сделаете нам? Ибо имеем мы пищу от земли». И достали из одного колодца ведро болтушки и сварили из нее кисель. Из другого колодца начерпали меда и угостили послов. Печенеги поверили и ушли. Корчаги, изображенные на миниатюре, полностью соответствуют археологическим находкам X в. В XII – XIII вв. корчаги на Руси уже не использовали.

Во-вторых, анализировались композиции миниатюр.

Для XI – XII вв. характерна статичная композиция, а для более позднего времени – динамичная.

Статичная композиция

Динамичная композиция

Пленение Всеволода смоленским князем

В-третьих, иногда определить дату миниатюры помогает ее сюжет. Например, Владимирский свод 1206 г. прославлял князя Всеволода Большое Гнездо. И вдруг в Радзивиловской летописи появляется такая миниатюра: смоленский князь гордо восседает на троне, а его слуги тащат пленного Всеволода, занеся над ним суковатую дубину. В тексте и вправду есть скромная запись о пленении Всеволода смолянами в 1174 г., но совершенно ясно, что подобной иллюстрации владимирские художники начала XIII в. никогда бы не поместили. Значит, миниатюра выполнена в XV в.

О чем могут рассказать миниатюры. Порой рисунки рассказывают о фактах точнее текста. Например, автор помещенной в своде «Повести об убиении Андрея Боголюбско-го» умалчивает об участии в заговоре второй жены Андрея, волжской булгарки Ульяны. А на миниатюре Ульяна изображена в числе убийц. Кроме того, княгиня держит в руках отсеченную «шуйцу» мужа, т. е. левую руку. А текст «Повести» говорит, что убийцы отсекли правую руку – «десницу». Антропологическое исследование останков Андрея, проведенное при вскрытии его гробницы во владимирском Успенском соборе, подтвердило правильность миниатюры.

В некоторых случаях рисунки сообщают исследователю, что летописец работал с текстом какой-то предшествующей летописи. Только в тех частях Владимирского свода, которые заимствованы из летописания южных Мономашичей, встречаются небольшие заставки: изображения зверей, трубачей, воинов. Возможно, эти заставки были в каком-то южном лицевом своде, откуда владимирцы скопировали и текст, и сами рисунки.

Вдова Андрея Боголюбского

Погребение князя Владимира

Десятинная церковь. Реконструкция

Бесценны для исследователей архитектурные зарисовки. В 1240 г. после штурма Киева Батыем рухнула Десятинная церковь. Н. В. Холостенко исследовал фундамент этого храма X в. и создал его реконструкцию. Однако насколько она верна?

Во Владимирском своде 1206 г. есть миниатюры «Погребение Владимира Святого в Десятинной церкви в 1015 г.». В общих чертах реконструкция ученого и изображения на миниатюрах совпадают. Радзивиловская летопись, таким образом, подтвердила труд историка, а его научная реконструкция, в свою очередь, доказала раннее происхождение миниатюр. Ведь смоленские живописцы XV в. не могли знать о внешнем виде церкви, рухнувшей за 200 лет до их рождения.

Миниатюры Радзивиловской летописи многое могут рассказать об одежде и прическах людей X – XV вв., о предметах быта и т. п. В Оружейной палате в Москве хранится шлем XII в. византийской работы – с широкими полями, высоким коническим навершием, на котором укреплялся султан. Как он попал на Русь? Кто его носил? Из всех известных по Радзивиловской летописи изображений шлемов такой встретился лишь один раз. Он был на голове Андрея Боголюбского, когда тот по приказу отца Юрия Долгорукого сражался под Киевом. Возможно, именно этот шлем хранится в Оружейной палате.

Князь Андрей в шлеме

Шлем из Оружейной палаты

1. Какие из жанров древнерусской литературы развивались в XII – XIII вв.?

2. Почему «Слово» и «Моление» Даниила Заточника вызывают споры ученых?

3. Что о мыслях людей XII – начала XIII в. мы узнаем из «Моления» и «Слова»?

4. К каким социальным слоям Новгорода принадлежал Василий Буслаев? Свои рассуждения и выводы подкрепите фактами из новгородской истории.

5. Как вы думаете, являются ли былина о Василии и подобные ей предания историческим источником, т. е. документом, на основе которого можно изучать прошлое? Если нет, то почему? Если да, то что можно из таких источников узнать?

6. К какому жанру литературы относится «Слово о полку Игореве»?

7. Расскажите историю открытия «Слова». Какие споры оно вызывало?

8. Что современная наука знает об авторе «Слова»?

9. Что представляли собой древнерусские лицевые своды?

10. Чем ценна и интересна для историков Радзивиловская летопись?

Данный текст является ознакомительным фрагментом.