§ 25. РЕФОРМЫ И РЕФОРМАТОРЫ

§ 25. РЕФОРМЫ И РЕФОРМАТОРЫ

Предпосылки реформы. Период после смерти И. В. Сталина до начала 1960-х гг. вошёл в историю как время «оттепели», для которой главной чертой была либерализация всех сторон жизни советского общества – политики, экономики, идеологии, культуры. Миллионы заключённых и спецпоселенцев, вымирающая под налоговым ярмом деревня, огромный военно-промышленный комплекс, высасывающий из экономики все соки, конфронтация с западным миром, тревожные настроения внутри страны – вот далеко не полный перечень проблем, накопленных в последние годы сталинского руководства. Страна ждала реформ.

Необходимость перемен ощущала и партийно-государственная верхушка, но программа реформ отсутствовала. Более того, внутри руководства существовали принципиальные разногласия по приоритетам внутренней и внешней политики, о методах осуществления преобразований. Каждый из сталинских преемников в проведении своей линии опирался на те управленческие структуры, которые возглавлял: Л. П. Берия – на силовые, Г. М. Маленков – на государственные, Н. С. Хрущёв – на партийные. Между соратниками царили взаимная подозрительность и жестокая конкуренция политиков, прошедших сталинскую школу выживания.

Л. П. Берия расставил на ключевых постах в Министерстве внутренних дел СССР своих людей, а также инициировал амнистию и пересмотрел ряд громких политических процессов – «дело авиаторов», «дело врачей», «мингрельское дело» и др. В ряду бериевских начинаний также были попытки пересмотреть прежнюю экономическую политику правительства, нормализовать отношения между Советским Союзом и западными странами путём создания «мирной, воссоединённой Германии». Последнее вызвало резкую оппозицию внутри Президиума ЦК КПСС, Л. П. Берия оказался в политической изоляции.

В июле 1953 г. на пленуме ЦК КПСС Л. П. Берии были предъявлены обвинения в антипартийных и антигосударственных действиях. Он был арестован, а в дальнейшем отдан под суд и расстрелян.

Особенностью послесталинских реформ было то, что они шли сразу по нескольким направлениям, затрагивали не только область политики, систему управления и аппарат, международные дела, идеологию, но и экономику. Каждый из соратников стремился проявить себя инициатором сразу в нескольких областях, поскольку это давало больше шансов стать единоличным лидером. Реформирование экономики началось с сельского хозяйства – наиболее отсталой отрасли.

Время реформ. Инициатива проведения реформ принадлежала Г. М. Маленкову, который в августе 1953 г. внёс серьёзные коррективы в налогообложение деревни. Непомерные для крестьян сталинские поборы с личных подворий заменялись посильной нормой, что стимулировало материальную заинтересованность крестьян в своём труде. Производство мяса, молока и другой животноводческой продукции выросло, поскольку большая её часть производилась в личных хозяйствах сельских жителей. Население выражало искреннюю радость в связи с улучшением уровня жизни.

Медаль «За освоение целинных земель»

Целинники. Фото Тункеля

В сентябре 1953 г. на пленуме ЦК КПСС с докладом о положении дел в сельском хозяйстве выступил Н. С. Хрущёв. Решения пленума были направлены на повышение заготовительных цен на сельхозпродукты, снижение стоимости услуг машинно-тракторных станций (МТС), улучшение материально-технического снабжения деревни. Н. С. Хрущёв был избран на пленуме первым секретарём ЦК КПСС.

Февральско-мартовский пленум 1954 г. принял решение о подъёме целинных и залежных земель в восточных районах страны. Однако освоение целины проводилось директивными методами, в спешке, без должного учёта природно-климатических условий хозяйствования, с серьёзными нарушениями научных рекомендаций возделывания зерновых культур (глубокая вспашка земли и нарушение севооборота привели к пылевым бурям, оскудению неглубокого плодородного слоя). Энтузиазм молодёжи, ставшей ударной силой в ходе освоения целинных земель, не компенсировал плохие бытовые условия, низкую обеспеченность культурными и медицинскими учреждениями. Для специалистов (агрономов, зоотехников, инженеров) – членов партии – посылка на целину по разнарядкам партийных органов была устоявшейся практикой. За 1954 – 1958 гг. в среднем ежегодно валовой сбор зерна в СССР составлял 110,3 млн т по сравнению с 80,9 млн т за предшествующее пятилетие. Однако результат этот был достигнут главным образом за счёт расширения посевных площадей, а урожайность росла медленно. В последующие годы производство зерна стало замедляться (особенно неудачным был 1963 г.). Свою роль в замедлении темпов развития аграрного сектора сыграл курс на ограничение личных подсобных хозяйств, начатый в 1958 г. Эта мера усилила отток деревенских жителей в города.

К концу 1950-х гг., вопреки радужным планам догнать и перегнать США по производству сельхозпродукции, с прилавков магазинов стали исчезать мясо, молоко, хлеб. Падение сельскохозяйственного производства привело к снижению уровня жизни людей и даже острым социальным конфликтам. Так, в июне 1962 г. силой была подавлена стихийная забастовка рабочих в Новочеркасске.

Однако именно при Н. С. Хрущёве была проведена реформа пенсионного обеспечения колхозников, введена гарантированная денежная оплата труда в колхозах. В городах началось массовое жилищное строительство.

При Н. С. Хрущёве произошли изменения в управлении промышленностью и строительством. С 1957 г. осуществлялся переход от отраслевых министерств и ведомств к Советам народного хозяйства (совнархозам), образуемым по территориальному принципу (вначале, как правило, на территории одной области создавался свой совнархоз). В ходе создания совнархозов были ликвидированы 141 общесоюзное, союзно-республиканское и республиканское министерство.

Совнархозы наделялись широкими правами, во многом способствовали росту технико-экономических показателей в промышленности, повышению эффективности капитального строительства, сокращению управленческого персонала.

Наряду с этим усилились местнические традиции: при отсутствии координирующей роли упразднённых министерств, каждый совнархоз стремился решить в первую очередь свои проблемы, не считаясь с интересами других. Существуют противоречивые оценки экономических результатов замены министерств совнархозами. Одни исследователи считают её успешной, позволившей за короткий срок наладить кооперацию между отраслями регионов, модернизировать многие предприятия. Другие полагают, что из-за чрезмерной власти совнархозов «экономика шла к развалу». Третьи учёные утверждают, что имели место как потери, так и выигрыши.

Политические реформы. Успехи реформ на первом этапе их осуществления не снизили, а, наоборот, усилили расхождения между двумя лидерами – Н. С. Хрущёвым и Г. М. Маленковым. Последний утрачивал свои политические позиции. Его установки на перераспределение капиталовложений и отказ от преимущественного роста тяжёлой промышленности, на ускоренное развитие лёгкой, пищевой промышленности и внедрение хозяйственного расчёта были подвергнуты в партийных верхах острой критике. Г. М. Маленков был первым советским руководителем, который обещал людям передышку, товары народного потребления вместо вооружений, «новую жизнь для всех», «мирное сосуществование капитализма и социализма», поскольку в случае атомной войны погибла бы вся мировая цивилизация. На январском 1955 г. пленуме ЦК КПСС линия Г. М. Маленкова была названа «теоретически неправильной и политически вредной», направленной на «снискание дешёвой популярности» у населения, и он был снят с поста председателя Совета министров СССР.

В феврале 1956 г. состоялся XX съезд КПСС. В последний день его работы перед делегатами выступил Н. С. Хрущёв с докладом «О культе личности и его последствиях». Выступление происходило на закрытом заседании, его стенограмма не велась, прения не открывались. Текст доклада не публиковался, но в марте 1956 г. он зачитывался на собраниях во всех партийных организациях страны. Основная тема доклада – противоречащий марксизму культ личности И. В. Сталина, который привёл к неограниченной власти одного человека, к массовой гибели партийных кадров. После XX съезда в стране начались процессы десталинизации и реабилитации политических заключённых.

Н. С. Хрущёв и М. А. Шолохов среди участников ансамбля донских казаков. 1959 г.

В июне 1957 г. на заседании Президиума ЦК партии Г. М. Маленков, В. М. Молотов, Л. М. Каганович и поддержавшие их члены Президиума предъявили Н. С. Хрущёву многочисленные претензии, а затем семью голосами против четырёх приняли решение о его смещении с поста первого секретаря ЦК КПСС. Чтобы переломить ситуацию, председатель КГБ И. А. Серов по согласованию с Н. С. Хрущёвым в срочном порядке доставил самолётами в Москву его сторонников – членов ЦК партии. Н. С. Хрущёва поддержал и министр обороны прославленный маршал Г. К. Жуков. Эта группа добилась созыва пленума ЦК КПСС.

Выступивший на пленуме секретарь ЦК М. А. Суслов объяснил сложившееся противостояние борьбой двух противоположных позиций по отношению к провозглашённому XX съездом курсу. Г. К. Жуков огласил документы, которые обличали В. М. Молотова, Л. М. Кагановича и Г. М. Маленкова, наряду с И. В. Сталиным, как главных виновников арестов и расстрелов партийных и советских кадров. Н. С. Хрущёв одержал на пленуме победу, а его соперники, объявленные «антипартийной группой», были исключены из партии. В исходе этого противостояния важную роль сыграли молодые члены ЦК, преимущественно секретари обкомов, стремившиеся отодвинуть от власти «старую гвардию» И. С. Сталина.

Стратегия, выбранная Н. С. Хрущёвым, могла увенчаться успехом только в случае выполнения намеченных планов, в первую очередь по подъёму уровня жизни населения. Поэтому экономические трудности начала 1960-х гг. стали одной из главных причин, предопределивших падение реформатора, другая причина – политическая. Пока Н. С. Хрущёв ставил все хозяйственные, советские органы и армию под власть партии, он пользовался их поддержкой. Однако, став полновластной хозяйкой, партбюрократия захотела сохранить максимум власти при минимуме ответственности. Поэтому Н.С.Хрущёв на втором этапе реформ был вынужден приступить к реорганизации самой партийной системы, которая сопровожда-лась очередной кампанией десталинизации.

Делегаты XXII съезда партии (октябрь 1961 г.) проголосовали за вынос тела И. В. Сталина из Мавзолея и захоронение его у Кремлёвской стены. Имя И. В. Сталина исчезло из названий многих учреждений и городов, включая Сталинград.

Съезд обозначил перед советским народом очередной исторический рубеж – построение коммунизма. Это положение стало главным в новой партийной программе. Принятый на съезде новый устав КПСС предусматривал систематическое обновление партийных органов. Ноябрьский пленум 1962 г. принял решение о перестройке партийного руководства народным хозяйством. На практике это означало, что, начиная с областных парторганизаций и ниже, они делились на промышленные и сельские, т. е. на территории одной области или края образовывались два обкома. Вместо единых Советов создавались промышленные и сельские Советы и их исполкомы. Ликвидировались самые многочисленные сельские райкомы партии, а управление сельским хозяйством передавалось территориальным производственным управлениям.

В первую очередь смена кадров затронула среднее звено провинциальных руководителей, бывших до того основной опорой Н. С. Хрущёва в его борьбе с «антипартийной группой». Несмотря на единогласное голосование на съезде за новый устав, принцип систематического обновления состава партии порождал неизбежный конфликт между аппаратом и первым секретарём.

«Первый удар по тоталитарной системе». На октябрьском пленуме ЦК КПСС 1964 г. Н. С. Хрущёв был снят со своих постов и отправлен на пенсию. Новый лидер страны Л. И. Брежнев заявил, что Н. С. Хрущёв «встал на путь нарушения ленинских принципов коллективного руководства жизнью партии и страны, выпячивал культ своей личности». Таким образом, вину за ошибки и просчёты эпохи «оттепели» возложили на опального реформатора.

По своему мировоззрению, связанному с соответствующим воспитанием, образованием, убеждениями и деятельностью, Н. С. Хрущёв, так же как и его предшественники, верил в «неумолимое развитие общества на пути к справедливой общественно-экономической формации». В представлении Н. С. Хрущёва, он занимался «расчисткой пути от завалов», убирал всё «отмершее и ненужное», доставшееся ему в наследство от И. В. Сталина и мешающее «историческому движению к коммунизму». В то же время, по его собственному признанию, у высшего руководства имелись «опасения», что оно не сможет направлять изменения по такому руслу, чтобы общество «оставалось советским». Поэтому приходилось сдерживать рост общественных настроений, «неугодных с точки зрения руководства».

Во второй половине 1980-х гг. руководитель партии и государства М. С. Горбачёв дал развёрнутую оценку хрущёвских реформ, признавая их объективный характер, обусловленный не пресловутым «волюнтаризмом» Н. С. Хрущёва, а условиями и обстоятельствами времени, пониманием невозможности сохранения сталинского режима. Он также полагал, что своим закрытым докладом на XX съезде партии в 1956 г. Н. С. Хрущёв нанёс «первый удар по тоталитарной системе», и это было «вехой во всемирной истории». По мнению М. С. Горбачёва, экономическая реформа ликвидировала советское «крепостное право» в деревне, совнархозы положили начало обновлению хозяйственных кадров, а общий замысел разделения парткомитетов на промышленные и сельскохозяйственные заключался в сломе «косной и статичной» структуры управления.

Ключевое место среди хрущёвских реформ, по общему признанию учёных и политиков, занимало разоблачение культа личности Сталина на XX съезде КПСС. Именно после этого среди прогрессивной части коммунистов развернулась дискуссия о сущности социализма, той системы, которая была создана в СССР. По мнению ряда исследователей, благодаря Н. С. Хрущёву сформировалась новая система взаимоотношений не только между супердержавами (США и СССР), но и внутри мирового коммунистического движения. XX съезд лишил священного ореола и самого вождя, и коммунистические идеи. Учёные отмечают большой разброс в оценках хрущёвских реформ: для одних это «цепь предательства марксизма-ленинизма», для других – «цепь реформ».

Одной из главных причин ограниченности хрущёвских реформ считают то обстоятельство, что они проводились руками бюрократии, которая думала не столько о самих реформах, сколько о сохранении своей власти в новых формах и условиях.

Вопросы и задания

1. Составьте таблицу «Реформы 1950-х гг. – начала 1960-х гг.» по следующей схеме: а) предпосылки реформ (политических, экономических, идеологических); б) инициаторы и проводники реформ, методы реформирования; в) объект реформирования и основное содержание реформ; г) результаты реформ и их последствия. 2. Пользуясь интернет-ресурсами и дополнительной литературой, расскажите, какое место в реформах отводилось населению. 3. Какое историческое событие, по вашему мнению, является главным для характеристики эпохи «оттепели». Аргументируйте свой ответ.

Творческая деятельность

1. Пользуясь текстом параграфа, мемуарной литературой и интернет-ресурсами, подготовьте эссе: «Г. М. Маленков и Н. С. Хрущёв – два лидера эпохи оттепели».

2. Проведите презентацию: «ХХ съезд КПСС и его международное значение».

3. Напишите эссе на тему «Реформы Н. С. Хрущёва: плюсы и минусы».

Исследовательская деятельность

Из доклада Президиума ЦК КПСС к октябрьскому пленуму партии (вариант, подготовленный Д. С. Полянским)

Встаёт вопрос: как же выйти из создавшейся обстановки? Мы считаем, что есть единственный способ исправить положение – поступить так, как советовал Ленин.

Известно, что ХIII съезд партии не внял совету Владимира Ильича, делегаты сочли его требование чрезмерным. Сталин покаялся в ошибках, дал слово исправить их, и съезд оставил его в должности генсека. Жизнь показала, что прав был Ленин, а не делегаты съезда; они допустили ошибку, за которую пришлось заплатить очень дорогой ценой. Подобная обстановка может сложиться и сейчас.

Разумеется, ленинское предложение о перемещении учитывало, что Сталин был тогда в расцвете сил, чего нельзя сказать сейчас о Хрущёве. Поэтому в нынешней обстановке будет вернее последовать другому совету Владимира Ильича; он не противоречит первому, а лишь дополняет его. «Такому организатору, – заявлял Ленин, – который жалуется на отсутствие людей, лучше уйти на покой (подчёркнуто Лениным!), очистить место молодым силам, у которых энергия возместит с лихвой обычную и заученную рутину… Надо только дать простор почину и инициативе» (Соч. т. 9, с. 306).

Мы считаем, что самым разумным будет поступить так, чтобы тов. Хрущёв сам подал в отставку с занимаемых им постов.

Таким образом, практические меры, которые необходимо предпринять и которые вносятся сейчас на ваше рассмотрение, сводятся к следующему:

1. Освободить тов. Хрущёва Н. С. от обязанностей Первого секретаря ЦК КПСС, члена Президиума ЦК КПСС, Председателя Совета министров СССР и Председателя Бюро ЦК КПСС по РСФСР.

2. Выработать и принять ряд дополнительных эффективных мер, которые бы полностью обезопасили партию и страну от возможности возрождения культа личности того или иного деятеля партии и государства. Намеченные в Программе меры не гарантируют полностью от такой опасности. Главным фактором, могущим породить культ личности, как уже отмечалось, Ленин считал сосредоточение необъятной власти в руках одного человека. С этого и надо начинать, т. е. следует ограничить власть одного человека. Нужно исходить из того, что власть должна быть в руках ЦК партии и по его полномочию – у Президиума ЦК. В этих целях следует: во-первых, категорически запретить впредь совмещение должностей Первого секретаря ЦК КПСС и Председателя Совета министров СССР; ввести должность второго секретаря ЦК; решительно повысить роль Пленумов ЦК партии, полностью восстановить на Пленумах возможность критики и самокритики любого руководителя партии и государства; в то же время пресекать любые попытки раздувания личной славы отдельных руководителей с помощью печати, радио и телевидения; обеспечить в Президиуме свободное, открытое и деловое обсуждение, коллективное рассмотрение всех принципиальных вопросов; в-третьих, устранить противоречащее ленинским принципам и вредное для дела коммунистического строительства разделение партии надвое. Вместо двух обкомов и крайкомов партии – сельского и промышленного – вернуться к прежней структуре руководства и восстановить в краях и областях единые крайкомы и обкомы КПСС, а соответственно им – советские и другие органы.

Проанализируйте документ. Считаете ли вы, что отставка Н. С. Хрущёва была единственным выходом для оздоровления обстановки внутри руководящих кадров страны? Аргументируйте свой ответ.

Работаем с документами

Из рукописи В. М. Молотова «Об экономических основах социалистического общества и политике партии в области экономики»

В социалистическом обществе новой организации производства должна соответствовать новая организация распределения, при которой «производители не обменивают своих продуктов», где «в противоположность капиталистическому обществу» нет места для товарно-денежных отношений.

В социалистическом обществе сколько-нибудь длительное сохранение товарно-денежных отношений – даже при проведении мер по возможному подчинению их развития общегосударственному планированию – вступает в противоречие с интересами социалистического общества.

Это видно, например, из следующего:

Во-первых. При наличии товарно-денежных отношений неизбежны, даже в условиях планового хозяйства, значительные расхождения между ценами на товары и фактическими затратами труда на их производство, хотя это весьма затушёвывается в условиях товарно-денежных отношений: в результате этого невозможно исключить постоянные, неподдающиеся в этих условиях действительному контролю, нарушения социалистического принципа оплаты по труду, что зачастую отрицательно сказывается на интересах основной массы рабочего класса.

Во-вторых. Возможность денежных накоплений у отдельных лиц не только затрудняет преодоление весьма живучих и разлагающе действующих на новое общество буржуазных тенденций и стремлений к стяжательству, к личной наживе (спекуляции, хищения, взятки и т. п.), но также оживляет нетерпимые в социалистическом обществе эксплуататорские поползновения, поскольку здесь ещё длительное время неизбежно сохраняется неравенство в материальных условиях жизни членов общества.

В последующие годы и особенно после XX съезда КПСС руководство партии, когда первым секретарём ЦК КПСС был Н. С. Хрущёв, и также в последующее время взяло курс не на преодоление товарно-денежных отношений, а, наоборот, на сохранение и, больше того, на дальнейшее развитие и углубление роли товарно-денежных отношений в СССР. Тем самым фактически был произведён определённый поворот в экономической политике (подчёркнуто В. М. Молотовым. – Авт.) партии, хотя прямо об этом нигде не было сказано. Нет никаких оснований замалчивать, что эта новая для партии установка противоречит основным принципам научного социализма. Необходимо, чтобы партия возможно скорее отказалась от этой антимарксистской установки и исправила положение.

Согласны ли вы с приведённым мнением? Аргументируйте свой ответ.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.