Часть 2

Часть 2

Продолжу рассказ о Кавказской Албании отступлениями, далекими от Кавказа, но близкими к его покорительнице — России. Чтобы быть понятнее читателю. Тема у этого очерка сложнейшая, корни ее запутаны и перепутаны, без деталей, уточнений и пояснений их не распутать.

Что-то придется повторять. А начну я с принятия русскими христианства, точнее, с того, как Запад взял их себе в наемники.

Зачем крестили Киевскую Русь?

В российской истории полно загадок и тайн, тайна крещения Руси едва ли не самая закрытая. Табу на нее наложили давно. Казалось бы, почему?

О событии сказано. Отмечено 1000-летие, на торжества тогда приезжали делегации других Церквей, прошли научные конференции, выпущены книги и сборники теологов, посвященные юбилейной дате… что еще надо?

Правды! Ее нет.

Я думаю, это очень важный вопрос — крещение, важный не для спора типа «было — не было», а для понимания нашей истории. Он — точка координат историко-культурного пространства, или печка, от которой танцуют: с крещения вели прежде новый календарь!

В нем, в этом вопросе, на мой взгляд, исток знаний о себе, о менталитете. Каков он у нас: западный, восточный или евразийский? Надо же наконец понять — в какой стране мы живем и куда нам идти дальше.

В этой системе координат я искал и нашел ответ, почему Русь стала Россией. Здесь увидел, долго ли ей оставаться Россией… То действительно болевая точка Истории. Ее излом, открывший глубины времени, рассчитать его нелегко.

Научный подход от описательного отличается тем, что писатель сглаживает морщины времени, а ученый — нет, он исследует их. Я пробовал и то и другое, что-то, кажется, получилось.

В отличие от церковной, где все сведено к примитиву, российская историческая наука не может не признать, что достоверных сведений о крещении Киевской Руси у нее нет. Не известны дата и место крещения, патриархи и епархии, на каком языке велась служба, по какому обряду… Есть только гипотезы. И какие! Одна хлестче другой.

Неудивительно. Миф о крещении сложили слишком уж наспех при Петре I. Поэтому что-то вроде бы есть. И нет… Но известно: «лисицу хвост выдает».

Осознать, что прошлое Руси вульгарно придумано в XVIII веке, задача не из легких, но она необходима, ибо стоит человеку принять ложь за истину, как он становится другим — не чувствующим мрака, в котором живет. Значит, не ищущим света.

Навязанная ложь опасна своим успокоительным коварством, она делает из людей рабов чужих интересов — славян (slave), если использовать терминологию самих иезуитов, авторов того крещенского мифа, столь популярного в России.

Да, ложь сладка и приятно кружит голову, однако пить ее опасно — привыкнешь. И ослабеешь…

Так, читая Николая Михайловича Карамзина, я не раз удивлялся: в основном тексте он говорит одно, а в примечании это же отвергает, ставит под сомнение. Примеры? Пожалуйста, история князя Владимира Красное Солнышко, его крещение. Князь же был католик!

А не они ли, католики, правили на Киевской Руси?

Заинтересовался темой и, как криминалист, стал собирать недомолвки. Заметил, где-то чуть-чуть недосказано. Где-то чуть-чуть переиначено. Понял: нельзя верить на слово ни одному утверждению «официальной» российской истории, она утонула во лжи.

Князь Владимир — святой Римской церкви. За крещение от папы он получил титул короля. Его имя — Вальдемар, к власти приведен католиками, которые тонко учуяли его слабость — «щербинку» в родословной. Князь был рожден от девицы, не от княжны… Есть о чем подумать? Есть. Вот я и подумал.

История киевской княгини Ольги тоже недосказана. Чуть-чуть. Имя героини Хельга. И она католичка, о чем поведал список святых Римской церкви[35]. Выходит, византийский вояж княгини придуман? Да. В реальной жизни она общалась с германским императором Оттоном I Великим, что следует из биографии императора и из других источников.

Духовником киевской княгини Хельги был епископ из Магдебурга… Что еще тут добавить? Разве «магдебургские врата», едва ли не единственную реликвию, уцелевшую после крещения Киевской Руси. Там портрет епископа Викмана (Wikmannus). Не он ли и был креститель Руси? Или только продолжатель того духовного деяния?

События в Киеве явно шли не по сценарию греков, если в XI веке их писатель и философ Пселл называл Русь «языческой страной». Зная это, я иначе отнесся к легенде об Андрее Первозванном. И здесь знакомый почерк — недосказано. Чуть-чуть.

О деянии апостола Андрея писал в «Истории…» Евсевий Кесарийский, причем ссылаясь на Оригена и более ранних авторов. И что же? Апостол никогда не совершал путешествия к славянам.

То «путешествие», по выражению немецкого историка Л. Мюллера, лишь «анекдот, издавна ходивший по Руси». Над славянской историей знающие люди смеются уже давно.

Впрочем, пусть будет анекдот. Как говорится, «хороший день — подарок путнику». Но у географа документ — это все-таки карта. Составить карту епархий Греческой церкви мне не составило большого труда, она убедила, Киевская Русь не подчинялась Греческой церкви. Была ей чужой страной.

О том сообщают и исторические документы, письма… Здесь спорить бессмысленно.

Крестили Русь католические епископы. Их проникновение в Киев шло им знакомым путем — через династический брак и внедрение в аристократические слои общества[36]. То был отработанный прием, он и вывел Римскую церковь в духовные лидеры Запада.

Рим утверждал себя во власти на удивление однообразно. Но продуктивно. От его разрушительной политики пали все средневековые государства Европы, Киевская Русь в том числе.

Они пали из-за ввода во власть человека с изъяном — щербинкой в родословной, и следовавшей затем неизбежной междоусобицы. Новый правитель сил не жалел, внедряя новые духовные ценности, народ же противился, продолжая следовать старым правилам духовной жизни. Это и вело к расколу общества.

Разложение страны изнутри — итог крещения, если назвать вещи своим именем. И не надо высокопарных слов. Крещение — подчинение чужой власти, чужой культуре, а такое не афишйруют. Поэтому появились легенды о славянах, о «греках» в Киеве и так далее, и так далее.

Рим в бедах Киевской Руси вроде бы был ни при чем. Непричастен!

Когда Москва стала христианской?

И на Московскую Русь христианство пришло через династический брак, но позже.

Брак московского князя Ивана III и греческой принцессы Софьи Палеолог состоялся в 1472 году. Его инициировал папа римский Павел II… Абсурд? Нет, настоящая история. Опять Карамзин помог распутать этот умело запутанный клубок.

Важно было ухватить ниточку, которая вывела к вопросу, что за религия была на Московской Руси до приезда греческой принцессы? По «официальной» версии, греческая вера. А на самом деле?

Если греческая вера, тогда почему ордынский хан выступал заступником Русской церкви? Почему в Орде и в Москве вели службу по одному обряду? Не христианскому! Это отметили папские легаты, побывавшие здесь.

Почему в 1313 году русский митрополит Петр ездил в Орду получать у хана Узбека ярлык на ведение церковных дел? Почему такие ярлыки получали все прежние русские митрополиты?.. В Византию они не ездили, дорогу туда не знали.

Карамзин привел документы, показавшие, как ордынский хан запретил Рюриковичам брать дань с его Церкви. Русский князь и духовенство были подотчетны Орде, как другие ее данники… Значит, на востоке Европы была федерация, если пользоваться сегодняшней терминологией.

Не Золотая орда, или Дикое Поле, а именно Ордынская федерация со столицей в Сарае. Полная копия той, что сегодня со столицей в Москве… Не конфедерация!

О том знал и Рим, власть которого чуть не подорвала Золотая Орда. И он начал действовать. Причем действовать изощренно, с князя Ивана III, человека не уверенного в себе, началась его новая атака на Восток.

Папа отправил в Москву своего эмиссара, кардинала Виссариона (грека, принявшего католичество), цель простая — смотрины. В папском дворце сидела племянница бывшего византийского императора Зоя Палеолог, посол привез московскому князю, вдовцу, ее портрет, но главное он объяснил на словах.

Невеста, мол, назначена другому жениху, но их брачная партия может состояться.

Через женщин католическое духовенство часто приобщало к Церкви правителей-тюрков. Знали их слабое место. Так было с ханами лангобардов, бургундов, англосаксов. Правда, тем присылали красавиц, здесь же с портрета смотрело одутловатое лицо старой девы. Внешность была отвратительна. Как у жабы.

Но это неприятное обстоятельство не остановило Москву.

Предложение породниться с Палеологами приняли, хотя оно требовало выполнения некой формальности — правитель Руси не был христианином! И он пообещал им стать, о чем сообщил в ответном письме папе римскому.

Князь согласился даже разместить в Кремле латинского архиепископа, согласился на льготы ордену тамплиеров, люди которого приедут на Русь под видом купцов. В письме он открыто заявил о своем полном «послушании Римской Церкви».

1 июня 1472 года в Риме, в базилике Петра и Павла, династический брак состоялся. Правда, заочно. Жениха на брачной церемонии заменял русский посол.

Месяц шли поздравления, потом невесту повезли в Москву. И тут случилась осечка. Гречанка нарушила инструкцию папы. Ее отправили на Русь как посла Церкви, лазутчика Рима, а она им не стала. Изменив христианству, приняла крещение по обряду, на котором настоял муж.

То есть по русскому обряду! Точнее, скандинавскому. Она обманула папу.

Эту веру ныне зовут старообрядческой, или — Древлеправославием. То была вера тюрков, одна из ветвей религии Тенгри. Не христианская. А такая, как в Кавказской Албании!

На этих словах заостряю внимание читателя: «как в Кавказской Албании». Ради них писалось пояснение. Короткое «как» объясняет, почему именно Москву делали Третьим Римом, почему именно она пошла войной на Кавказ, но к этому выводу подойдем чуть позже.

Пока важно понять другое: из Рима уехала Зоя, а в Москву приехала Софья Палеолог, почему? И еще: почему только после крещения Зои новобрачные увидели друг друга? Заметьте: греческая принцесса, христианка, крестилась[37]. Сменила имя… Случайно ли?

Что это — игра ли, спланированная политика? Не отвечу. Однако ж было.

Вслед за Сафией (Софьей) в Москву поехали греки, духовенство. После падения Византии они оказались не у дел — паства перешла в ислам. Греки переживали черные дни. Их надежды теперь связывались с Софьей Палеолог, которая подмяла под себя мужа и своих намерений по возрождению Византии не скрывала.

Так Москва познакомилась с христианством. Пока не принимая его. Греков к службе в русские храмы не допускали. Но по указу Кремля им разрешили строить свои храмы… Рим тогда проиграл Москву. Вчистую проиграл…

Обстановку тех лет описал Федор Иванович Успенский, авторитетный и, по-моему, единственный из именитых российских историков, кому удалось сохранить лицо. Наплыв (митрополитов, епископов, игуменов) был великий, греки шли на Москву толпами.

Отвергнутые на родине, они искали на Руси званий и поживы. И, конечно, находили, потому что стояли за спиной Софьи Палеолог, управительницы Москвы. К ней в спальню даже муж не заходил без доклада (это тоже не осталось тогда незамеченным).

Сила, назвавшаяся христианской, изощренно душила русскую веру. Под властью жены князь стал собирать Русь на новый манер: взращивал ненависть к тюркскому ее началу, к ордынской федерации, возвеличивал греков и их веру[38].

Русь собирали в угоду Софье, а она была страшнее одинокой волчицы.

«Люди извне», так русские назвали греков, исподволь пропагандировали Греческую церковь, христианство, они расшатывали общество, используя любой повод, любую щель, чтобы влезть в хрупкую русскую душу. Нестойких бояр подманивали властью, дворню — подачками и взятками за счет Кремля. Они — дворяне! — и посеяли потом зерна Смуты.

Укрепились на щедрой земле греки на удивление быстро: надежда на близкие выгоды порождала новые их устремления. Они ядом травили русское духовенство.

…При слабоумном царе Федоре, когда власть перешла Борису Годунову, учредили Русскую церковь по греческому образцу — московиты стали христианами. Не все, а власть имущие. В 1589 году случилось это. Не раньше и не позже. Дело обстояло так.

Тремя годами ранее Годунов позвал в Москву Антиохийского патриарха Иоакима, второго по рангу в Греческой церкви (то был первый визит на Русь высокого церковного лица!) и начал с ним откровенный торг. Ты мне — я тебе. В открытую.

Кремль желал создать на Руси филиал Греческой церкви, грек же искал лишь личные выгоды. Потом в Москву явился Греческий патриарх Иеремия, повод для визита был ничтожный: получение милостыни от русского царя на постройку храма и дома в Стамбуле.

Дома патриарх жил под городскими воротами, у него ничего не было. Церковь, нищую, голую, дважды продавшуюся, и покупали русские, которые хотели войти в христианство. Но не через латинские ворота.

Последовала череда трудных переговоров, Москва купила-таки единственный товар, что был у греков, — имя. И стала Русь христианской, то есть Россией.

26 января 1589 года в Кремле избрали первого русского патриарха, Иова, выдвиженца Бориса Годунова. Он стал пятым, последним по рангу в иерархии патриархов Греческой церкви.

Тут обратите внимание, читатель, на две детали. Первая — греки подписали акт избрания, не читая бумаг, что указывает на безразличие, с которым создавали Церковь: документы даже не перевели на греческий язык. И это тоже отметил Успенский!

Вторая — в перечне главных лиц Греческой церкви нет патриарха Киевской Руси, который, как утверждает «официальная» российская историография, в X веке принял от греков святой крест. Его там никогда не было! Был Константинопольский, Антиохийский, Александрийский, Иерусалимский и пятый, вновь избранный Русский патриарх. Все.

Вопрос, кто представлял в Греческой церкви Киевскую Русь, повисает в воздухе. Возможен один-единственный ответ — никто.

Поэтому крещение Руси и окружено недомолвками, а Россия — незнанием прошлого.

Отсюда — от незнания! — церковный раскол, устроенный иезуитами в 1666 году. То был их реванш и победа в Смуте, позволившая через Романовых проникнуть в Кремль…

Нить исторических событий, как видим, увязалась в один плотный «крещенский» клубок. Этим мне показалось интересно крещение Руси, акт, который рвал духовные связи Европейского Севера с Кавказской Албанией, с ее Патриаршим престолом.

А это и есть начало новой геополитики! Рим начал свою намеренную игру с Москвой, как кошка с мышью.

Как титул «царь» пришел в Кремль

Теперь о другом малоизвестном событии истории, и оно имело отношение к Кавказу, мотивировало причину его завоевания… Как и почему в Москве объявился русский царь? Действительно, как?

В Кавказской Албании титул «царь» шел от Аршакидов, с IV века, а откуда он взялся у правившего в Москве отрока, князя Ивана IV? Причем взялся в те самые роковые годы разрыва Руси с Кавказом? Царя же до 1547 года на Руси вообще не было.

Задать подобный вопрос имело смысл: чуть раньше тот высокий титул вдруг всплыл у Касимовского, потом у Казанского хана, причем их предки тоже не имели его.

События явно связаны, речь идет о каком-то важном итоге политики в Восточной Европе. Но каком? Ни у кого из историков не встретился вразумительный ответ… А так не бывает. Так просто не может быть.

Титул принять самовольно нельзя, на то есть воля Божья, или помазание на царство. Иначе — самозванец, вор. Правители наверняка это прекрасно знали и испытывали трепет перед духовенством.

Разобраться здесь трудно, но можно, главное — отбросить стереотипы. А сначала понять, что значил титул «царь»? Что стояло за ним? И верно ли утверждение, будто он от «цезаря», в Москву пришел якобы из Рима?

В Римской империи цезарями (или цесарями?) звали, как известно, родственников монарха, его самого величали августом… Не царем! Хорошо бы тут еще знать и о Парфии, государстве на Среднем Востоке, противнике Рима, от которого европейцы услышали это слово.

Во всяком случае Гай Юлий Цезарь, римский диктатор, не родоначальник титула. На Среднем Востоке царский титул и корону носил Кир II Великий, царь с 558 года до новой эры. Кир Великий был из тех, кто возглавлял переселение народов, его орда, разгромив Вавилон, утвердила Персию (Парсу, Перейду). Топоним связан с крылатым барсом (парсом) — тотемом людей «арийского семени», к которым причислял себя Кир.

На Древнем Алтае титул «царь» (точнее, ксар, ксер или сер) был еще раньше, его носил хан, у которого жил главный священнослужитель. То был высший титул светской власти, ей подчинялись все другие ханы. Причем подчинялись безропотно: «сер», или «сар», по-тюркски — «самый главный», «великий».

Отсюда — и «великий хан», и «сарай», то есть «дворец», «жилище царя».

Титул был связан с религией, он относился к тому, кто олицетворял наместника Бога Небесного. Слово шло от имени Гесера, пророка, три тысячи лет назад ниспосланного на землю. Древнейшие предания сохранили иные подробности тех событий: явившись миру безобразным младенцем с «зубами, мелкими, как гниды», Гесер вырос в богатыря, собрал племена Центральной Азии в народ, научил обрядам почитания Бога Единого.

Он и есть пророк тюрков, о чем сообщают древние сказания (целая библиотека!), известные на Востоке как Гесериада.

О нем упоминает Библия (Ис 42 10–11) и 108-я сура Корана, если, конечно, читать их в точном переводе и в контексте истории.

Потом Бог взял Гесера на Небо, оставив наместника, которого назвали «кесер», «кедер», «ксар». Тогда и пришел обряд миропомазания, который отправляло высшее духовное лицо, сажая на престол светского человека. Все-таки — наместник.

Здесь обращу внимание читателей на такой важный штрих. «Должность» царя была выборной, на нее претендовали лишь родственники Гесера, иначе говоря, люди его крови. Никто иной. От пророка шел царский род, и только он имел право управлять обществом.

Носители голубой (то есть Небесной!) крови.

Царя венчали короной, это тюркский обычай. Спорно? Но в Риме правитель носил на голове диадему. По-тюркски «корун» означает «оберегай», «охраняй», в этом назначение короны.

К слову, держали ее и над головой новобрачных. С той же целью. Как оберег.

Царствование, надо заметить, было очень опасным искусством — за просчет царя приносили в жертву. Чтобы искупил вину перед Богом… Думские бояре (старейшины из окружения царя) выбирали нового правителя, до его ошибки или военного поражения. Ничего не прощали царю. Отставок от него не принимали.

Он — лицо народа, лицо страны. Ему и отвечать первому.

Существовал обычай: после выборов царю устраивать хан-талау (ограбление), проще говоря, его грабили до нитки, потом торжественно выносили новые одежды и имущество, уже царские.

Народ показывал, что берет его на обеспечение, доверяет казну и благополучие…

Любопытно, «варварский» обычай вместе с Великим переселением народов пришел в другие страны. Карл Великий, основатель Франции, наверняка познал этот древний алтайский обряд. Между прочим, его корона не отличалась от короны Аттилы или Кира[39].

До XIV века «грабили» после выборов и нового папу римского. И нового арабского халифа. Что показательно — никто не противился…

Царь на Древнем Алтае вел светские дела общества, ему доверяли казну, а с ней всю материальную власть. Однако он не мог вторгаться в духовную жизнь, идеологию вели священнослужители, или тенгричи.

Царь — это казна, армия, суд… Но не слово.

У древних тюрков были две ветви власти — духовная и светская. Поэтому символом их государства стал двуглавый орел. Не правда ли, знакомый образ? Можно понять смятение человека, впервые увидевшего его среди наскальных рисунков или курганных находок Алтая?

Можно, по себе знаю.

Тайна русских тюрков

Не буду перечислять этапы истории тюркского мира, победы и поражения, о них сказано в других моих книгах, остановлюсь на веках, известных по убогому термину «татаро-монгольское иго», термину, который абсолютно ничего не раскрывает. Ни одного нюанса политики.

Из него не следует, что Золотая Орда (страна Чингизидов) была федерацией. Как и Кавказская Албания. У этих двух стран было одинаковое государственное устройство, следовательно, и «государственные болезни» были одинаковыми, впрочем, как у всех других тюркских стран. Будь то Персия, Индия, Дешт-и-Кипчак, Абиссиния, Астурия, — все стали жертвами духовных конфликтов. Не сила, а слово сразило их.

История повторяется всегда одинаково. И в том ее основное свойство.

…Преемник Батыя, хан Берке не пытался быть царем, его склонили к исламу. В Орде начались религиозные распри, они протекали, словно лучевая болезнь, незаметно, а кончились падением Орды. Опять слово было оружием. На политическую арену вышел Крым, субъект ордынской федерации, там народ принял ислам, и в 1479 году после победы в битве при Тах-Лиа крымский хан законно взял все полномочия власти в Орде.

То был не проходной эпизод истории: Орда сразу стала другой страной — с другой верой, с другими традициями и законами. То была точка ее излома!

Чтобы не утомлять читателя деталями, скажу кратко: мораль поменяли — адаты сменили на шариат со всеми вытекающими последствиями. Изменили ось вращения общества, и оно вышло на другую орбиту — царский титул правителю уже был не нужен. Он не в традиции иолама.

Так прежний духовный институт (вторая ветвь власти) оказался не у дел, стал лишним в Бахчисарае. Но право «утверждать» царя сохранялось за ним — за старым духовенством.

Бесприютных духовных отцов приютил Касим-хан и назвался царем, потому что по древней тюркской традиции первосвященник мог жить лишь у царя… Также поступил и правитель Казани. Потом Москвы.

Они, челядь Крыма, его данники, но (!) сторонники старых адатов, получили титул «царь». Титул, который давал надежду на право общения с равными себе. Иначе говоря, самостоятельно вести внешнюю политику! Вот что случилось… А Кавказская Албания потеряла союзника в лице Золотой Орды. Крымская Орда была ей чужой.

В один год политическая карта Восточной Европы решительно изменилась.

Как обошел московский царь конкурентов, известно: Казань он взял, касимовского хана Саин-Була-та убил без оружия, пригласив простака править в Москву. Для Симеона Бекбулатовича (так русские называли его) царская жизнь пролетела как птица — остаток дней своих он кончил монахом в северном монастыре. Оболганный, униженный.

А его Касимовское царство осталось в составе Московских земель.

На руинах Золотой Орды росла та Московская Русь, которую мечтала видеть Софья Палеолог. Но… у нее не было духовного института, чтобы узаконивать титул царя в будущем. А с ним — независимость своей внешней политики. Стоглавый собор, собранный Иваном IV, мало что дал, статус его был невелик[40].

Однако спешная постройка Соборного храма на Красной площади (храма Василия Блаженного) указывала на склонность Москвы к захвату «ничейных» земель. Царский титул позволял такую дерзкую мысль.

Имперскую мысль! Ее хотели узаконить в первую очередь.

С 1560 года русские торили уже иную тропинку в Кавказскую Албанию — совсем не духовную. Организовали десять военных походов в страну, которая лежала за тысячи километров от Москвы и не представляла абсолютно никакой опасности… Откуда такое упорство? С чем связано? Пока рано мне говорить о том.

Еще раз повторю — князь Иван IV, по роду Рюрикович, имел право на царский титул. Тюрк «голубых кровей», поэтому к Москве тянулся ордынский народ. Не в Крым, не в Касимов или Казань. Ордынцы шли на службу в Москву! Там хотели подтвердить свое благородство, становясь «русскими», то есть слугами законного царя.

И — начал складываться русский народ… Противников же царя прозвали татарами.

Кличка имела пренебрежительный, ругательный оттенок. Что-то типа «безродный», «отброшенный», «отдаленный» — от тюркского слова «отар». Или от другого слова «тат», на Древнем Алтае так презрительно звали иноземцев, чужаков.

Слово отнесли к сторонникам «неправой» власти Чингизидов.

Появились рязанские, донские, тульские, белгородские, волжские и всякие другие татары. Но особенно русские возненавидели кавказских татар.

Кто против Рюриковичей, тот татарин — враг… Этнографическая карта, как видим, складывалась отнюдь не спонтанно, но по закономерностям, выгодным политике.

Население Московской Руси делили не по этническому признаку, а по признанию царя-наместни-ка. Кто с нами, тот свой. По крови, по языку те и те не отличались, были едины! Дети становились русскими, родители — татарами. Страшно, когда боль родства забывалась, а привычки нет.

Разумеется, не только тюрки заспешили в Москву, но именно они сложили ядро будущей нации, это очевидно… О славянах на Руси еще не знали.

А если присмотреться к политической карте тех лет, то легко заметить: на юг от Москвы-реки, до Ирана и Оттоманской империи, лежали татарские земли, их и хотел царь завоевать — «собрать под крыло Кремля», что определило московскую политику на века вперед. Кавказская война уже была предрешена Судьбой.

С той поры царская Москва искала среди татар «яблоко раздора». И находила его… Ворон всегда клевал глаз ворону.

И еще — о русской знати

Теперь еще раз вернемся к варяжской истории, но уже с другими знаниями.

Русами звали норманнов, это известно, одно из первых их упоминаний фиксируют в IX веке «Вертинские анналы». А вот задумывался ли кто над тем, что значило оно?

С этнонимом «рус» все ясно, мы разобрались. Но ведь «русский», «русич» — это же прилагательные. Ответ на вопрос — ты чей.

Русский, то есть варяжский. Принадлежащий Рюриковичам… Ни у одного народа такого нет: немец, китаец, араб, но не немецкий, китайский, арабский. Варяжские корни Руси у нас упорно отрицают. Напрасно, они многое проясняют.

Достаточно заглянуть в Британскую энциклопедию, чтобы почувствовать едкий сарказм в статье о Руси… Собственно, а что достоверного знаем мы о Рюриковичах?

Помним лишь: «Приходите править и владеть нами». Обрывочные сведения, не густо. А история Рюрика, этого «праотца» русских, неизвестна, пожалуй, лишь в России.

«Живший в Южной Ютландии принц Гарольд был изгнан в 814 году со своей родины и нашел убежище в Германии. Сын Карла Великого принял его (своего дальнего родственника) и дал ему провинцию Рустринген… В 850 году племянник этого Гарольда по имени Рюрик сделал провинцию колыбелью морских разбойников», викингов, отсюда велись их опустошительные набеги на порты северной Европы.

Получается, топоним Русь связан с Рустригеном? И с колониями Рюрика? Нет. Сначала был «рус» — этноним, потом остальное… Предчувствую негодование читателей, готовых смириться со словами Гиббона, приведенными выше, но мои слова о том, что Рюрик тюрк, они с негодованием отвергнут. Что ж, сочувствую им.

Но не я сказал: «Рус — Тюрков сын, внук Даудшев». Не я сказал, что Карл Великий (родственник Рюрика) принадлежал к алтайской царской династии, к одному из ее колен. Отца его звали Пипин Короткий, точнее, Pippin Der Kurze, это в тюркском звучании, а в переводе — «Пипин, ставший важным, солидным».

Равно как не я записал в Британской энциклопедии имя Карла Великого (Charlemagne) в тюркской транскрипции, то есть «зови славу», точнее «царская слава». Во всяком случае, слово «царь» в его имени есть. Древнетюркский словарь подкрепляет эту мою догадку.

Родословная древних аристократических родов Европы, как правило, восходит к династии Ахеменидов, что доказывает их же «крылатая» геральдика. Она — от барса, того, что был на знамени Персии…

По-моему, выразителен и пример Австрии, вернее Остурии. При Аттиле ту область Альп звали Ос-тур-гун (Астурика), ее история связана с Испанией и Францией, где осели тюрки. Это данные опять не мои, а Британики. В VI веке там правила дева-вои-тельница Бурункильди (Брунгильда), что по-тюрк-ски «пришла первой». Она и была первенцем в семье хана Атанагильда…

Топоним «ос-тур», сколько ни молчи, приводит к тюркам, к их языку — дословно, «взращенный тюрками». Точно то же относится к Арагону — он от «арыг», который, кроме «речка», означает еще и «святой», «чистый». Здесь исток испанской веры…

Желающим поспорить (а лучше расширить кругозор) рекомендую книгу археолога Л. А. Беляева «Христианские древности», там море неосмысленной информации. Отсюда брал я сведения о курганных захоронениях во Франции, о раннем христианстве, о храмах.

Оказывается, с конем в кургане (как варвара!) хоронили и Хильдерика — отца крестителя франков, и предков Карла Великого, выходцев из знаменитых Поместий.

Информацию Беляева спокойно принять трудно, из нее следует, что культура и язык общения аристократии средневековой Европы тюркские, хотя сам автор о том даже не подозревает. Он же не знает языка и тюркского быта. Но за него говорят сведения, которые он привел, не задумавшись. Как герой пьесы Мольера «Мещанин во дворянстве», господин Журден, не знавший, что в жизни изъясняются прозой.

В науке бывало и не такое, когда мещанин попадал во дворянство…

Я не сомневаюсь, Рюрика похоронили в кургане, по алтайской традиции, но не с конем. С ладьей. Так часто хоронили норманнов.

Последним царем всех тюрков был Аттила. В V веке его убили, и начались войны за царскую корону, их вели веками. Собственно, это и есть средневековая история: родственные связи большая царская семья сохраняла и поддерживала очень долго. Европейские монархи состояли в переписке со своими азиатскими родственниками, на что обратил внимание даже Э. Гиббон. Больше того, присылали послов на коронацию родственника или приезжали сами… Это весьма и весьма познавательная история о царе царей!

Первым «новым» царем объявил себя австрийский царь, он восседал в столице Аттилы и, видимо, имел на то право. Вторым (по счету!) назвал себя царем правитель Испании, третьим — Франции, четвертым — Ирана, пятым — Северной Индии, шестым — Северного Китая, седьмым — Абиссинии, восьмым — Крыма и Татарии, девятым — Османской империи, десятым — Грузии, одиннадцатым — Московского княжества. Были еще цари, но рангом пониже.

Вот вам география Великого переселения народов. Вся налицо. Заметьте, царя Кавказкой Албании здесь нет! Темная история «темных веков». А не это ли обстоятельство и вдохновило Москву, начавшую в 1560 году военные походы на Кавказ? В Рюриковиче проснулась страсть к «собиранию земель» под свою царскую руку? Такое вполне и вполне можно допустить.

Присоединил же он к Москве в то самое время Сибирь!

Когда-то был сибирский царь, но эту династию в 1206 году низложил Чингисхан. Он занял их трон, а соперников изгнал на Памир, где и сохранились они, «настоящие кыргызы». Так называют здесь синеглазых и светловолосых людей высокого происхождения, чтобы не путать их с «остальными киргизами».

Думаю, генетический анализ мог бы многое прояснить.

Но будут ли эти сведения о царях новыми? А те, что приведены выше, я взял из книги патриарха Антиохийского Макария, который в 1654 году приезжал в Москву готовить церковную реформу. Точнее, реформу власти.

Этот грек выполнил указание папы, не своей волей духовную власть на Руси он подчинил светской власти. Вот в чем состоял смысл раскола 1666 года. А вовсе не в том, как складывать пальцы. И не в том, как произносить имя Христа. Обрядовые «мелочи» не раскололи бы общество, которое все еще жило с верой в Бога Единого…

А если смотреть дальше, русско-турецкие войны, Кавказская война, «пантюркизм», поставивший тюрков вне закона Российской империи, уже не удивят, они выглядят даже закономерно. Иначе и не могло быть в стране, ставшей игрушкой иезуитов, проникших в Кремль.

После такого вывода истории, казавшиеся серыми, обретают десятки оттенков.

«Новые» русские будут всегда?

Каждый по-своему ищет ответы на мировоззренческие вопросы. Себе на беду обратился к ним и я, кумык, желающий познать то, что, по определению поэта Федора Ивановича Тютчева, умом понять невозможно, — Россию. Отнюдь.

Меня давно влекла история Руси и русских, которые столько жизней отдали, чтобы завоевать Кавказ. Зачем? И начал я с малого. С вопроса — кто сегодня зовется русским?

На слове «сегодня» сделал акцент, потому что понятие «русский» подвижно, в истории оно менялось не раз. О скандинавах пока не говорим.

В XVIII–XIX веках немцы, нагрянувшие в Россию, стали русскими: создателями новой культуры. Пример тому Екатерина Великая, в девичестве немецкая принцесса Софья Фридерика Августа Ан-хальт-Цербстская. Или — «птенцы гнезда Петрова».

Сотни тысяч немцев, голландцев, французов, шотландцев стали русскими, правили в петровском Петербурге, утверждая в России христианство и власть Запада. Это же наша отечественная история, она изобилует немецкими фамилиями.

В Кавказской войне XIX века среди командного состава их было большинство.

Теперь всмотритесь в фотографии вековой давности, в кинохронику той поры. По-моему, у среднестатистического русского там другое лицо — редкое для нынешних улиц и телеэкранов: широкое, чуть скуластое, простодушное, с выразительными глазами. Ныне такие лица редкость.

Разумеется, не о «правильности черепа» веду речь, я не расист, но задумался вот о портрете народа, он-то и привел к шальной мысли: носители русской культуры в разное время были люди разных национальностей. Разных культур и взглядов. Значит, «новые» русские будут всегда?

И дальше. Что, если «русский» — категория даже не этническая?! Не национальная, а духовная. Состояние души, например… Так и есть.

История свидетельствует именно об этом.

Одно из первых упоминаний о русских, как я говорил, относится к 839 году, тогда к Людовику Благочестивому, франкскому королю, прибыло посольство из Византии вместе с делегацией русов. То были диковатого вида воины, выходцы из Скандинавии.

С них Европа начинала познание Руси.

Неприветливая суровость пришельцев поразила франков, русы были пропитаны морем, ветром и мужеством. Норманн отличала другая вера, другие одежды, оттого лица их казались другими — не европейскими. Что это были за люди? Франки не знали. Мы знаем.

О древней Скандинавии повествуют саги, лучших летописей, пожалуй, и нет. Они передают дух времени — детали жизни, заметные лишь глазу писателя. Так, в книге «Круг земной» собраны выразительные произведения русов, по ним легко судить об их жизни.

Разумеется, другие книги не хуже, но эта была в моих руках первой, с нее начал читать историю Европейского Севера глазами тюрколога.

Прежде Скандинавию с тюркским миром не связывали, разве что Тур Хейердал пробовал сделать это. Я связал ее иначе, чем он, потому что шел по следам Великого переселения народов, а не по наитию души. И потерянное прошлое отозвалось тихим эхом. То были звуки вечности.

Саги, едва ли не каждая, сообщали: норманны — два народа. Не один. Правители там были всадниками, они верхом поднимались даже на палубу судов. У них был иной язык, иная, чем у простолюдинов, одежда… Здесь масса этнографических деталей: высокие шапки, отороченные лисьим мехом, кожаные сапоги, наделявшие хозяина признаком знатности, штаны, короткие кафтаны. Все наше, алтайское! И конечно, письменность.

Правители писали тюркскими рунами и говорили по-тюркски.

О том свидетельствуют археологические находки, скажем, «оленные камни», где по рунам тюрколог прочитает послания путнику. Точно такие камни на родине тюрков — на Древнем Алтае. Орнаменты и тексты схожи, как две капли воды.

Естественно, привлекло меня само слово «сага», по-тюркски «савга» (рассказывай, повествуй)… Правда, язык норманнов называют древнеисландским, но это — примитивная ловушка для простаков, ее придумали, чтобы запутать историю Скандинавии.

Так удобнее Западной церкви, для которой тюркская культура с XIII века всего лишь «ересь», а тюркский язык — «мертвый» язык.

Однако ни одному преступнику еще не удалось скрыть следы своего преступления, даже если на его голове митра… Так случилось в Скандинавии, где остались курганы с богатым археологическим материалом, люди с их «несмываемым» генетическим кодом, другие умолкшие «символы».

Они не могли не остаться, потому что в 435 году берега северного моря коснулась волна Великого переселения народов. Пришла орда из рода Балтов, которая обосновалась здесь и дала местности свое имя.

Тотемом ее была ящерка, по-тюркски «гот». Отсюда название «народа» — готы. Отсюда обереги норманнов — драконы-ящерки, украшавшие их корабли, их быт, их жизнь… Можно ли представить культуру той же Норвегии без образа дракона? Нет.

Дракон — страж очага. Причем у всех тюрков.

А как отвергнуть строки истории датчан, помнящих — они с Дона? Что их предков в Средние века называли куманами, ордой Кипчаков?..

Да, саги я читал по правилам Алтая, его глазами, а находок хватило на главу в книге «Тюрки и мир: сокровенная история», а также на статьи для сайта http://www.adji.ru.

Например, в саге о Виланде высвечены адаты и прочие «этнографические мелочи», придумать их невозможно. Они — правила жизни народа, очередная метка… Пожалуйста, читайте, сравнивайте, ищите. И помните о многочисленных редакторах, «подкорректировавших» средневековый текст.

Страница за страницей саги описывали мир, где царствовали тюрки, их культура.

Это относится к нибелунгам, легендарным воинам, их имя переводится очень точно — «богатыри драконы»… Да-да, все тот же дракон. Поэтому читайте саги, там все написано, я лишь повторяю. За века текст саги менялся, «редакторы» никогда не сидели сложа руки, но все изменить они не могли.

«Сага об Инглингах» говорит, откуда пришли скандинавы-правители — из Азии, из страны, лежащей к востоку от Дона. Они, конунги, ввели в Скандинавии законы тюрков, потому как их родина звалась Страной тюрков и лежала к югу от Великой Швеции, так записано в саге… Честное слово, не я придумал. Но ведь это — Кавказская Албания!

С той строчки и начать бы историю России.

Строгому читателю легко заметить, Русь — побережье к северу от Стокгольма, оно поныне называется так. А то, что мй зовем Древней Русью, шведы называют Вения. Им виднее, то их топоним, показывающий часть Великой Швеции.

И в Эстонии Русью эстонцы называют побережье, где когда-то жили шведские колонисты, скандинавы.

Ту же традицию сохранили поляки, у которых своя Русь, связанная с норманнами. То же самое в Германии, с пруссами. Устойчивость топонима показательна. Но… откуда он? Как появился? Очевидно, причина одна — норманны, русы.

Скандинавы завоевывали Северную Европу, и понятие Русь смещалось, его ареал расширялся после каждого успешного похода.

Славяне в Северной Европе

Та северная история интересна и другим — кто оказывал варягам сопротивление? Славяне? Должны бы они, но их и не было. Это обстоятельство поначалу поставило меня в тупик, грозило разрушить всю мою концепцию. Спас Василий Никитич Татищев, первый российский историк.

Он в начале XVIII века написал о Новгородской Руси следующие слова: «Русь… она же Хунигард, именуется для того, что тамо первое поселение гуннов было. Ея стольный град был Шуе». Другое имя Шуи — Хива.

Потом эти сведения из российской истории таинственно исчезли, чтобы никто не знал правду о Господине Великом Новгороде. Но… «рукописи не горят».

Книги Татищева по счастливой случайности сохранились и переизданы в наши дни. Они и спасли меня, дав право усомниться в том, что город Шуя основан в 1539 году славянами. Нет. На тысячу лет раньше, у него была еще тюркская история, как у всех древнерусских городов.

У той же Москвы, например. Ее день рождения вовсе не в 1147 году.

В Кремле есть два храма постройки IX века, то есть когда Москвы «еще не было». Они стоят закрытыми на замок, там восточная роспись. Не христианская. Ломать бояться и показать их не могут… То целый пласт забытой, точнее, скрываемой истории.

Однако невежда в первую очередь враг самому себе.

И если знаешь, что гуннами звали тюрков, то в ранней русской истории все встает на свои места. Видно: норманны и новгородцы этнических различий не имели. То — один народ, который разделяла вера. Опять вера! Она.

Новообрядцы — старообрядцы. Налицо заурядная междоусобица, которая привела к захвату Хунигарда русами Рюрика, к образованию «Новгородской» Руси… Отмечу, при любой вере Русь жила по адатам. По-другому и не умела.

Понимаю, вывод мой спорен, но слишком уж много тюркского духа на берегу озера Ильмень, в чем я убедился после короткой экспедиции в Новгород и Тверь.

«Русью пахнет», — только и оставалось сказать. Особенно когда увидел рунические надписи и до боли знакомые каменные памятники. Кроме Хунигарда, там были Алтынбур, Хива, другие города Русского севера…

«Забытый» труд историка Татищева показывает, как мне кажется, масштаб нашего невежества, разве нет? Ладогу в его время звали Алдога. А нынешний финский город Турку — Абай (Або). Тюркский дух? Конечно.

От него не избавиться. И находки «новгородских грамот» не помогут. Их почему-то, кроме как здесь, нигде не находят. Что это, еще одна загадка российской науки? Ее тайна? Или уже закономерность?..

А как же славяне Новгородской Руси, о которых твердит «официальная» наука? Да никак. Слово лишь в IX веке вошло в оборот. Вошло далеко — в Болгарии. До Руси оно добиралось едва ли не семь веков.

Эту историю неохотно рассказывают в России, хотя «официальная» наука знает ее. Слишком невыразительна она, вот и молчат.

Термин «славяне» одним из первых употребил Иордан, латинский историк VI века, производил он его от slave, то есть «раб», в таком значении понимал Запад новое слово. Естественно, греки и латиняне по-разному произносили его, но понимали одинаково.

Slave шло от sclavinus. Долго слово это было на устах лишь работорговцев.

Потом, в IX веке, обрело этнический смысл, тогда в каганате Великая Булгария произошел переворот, власть взял хан Богорис (князь Борис). Началось самое кровавое время в истории Балкан, о нем хорошо известно.

Греки, помогая заговорщику, золота и стрел не жалели, они превратили Булгарию в свою колонию. Христианизация служила вывеской… К ней приложил руку и римский папа со своими монахами.

Был не переворот, оплаченный греками, а захват страны идеологическим оружием — словом. И подкупом, конечно.

Война нового типа: победу завоевывали не на поле боя, а путем внедрения в сознание народа ложных идей, чтобы он сам, своими руками разрушал себя, свое общество, чтобы, возвеличивая хозяина, становился рабом, придумывал новую историю.

Академик Федор Иванович Успенский писал о тех событиях в Болгарии именно как о «перевороте, вследствие которого из тюркского ханства образовалось христианско-славянское княжество». Трагедию уместил в одной фразе: тюркскому каганату «нанесен был смертельный удар принятием христианства и последовавшим за тем государственным переворотом».

Так зародилось этническое славянство — после переворота в сознании людей. Высокомерные греки назвали вчерашних рабов их же именем — славянами (от slave).

Никакой натяжки они не сделали.

Корни славян на невольничьих рынках, считает мировая наука. Мнение российской науки противоположно, что естественно, она выполняет политический заказ. Однако были честные люди и в России.

В XIX веке профессор Александр Иванович Кирпичников писал об исследователях славян и их находках следующее: «Исследователи этих жалких свидетельств и остатков в большинстве случаев люди с горячей любовью к делу, с пылкой фантазией, но в силу увлечения предметом способные к поразительно ненаучным натяжкам. Они не жалуются на недостаток материала…». Его будто дополняет академик Федор Иванович Успенский: «Притязания русских на политическое главенство в греко-славянском мире представляются по меньшей мере молодым задором или детскими фантазиями…»

Богата российская научная литература на славянскую тему, ничего не скажешь.

Правда, ее отличает редкая особенность — отсутствие факта. Доказательства строят на голословности, будто бы авторы сами жили в то время… А вот надо ли безоговорочно верить им?

Это иной вопрос, ответ на который связан с интеллектом читателя.

Не показательно ли, что мировая наука не знает ни одной находки, подтверждающей, хоть косвенно, этническую историю славян! Ничего.

Этого вывода хватит, чтобы понять: русских на Кавказе не ущемляли, они пришли сюда в XIX веке как завоеватели, наемники, отрабатывая заказ. То не их война[41].

…Кавказ убедил меня — у него действительно особая судьба. Как у Армагеддона. Он — поле битвы Добра и Зла, Бога и Дьявола… Так определила ему Судьба.

Баку — Москва — Новгород. 2005 год

Данный текст является ознакомительным фрагментом.