Глава 31 Вместо эпилога

Глава 31 Вместо эпилога

Итак, к чему мы пришли? РККА к началу войны по всем мыслимым и немыслимым параметрам или значительно превосходит Вермахт, или, по крайней мере, не уступает. Советская разведка на голову эффективнее абвера. Превосходство советского высшего военного командования признается самими немцами. Все те недостатки РККА, о которых с таким злорадством писали германские генералы в своих мемуарах, либо попросту придуманы мемуаристами, либо недостатками не являются. Даже главный козырь немцев – якобы чудовищные потери РККА, многократно превосходящие потери Вермахта, – на деле оказывается мыльным пузырем, пропaгандистским трюком. Потери РККА, самое большее, были равны потерям Вермахта, а скорее всего были даже меньше. Но немцев понять можно. Они с треском проиграли начатую ими же войну. Проиграли не «цивилизованным» англо-американцам, а «расово неполноценным русским варварам». Тевтонская гордость попросту вынуждала искать оправдания. А тут еще началась «холодная война». И мелкие шулерские приемы немцев, которые при другом раскладе были бы высмеяны на том же Западе, пришлись очень к месту в развернувшейся антисоветской пропагандистской войне.

Однако пока был цел Советский Союз, эта пропаганда не имела особого успеха, поскольку сталкивалась с не менее мощной пропагандистской машиной КПСС. Но с приходом Горбачева все изменилось. А уж начиная с 1991 года, с развалом СССР, вообще барьеры рухнули. Началась оголтелая вакханалия, иными словами и не скажешь, ставящая своей целью доказать только одно – СССР – это черное, Запад – это белое. А поскольку одним из основных и главных достижений Советского Союза была и остается Победа во Второй Мировой войне, то понятно – куда был нанесен удар. Именно с этой целью и взялись всякие Соколовы с Бешановыми «переписывать» историю. К счастью, уровень их интеллекта не позволяет им самим понять, что выходит из-под их пера. Для примера приведу несколько моментов.

Так, Б. Соколов в своем труде «Тайны Второй Мировой» долго и нудно «доказывает», что советские людские потери многократно превышали потери Вермахта, что германские воздушные асы – лучшие асы в мире, а Кожедуб и Покрышкин в подметки им не годятся, что таких танкистов, как Витман, в СССР быть не могло по определению и что в битве на Курской дуге, в частности при Прохоровке, немцы, потеряв пять танков, уничтожили около тысячи танков 5-й танковой армии Ротмистрова и что вообще такое соотношение потерь было в ходе всей войны. Этому можно было бы поверить, если бы сам автор помнил, о чем он написал в предыдущей главе.

Ведь там Б. Соколов решил доказать, что роль ленд-лиза была больше, чем это признавалось в советское время. Для этого он, как всегда «ловко» манипулируя цифрами, получает, что советское военное производство выпустило не сто тысяч танков и более ста тысяч самолетов, а вдвое меньше. Поскольку по ленд-лизу СССР получил 12,5 тысячи танков и 19 тысяч самолетов, то доля англо-американской помощи увеличивается с 12% и 15% до 24% и 30% соответственно.

Ладно, поверим. Но ведь эти цифры коренным образом меняют соотношение потерь. Так, до Соколова считалось, что танковые потери СССР около ста тысяч танков. Цифры эти получались так:

на начало войны было – 25 тысяч;

промышленность произвела – 100 тысяч;

по ленд-лизу получили – 12,5 тысяч;

Итого, 137,5 тысячи танков.

На конец войны оставалось более 35 тысяч.

Союзникам передали 1,5 тысячи.

Соответственно потери около 100 тысяч.

Вермахт и армии союзников Германии на советско-германском фронте потеряли 43 тысячи танков и самоходных орудий. Казалось бы, соотношение говорит само за себя и подтверждает слова Соколова о «неумении русских воевать». Но тут тот же Соколов заявляет, что произвели, оказывается, не сто тысяч танков, а только 50 тысяч. Тогда получается соотношение потерь: 43 тысячи германских танков против 50 тысяч советских. Теперь вспомним, что в ходе летне-осенней кампании 1941 года РККА потеряла около 25 тысяч танков, а немцы только около 4 тысяч, да и из тех часть удалось вернуть в строй. Тогда получаем, что в 1942—1945 гг. Красная Армия потеряла 25 тысяч танков, а Вермахт – 40 тысяч.

Ну и кто тут не умеет воевать? И откуда тогда взялись фантастические данные о советских потерях на Курской дуге? Ведь, помимо прочего, в эти 25 тысяч потерянных танков входят и те, что Красная Армия потеряла безвозвратно в 1942 году под Харьковом, в Крыму, во время отступлений к Сталинграду и Кавказу, при неудачных наступлениях под Ржевом и т.д. А если аналогичные вычисления произвести и в отношении авиации, то все россказни о величайших германских асах окажутся на одном уровне с мемуарами барона Мюнхгаузена. Так что или Соколов не умеет складывать и вычитать, или сам не помнит, о чем писал несколькими страницами ранее.

Вообще это характерная черта демократических историков. Они очень часто, желая всеми силами доказать небоеспособность РККА, в подтверждение приводят цифры, факты и мнение «специалистов», которые свидетельствуют как раз об обратном. И наоборот, стараясь доказать превосходство немцев, финнов, даже англо-американцев, приводят сведения, которые лучше было бы вообще не вспоминать.

Вот, например, Помогайбо рассказывает про Советско-финскую войну 1939—1940 гг. Понятно, что с целью в очередной раз полить грязью Красную Армию и Советский ВМФ и прославить финнов.

«Линкоры «Марат» и «Октябрьская революция» – единственные линкоры Балтфлота были посланы на береговую батарею Сааренпя Выборгского укрепрайона. К счастью для линкоров, финская батарея била лишь одним орудием. Другие орудия были закрыты так, что могли вести только навесной огонь, а системы управления таким огнем у финнов тогда не было. А если бы уже и была, линкоров у Балтийского флота могло и не стать».

В общем, повезло линкорам. Правда, если бы у «Марата» на вооружении стояли тактические ядерные ракеты, то он не только финскую батарею, но и все флоты мира в одиночку победил бы .

А мы взглянем на финнов. Почему-то про их идиотизм Помогайбо не пишет. Между тем они потратили кучу денег, чтобы построить батарею, в которой стрелять может только одно орудие. Чтобы понять кретинизм ситуации, представьте, что некий авиаконструктор создал лучший в мире бомбардировщик с невероятной дальностью полета, фантастической бомбовой нагрузкой, огромным потолком, притом самый быстрый в мире. Всем самолет хорош. Но есть один маленький недостаток. Моторы для него еще не созданы и в ближайшие несколько лет не появятся. А так все отлично.

Кстати, обратите внимание на то, что в основном все эти демократические историки оперируют цифровыми данными «с той стороны». Советские сведения, например, о потерях немцев они дружно считают преувеличенными, не заслуживающими доверия, пропагандистскими и т.д. Зато немцы, конечно, писали только правду. И англо-американцы писали только правду. И финны. В общем, все, кроме русских.

Ну то, что достоверность германских цифр сильно преувеличена, а если точнее, что немецким данным вообще нельзя верить, мы уже показали. Но хотелось бы также показать, как даже такие либерально-демократические страны, как США, даже в конце XX века, в эпоху информации, свободы прессы и прочих достижений свободного мира, умудряются занижать собственные военные потери.

Так, в ходе войны в Персидском заливе в 1991 году по телевидению было объявлено, что армия США потеряла 64 человека убитыми. Позднее официальные цифры Пентагона составили: 95 убитых, 368 раненых, около 20 пропавших без вести в ходе 100-часовой операции. Общие же потери достигли 146 человек погибшими. Подчеркну, речь идет только об армии США. Война в Ираке 1991 года была объявлена великой победой ценой малой крови. Однако в 2002 году ветеранские организации США оценили потери в той войне в 8013 человек! Вот это истинное торжество демократии и свободной прессы. Однако обращаю внимание. Если даже теперь в такой стране, как США – символ свободного мира, после победоносной войны с успехом занизили свои потери более чем в 40(!) раз, то что мы требуем от такого тоталитарного государства, как гитлеровская Германия.

Все это к тому, с какой осторожностью нужно вообще относиться как к мемуарам, так и к официальным числовым данным проигравшей стороны. Конечно, и советская пропаганда не блистала честностью. Но, обратите внимание, ведь за все послевоенные годы в СССР не объявляли цифры военных потерь. Общие потери – 20 млн. – объявлялись, но и только. Да и истинная цифра – 27 миллионов – оказалась лишь на 30% больше. Советская пропаганда оказалась в десятки раз честнее той же американской.

Кстати. Еще про американцев. В последние годы приходится часто слышать про то, как Жуков под Берлином гнал через минные поля пехоту, чтобы она таким образом расчистила дорогу танкам. При этом обычно ссылаются на воспоминания американского главнокомандующего генерала Эйзенхауэра, которому Жуков об этом лично рассказал. Иногда приводят даже фразу Эйзенхауэра: «Мне даже трудно представить, что могло бы произойти в нашей армии с генералом, если бы ему пришло в голову отдать подобный приказ».

К сожалению, автору не довелось читать так называемых «полных» мемуаров американского генерала. Но могу сказать, что, во-первых, Эйзенхауэр не знал русского, а переводчик мог не точно перевести ему то, что сказал Жуков, если, конечно, этот разговор вообще был и действительно описан в мемуарах. Во-вторых, не американцам ужасаться подобным методам, поскольку, как и во многих случаях, основоположниками таких действий были именно они. Так, во время Гражданской войны «северяне» гнали военнопленных – «южан», т.е. тех же американцев, через предполагаемые минные поля. Подорвались – значит, заминировано, нет – перейдем к другому полю. Ну а в-третьих, те же англосаксы имели на своем счету несколько таких «операций», которые иначе, как наступлением через минное поле, не назовешь. Речь идет, например, о печально известном северном конвое PQ-17, буквально отданном на разгром.

А что вы скажете про десантную операцию под Дьеппом 19 августа 1942 года? 5 тысяч десантников, в составе которых были англичане, канадцы, американцы и французы, усиленные танками, высадились во Франции только для того, чтобы тут же быть уничтоженными. 3,5 тысячи были убиты, 1,5 тысячи попали в плен. Объясните, пожалуйста, что хотели этой операцией показать англо-американцы? Для чего были отправлены на убой 5000 молодых парней? А только для того, чтобы показать Сталину, что Второй фронт союзники пока открыть не могут и не хотят. В общем же, хотелось бы сказать, что, несмотря на все те горы лжи, нагроможденные в последние и не только годы над РККА, до истины, при желании, конечно, можно добраться.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.