1.1. МЕТОД ДИНАСТИЧЕСКИХ ОТОЖДЕСТВЛЕНИЙ УКАЗЫВАЕТ НАМ ПРИМЕРНУЮ ДАТИРОВКУ ПРАВЛЕНИЙ САМУИЛА, САУЛА И ДАВИДА

1.1. МЕТОД ДИНАСТИЧЕСКИХ ОТОЖДЕСТВЛЕНИЙ УКАЗЫВАЕТ НАМ ПРИМЕРНУЮ ДАТИРОВКУ ПРАВЛЕНИЙ САМУИЛА, САУЛА И ДАВИДА

Напомним, что все основные наши утверждения в области новой хронологии были получены при помощи математико-статистических методов анализа источников. Не является исключением интересный и новый результат, которому посвящена настоящая глава. ОН ЯВЛЯЕТСЯ ПРАКТИЧЕСКИ ПРЯМЫМ СЛЕДСТВИЕМ ПРЕДЫДУЩИХ НАШИХ ИССЛЕДОВАНИЙ. Но поскольку здесь затрагиваются широко известные библейские события, то чрезвычайно интересно разобраться в данном следствии более подробно.

Для более полного понимания материала настоящего раздела мы рекомендуем читателю познакомиться по крайней мере с нашей вводной книгой: Носовский Г. В., Фоменко А. Т. «Какой сейчас век?». – М.: Аиф-Принт, 2002. Было бы желательно также знакомство с нашей книгой: Носовский Г. В., Фоменко А. Т. «Библейская Русь».

Метод династических параллелизмов, предложенный и разработанный А. Т. Фоменко в [МЕТ1] и [МЕТ2], ХРОН1, гл. 5–6, позволил обнаружить важные параллели, дубликаты в династической истории Евразии, ранее XVII века н. э. Перечисление основных таких фантомных отражений см. в ХРОН1, гл. 6. Напомним, что главным оригиналом, прообразом для основных «античных» и средневековых династий правителей является династическая история Великой = Монгольской Империи XIV–XVI веков, то есть, Руси-Орды и Османии = Атамании. Подробности см. в ХРОН7, гл. 12–13. В частности, история «Античного Рима», относимая сегодня историками к эпохе I–III и IV–VI веков н. э., является всего лишь фантомным отражением Монгольской Империи XIV–XVII веков. Точно так же, «слепком» с той же самой Империи, является и история библейских царств – Израильского и Иудейского, описанная в Библии. Напомним, что, согласно нашим математико-статистическим результатам, Библия (как Новый Завет, так и Ветхий) описывает события, происшедшие в эпоху XI–XVI веков и даже начала XVII века. При этом, Израилем именовали Русь-Орду XIV–XVI веков, а Иудеей называли Османию = Атаманию XIV–XVI веков.

В предыдущих наших статьях и книгах мы анализировали династический параллелизм, отождествляющий Израильское и Иудейское царства с их оригиналами = прообразами XIV–XVI веков, а также с некоторыми их дубликатами, например, с историей «Античного Рима», см. [МЕТ2], ХРОН2, гл. 1, ХРОН2, гл. 4.

Напомним, что, согласно Библии, Израильское = Богоборческое царство начинается с царя Иеровоама, а Иудейское = Богославское царство начинается с его соправителя – царя Ровоама.

Но перед самым началом обоих царств Библия достаточно подробно описывает события в пока еще едином Израиле, под управлением трех известных правителей – Самуила (пророка), Саула и Давида. Лишь потом, после Соломона, сына Давидова, библейское царство делится на два – на Израиль (во главе с Иеровоамом I) и Иудею (во главе с Ровоамом). В предыдущих наших исследованиях мы лишь вскользь касались истории Самуила, Саула и Давида, поскольку они как бы отделены в Библии от собственно истории Израильского и (одновременного ему) Иудейского царств. Теперь настал момент более подробного анализа этого важного и интересного периода. Повествованию о Самуиле, Сауле и Давиде, посвящены две большие библейские книги, а именно, 1 Царств и 2 Царств. Последующая пара книг, а именно, 3–4 Царств, описывает соправительствующие династические потоки Израиля и Иудеи после раздела царства на два. Примерно те же события эпохи Саула и Давида повторно изложены и в книге 1 Паралипоменон, в значительной мере дублирующей книги 1–2 Царств.

Что можно сказать о приблизительной датировке правления Самуила, Саула и Давида? Как мы уже отметили, ответ дает метод А. Т. Фоменко династических параллелизмов, см. [МЕТ1], ХРОН1, гл. 5, 6. Повторим, что с его помощью нам удалось составить обширную таблицу династических дубликатов, то есть царств, считающихся в скалигеровской истории различными, однако на самом деле являющихся всего лишь фантомными отражениями одной и той же Империи, см. Приложение 2 к настоящей книге. Поскольку среди них присутствуют библейские царства Израиля и Иудеи, то, как было показано в [МЕТ1], ХРОН1, гл. 5–6, эти царства отождествляются с империей Габсбургов, которая, в свою очередь, является фантомным отражением Великой = «Монгольской» Империи XIV–XVI веков на страницах западно-европейских летописей, см. ХРОН7, гл. 13.

ВЫВОД: НАЧАЛО ИЗРАИЛЬСКОГО И ИУДЕЙСКОГО ЦАРСТВ ПРИХОДИТСЯ ПРИМЕРНО НА XIV ВЕК, поскольку именно в то время завершился первый этап великого = «монгольского» завоевания Евразии и возникла Великая = «Монгольская» Империя. С конца XIII – начала XIV века начинается династическая история имперской Руси-Орды, собственно Ордынская история. Как мы показали в ХРОН7, гл. 12–13, первый столетний период Ордынской Империи охватывает правления следующих ордынских царей-ханов:

Василий I Костромской 1272–1277,

Дмитрий I 1276–1294,

Андрей Городецкий 1304–1294—1328,

Михаил Святой 1304–1319,

Юрий Московский 1319–1325,

Дмитрий Грозные Очи 1325–1326,

Александр 1326–1328,

Иван Калита (Калиф) 1328–1340,

Симеон 1340–1353,

Иван 1353–1359,

Дмитрий 1359–1363,

Дмитрий Иванович Донской 1363–1389.

См. рис. 4.1 и рис. 4.2, где показаны как цари-ханы Руси-Орды XIV–XVI веков, так и их фантомные отражения в западно-европейских летописях под именем ГАБСБУРГОВ. Детали см. в ХРОН7, гл. 12–13.

Рис. 4.1 Совмещение на оси времени Русско-Ордынской династии Великой = «Монгольской» Империи XIII–XVI веков и Империи Габсбургов XIII–XVI веков. Хронологического сдвига здесь нет. Параллелизм обнаружен при помощи статистического метода, описанного в ХРОН1, гл. 5–6. Подробности см. в ХРОН7, гл. 13.

Рис. 4.2 Корреляция длительностей правлений русско-ордынских царей-ханов Великой = «МонгольскойI» Империи XIII–XVI веков и правителей Империи Габсбургов XIII–XVI веков. Хронологического сдвига здесь нет. Параллелизм обнаружен при помощи статистического метода, описанного в ХРОН1, гл. 5–6. Подробности см. в ХРОН7, гл. 13.

Таким образом, статистические методы и результаты новой хронологии совершенно определенно указывают, что библейские события эпохи Самуила, Саула и Давида следует искать где-то в XIV веке. Причем географически – в метрополии Великой = «Монгольской» Империи, то есть в Руси-Орде. Подчеркнем, что без опоры на математико-статистические методы, без достаточно серьезного научного обоснования, мы не смогли бы сделать столь важные выводы.

Итак, время правления Самуила, Саула и Давида приблизительно нами вычислено. Этим можно было бы и ограничиться. Однако теперь становится особенно интересным еще раз внимательно вчитаться в Библию и углубить наши выводы. То есть убедиться: обнаружатся ли БИОГРАФИЧЕСКИЕ ПАРАЛЛЕЛИ между библейскими описаниями и деяниями русско-ордынских царей-ханов XIV–XVI веков?

Иными словами, поскольку статистический метод династических параллелизмов уже указал примерную эпоху и географическую локализацию правлений Самуила, Саула и Давида, то естественно сделать следующий шаг и попытаться уточнить: о чем же конкретно рассказывает библейская книга 1 Царств. Задумаемся: какое самое яркое событие всплывает в памяти, когда заговаривают об эпохе Самуила, Саула и Давида? Сразу вспоминается известное сражение Давида с великаном Голиафом, закончившееся победой Давида. Именно это библейское событие ярко отразилось в средневековом искусстве XV–XIX веков, послужило основой для множества картин, скульптур, музыкальных и литературных произведений. Некоторые из известных старинных произведений искусства на эту тему мы приводим на рис. 4.3 и рис. 4.4.

Рис. 4.3 Картина Караваджо «Давид с головой Голиафа» (якобы XVI век). Взято из [151], илл. 84. Караваджо нарисовал еще две картины на данный сюжет. Мы приводим лишь одну из них, так как две другие следуют в общем той же схеме. Аккуратно следуя Библии, художник изобразил на лбу Голиафа рану от удара камнем.

Рис. 4.4 Пьетро де Кортона. «Давид, убивающий Голиафа». XVII век. (Ватикан. Пинакотека). Взято из [96], с. 498, илл. 474. Праща Давида в виде тряпочки изображена на земле внизу.

А какое самое яркое событие приходит на ум, когда заговаривают об эпохе XIV века в русской истории? Конечно, знаменитая Куликовская битва 1380 года, в которой Дмитрий Донской победил хана Мамая. Опираясь на уже обнаруженное статистическое совмещение династий, можно высказать мысль, что именно Куликовское сражение и отразилось на страницах Библии как битва Давида с Голиафом. А потому возникает идея, что, может быть, отнюдь не случайно известный историк А. Нечволодов, рассказывая о Куликовской битве в своем труде «Сказания о Русской Земле», сравнил ее со сражением Давида с библейским Голиафом. Вот что он говорит: «С копьем в руке и со схимой и крестом на голове Пересвет (известный герой, инок, витязь из войска Дмитрия Донского – Авт.) выехал из рядов и понесся на ТАТАРСКОГО ГОЛИАФА» [79], кн. 1–2, с. 805.

Могут сказать, что А. Нечволодов употребил такое сравнение просто для красного словца. Однако, во-первых, как мы укажем ниже, А. Нечволодов просто дословно повторил здесь сравнение, упомянутое в старинной русской Никоновской Летописи [80], т. 11, с. 60. А во-вторых, вскоре мы увидим, что вовсе не случайно автор Никоновской Летописи, а за ним и А. Нечволодов, обратили внимание на такое соответствие. Дело в том, что они, по-видимому, прекрасно знали русские источники и Библию, и потому не могли не заметить напрашивающихся параллелей. Правда, А. Нечволодов не сделал отсюда никаких хронологических выводов, поскольку был воспитан на скалигеровской хронологии и полностью доверял ей. Он не понял, что за отмечаемыми им аналогиями стоит нечто куда более серьезное, чем «простое сходство» литературных сюжетов.

Вернемся к Библии. Поскольку Самуил, Саул и Давид описываются как первые правители Израиля, то возникает естественная мысль, что здесь в Библии речь идет именно об эпохе XIV века, начальном периоде Великой = «Монгольской» Империи. Указанные три царя явно выделены в Библии уже хотя бы тем, что их жизнеописанию посвящены две большие книги 1–2 Царств. Все остальные правители Израиля и Иудеи описаны в последующих книгах 3–4 Царств, суммарный объем которых примерно равен объему книг 1–2 Царств. Уже отсюда видно: сколь большое значение придавали авторы и составители Библии царям Самуилу, Саулу и Давиду. Не исключено, что эти три правителя были выделены в самом начале Великой = «Монгольской» Империи ввиду их особо выдающейся роли. Потом они еще раз, уже под другими своими именами-прозвищами, могли быть повторно описаны в династических потоках разделившихся Израиля (Руси-Орды) и Иудеи (Османии = Атамании). Но уже более кратко, без таких подробностей, как в книгах 1–2 Царств и 1 Паралипоменон.

В библейской истории правители Самуил, Саул и Давид стоят как бы особняком, «на пьедестале», ярко выделяясь на фоне остальных израильских и иудейских царей. Дело даже не только в большом объеме библейских текстов, посвященным им, но и в пристальном внимании к ним на протяжении XVI–XVIII веков в библеистике, в литературе и вообще в искусстве (живописи, скульптуре, музыке). В настоящей главе мы объясним, что именно было причиной столь повышенного внимания со стороны летописцев и вообще средневекового общества XVI–XVIII веков. Эти библейские герои популярны до сих пор, особенно царь Давид.

В настоящей главе мы покажем, что под именами Самуила, Саула и Давида в Библии описаны следующие известные правители Руси-Орды (то есть Израиля) XIV века:

Михаил Александрович Тверской = Самуил,

хан Мамай (+ Иван Веньяминов) = Саул (+ его сын-двойник Ионафан)

Дмитрий Иванович Донской = Давид.

Как мы всегда подчеркиваем, поставленный здесь условный знак равенства, конечно, нельзя понимать буквально. На самом деле речь идет о том, что значительная часть библейских «биографий» трех указанных библейских правителей составлена из летописных «биографий» Михаила, Мамая и Дмитрия. При этом, в случае царя Давида следует отметить следующее. Отражением «биографии» Дмитрия Донского является лишь первая половина библейской «биографии» Давида, попавшая на страницы книги 1 Царств и первой части книги 1 Паралипоменон. Вторая же часть библейской «биографии» Давида (описанная в книге 2 Царств и второй части книги 1 Паралипоменон) составлена уже из других событий, более поздних, то есть происшедших после смерти Дмитрия Донского в 1389 году. Подробности мы расскажем в последующих разделах. Кроме того, как мы показали в книге «Царь Славян», в легенды о Давиде заметный вклад дали события, связанные с Андроником-Христом из XII века.

Напомним еще раз, что «биографии» древних персонажей, дошедшие до нас, в основном являются слоистыми документами. В них летописцы могли ошибочно совмещать описания из нескольких различных эпох. Вопрос в том: какая из эпох дала наибольший вклад? В данном случае, как мы покажем, самый значительный вклад в библейские биографии Самуила, Саула и Давида, дали события из истории Руси-Орды второй половины XIV века.

Могут спросить: почему, согласно новой хронологии получается, что многие книги Библии рассказывают об истории Руси-Орды и Османии = Атамании? Ведь это кажется странным с привитой нам ранее точки зрения. Ответ следующий. Во-первых, как мы показали в [МЕТ1], [МЕТ2], в книгах: «Библейская Русь», ХРОН1, ХРОН2 и ХРОН6 (в первую очередь, на основе эмпирико-статистических методов), Библия в значительной степени является религиозной «имперской» книгой, созданной в XIV–XVII веках в метрополии Великой = «Монгольской» Империи. Она отражала точку зрения ортодоксальной христианской церкви Империи. Поскольку метрополия находилась в Руси-Орде, то Библия, само собой разумеется, отражала многие светские события, происходившие при царско-ханском дворе во Владимиро-Суздальской Руси. При этом, религиозным священным центром Империи оставался евангельский Иерусалим = Царь-Град на Босфоре. Поэтому нет ничего удивительного, что в Библии нашли заметное отражение события Османии = Атамании XIV–XVI веков. Наконец, некоторые разделы Библии могли писаться в разных отдаленных провинциях Империи, например, в Западной Европе, в африканском Египте, на Ближнем Востоке и т. д. Но поскольку все эти территории входили в то время в состав единой Великой = «Монгольской» Империи, то местные летописцы, наряду с описанием местных событий, неизбежно время от времени отражали события, происходившие в метрополии. Следовательно, воспроизводили официальную точку зрения как светской, так и духовной власти Империи.

Перейдем к подробному анализу Библии.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.