24.3. Царь родился на четыре года раньше, чем полагают историки

24.3. Царь родился на четыре года раньше, чем полагают историки

Итак, мы получили две возможные даты для зодиака на костяном престоле Грозного — более вероятную (1526 год) и менее вероятную, но все же возможную (1289 год). Однако, если принять во внимание, что зодиак изображен не где-нибудь, а на престоле Ивана Грозного, жившего в XVI веке н. э., то не остается никаких сомнений, что именно дата 9 февраля 1526 года записана на престоле царя.

Зададимся вопросом — что могла означать эта дата? Вспомним, что в XVI–XVII веках в Западной Европе было весьма распространено составление гороскопов на день рождения того или иного человека. Причем, как известно, с особенно большим рвением астрономы составляли гороскопы на дни рождения различных правителей, желая получить за свою работу хорошее вознаграждение. В связи с этим напомним, что костяной престол Ивана Грозного считается изготовленным в Западной Европе — то есть именно там, где в ту эпоху было особенно развито искусство составления гороскопов на дни рождения правителей. Поэтому наиболее вероятно, что и в данном случае на престоле царя изображен гороскоп на день его рождения. Это было бы совершенно естественно и полностью соответствует веяниям того времени. Итак, получается, что день рождения царя Ивана IV — 9 февраля 1526 года.

Однако историки сообщают нам о дне рождения Ивана IV нечто совсем другое. Считается, что царь родился 25 августа 1530 года, то есть четырьмя годами позже [988:00]. И действительно, в большинстве русских летописей присутствует именно такая дата. Ее сообщают, например, Воскресенская летопись [148:1], Львовская летопись [497:0], Новгородская вторая летопись [586:3] и некоторые другие. Вот соответствующий отрывок из Воскресенской летописи, которая пишет о данном событии наиболее подробно: «Въ лето 7038, августа 25, на память святыхъ Апостолъ Варфоломеа и Тита, въ 7 часъ нощи, родися великому князю Василью Ивановичу всея Русии сынъ отъ его великие княгини Елены Глинские, и нареченъ бысть Иванъ» [148:1], с. 360.

Указанная в Воскресенской летописи дата 25 августа 7038 года переводится на современное летосчисление как 25 августа 1530 года. Поясним, как осуществляется перевод. Русские летописи указывают годы «от Адама» по русско-византийской эре с началом года 1 сентября старого стиля. Для того, чтобы перевести такие даты в привычные нам январские годы н. э. надо уменьшить номер года на 5508 для дат с января по август и на 5509 — для дат с сентября по декабрь. При этом получится дата в январских годах н. э., естественно, — тоже по старому стилю. Однако в данном случае разница между старым и новым стилем для нас не важна, поскольку до 1582 года старый и новый стиль совпадают. В нашем случае, поскольку речь идет об августовской дате, 7038 год, указанный в летописи, переводится в 1530 год н. э. А именно, 7038–5508 = 1530.

Таким образом, возникает бросающееся в глаза противоречие. Русские летописи — и романовские историки вслед за ними, — относят рождение царя Ивана IV к 1530 году н. э. Согласно же зодиаку, изображенному на его походном престоле, царь родился на четыре года раньше — в 1526 году. Кому верить? Хотя расхождение в данном случае и небольшое — всего на четыре года — тем не менее, вопрос важен. Ведь он, по сути дела, перерастает в другой вопрос: действительно ли имеющиеся сегодня русские летописи являются подлинниками XIV–XVI веков, как утверждают историки? Или же они являются поздними списками, изготовленными в XVII–XVIII веках на основе сильно отредактированных (и затем уничтоженных) старых подлинников. В нашей книге «Империя» мы уже высказали и обосновали предположение, что все или почти все имеющиеся в распоряжении современных ученых русские летописи изготовлены в их настоящем виде достаточно поздно. Их написали уже при Романовых с целью «научно подтвердить» ложную миллеровско-романовскую версию русской истории.

Задумаемся на мгновение. Если русские летописи являются подлинниками — как думают историки, — то невозможно себе представить, что летописец мог ошибиться на четыре года в дате рождения Ивана Грозного. Который был первым и долгожданным сыном великого князя Василия III. Его рождение, как говорят летописи, с ликованием отмечалось по всей стране. Еще труднее предположить, что год рождения царевича перепутал не один, а сразу все летописцы, писавшие свои летописи в разных, удаленных друг от друга местах России. Причем все они сделали, как по указке, одну и ту же ошибку, в точности повторяя друг друга. Это — очевидная бессмыслица.

Но если, как полагаем мы, имеющиеся сегодня русские летописи изготовлены в XVII–XVIII веках в узком кругу лиц — в основном иностранцев, — допущенных Романовыми к очень важной для них деятельности по созданию ложной версии русской истории, то картина приобретает совершенно иной оттенок. В этом случае подобные ошибки в летописях не только возможны, но даже очень вероятны. Более того, нет ничего удивительного в том, что одна и та же ошибка, раз возникнув, оказалась повторенной сразу во многих различных летописях. Ведь все эти хроники, как мы понимаем, вышли, так сказать, из одной мастерской. Поэтому их нельзя считать независимыми. В них вполне могут многократно повторяться одни и те же ошибки, сделанные редакторами — «улучшателями истории», в XVII–XVIII веках.

Обнаруженный нами на престоле Ивана Грозного зодиак свидетельствует в пользу нашей точки зрения: имеющиеся сегодня русские летописи являются поздними редакциями, изготовленными в XVII–XVIII веках в узком кругу историков-фальсификаторов. Деятельность которых оплачивалась и направлялась царствующим домом Романовых. Узурпаторам Романовым была необходима такая версия русской истории, которая оправдывала бы их права на престол и одновременно лежала бы в струе общеевропейской программы по искажению истории. Согласно нашей реконструкции, Романовы XVII–XVIII веков были западно-европейскими ставленниками на русском престоле и всецело зависели от Западной Европы.

Правильность датировки рождения Грозного, указанной на зодиаке PG, косвенно подтверждается также рядом независимых наблюдений.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.