4. Участие вермахта в преступлениях по отношению к советскому гражданскому населению в первый период войны

4. Участие вермахта в преступлениях по отношению к советскому гражданскому населению в первый период войны

В соответствии с основной целью нападения на Советский Союз и уничтожения Советского государства главная политическая задача созданного немецко-фашистским империализмом на советской территории оккупационного режима состояла в том, чтобы уничтожить социалистический государственный и общественный строй и его органы. Эта общая для всех фашистских властей задача нашла свое яркое выражение в безудержном массовом терроре по отношению к советскому населению, который отражал реакционные классовые цели заправил Германии на новой степени эскалации преступлений империализма.

Вопреки заявлениям, сделанным бывшими представителями военного командования гитлеровской Германии, о том, что террористические акции против советских граждан были применены только в ответ на сопротивление населения как своего рода репрессии, планы, разработанные перед нападением, как и первые мероприятия оккупационных органов, показывают, что террор и уничтожение советских людей являлись с самого начала основными принципами действий фашистов. Вооруженные силы гитлеровской Германии непосредственно после нападения начали создавать «режим ужаса» и вводить в действие преступные приказы и директивы, заранее разработанные фашистскими руководящими органами.

Преследуемые при этом в каждом отдельном случае цели были многосторонними. С одной стороны, фашистское командование намеревалось запугать население и отвлечь его от сопротивления оккупантам. Этот момент еще раз особо подчеркивался в приказе Кейтеля от 23 июля 1941 г., который в подтверждение «приказа о подсудности» требовал не только преследовать любое сопротивление наказанием виновных по суду, но и наводить такой страх, который сам по себе способен отбить у населения всякое желание к сопротивлению. Кроме этого, основой массового террора являлись планы истребления отдельных слоев советского населения, причем всенародное сопротивление служило лишь поводом для того, чтобы замаскировать осуществление этих планов. Гитлер заявил по этому поводу 16 июля: «Эта партизанская война имеет и свои преимущества: она дает нам возможность истреблять всех, кто восстает против нас»[111].

Тесное слияние этих основных аспектов фашистского массового террора особенно ясно выражено в распоряжении ОКХ, которое было отдано через два дня после приказа Кейтеля от 23 июля. Оно требовало, чтобы кроме беспощадного подавления активного сопротивления проводились «незамедлительные коллективные акции там, где замечено пассивное сопротивление». Подозрительных, вину которых нельзя было доказать, но которые были опасны «с точки зрения их взглядов и поведения», следовало тотчас же передавать расположенным поблизости отрядам СС[112].

Вопреки позднейшим утверждениям фашистского генералитета, открыто поддерживаемого буржуазной историографией от ее ультрареакционного до лжелиберального крыла, преобладающее большинство ведущих фашистских военных деятелей рассматривало осуществление планов уничтожения СССР и его населения как свою собственную задачу. Особенно наглядным примером этого является приказ командующего 6-й армией генерал-фельдмаршала Рейхенау от 10 октября 1941 г. «О поведении войск на восточном пространстве». Рейхенау заявлял в нем: «Основной целью похода против еврейско-большевистской системы является полное уничтожение ее власти и истребление азиатского влияния на европейскую культуру… Солдат на Востоке не только воин, действующий по правилам военного искусства, но и носитель нё знающей компромисса идеи нации… Поэтому солдат должен ясно понимать необходимость сурового, но справедливого возмездия по отношению к еврейскому недочеловеку… Снабжение продовольствием местного населения и военнопленных… является таким же неправильным пониманием человечности, как и раздаривание сигарет и хлеба… Следует также учесть, что устранение символов бывшего большевистского господства, в том числе зданий, отвечает задачам на уничтожение. Никакие исторические или художественные ценности на Востоке не имеют значения». В заключение Рейхенау перечислил основные задачи фашистских войск:

«1) Полное уничтожение большевистского псевдоучения, Советского государства и его армии.

2) Беспощадное искоренение чуждого нашей нации коварства и жестокости, чтобы обеспечить таким образом существование немецкой армии в России»[113].

Этот приказ цитируется так подробно не только потому, что в нем, как ни в одном другом документе, суммированы политические, классовые цели германского империализма и милитаризма при нападении на Советский Союз, но и из-за резонанса, который он нашел в высших военных кругах. Уже через два дня после его подписания начальник Рейхенау генерал-фельдмаршал Рундштедт ознакомил с ним всех командующих армиями и командиров корпусов группы армий «Юг», добавив при этом, что он «полностью согласен» с содержанием этого приказа, а также с тем, чтобы отдавать подобные приказы по мере необходимости.

28 октября 1941 г. генерал-квартирмейстер ОКХ Вагнер по приказу Браухича распространил эти положения на все группы армий, танковые группы и тылы германо-советского фронта. Следует заметить, что этот приказ, очевидно, настолько соответствовал собственным взглядам большинства командиров корпусов, что они, например Манштейн или Гудериан, взяли его за основу почти без изменений. Приказ и его распространение одновременно являются ярким примером роли генералитета в антисоветской пропаганде среди личного состава вермахта. Следует подчеркнуть, что проведенные на основе таких приказов военными и другими оккупационными властями террористические меры по отношению к советскому населению составляли главную часть фашистской программы уничтожения. Они были направлены в первую очередь против наиболее активных и сознательных сил — коммунистов, комсомольцев, а также руководящих работников в различных областях государственной и общественной жизни. Но фактически все население подвергалось жестокому террору.

Яркий свет на действия военных органов проливает распоряжение штаба 26-го армейского корпуса с характерным заглавием «Директивы по отношению к вредной и подозрительной части гражданского населения». В директивах советское население делилось на различные категории. К первой категории относились государственные и партийные деятели, члены местных и районных советов депутатов трудящихся, граждане, которые заслужили признание благодаря выдающимся достижениям, и «лица, внесенные в списки партизан». Ко второй категории относились члены и кандидаты в члены ВКП(б), а также комсомольцы, председатели или руководители колхозов и совхозов, «лица, не имеющие постоянного места жительства», лица, которые скрывают хозяйственные ценности, и жители, призывающие к «неподчинению» оккупационным органам. К третьей категории относились жители, которые «открыто проявляли пассивное сопротивление», уклонялись от принудительных работ или участвовали во встречах и собраниях. В отношении первой категории директивы предусматривали немедленный расстрел, второй — заключение в концентрационный лагерь, третьей — «арест и избиение», а в случае повторных действий — также отправку в концентрационный лагерь[114].

В имеющихся в нашем распоряжении отчетах о деятельности охранных дивизий, полевых и местных комендатур, отрядов тайной полевой полиции и групп управления контрразведки, а также в донесениях с фронта можно часто найти сведения, которые показывают, что на основании таких директив и указаний уже в первые недели и месяцы войны только военными оккупационными органами были расстреляны десятки тысяч советских граждан по самому незначительному поводу, зачастую просто потому, что они были «нежелательны» или «подозрительны». Иногда они передавались органам службы безопасности, что обычно также означало их уничтожение.

Упомянутые в отчетах концентрационные лагеря являлись дальнейшим звеном в цепи террористических акций и мероприятий по уничтожению со стороны оккупационных органов. Много таких лагерей было создано уже осенью 1941 г. в тыловых районах оккупированных областей. Брошенных туда советских граждан ожидала жестокая судьба. Нечеловеческие условия труда и жизни при катастрофически низких нормах снабжения вели к тому, что многие узники быстро погибали. Кроме этого, и гражданское население заключалось в конце 1941 г. по распоряжению командующего 4-й армией Клюге в лагеря военнопленных под Минском. Об условиях в этом лагере министерский советник Дорш докладывал Розенбергу: «В лагере военнопленных под Минском на территории размером с площадь Вильгельмплац находится около 100 тыс. военнопленных и 40 тыс. лиц гражданского населения. Пленные, которые согнаны на эту маленькую территорию, почти не могут двигаться и вынуждены отправлять свои естественные надобности на том месте, где они стоят». Далее Дорш докладывал, что пленные уже много дней не получают никакого питания и находятся «в связи с голодом в состоянии апатии, напоминая животных».

Одним из основных средств осуществляемого оккупационными властями массового террора являлась система заложников и их расстрел. Строгого применения в армии этого противоречащего международным соглашениям принципа особенно требовала известная директива Кейтеля «О коммунистическом партизанском движении в оккупированных областях».

Опубликованные документы дают представление о количестве расстрелянных заложников уже в первые месяцы фашистской оккупации. Характерно, что установленные ОКВ «нормы» зачастую значительно превышались и расстрелы в большинстве своем являлись актами произвола, так как между жертвами и «проступками», в силу которых их убивали, не было ни малейшей связи. Так, например, генерал-майор Эберхард, первый комендант Киева, в период оккупации расстрелял 400 граждан города, поводом для чего послужило повреждение узла связи вермахта; виновного не нашли.

Кроме того, оккупационные власти использовали заложников, чтобы заставить население выполнять свои распоряжения. Например, 14 ноября 1941 г. в Харькове по приказу коменданта города было расстреляно 50 человек и 1000 человек арестовано для того, чтобы заставить население принять участие в разминировании.

По мере усложнения положения фашистских войск на фронте и в их тылу поздней осенью 1941 г. система заложников приняла еще больший размах. Об этом наглядно свидетельствует приказ командира 30-го армейского корпуса подчиненным дивизиям в конце ноября 1941 г. Он требовал, чтобы в качестве возмездия за убийство или ранение «нескольких немецких и румынских солдат» во время нападения партизан во всех местах расположения корпуса тотчас же были взяты заложники из числа родственников партизан, все «подозрительные» лица, все члены и кандидаты в члены ВКП(б) и комсомольцы, все лица, занимавшие до прихода немецких или союзных войск государственные должности, и т. д.

Часть из них предписывалось расстрелять, остальных — отправить в концентрационные лагеря. Одновременно расположенным в тылу фронта службам было приказано при совершении маршей всегда иметь с собой заложников[115].

Осуществляемый вермахтом в районе операций массовый террор проводился частично во взаимодействии с подразделениями СС и военной полиции, использование которых в тыловых районах армий и фронтов было согласовано в апреле 1941 г. между генерал-квартирмейстером ОКХ и Гиммлером. Бригады СС, составляющие примерно до середины 1942 г. ядро этих сил, а также подразделения военной полиции были для этого временно непосредственно подчинены военному командованию в тылу. Так, части 1-й кавалерийской бригады СС в составе 162-й пехотной дивизии в августе 1941 г. по прямому указанию командующего тылом армий «Центр» генерала от инфантерии Шенкендорфа были брошены в район Припятских болот, где они отличались особенной жестокостью по отношению к местному населению. Командир 2-го кавалерийского полка СС, например, докладывал 12 августа о ходе акции на Припяти: «Нам не удалось полностью использовать приказ по уничтожению женщин и детей, так как болота, куда их загнали, были недостаточно глубокими для того, чтобы они могли утонуть. На глубине метра в большинстве случаев была твердая почва (очевидно, песок), так что болото не засасывало их». В заключение было отмечено, что акцию, в ходе которой согласно отчету было уничтожено 6526 человек, «следует считать удавшейся». Так же свирепствовали и другие подразделения СС. Так, командир 1-й пехотной бригады СС, сообщая о действиях своего 10-го пехотного полка СС 4 августа 1941 г. в районе Житомира, указывал, что только за один этот день было расстреляно 1385 евреев. «Благодарность и признание в связи с чрезвычайными успехами во время проведения операции», объявленные командующим 6-й армией в присутствии делегации вермахта и СС личному составу 1-й бригады СС, подтверждают лишь сделанный выше вывод об отношении высшего командного состава к акциям по уничтожению.

Этот и подобные примеры разоблачают как грубую ложь утверждение Гальдера о том, что якобы до 1942 г. в зоне действия сухопутных войск войска СС не использовались для «особых акций».

Особенно ярко видна роль вермахта как исполнительного органа по истреблению населения в его участии в систематических акциях массового уничтожения целых категорий советских людей. Для проведения этих акций руководство фашистской Германии, как уже было установлено при анализе планов агрессии и оккупации СССР, использовало специальные группы уничтожения, СС и службы безопасности. В этой связи следует указать на то, что специальное подразделение вермахта, пресловутый батальон «Нахтигаль» II отдела контрразведки ОКВ под командованием будущего боннского министра Оберлендера, осуществило первые массовые убийства советских граждан. Этот батальон, составленный преимущественно из тщательно подготовленных военной контрразведкой для диверсий, террора и убийств украинских буржуазных националистов, ворвался как передовой отряд немецких войск 30 июня 1941 г. в украинский город Львов. В течение семи дней продолжалась кровавая бойня, жертвой которой стали около 500 человек, среди них почти все представители интеллигенции. Фашистская контрразведка выбрала именно Львов — признанный культурный и научный центр Западной Украины, так как уничтожение интеллигенции в оккупированных восточноевропейских районах рассматривалось как существенная предпосылка для порабощения всех славянских народов.

Практикуемые здесь действия нашли свое непосредственное продолжение в поддержке и участии военных органов в акциях массового уничтожения, проводившихся отрядами СС и службы безопасности. Четыре боевые группы А, В, С и Д, каждая силой до батальона, с их отрядами следовали непосредственно за фашистскими войсками. Большая часть их злодеяний осуществлялась в спланированном взаимодействии с армией и ее тыловыми частями, которым они были приданы и частично подчинены. Тесное и «сердечное» взаимодействие боевых групп с военными штабами также неоднократно подчеркивалось в донесениях. Характерным документом в плане отражения этого сотрудничества является распоряжение командующего тыловым районом группы армий «Юг» от 20 марта 1942 г. подчиненным ему частям и подразделениям. Генерал Рок требовал в нем оказывать действующему в его районе отряду службы безопасности под командованием Плата всяческое содействие и помощь в обеспечении оцепления при проведении всех акций.

Ознакомление дивизий и полевых комендатур с этим распоряжением осуществлялось через разведотдел тылового района сухопутных войск. Сотрудничество между вермахтом и боевыми группами не ограничивалось, однако, лишь акциями поддержки. Кроме того, они получали приказы непосредственно от вышестоящих инстанций. Так, командование 11-й армии (Шоберт, позднее Манштейн) приказало боевой группе Д 7 августа 1941 г. «наряду с имеющимися задачами» обеспечить контрразведку в районе во взаимодействии с отрядами тайной полевой полиции. Командование той же армии приказало зондеркоманде 11в, относящейся к боевой группе Д, участвовать в акции, проводимой в январе 1942 г. подразделениями вермахта, во время которой следовало захватить наряду с партизанами и десантниками прежде всего коммунистов и евреев. После захвата Симферополя вермахт требовал от боевых команд ускорить «ликвидацию» части населения, так как району угрожали голод и нехватка жилья.

Так, только этот пример из района действий одной из одиннадцати немецких армий опровергает одно из утверждений реакционной буржуазной историографии.

Во многих случаях военные штабы требовали привлечения команд службы безопасности для помощи своим собственным подразделениям. Так, 3-я танковая группа (Гот, позднее Вейнхардт) объяснила следующим образом свою просьбу группе армий «Центр» послать ей команду службы безопасности в район действия ее 61-го армейского корпуса: «Дело идет о случае, которым может заняться только служба безопасности, тем более что 703-й отряд тайной полевой полиции очень загружен и в настоящее время действует во вновь занятых населенных пунктах — в Клину и Рогачеве».

Организация, подчинение и использование боевых групп СС и службы безопасности в полосе действия сухопутных войск (1941–1942 гг.)

Военные штабы иногда ставили боевым группам дополнительные задачи по ликвидации людей, очевидно, в таком объеме, что, по мнению американского историка Пауля Гилберга, штурмбаннфюрер Линдов из службы безопасности был вынужден заявить, что он «не палач вермахта». Гилберг, отметив большое количество подобных случаев, пришел к следующему заключению: «Генералы развили такое усердие и активность, что они прямо-таки толкали боевые группы на акции по уничтожению».

К этой области исследования относится также активное участие военных органов в осуществлении фашистской программы по «окончательному решению еврейского вопроса» в оккупированных советских областях. 13 августа 1941 г. ОКВ приказало во всех тыловых районах армий и групп армий создать гетто. Уже непосредственно в первые месяцы войны отдельные военные руководители начали создавать гетто, например, в Минске и других городах западных районов БССР. 12 сентября 1941 г. штаб оперативного руководства ОКВ, сославшись на изданные в мае «Директивы о поведении войск в России», строго запретил любое использование граждан еврейской национальности в оккупированных советских областях для оказания услуг вермахту, исключая их работу в составе специальных рабочих колонн, находящихся под надзором. Это ограничение было оговорено, очевидно, в связи с использованием жителей гетто как рабочей силы. В этой связи следует заранее констатировать, что созданные в оккупированных советских областях гетто с их обитателями к лету — осени 1943 г. были почти полностью уничтожены. Советским партизанам, а позднее также наступавшим советским войскам иногда удавалось освобождать узников таких гетто. Например, партизанское соединение под командованием дважды Героя Советского Союза С.А. Ковпака во время своего легендарного похода в Карпаты спасло летом 1943 г. оставшихся в живых узников гетто западноукраинского города Скалат.

Хотя непосредственное осуществление описанных здесь массовых убийств советских граждан было поручено в основном СС и службе безопасности, военные органы проводили такие акции по уничтожению в широких масштабах самостоятельно. Например, 1-я пехотная бригада СС, которая в составе 6-й армии в районе Коростень, Черняхов, Житомир занималась «акциями чистки», докладывала 10 августа 1941 г.: «В Горошках дислоцирован 3-й батальон 375-го пехотного полка, входящий в состав 221 — й дивизии службы безопасности. В течение восьми дней он очищал территорию. Евреев и большевиков расстреляли». Областной комиссар г. Слонима (Белорусская ССР) Эррен писал в отчете в ноябре 1941 г. о методах истребления в своем районе: «В сельской местности в течение некоторого периода вермахтом было проведено прочесывание, к сожалению, лишь в пунктах с населением менее тысячи жителей». В начале августа 1941 г. генерал Зальмут, командовавший 30-м армейским корпусом, приказал убить всех евреев города Кодыма, использовав для этого специальное подразделение службы безопасности 10а и 300 человек из подчиненных ему войск.

Многочисленные документы свидетельствуют о массовом уничтожении советских граждан еврейской национальности местными военными комендатурами. Так, комендант Армянска 26 ноября 1941 г. приказал расстрелять 14 местных жителей еврейской национальности. С беспримерным цинизмом комендатура Карасубазара (Крым) докладывала 14 декабря 1941 г.: «76 мужчин, женщин и детей — евреи деревни — четыре дня назад доставлены на свалку и оттуда не вернулись».

Следует добавить, что в докладах речь идет чаще всего об акциях по массовому уничтожению мирного населения, независимо от партийности или национальности отдельных лиц, так же как и в тех случаях, когда говорили о расстрелянных «партизанах», даже если это касалось детей и стариков.

Иногда военные инстанции жаловались на действия боевых команд. Но эти жалобы были направлены не столько против акций по убийству, сколько против методов их осуществления. Так, 11-я армия приказала действующей в ее районе боевой группе Д проводить ликвидацию людей лишь на значительном удалении от штаба армии и вообще «незаметно». Некоторые командиры воинских частей издавали специальные распоряжения подчиненным им частям, в которых запрещалось без приказа принимать участие в массовых экзекуциях, присутствовать на них или фотографировать, но сами одновременно оказывали этим боевым командам всяческую помощь.

К преступным методам, которые использовались немецким фашизмом как по отношению к собственному, так и к другим народам, относилась также так называемая «программа эвтаназии» (уничтожение больных). Эта программа убийств, в разработке «законных» основ которой принимал участие бывший боннский статс-секретарь Глобке и жертвами которой, по последним подсчетам, только лишь в немецких лечебных учреждениях и концентрационных лагерях были 95 тыс. человек, осуществлялась также и в захваченных советских областях. Участие органов вермахта в этих преступлениях ясно видно из целого ряда документов.

Так, например, под руководством гарнизонного врача, д-ра Раковского, находившегося в подчинении военного коменданта Киева, в октябре 1941 г. личным составом войск СС было расстреляно около 300 больных, находившихся в психиатрической клинике города. Остальные больные были уничтожены в последующие месяцы.

В Полтаве солдаты боевой группы С по договоренности с комендатурой в ноябре этого же года убили всех больных местной больницы, страдавших заболеваниями нервной системы. В ноябре 1941 г. командир 11-го танкового полка 6-й танковой дивизии полковник Колль, будучи комендантом Калинина, также приказал расстрелять 10 душевнобольных больницы в Бурашево на том основании, что для них нет ни помещения, ни питания.

Особенно ясно видно отношение штабов воинских частей к программе эвтаназии на примере судьбы больных лечебного учреждения в Макарьево (в полосе действий 18-й армии группы войск «Север»). В середине декабря 1941 г. 2-я пехотная бригада СС, действовавшая в тыловом районе этой группы армий, обратилась через своего бригадного врача штурмбаннфюрера д-ра Элиеса к командованию 28-го армейского корпуса с предложением ликвидировать около 230 душевнобольных женщин, находившихся в больнице. В письме к командованию 18-й армии (Кюхлер) командир корпуса ответил на это предложение следующим образом: «Оставлять этот чрезвычайно опасный очаг непосредственно за передовой линией зимних позиций и в районе дислокации войск нежелательно. Кроме того, обитатели этого учреждения, с точки зрения Германии, не являются ценными».

Этот комплекс вопросов обсуждался уже с разведотделом 1-го армейского корпуса, который был полностью согласен с командованием 28-го армейского корпуса. Подразделение службы безопасности под командованием Губига и Тоссно дало согласие на проведение необходимых мер. Следует добавить, что речь идет здесь вовсе не о личном мнении, противоречащем взглядам высшего военного руководства. Уже 26 сентября 1941 г. Гальдер заметил по поводу беседы с генерал-квартирмейстером сухопутных войск: «Учреждения для душевнобольных в районе группы „Север“. Русские рассматривают сумасшествие как что-то святое. Несмотря на это, больных следует умерщвлять». В заявлении, помещенном как сноска в военном дневнике Гальдера, также имеются процитированные выше слова. Гальдер утверждает, что он сделал эту запись с намерением выступить против действий СС в этом районе. Главное командование сухопутных войск якобы постоянно выступало против проведения подобных мероприятий. Но факты разоблачают бывшего начальника Генерального штаба сухопутных войск.

Сколько советских граждан стали жертвой политики террора и убийств, проводимой фашистским оккупационным режимом уже в первые месяцы войны, точно неизвестно. Однако одни лишь донесения об акциях, проведенных боевыми группами СС, дают возможность подвести ужасающие итоги. Согласно этим донесениям, общее число убитых боевыми группами А и С к середине октября 1941 г. составляло около 216 тыс. человек. В районе действий боевой группы В только лишь за октябрь было уничтожено 37 180 человек. Боевая группа Д приблизительно за этот же период сообщала об экзекуции над 31 767 коммунистами и евреями. Все это осуществлялось при поддержке, а во многих случаях и при непосредственном участии военных инстанций.

Взаимодействие подразделений СС и службы безопасности с вермахтом при осуществлении массовых преступлений по отношению к гражданскому населению уже в начальный период фашистской агрессивной войны было в определенной степени разоблачено на Нюрнбергском процессе против главных военных преступников. С тех пор историками были опубликованы и другие работы по этому вопросу. Несмотря на это, во многих источниках буржуазной историографии, особенно в ФРГ, бытуют утверждения, что военные не были посвящены в суть задач боевых групп и что они не участвовали в злодеяниях этих групп. Эта широко распространенная легенда, использованная защитниками фашистского генералитета на Нюрнбергском процессе и американскими военными трибуналами в обоих важных для установления истины последующих процессах — в процессе над боевыми группами СС (дело 9) и в процессе над главным командованием вермахта (дело 12), — является составной частью предпринятых с конца Второй мировой войны усилий реабилитировать германский милитаризм. Эта легенда в принципе воспринимается и теми историками, которые в настоящее время, прежде всего под давлением все более веских доказательств, вынуждены частично подвергать критике действия руководящих военных инстанций фашистского государства. Если использованные при этом методы в отдельных случаях различны, то основная тенденция все же состоит в том, чтобы ограничить обвинения в адрес военных тем, что они «вопреки своей совести», руководствуясь «традиционным повиновением», терпели эти акции уничтожения, причем сами они в большинстве случаев стремились обойти исполнение подобных приказов. В какие противоречия они при этом впадают, видно из книги X. Хене об СС «Орден под мертвой головой. История СС» (Гамбург, 1966–1967 гг.), которая была перепечатана на страницах журнала «Шпигель» и таким образом настоятельно рекомендована широкому кругу читателей ФРГ. Хене, который стремился к «исправлению мнения об СС», хотя бы в плане частичной реабилитации этой преступной организации, не может обойти молчанием целый ряд фактов участия военных инстанций в акциях уничтожения, проводимых специальными командами. Ссылаясь на события в Польше осенью 1939 г., он говорит, что военные вскоре поняли, какие задачи ставились перед боевыми группами, и, цитируя проект приказа Браухича «Урегулирование использования охранной полиции и службы безопасности в составе сухопутных войск», констатирует, что армия согласилась «с почти неограниченной деятельностью боевых групп», но вслед за этим утверждает, что военные не подозревали об эскалации ужаса; наоборот, они рассматривали боевые группы как «обычные разведывательные органы для борьбы с противником на фронте». Если Хене приписывает фашистским военным в этой связи «странную шизофрению», то такая оценка удивительно точно характеризует его собственную аргументацию в отношении предмета исследования.

В действительности речь идет не о том, были ли фашистские военные круги посвящены в разбойничьи задачи специальных отрядов Гиммлера или Гейдриха при нападении на СССР. В этом нет никакого сомнения, если вспомнить их предшествующую деятельность в оккупированных странах Европы в связи с договоренностью между ОКХ и Гиммлером, а также подробные инструкции, данные войскам незадолго до начала агрессии против СССР. Скорее речь идет о том, что руководящие военные инстанции фашистской Германии при всей дифференцированности поставленных задач совместно с другими фашистскими исполнительными органами с самого начала принимали всестороннее активное участие в планировании и проведении массовых убийств советского населения и, таким образом, являлись полностью интегрированным орудием власти в машине человеконенавистнической общей системы немецкого фашистского империализма.

Нельзя при этом не вспомнить варварские планы относительно Ленинграда и Москвы. В соответствии с ними оба города подлежали полному разрушению. Эта позиция Гитлера и ОКВ была подробно изложена в письме, подписанном Йодлем 7 октября 1941 г.[116]. Еще раньше различные органы нацистского государства, среди них руководящие военные инстанции, занимались планами относительно Ленинграда. В проекте донесения от 21 сентября 1941 г. Варлимонт развивал различные варианты уничтожения города и судьбы его населения. Его размышления оканчивались предложениями полностью изолировать город и обречь его жителей на голодную смерть. В следующую весну Ленинград должен был быть захвачен и сравнен с землей[117].

Эти садистские планы разрабатывались в начале ноября 1941 г. в штабе армии, осаждавшей Ленинград. В качестве «преимуществ» плана Варлимонт в первую очередь выдвигал следующее: «а) большая часть коммунистического населения России, которая находится среди жителей Ленинграда, будет истреблена; б) нам не надо будет кормить четыре миллиона человек». Отрицательным моментом, наряду с психологическим воздействием на немецких солдат, а также отрицательным пропагандистским воздействием на другие страны и на население оккупированных советских областей считалось то, что из города нельзя будет извлечь никакой пользы.

Фашистские военные круги делали, как известно, все, что было в их силах, для осуществления этих планов. Но героическое сопротивление советского народа и его вооруженных сил сорвало эти намерения.

Новая эскалация акций военных властей против гражданского населения началась с наступлением зимы и связанным с этим кризисом снабжения фашистских войск. От этого особенно пострадало население прифронтовых областей. У людей отбирали последние запасы продовольствия, зимнюю одежду. Одновременно жителей изгоняли из домов и деревень, чтобы укрыть от непогоды солдат. И эти мероприятия характеризуют жестокие действия военных властей. Например, в директивах командования 59-го армейского корпуса по ведению войны в зимних условиях говорилось следующее: «Русская зима требует необходимых средств для защиты от холода… Их без промедления следует конфисковать у страны, отбирая у населения». В подписанном бароном Вреде приказе об эвакуации 290-й пехотной дивизии говорилось: «Каждый штатский (мужчина, женщина или ребенок), который будет находиться после 11 декабря 1941 г. в каком- нибудь районе расположения дивизии, должен рассматриваться как партизан и подлежит расстрелу на месте».

В результате подобных приказов улицы и дороги тыловых районов были наводнены толпами изгнанного населения, предпринимавшего отчаянные попытки найти где-нибудь пристанище. Подобные действия дополнялись разрушениями, произведенными фашистскими войсками при отступлении зимой 1941/42 г. Их начали еще до того, как после совещания с Гитлером 21 декабря ОКВ отдало приказ об их широком применении.

О том, как хозяйничал вермахт в оставляемых им областях, можно узнать хотя бы по отданным войсковым штабам распоряжениям о выполнении приказа ОКВ. Здесь уместно процитировать отрывок из такого распоряжения, отданного командиром 27-й танковой дивизии 29 декабря 1941 г.:

«4. Тыловым отрядам и арьергардам производить (при самом строгом руководстве со стороны соответствующих начальников!):

а) разрушение (поджог) всех населенных пунктов. Использовать специальные команды для поджога деревень, лежащих в стороне от путей отступления;

б) уничтожение наличных средств транспорта и имеющегося скота;

в) уничтожение или приведение в негодность всех имеющихся продуктов».

Специальные команды разрушения в полосе действия 39-го армейского корпуса под командованием генерала Арнима заботились о том, чтобы уничтожить каждый дом, каждое пригодное для жилья строение. В приказах предписывалось не обращать внимания на население. Советский гражданин, отказавшийся оставить свой дом и двор, расстреливался. Американский журналист Генри С. Кэссиди, посетивший оставленные 3-й танковой группой районы северо-западнее Москвы почти сразу после их освобождения советскими войсками, сообщает: «Ночной Клин был городом ужаса. Когда мы прибыли туда 9 декабря, город был окутан полнейшей темнотой, чернели сожженные домашние очаги, в оставшихся домах полностью отсутствовал свет… Шоссе на западе представляло собой еще более ужасную картину. В первой же деревне у шоссе еще дымились обуглившиеся руины. Там у немцев еще было время перед отступлением произвести поджоги. Следующая деревня Петровское не была разрушена… Там немцев застали врасплох».

В своем яростном стремлении к разрушениям фашисты не останавливались даже перед уничтожением всемирно известных памятников культуры. В Клину был полностью разграблен музей великого русского композитора П.И. Чайковского, в городе Истре был взорван построенный в 1654 г. и реставрированный Казаковым и Растрелли Ново-Иерусалимский монастырь… Рейхенау так сформулировал задачи войск в своем приказе «О поведении войск на Востоке»: ни исторические памятники, ни произведения искусства не должны приниматься во внимание… И действительно, варварская сущность германского милитаризма, основывавшаяся на антикоммунизме, особенно ярко проявилась в его первом большом поражении во Второй мировой войне. Битые фашистские генералы, отступая, превращали целые области в пустыню. В связи с неописуемым ужасом, который внушали мирному населению оккупационные военные органы, возникает вопрос, не было ли среди военачальников, ответственных за действия вермахта, каких-нибудь признаков протеста. На этот вопрос, так досконально исследуемый буржуазной историографией как повод для реабилитации вермахта, можно лишь в исключительных случаях ответить положительно, и только лишь говоря о начальном периоде Второй мировой войны.

Однако подобные протесты не получили какого-либо ощутимого резонанса в высших кругах военного командования, так как противоречили поддерживаемым верхушкой генералитета целям войны фашистского германского империализма против польского и других европейских народов.

Что же касается преступлений фашистов против первого в мире социалистического государства, то поиски признаков настоящего противодействия им со стороны представителей военного командования как в период планирования, так и во время их непосредственного осуществления напрасны. Гудериан, Манштейн и другие, готовые, по их же собственным высказываниям, выступить против Гитлера, когда речь шла о принятии спорных военных решений, и рассматривавшие это впоследствии как проявление военной ответственности и личного мужества, по-видимому, не только не усматривали в имевших место уже в первые месяцы агрессивной войны массовых преступлениях против советских людей никакого повода для протестов, но и, более того, активно выступали в их поддержку.

Этот факт признается лишь отдельными представителями буржуазной историографии, например К. Мюллером, Ю. Фестом и другими, и то с оговорками. К тому же они пытаются снять вину с генералитета и германского милитаризма в целом, объясняя причины такого поведения главным образом следствием проникновения нацистского режима и фашистской идеологии в вермахт, а не усматривая их в реакционной системе самого германского империализма и милитаризма, вызвавшей к жизни фашистское государство и сделавшей возможными его преступные агрессивные действия.

Буржуазно-империалистические интерпретаторы истории, говоря о военных преступлениях оккупантов против СССР, исходят преимущественно из «идеологизации ведения войны». За этой формулировкой скрывается стремление приспособить антикоммунизм к варварской военной идеологии германского милитаризма в целях устранения всех сомнений о характере этих преступлений, совершавшихся верхушкой генералитета.

Немногие объективные протесты со стороны представителей офицерского корпуса против преступлений вермахта исходили не от генералитета, а от офицеров, занимавших низшие должности. Примером этого служит донесение, представленное в начале января 1942 г. командиром 52-го пехотного полка майором Реслером командующему IX военным округом генералу Шнивиндту, в котором он выражает свое потрясение и возмущение ужасной кровавой резней, свидетелем которой он стал в конце июля 1941 г. в Житомире.

Этот и другие примеры протеста со стороны офицерского корпуса вермахта оказались, однако, неэффективными, поскольку они не привели к активному противодействию. Они остались безуспешными еще и потому, что эти офицеры не имели связи с силами антифашистского движения Сопротивления, возглавляемыми КПГ, самоотверженная борьба которых за окончание войны путем устранения фашистского режима и создания истинно демократической и миролюбивой Германии до сегодняшнего дня умалчивается или клеветнически искажается буржуазными идеологами.

Немецкие антифашисты во главе с коммунистами после нападения на Советский Союз усилили борьбу против государственно- монополистической фашистской системы в Германии. С первого же дня КПГ разоблачала реакционный классовый характер этого нападения. Ведя с самого начала бескомпромиссную борьбу против фашизма и войны, она в своем обращении к немецкому народу и немецкой армии от 6 октября 1941 г. провозгласила программу национальных антифашистских действий.

Исходя из разработанных в решениях Брюссельской и Бернской партийных конференций КПГ стратегии и тактики, партийное руководство дало в этой программе точную оценку создавшейся после 22 июня 1941 г. обстановки и сформулировало дальнейшие задачи антифашистской борьбы. На первом месте стояло требование к немецкому народу взять судьбу Германии в свои собственные руки для быстрейшего окончания войны и достижения почетного мира путем свержения фашистского режима. Программа вместе с тем давала ясную характеристику новой Германии, которая должна быть создана как свободное демократическое и миролюбивое государство без варварского господства монополистического капитала и юнкерства, в котором место человека в обществе определялось бы не богатством и происхождением, а его способностями и трудом.

Эта новая Германия, как далее подчеркивалось в программе, должна была проводить политику мира и дружбы со всеми народами, являясь равноправным государством наряду со всеми другими[118].

Программа действий КПГ была обращена ко всем противникам фашистской диктатуры и развязанной ею войны с призывом объединить усилия для совместных действий. Эта программа эффективно поддерживала самоотверженную борьбу, ведущуюся коммунистами и другими силами антифашисткою блока как в самой Германии, так и в других странах. Борьба немецких антифашистов объединялась с борьбой всех истинных патриотических сил в порабощенных фашистским германским империализмом странах, в особенности с освободительной Отечественной войной народов СССР. Советский Союз и Красная армия были величайшей надеждой и непосредственными союзниками всех этих сил.