От автора

От автора

Проблема оккупационной политики фашистской Германии на временно захваченных ею в годы Второй мировой войны советских территориях уже не раз являлась предметом исторических исследований и описаний. Однако подробных исследований роли главных сил, проводивших эту политику, еще не было. Между тем они важны для характеристики немецкого империализма, поскольку конкретные особенности его антисоветской стратегии, а значит, основные черты империалистической антинародной политики насилия, особенно явно проявились в действиях главных сил государственно-монополистического фашистского господствующего строя на советской территории.

Всесторонний показ вины немецкого империализма за совершенные преступления против своего и других народов имеет не только историческое значение. Изучение данного вопроса историками-марксистами продиктовано объективной необходимостью выступить со средствами научно-исторического анализа против возобновившихся в современных условиях преступных заговоров и актов насилия агрессивных империалистических сил.

Данная работа имеет целью внести свой вклад в осуществление этого стремления путем исследования роли немецко-фашистского вермахта и его руководящих органов в оккупационном режиме, созданном немецко-фашистским империализмом на советской территории в 1941–1944 гг. Из обширной проблематики этой темы автор рассматривает лишь некоторые, наиболее важные вопросы.

Предлагаемая книга исследует милитаристские действия фашистской Германии при планировании и проведении в высшей мере человеконенавистнической и преступной по своей сущности и содержанию политики. Однако автор проводит грань между большим числом обманутых и введенных в заблуждение солдат, а также частью офицеров, которые невольно стали сторонниками этой политики, и теми, кто принадлежал к милитаристским руководящим органам и представлял силы немецкого финансового капитала и его господствующей системы, на которых лежит прямая ответственность за совершенные преступления.

Исходя из целей немецко-фашистского империализма в его агрессивной войне против СССР и основной роли оккупационного режима в их осуществлении, автор во главу угла исследования положил анализ деятельности военных органов при осуществлении этого режима, подробный показ ее размаха, а также специфических особенностей их участия в действиях, происшедших за период оккупации. И наконец, исследование касается прежде всего области операций сухопутных войск, где фашистская военщина, за редким исключением, несет непосредственную ответственность за содеянное.

В интересах более полного освещения проблемы необходимо рассмотреть и некоторые основные черты деятельности невоенных органов и их взаимодействие с вермахтом. Это особо относится к созданным специально для экономического грабежа государственно-монополистическим организациям, ведомствам гражданской администрации, специальным штабам, занимающимся набором рабочей силы в принудительном порядке, и, конечно, не в последнюю очередь, к прочим вооруженным силам оккупационного режима, полиции и СС.

Следующим существенным пунктом данной работы является вопрос, по каким направлениям развивалась конкретная фашистская оккупационная политика, а также как функционировали военные органы, осуществлявшие эту политику, ее изменения в ходе войны. В связи с этим рассматривается также вопрос, какими средствами советское население, давая отпор врагу, препятствовало осуществлению планов захватчиков и частично срывало их и какой вклад внесла эта борьба в крушение оккупационного режима.

И сегодня еще считается целесообразным, исследуя многочисленные проблемы, связанные с действиями вермахта, ограничиваться кругом вышеназванных проблем. До сих пор не рассматривалась роль вооруженных сил союзников фашистской Германии в рамках оккупационного режима и отношение к советским военнопленным. На ряде прочих проблем из-за отсутствия источников автор останавливается лишь в форме ссылок.

Чтобы лучше проследить рассматриваемые события внутри всего исторического процесса, основные разделы излагаются в хронологическом порядке. При этом в интересах систематизации и наглядности автору представлялось уместным определенные события и явления, охватывающие значительный промежуток времени, обобщить по степени их важности.

Основному изложению материала предшествует вводная глава, которая должна помочь читателю понять некоторые неизбежные связи между фашистской оккупационной политикой против других стран и исторически непрекращающимися антисоветскими устремлениями германского империализма.

Теоретическим фундаментом для освещения темы являются труды классиков марксизма-ленинизма, документы революционного рабочего движения, содержащие анализ агрессивного, разбойничьего характера капитализма и империализма и функций милитаризма. Автор опирается на труды марксистско-ленинской исторической науки, в частности, на принципиальные оценки характера и главных «особенностей немецко-фашистского империализма» и антифашистской борьбы, которые даны в «Истории немецкого рабочего движения»[1], и на подробные исследования агрессивного выступления империализма против СССР во время Второй мировой войны, данные в «Истории Великой Отечественной войны Советского Союза»[2].

Большую ценность в связи с этим имели доклады и материалы на тему «Оккупационный режим нацистов в Европе, его формы, методы и развитие», сделанные членами советской делегации историков на проходившей в 1963 г. в Карловых Варах III международной конференции, посвященной истории европейского движения Сопротивления[3]. В них достаточно подробно, с учетом основных целей фашистской оккупации, рассматривается политика экономического порабощения и массового террора против советского населения. Кроме этого, автор использовал и многие другие советские источники. Здесь следует особо указать на сборник «Советские партизаны»[4], исследования движения Сопротивления в отдельных союзных республиках В. Клокова, И. Кулика, И. Слинько, П. Ларина, В. Лобанка и других[5], а также исследования положения и борьбы советского крестьянства в работах И.В. Арутюняна, А.И. Залесского, Н.И. Синициной, В.Р. Томина[6].

Наряду с обширным фактическим материалом обо всех сферах фашистского оккупационного господства данные работы содержат многочисленные свидетельства всесторонности и массового характера освободительной борьбы населения против агрессоров в оккупированных областях. Историками ГДР пока еще написаны только небольшие статьи по специфическим проблемам фашистской оккупационной политики на территории СССР. Кроме этого, имеются научные труды, связанные с данной темой. Среди них особенно много ценных данных содержат работы Д. Эйххольтца и В. Бляйера о роли немецкого финансового капитала в определении и осуществлении фашистских военных целей и о развитии государственно-монополистического строя и его аппарата власти в Германии во время войны[7]; исследования Р. Чоллек, Д. Эйххольтца, X. Раданта, В. Шумана и других о роли отдельных групп монополий и концернов в разграблении экономики оккупированных областей[8], а также работы Э. Зеебера, К. Дробиша и Шмельцера по вопросу иностранных рабочих, вывезенных в Германию в принудительном порядке[9], и X. Кюнриха об истории партизанской войны[10]. Существенной особенностью названных работ является то, что наряду с исследованием конкретно-исторических процессов они раскрывают политические и социологические причины и тем самым вносят свой вклад в широком смысле слова в анализ всей системы немецко-фашистского империализма.

Обширный материал для специфических предметных исследований предоставляют и архивные первоисточники, особенно документы Верховного командования вермахта и его служб, Верховного командования сухопутных войск, командующих тыловыми районами сухопутных войск и армий и военной хозяйственной организации на советской территории, а также имперского министерства по делам восточных областей и подчиненных ему органов ведомства рейхсфюрера СС и других фашистских учреждений и органов власти. Все эти документы в своем большинстве являются новым источником материалов. Важным источником в плане данной темы являются также малоисследованные материалы Нюрнбергского процесса против главных военных преступников, судебного процесса против Верховного командования вермахта (часть 12) и процессов, происходивших на Вильгельмштрассе (часть 11). Эти материалы были значительно обогащены публикацией документов, дневников и сборников, а также некоторыми служебными документами и прочими печатными изданиями оккупационных органов.

Особое внимание в данном исследовании уделяется автором буржуазной историографии по вопросу оккупационной политики фашистской Германии во временно захваченных советских областях. Есть много таких публикаций буржуазных авторов, в которых имеются также и обобщенные материалы. Позиции буржуазной историографии по данному вопросу, за немногими исключениями, характеризуются антикоммунистическим и антисоветским содержанием. В них предпринимается попытка, пусть в завуалированной форме, скрыть подлинные основные движущие силы оккупационной политики и решающие черты ее сущности, определяемой империалистическими классовыми интересами. Последнее составляет главную причину того, что в работах по данному вопросу роль немецкого монополистического капитала, а также его военного инструмента власти почти полностью исключается из области исследований.

Подтверждением этого является буржуазно-империалистическая интерпретация истории в ФРГ. Ее сущность главным образом определяют труды таких авторов, как О. Бройтигам, П. Кляйст или X. фон Краннхальс, которые стремятся приуменьшить вину за разрушения, принесенные оккупацией, возложить ее полностью на Гитлера, на клику нацистского партийного руководства, имперских комиссаров, а также на подчиненные Гиммлеру специальные органы, такие как СС и СД, и реабилитировать бывших руководителей оккупационных органов[11]. Это стремление дополняется также многочисленными публикациями о Второй мировой войне, в особенности мемуарами бывших гитлеровских генералов, а также различными трактатами о партизанской войне в Советском Союзе, содержащими версию о «противоречиях между политическим и военным руководством в вопросах ведения войны», о неучастии военных органов в оккупационных преступлениях, а также версию, подчеркивающую противодействие или, где это невозможно из-за неопровержимых фактов, характеризующую варварские действия военных органов как «вынужденный» ответ на сопротивление советского населения и как «военную необходимость».

В связи с этим следует также назвать различные работы по вопросам оккупации существовавшего до 1961 г. Тюбингенского института, которые, взяв за основу «правовые нормы» фашистского государства, рассматривали преимущественно хозяйственные и административные вопросы в оккупированных советских областях. В этих работах путем подтасовки фактов делается прежде всего попытка снять вину с оккупационных органов, особенно военных монополий и военных властей, попытка утверждать, что якобы фашистский оккупационный режим во многих отношениях действовал не только корректно, но даже приносил пользу населению этих районов.

Последний тезис используется также в новых работах западногерманских историков с целью приписать фашистскому вермахту и его руководящим органам гуманные действия или, по крайней мере, хотя бы намерения подобных действий по отношению к населению оккупированных во время войны стран и областей. Так, Г.А. Якобсен утверждает, что вермахт-де, осуществляя «конструктивную оккупационную политику», постоянно выступал за достойное человеческое обхождение. В таком же духе высказывается Г. Краузник: «Во всех занятых Германией областях немецкое военное управление было надеждой населения». В широком использовании названных тезисов, так же как и в характеристике оккупационной политики, в последние годы все отчетливее проявляется тенденция фальсифицировать историю, охарактеризовать решающие участки деятельности государственного аппарата в фашистской Германии, и при этом не в последнюю очередь военного инструмента власти, в духе обычного для империализма образа мышления и полностью использовать эти характеристики в интересах государственно-монополистического капитализма.

Буржуазные концепции искажают историческую правду. Путем необоснованной дифференциации отдельных сфер фашистского государственного аппарата буржуазные авторы отделяют цели господствующей системы от средств, с помощью которых планировалось их осуществить. С другой стороны, активное участие военных органов в преступлениях в период оккупации доказывает, что это утверждение является лишь легендой, имеющей целью как-то «реабилитировать» вермахт.

Изложенная здесь проблематика составляет только одну, хотя и важную область устремлений буржуазно-империалистических идеологов в области истории к созданию определенной концепции. Их общие политические цели при трактовке фашистской оккупационной политики по отношению к Советскому Союзу как в более ранних, так и в более поздних работах все чаще сводятся к тому, чтобы на основе призрачных шансов проведения в будущем «более искусной» политики оккупационных органов по отношению к советскому населению извлечь из этого опыта урок для новых агрессивных действий против Советского Союза и других социалистических государств, в особенности в области психологической войны.

Характерным примером этого служит обширная работа выходца из белогвардейской эмигрантской семьи американца А. Даллина, которая является как бы стандартом буржуазных произведений на эту тему. Работа А. Даллина, опирающаяся на огромное количество источников, содержит много высказываний о фашистской оккупационной политике и ее целях. Однако Даллин меньше всего стремится раскрыть преступное содержание этой политики, а куда больше критикует «ошибочную», по его мнению, концепцию и вытекающие из нее неправильные «методы» ее проведения. В заключение своей работы он резюмирует: «Германия с самого начала упустила возможность привлечь на свою сторону различные слои советского населения с помощью соответствующей политической тактики». Даллин критикует в этой связи бывших правителей Германии прежде всего за то, что они недостаточно ловко пытались вбить клин между Советским государством и его населением. Эта политика, по его мнению, должна была быть направлена прежде всего на «интеллектуалов» и «работников умственного труда». В конце автор подчеркивает, что нацистам следовало бы апеллировать именно к расовым и национальным группам, но без каких-либо обещаний социального и экономического характера, и резюмирует последнее как самую эффективную тему для пропаганды. Как видно, в своей «критике» Даллин развивает целую программу политических и идеологических диверсий против социализма.

Подобная тенденция характерна также и для позиции буржуазно-империалистических идеологов в ФРГ. Не удивительно, что высказывания Даллина восприняты с энтузиазмом в западногерманской публицистике и историографии.

Не случайно и то, что генералы бундесвера большей частью служили в Генеральном штабе Гитлера. Преобладающее большинство их без оговорок восприняли нацистскую идеологию и в качестве ответственных помощников руководства в оперативных центрах и штабах вермахта часто были непосредственными составителями и исполнителями тех преступных приказов и мероприятий, за которые верхушка военного генералитета понесла в последующем наказание на различных процессах над военными преступниками.

Правда, международное соотношение сил после Второй мировой войны изменилось в значительной степени в пользу социализма, так что даже самым агрессивным империалистическим кругам непосредственный военный «фронтальный удар» с целью осуществления своих целей вряд ли кажется перспективным. Именно поэтому в их политическом арсенале все больший вес приобретают средства и методы, направленные на подрыв сплоченности социалистических государств и идеологическое разложение их населения. В этой связи все большее значение приобретают «уроки» из антисоветской оккупационной политики фашистской Германии. Полуофициозный орган командования бундесвера журнал «Веркунде» еще в середине 1950-х гг. подчеркивал с перспективой на будущее, что, принимая во внимание военную мощь Советского Союза, критически учитывая допущенные «ошибки в оккупационной политике», следует видеть «исходные пункты для основных решений, значение которых выходит далеко за рамки прошлого».

Полное соответствие между рекомендациями буржуазно-империалистических историков и главными элементами антисоциалистической стратегии империализма можно видеть на примере попыток оправдать фашистскую оккупационную политику на временно захваченной советской территории, что свидетельствует о стремлении реакционной буржуазной историографии помочь идеологически подготовить почву для этой стратегии. Помочь вскрыть их политические концепции и цели и, исходя из этого, противопоставить фальсифицированной исторической картине подлинную правду — такова основная цель настоящего труда.

Норберт Мюллер

Потсдам, 1970 г.