Глава 10 ТАК ВРАТЬ — НЕЛЬЗЯ!

Глава 10

ТАК ВРАТЬ — НЕЛЬЗЯ!

Вообще-то непрерывно врать о советской эпохе — это для реформаторов естественно и привычно. Но иногда они в злобной ненависти к советской власти доходят до полного абсурда, сильно отдающего идиотизмом. Несколько примеров запредельного вранья антисоветчиков.

О ненависти. Виталий Коротич, бывший главный редактор рупора «реформ» — журнала «Огонек» — пишет в книге «От первого лица»: «Я родился и сформировался в стране, провозгласившей ненависть своим главным чувством».

Ну, и где с этими «провозглашениями» можно ознакомиться? Покажите. Я внимательно проштудировал Конституцию СССР, Программу КПСС, Моральный кодекс строителя коммунизма, но такого слова — «ненависть» — в этих документах не встретил. Пересмотрел в интернетовском сайте «СССР в фотографиях» кучу снимков, но лозунгов и призывов к ненависти не нашел. Наоборот — сплошь дружелюбные типа «Миру — мир!», «Да здравствует дружба народов!»

В действительности с детского сада советским людям прививали другие, считающиеся главными чувства: чувство любви к Родине, чувство уважения к другим народам (интернационализм), чувство уважения к старшим, чувство справедливости, чувство взаимной выручки, чувство собственного достоинства и еще много, много нужных для жизни чувств.

О сострадании. Актер театра «Современник» и ведущий телепередачи «Жди меня» Игорь Кваша в интервью еженедельнику «Аргументы недели» заявил: «В течение 70 лет советской власти чувство сострадания убивалось в людях сознательно. Даже было расхожее выражение: «Жалость унижает человека»».

Это чушь собачья какая-то. Как Кваша себе представляет «сознательное убийство в людях сострадания»? Это что, вся классическая русская литература, главнейшие идеей которой является сострадание, была в советское время под запретом? Надо полагать, что Кваша все же учился в советской школе. Но антисоветизм так его пришиб, что не помнит он, видимо, как учил в школе «Муму» И. С. Тургенева, «Каштанку» и «Ваньку Жукова» А. П. Чехова. И напрочь забыл о пионерском тимуровском движении, сущность которого состояла именно в сострадании (в современной России ничего подобного тимуровскому движению до сих пор нет).

На самом деле все наоборот: именно в советское время сострадание было нормой. Система образования в стране воспитывала сострадание с помощью как русской литературы XIX — начала XX веков, так и советской литературы. Сохранившийся у меня ученический билет суворовца содержал несколько разделов, в том числе, естественно, раздел «Обязанности суворовца». Так вот, среди прочих обязанностей есть и такая: «Уважать старших, быть внимательным и предупредительным к старикам, маленьким детям, слабым, больным, уступать им дорогу, место, оказывать им всяческую помощь».

Сострадание было обычным делом в советском быту. После Великой Отечественной войны жизнь была трудной, но все друг другу помогали. На нашей одноэтажной улице, на окраине г. Запорожья, жили две вдовы фронтовиков: у одной было три несовершеннолетних сына, а у другой — такого же возраста три дочери. В начале 50-х годов я был маленьким ребенком, но хорошо помню, что этим женщинам помогали все соседи, кто чем мог. И я ни разу нигде не слышал, чтобы кто-то говорил: «Жалость унижает человека». А вот выражение «Сам погибай, а товарища выручай» — звучало повсюду: и в школе, и на улице, и дома.

О разнице в уровне сострадания советского и нынешнего общества говорит и такой бросающийся в глаза факт: в советское время было нормой уступать места в общественном транспорте инвалидам, больным старикам и просто пожилым людям, а сейчас это практически не встречается.

Кстати, телепередача «Жди меня» — это, ведь, калька (сейчас говорят — «римейк») советской телепередачи «От всей души», которую вела замечательная ведущая Валентина Леонтьева.

О лжи. Народный (!) артист Советского Союза (!) Владимир Васильев, отвечая на вопросы анкеты^{67} «Комсомольской правды», сказал: «А ненавистна мне в советском прошлом ложь». И эмоционально ее охарактеризовал: «Это зло страшное. Чудовищное зло».

Что же это за ложь такая зверская? Оказывается, Васильева возмущает якобы ложь о преимуществах советского общественного строя. Он об этом так говорит: «Полное отсутствие подлинной информации, и мы верили: то, что происходит с нами, и есть самое лучшее. Представить трудно: даже в первые годы моих поездок за рубеж я там пытался доказывать преимущества нашей системы».

Признаться, меня обескуражили абсурдность и тоталитаризм суждений артиста. Фраза о «полном отсутствии подлинной информации» просто нелепа. В современном мире такого быть не может в принципе. В стране публиковались десятки тысяч книг, сотни тысяч (а, может, и миллионы) статей о капиталистических странах и что — ни словечки правды в них не было? Ну, ладно, абсолютно не верит Васильев советским авторам (хотя такие ярые антисоветчики, как, например, Генрих Боровик или Владимир Познер вправе обидеться — уж они-то так старались представить западные страны «белыми» и «пушистыми»). Но, ведь, в СССР издавалось большое число книг известных писателей из западных стран — Дж. Д. Сэлинджера, Джеймса Олдриджа, Джона Апдайка, Курта Воннегута, Айзека Азимова и др. Они тоже все врали?

Я задал своим знакомым вопрос: что принципиально нового и положительного о европейских странах и США они узнали в период «реформ»? Все опрошенные ничего такого не вспомнили. Наоборот — после чудовищных по безнравственности и жестокости военных акций против Югославии, Афганистана и Ирака разумные люди уже не воспринимают западные страны в качестве «развитых» и «цивилизованных».

Теперь о преимуществах советского строя. Они вопреки мнению Васильева существовали: отсутствие безработицы, бесплатное образование, бесплатная медицина, бесплатное предоставление жилья, отсутствие рабства и многие другие. Конечно, для обласканного и советской, и нынешней властями Васильева и его окружения, видимо, все перечисленное не актуально. Безработица их не касается. Бесплатные блага тоже им не нужны — деньги у них есть, потому что в Россию вновь вернулись нравы, о которых знаменитый русский поэт XVIII века Панкратий Сумароков написал точную эпиграмму:

Танцовщик! Ты богат.

Профессор! Ты убог.

Конечно, голова

В почтенье меньше ног.

Но ведь Васильев считает себя интеллигентным человеком, а у русских интеллигентов всегда на первом месте стояло благо народа. Или наша «творческая элита» так низко пала, что уже забыла об этой черте русской интеллигенции?

Наконец, изумляет инфантильность Васильева. Такое впечатление, что он не замечает лжи в современной России. Не видит, что ее стало гораздо больше, чем в Советском Союзе. Причем на всех уровнях. На уровне высших государственных должностных лиц мы слышали вранье о том, что ликвидация Советского Союза на народах страны никак не скажется, что отпуск цен в 1992 году приведет к их незначительному росту, что ваучер по стоимости равен двум автомобилям «Волга», что монетизация льгот выгодна пенсионерам и т. д. и т. п. На бизнес-уровне нам лгала и продолжает лгать армия основателей бесчисленных финансовых пирамид, учредителей всевозможных компаний долевого строительства и других мошеннических структур. На бытовом уровне непрерывно врут торговцы, всучивающие нам некачественные, просроченные продукты и фальшивые лекарства.

Ложь, обман и мошенничество нас сейчас преследуют везде. О масштабах сегодняшней лжи известный сатирик Виктор Трушков выразился так: «Люди уже ничему не верят, даже сигналам точного времени. Их обманывают на каждом шагу, вот они и не верят…»

…Владимир Васильев о советском прошлом не сожалеет: «Я бы никогда не хотел, чтобы оно вернулось. Никогда». Да и на здоровье. Но зачем же так врать о нем, о советском прошлом?

О насилии. Кинорежиссер Егор Кончаловский в газете «Аргументы и факты» как-то брякнул: «Во времена советской власти, когда снималось и активно навязывалось зрителю огромное количество удивительно доброго и светлого коммунистического барахла, насилия в стране было в разы (!!! — В. Л.) больше, чем сейчас».

Ну, положим, Егор ничего не читает и потому не знает, что по статистике в 1990 г. в стране было совершено 1 млн. 839,5 тыс. преступлений, а в 2003 г. — 2 млн. 756,4 тыс., т. е. на треть больше. Но ведь он уже не мальчик, наверное, лет сорока от роду, а может, и больше. Значит, в Советском Союзе он жил минимум лет двадцать и вполне мог бы сравнить некоторые бытовые детали, характеризующие уровень насилия в обществе. Не составляет труда, например, сопоставление экипировок советской и российской милиции. До 1991 г. в Москве милиционера с автоматом не то что увидеть, но и представить себе было невозможно: у советских милиционеров даже дубинок не было, не говоря уже об автоматах, бронежилетах, касках, щитах и других средствах самообороны и устрашения, которыми оснащены современные стражи порядка. Или такая характерная бытовая деталь — металлические двери и решетки на окнах. Их в советское время практически не было, а сейчас они установлены везде.

Вот еще один «перл» Егора Кончаловского в области сравнения явлений.

О личностях. В заметке «Почему не вешаются наши бизнесмены и чиновники» он утверждает: «На протяжении существования СССР у нас был режим, который методично уничтожал само понятие «личность».

Это же до какой степени антисоветского озлобления нужно дойти, чтобы не видеть, насколько в постсоветский период обмельчала личностями, например, родная Егору профессиональная среда — кинематографическая. Кто из нынешних поколений актеров и режиссеров по личностным качествам может сравниться с Борисом Бабочкиным и Игорем Ильинским, Михаилом Жаровым и Ангелиной Степановой, Тамарой Макаровой и Сергеем Герасимовым, Любовью Орловой и Григорием Александровым, Николаем Черкасовым и Борисом Андреевым, Игорем Горбачевым и Павлом Кадочниковым, Леонидом Быковым и Алексеем Смирновым, Василием Лановым и Татьяной Дорониной и многими, многими другими великолепными актерами, режиссерами и настоящими советскими людьми?

Да практически никто: ну, может, одна-две настоящих личности найдется в современной кинематографической тусовке. Большинство же — мелочь пузатая, лишь деньгами и сексом озабоченная. И современные фильмы и сериалы отражают ничтожность личностей, их создавших: если в советских фильмах большинство героев были чуть-чуть лучше большинства реально живущих людей, то герои нынешних фильмов и сериалов, как правило, грубее, бестактнее, невежественнее, злее, безжалостнее, в общем, значительно хуже, чем живущие сейчас люди.

О религии. Доктор исторических наук, профессор МГИМО (У) и Российского Православного университета во имя ап. Иоанна Богослова Андрей Зубов в журнале «Новый мир» в статье «Размышления над причинами революции в России» пишет: «Большевицкий режим стал первым устойчивым режимом в истории человечества, полагавшим веру в Бога и алкание вечной жизни тяжким преступлением, каравшимся смертью или преследованиями».

Это — омерзительнейшая ложь. Во-первых, профессиональный историк не может не знать, что «первым устойчивым режимом в истории человечества», каравшим смертью и преследовавшим верующих в Бога христиан, была Римская империя. Во-вторых, и это главное, советская власть веру в бога никогда не считала преступлением, тем более «тяжким». Одним из первых декретов Советского правительства был Декрет о свободе совести, церковных и религиозных обществах, принятый Советом Народных Комиссаров РСФСР 2 февраля 1918 года. Вот его текст.

«ДЕКРЕТ

о свободе совести, церковных и религиозных обществах

1. Церковь отделяется от государства.

2. В пределах Республики запрещается издавать какие-либо местные законы или постановления, которые бы стесняли или ограничивали свободу совести или устанавливали какие бы то ни было преимущества или привилегии на основании вероисповедной принадлежности граждан.

3. Каждый гражданин может исповедовать любую религию или не исповедовать никакой. Всякие праволишения, связанные с исповеданием какой бы то ни было веры или неисповеданием никакой веры, отменяются. Примечание. Из всех официальных актов всякое указание на религиозную принадлежность и непринадлежность граждан устраняется.

4. Действия государственных и иных публично-правовых общественных установлений не сопровождаются никакими религиозными обрядами или церемониями.

5. Свободное исполнение религиозных обрядов обеспечивается постольку, поскольку они не нарушают общественного порядка и не сопровождаются посягательством на права граждан и Советской Республики. Местные власти имеют право принимать все необходимые меры для обеспечения в этих случаях общественного порядка и безопасности.

6. Никто не может, ссылаясь на свои религиозные воззрения, уклоняться от исполнения своих гражданских обязанностей. Изъятия из этого положения, под условием замены одной гражданской обязанности другой, в каждом отдельном случае допускаются по решению народного суда.

7. Религиозная клятва или присяга отменяется. В необходимых случаях дается лишь торжественное обещание.

8. Акты гражданского состояния ведутся исключительно гражданской властью: отделами записи браков и рождений.

9. Школа отделяется от церкви. Преподавание религиозных вероучений во всех государственных и общественных, а также частных учебных заведениях, где преподаются общеобразовательные предметы, не допускается. Граждане могут обучать и обучаться религии частным образом.

10. Все церковные и религиозные общества подчиняются общим положениям о частных обществах и союзах и не пользуются никакими ни преимуществами, ни субсидиями ни от государства, ни от его местных автономных и самоуправляющихся установлений.

11. Принудительные взыскания сборов и обложений в пользу церковных или религиозных обществ, равно как меры принуждения или наказания со стороны этих обществ над их сочленами, не допускаются.

12. Никакие церковные и религиозные общества не имеют права владеть собственностью. Прав юридического лица они не имеют.

13. Все имущества существующих в России церковных и религиозных обществ объявляются народным достоянием. Здания и предметы, предназначенные специально для богослужебных целей, отдаются, по особым постановлениям местной или центральной государственной власти, в бесплатное пользование соответственных религиозных обществ.

Председатель Совета Народных Комиссаров

В. УЛЬЯНОВ (Ленин).

Народные комиссары: Н. ПОДВОЙСКИЙ, В. АЛГАСОВ, В. РУТОВСКИЙ, А. ШЛИХТЕР, И ПРОШЬЯН, В. МЕНЖИНСКИЙ, А. ШЛЯПНИКОВ, Г. ПЕТРОВСКИЙ

Управляющий делами Вл. БОНЧ-БРУЕВИЧ.

Секретарь Н. ГОРБУНОВ».

* * *

Где здесь хотя бы намек о «преступности» веры в Бога? Нет и не могло быть таких слов ни в одном правовом документе СССР. Их не было ни в Конституции СССР, ни в Уголовном Кодексе СССР. Служители культа если подвергались арестам и преследованиям, то не за веру и служение Богу, а за конкретные антисоветские деяния, ответственность за которые предусматривал Уголовный Кодекс СССР. Разве осужденные за сотрудничество с немецко-фашистскими оккупантами священники так называемой «Православной миссии в освобожденных областях России» пострадали за веру в Бога? Нет — они понесли наказание за активное содействие немецким захватчикам в выявлении партизан и лиц, связанных с ними, за пропаганду гитлеровских идей, за поддержку власовского движения.

Монахи Псково-Печерского монастыря сразу же после захвата немцами Пскова предоставили гитлеровской разведке списки печерских коммунистов, а настоятель монастыря П. М. Горшков регулярно информировал немецкое командование о всех подозрительных лицах. По этой информации немцы устраивали засады и производили аресты. И что, этих монахов, арестованных после освобождения Пскова, тоже нужно считать пострадавшими за веру?

С другой стороны, многие священнослужители, активно участвовавшие в борьбе с немецко-фашистскими захватчиками, были награждены боевыми орденами и медалями СССР, Так, священник Холмогорской церкви (Порховский район, Ленинградская область) Ф. Пузанов был награжден медалью «Партизану Великой Отечественной войны».

Наконец напомню еще один факт, никак не вписывающийся в версию А. Зубова. Самый большой из десяти куполов звонницы Русского Православного Кафедрального Собора Святителя и Чудотворца Николая, находящегося в столице Австрии Вене, был отлит из металла, подаренного командованием частей Красной Армии после освобождения Вены в 1945 г. На колоколе имеется надпись: «Сей колокол, дар победоносной Русской армии собору Святителя Николая, сооружен при Святейшем Патриархе Московском и всея Руси Алексии I, при архиепископе Венском Сергии. Город Вена, 1945–1947 гг.».

На сайте собора, кроме того, сообщается, что капитальный ремонт храма, сильно пострадавшего от бомбежек, после освобождения Вены был произведен при активной поддержке Советской военной комендатуры, а командование частей Красной Армии оказывало собору большую материальную помощь (строительные материалы, топливо, продовольствие). Такое вот «преследование» за веру в Бога.

О наказании несовершеннолетних. В учебнике «История России» для 9-го класса (авторы — А. А. Данилов, Л. Г. Косулина, М. Ю. Брандт) юному поколению сообщается: «Постановление правительства от 7 апреля 1935 г. предписывало «несовершеннолетних, начиная с 12-летнего возраста, уличенных в совершении краж, в причинении насилия, телесных повреждений, в убийстве или попытках к убийству, привлекать к уголовному суду с применением всех мер уголовного наказания», включая смертную казнь (выделено мной — В. Л.)». Выделенные слова подчеркивают невиданную жестокость советской власти, способной предать смертной казни даже 12-летних мальчишек.

На самом деле это гнусный подлог. Дело в том, чго выделенные слова принадлежат авторам учебника. В тексте постановления их нет, да и не могло быть, потому что жизнь несовершеннолетних в СССР защищалась статьей 22 Уголовного Кодекса РСФСР 1926 года: «Не могут быть приговорены к расстрелу лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста в момент совершения преступления, и женщины, находящиеся в состоянии беременности».

Об участи военнопленных. Журналист Леонид Млечин издал множество книг, в том числе 800-страничный фолиант «Иосиф Сталин: его маршалы и генералы». В этой книге, преимущественно содержащей исторический мусор с глупейшими комментариями, «титаник мысли» (определение В. С. Бушина) Млечин об участи 1 млн. 800 тыс. военнослужащих, освобожденных в 1945 г. из немецкого плена, сообщает следующее: «Шестьсот тысяч из немецких лагерей отправили прямиком в советские, еще шестьсот тысяч — в рабочие батальоны и на спецпоселение. Полмиллиона не решились вернуться на Родину».

По Млечину получается, что почти все побывавшие в плену и решившие вернуться на Родину были наказаны советской властью. Это бесстыдная ложь. После войны было освобождено из плена 1 539 475 советских военнослужащих. Их судьба отражена в табл. 10.1.

Таблица 10.1. Распределение освобожденных из плена по окончании войны советских военнослужащих

Из табл. 10.1 следует, что в распоряжение НКВД было передано всего лишь 14,69 % (чуть больше 226 тыс.) бывших военнопленных, запятнавших себя пособничеством оккупантам, причем большинство из них в связи с Победой решением Советского правительства были освобождены от уголовной ответственности и направлялись не в лагеря, а на спецпоселение сроком на 6 лет.

Нельзя относить к пострадавшим бывших военнопленных, зачисленных в рабочие батальоны. Направление в рабочие батальоны не было наказанием. Дело в том, что среди освобожденных было более 1 млн. военнопленных, которые по возрасту должны были продолжать службу в армии. Но поскольку война кончилась и в таком числе солдат армия уже не нуждалась, то часть из этих военнопленных в соответствии с Постановлением Государственного Комитета Обороны (ГКО) от 18 августа 1945 года была направлена продолжать службу в рабочих батальонах в интересах восстановления народного хозяйства. Рабочие батальоны просуществовали меньше года — 12 июля 1946 года они были расформированы. Личный состав рабочих батальонов получил все права и льготы рабочих и служащих предприятий, на которых они работали, т. е. стали полноправными гражданами страны. Некоторое еще время, правда, они не имели права покинуть установленное государством место работы.

О присвоении воинских званий. В той же книге «Иосиф Сталин: его маршалы и генералы» Леонид Млечин уверяет, что «воинские звания в Красной Армии присваивались не в соответствии с военными знаниями и успехами. Значение имело социальное происхождение и политическая преданность» (с.769).

По поводу политической преданности особых возражений нет: преданность советской власти (и это естест венно) требовалась безусловно, а вот принадлежность к правящей партии не была непременным условием продвижения по службе: так, Б. М. Шапошников вступил в партию в 1930 г., будучи уже начальником штаба РККА, в 1938 году в партию вступил Ф. И. Толбухин, занимавший в то время должность начальника штаба Закавказского военного округа, а Л. А. Говоров стал членом партии только в 1942 г., командуя Ленинградским фронтом в звании «генерал-лейтенант артиллерии».

Социальное же происхождение в продвижении по службе не играло той роли, которую ему приписывает Млечин. Например, звание Маршала Советского Союза было учреждено в 1935 году, и из первых пяти маршалов двое имели «неправильное» происхождение: М. Н. Тухачевский — дворянин, а А. И. Егоров — из мещан. В 1940 году маршальские звания были присвоены еще трем военнослужащим. Из них только Г. И. Кулик был «чист» по линии социального происхождения. С. К. Тимошенко, хотя и происходил из крестьян, но в царской армии был офицером (вахмистром), а Б. М. Шапошников вообще никакого отношения к рабочим и крестьянам не имел — он родился в семье служащих, был кадровым офицером царской армии (перед Октябрьской революцией имел воинское звание «полковник»)^{68}.

В годы Великой Отечественной войны маршальское звание первым получил Г. К. Жуков (18 января 1943 г.), а через месяц это звание было присвоено А. M. Василевскому — сыну священника. Сталин высоко ценил военно-стратегический дар А. M. Василевского. После войны А. M. Василевский был назначен начальником Генерального штаба, а затем был министром Вооруженных Сил СССР (с 24.03.1949 г. по 26.02.1950 г.) и Военным министром СССР (с 26.02.1950 г. по 16.03.1953 г.).

О человекосбережении. Доктор медицинских наук, профессор Андрей Акопян в статье о демографической ситуации в стране написал: «Но главное — невысокий уровень человекосбережения, то, чего СССР никогда не делал на деле, лишь на словах». Изумляет то, что слова эти принадлежат врачу, который по долгу службы должен знать хотя бы самые общие статистические данные по основным показателям здравоохранения, характеризующих человекосбережение: число врачей, лечебных учреждений, уровень младенческой смерти, продолжительность жизни и др. Ведь данные по перечисленным показателям (см. табл. 10.2) говорят не просто о росте внимания к здоровью граждан в советское время, а о качественном сдвиге в человекосбережении, переходе на более высокий уровень его обеспечения.

Таблица 10.2. Показатели здравоохранения России (в современных границах)

О чиновниках. Увлечение антисоветизмом поставило в глупое положение Михаила Жванецкого. В еженедельнике «Аргументы и факты» цитируются его слова: «Чиновник неизвестен, фамилия неизвестна, доход неизвестен, живет непонятно где… Он начальник, а почему начальник? До советской власти не было начальника, были баре, дворяне, были богатые люди, крепостные…» (курсив мой. — В. Л.).

Ну и ну! Оказывается, М. Жванецкий не помнит, что в царской России была тьма-тьмущая чиновников-начальников (в 1811 году была введена специальная чиновничья должность — столоначальник). Значит, он не помнит ни «Шинели» и «Ревизора» Н. В. Гоголя, ни рассказов А. П. Чехова. Это же для литератора полная профессиональная амнезия. Думаю, М. Жванецкому самое время оформлять инвалидность в силу потери профессиональной памяти.

О «репрессиях». Некое «лицо московской национальности» Аргунь Каганайте (очевидно, псевдоним) на полном серьезе утверждало, что и в 70-е годы оно, «затаив дыхание», смотрело на окна друзей: «Если горит свет во всей квартире — значит, обыск…». Это в семидесятые-то годы — обыск? Одичание антисоветчиков приобретает угрожающие масштабы. Если так дальше пойдет, то недалек день, когда какой-нибудь «отмороженный» антисоветчик будет всех убеждать, что при советской власти каждый пешеход, осмелившийся перейти улицу не по переходу, расстреливался на месте.

Об условиях научной работы. Поразительно абсурдна жалоба доктора философии А. С. Ципко: «Не было в истории человечества более патологической ситуации для человека, занимающегося умственным трудом, чем у советской интеллигенции. Судите сами. Заниматься умственным трудом и не обладать ни одним условием, необходимым для постижения истины» (выделено мной. — В. Л.).

Вообще-то первым и самым главным «условием, необходимым для постижения истины», является наличие головы, способной мыслить^{69}. По Ципко выходит, что как только в Советском Союзе кто либо пытался заняться постижением истины, так власть лишала его головы. Отрубала, что ли? Как же в таких жутких условиях Ципко удалось стать доктором философских наук? Загадка.

О пенсиях. В еженедельнике «Аргументы и факты» приведены величины средней по стране пенсии в 1978 г. (60 руб., или 88,2 долл. США) и в 2008 г. (4115 руб., или 174, 8 долл. США).

Глядя на эти цифры, человек, не живший в СССР, придет в недоумение: чего, мол, пенсионеры возмущаются размерами нынешней пенсии, если она в долларах почти в 2 раза больше, чем в советское время.

Тут вранье в том, что покупательная способность доллара в 1978 г. и в 2008 г. это, как говорят в Одессе, «две большие разницы». В табл. 10.3 приведены значения стоимости жизненно важных товаров и услуг в 1978 г. и в 2008 г.

Таблица 10.3. Стоимость товаров и услуг в 1978 г. и 2008 г.

Из таблицы следует, что в среднем покупательная способность доллара упала за 30 лет в 3–6 раз. Это значит, что нынешняя средняя пенсия по покупательной способности в 2–3 раза меньше, чем советская пенсия в 1978 г.^{70}.

О семье. В одном из интервью режиссер МХАТа Сергей Женович заявил, что дух семьи «выколачивался из нас в течение многих лет. Советская власть превращала семью из места духовного спасения в безликую «ячейку общества».

Откуда это Сергей Женович взял про «выколачивание» духа семьи? Все не так: советская власть для укрепления института семьи прилагала большие усилия. Советские законы стимулировали создание семей (неженатые мужчины платили довольно значительный так называемый «холостяцкий налог» — сейчас такого налога нет), поощряли рождаемость (многодетные матери награждались медалями «Материнская слава» и орденами «Мать-героиня» и имели существенные льготы — в современной России эти меры только сейчас принимаются), создавали благоприятные условия жизни (квартиры все семьи получали бесплатно, а многодетные семьи получали квартиры большой площади вне очереди — сегодня об этом уже никто и не мечтает). В стране была создана атмосфера поощрения семейных отношений, общественное мнение негативно относилось к разводам, пропагандировались уважение и взаимопомощь в семье. И это на всем протяжении советской эпохи давало положительные результаты. Мои родители, например, после Великой Отечественной войны поселились в г. Запорожье. В нашей семье было шесть человек (папа, мама, бабушка по папиной линии, две мои старшие сестры и я, только что родившийся). Кормильцем семьи был только отец: бабушке было около сехмидесяти лет, сестры учились в школе, мама нянчилась со мной. Жили, конечно, бедно, но, тем не менее, у нас еще жили две родственницы: племянницы мамы и папы. Они были равноправными членами семьи и жили с нами несколько лет, пока не поступили в ФЗУ (фабрично-заводские училища) и не перешли в общежития этих учебных заведений.

Дух семьи исчезает именно сейчас, при обнищании народа и упорном навязывании обществу принципов западного индивидуализма. Писатель из Перми Алексей Иванов по этому поводу пишет: «В наших условиях традиционная семья перестала быть ячейкой общества. Двое родителей не могут прокормить себя и двоих детей, обеспечить семью пристойным уровнем быта. В глобальном обществе семья из кирпичика превратилась в молекулу, а дом строится из кирпичей, а не молекул». А довольно известный «демократ», профессор психологического факультета МГУ Александр Асмолов добавляет: «Пока в России можно наблюдать лишь моральный кризис семейных ценностей — взять хотя бы катастрофически быстрый рост числа социальных сирот».

Об улыбках. Вячеслав Костиков в статье «От улыбки станет веселей?» сокрушается: «Русский человек по характеру, природе улыбчив и доброжелателен. Но коммунистический эксперимент, занявший почти весь XX век, круто изменил его лик. Стер с него улыбку и спокойствие. Нетрудно догадаться почему. Все работало не на человека, а на достижение «великих целей». Нормальный человек с его слабостями, личным счастьем был не нужен. А вот послушный труженик, беспрекословно выполняющий указания вождя, очередного партийного съезда, «сталинский винтик» — да».

С одной стороны заявление Костикова свидетельствует о его, мягко говоря, неадекватности: между улыбками населения и общественным строем связь, конечно, есть, но очень слабая. Но с другой стороны, молодежь под влиянием подобного бреда, уже считает, что в СССР жили исключительно мрачные люди, советская власть так их гнобила, что и улыбаться они не могли.

Поэтому и приходиться доказывать очевидное — что Волга впадает в Каспийское море, то бишь, что в СССР жили нормальные люди, в большинстве своем спокойные, доброжелательные и улыбчивые. О чем имеется множество свидетельств. Так, о людях довоенного советского поколения Лион Фейхтвангер в книге «Москва, 1937» писал: «Средний гражданин Союза живет пока еще хуже, чем средний гражданин в некоторых других странах, но он чувствует себя более спокойным, более довольным своей судьбой, более счастливым».

Народный артист Советского Союза Евгений Матвеев в 1997 г. в интервью газете «Советская Россия» вспоминал о советских людях военного времени: «Война, как ни странно, сыграла в моей судьбе, в душе очень положительную роль. Сформировала во мне уважение к человеку. Я видел столько достойных поступков, которые просто поразили мое воображение! Горе было. Муки, голод, холод — все было. А я не помню злых глаз у людей. Не помню… Видел в глазах горе, печаль. Но все светилось через добро, через желание помочь… Сегодня я вижу все больше злых глаз. Везде: в метро, в магазине… В магазине, где как будто полно товаров и нет очередей».

А после войны советские люди тем более были веселы и улыбчивы. А чего им было не радоваться? Они победили фашизм и жили в сильной, уважаемой во всем мире стране. Народное хозяйство быстро восстанавливалась, жизнь становилась все лучше и лучше. Зарплата росла, а цены снижались. Миллионы людей каждый год радостно отмечали переезд в новые квартиры, бесплатно предоставленные государством. Поводов для радости и улыбок было достаточно. Конечно, среди населения были и нытики-костиковы, но не они определяли настроение в стране.

И «винтиками» себя советские люди не считали, а чувствовали себя полноправными хозяевами жизни. Недавно я наткнулся на поучительную в этом смысле информацию. В книге «Москва послевоенная» помещена выдержка из информации оргинструкторского отдела МГК ВКП(б) о реакции трудящихся на присуждение Сталинских премий в 1946 году. В этой выдержке сообщается: «Рабочий научно-исследовательского института № 42 т. Румянцев заявил: «Я согласен с присуждением Сталинских премий работникам науки, труды которых двигают вперед нашу промышленность, но зачем так поощрять артистов? Рабочие у нас мирятся с трудностями в интересах восстановления разрушенного войной хозяйства, а не для того, чтобы балерины получали до 100 тыс. руб.». Рабочий завода № 5 т. Кондрашов эту же мысль выразил так: «Хорошо, что наше правительство уделяет много внимания работникам науки и техники, в частности таким, как Жданов, открывшим новый метод расщепления атомного ядра. Но работники искусства не заслуживают таких больших премий». Начальник смены завода № 315 т. Грачев сказал: «Как можно в такое тяжелое время выдавать такие крупные суммы работникам балетного и оперного искусства. Нам дадут на весь цех, где работает 40 человек 2 тыс. руб. и ломаешь голову, кого премировать. А ведь каждый рабочий старается не меньше любого артиста».

Разве это суждения «винтиков»? Это слова рачительных хозяев, слова уверенных в себе людей, считающих свой труд не ниже труда артистической «элиты».

О любви к учителям. Корреспондент «Новой газеты» Елена Иваницкая так рассуждает: «Любимый учитель» — это миф, созданный советской идеологией, а вовсе не укорененный в отечественной культуре». И еще: «Коммунистическая идеология поставила учителя в предельно ложное положение: лишив всякой свободы, лишила учеников права не любить его. Ученики угодили в ловушку: их живые чувства непреодолимо разошлись с социально закрепленной нормой».

Ну, это — полная дурь. Как это можно «лишить учеников права не любить учителя»? И где это была закреплена такая «социальная норма» — любить учителя? В каком таком документе? Я учился в 50—60-х годах в школе, а потом в суворовском училище. У нас были любимые учителя^{71}, но были и нелюбимые (они обычно хорошо знали свой предмет, но педагогами были плохими). И никому из взрослых в голову не приходило заставлять нас любить этих учителей. Другое дело, что мы нелюбимым учителям не грубили и не делали гадостей. Так это такой «дефект» советского воспитания: нас учили к любым людям относиться вежливо, не говорить и не делать им того, чего себе не желаешь.

О свадебных нарядах. Кандидат искусствоведения Галина Аксенова пишет: «У советских бабушек таких нарядов (речь идет о пышном свадебном платье. — В. Л.) быть не могло: власть боролась даже с подвенечными платьями».

При чем тут власть? Ей что — больше нечего было делать, кроме как с подвенечными платьями бороться? На самом деле уже в конце 50-х — начале 60-х годов прошлого века невесты облачались в красивые свадебные платья, что отражено в многочисленных фотографиях и картинах, например, в картине «Свадьба на завтрашней улице», написанной Ю. Пименовым в 1962 г. А до Великой Отечественной войны свадебные платья как-то народ не волновали. Не было на них моды. Как не было моды на пирсинг, особенно, на мужской (носителя даже обычных серег запросто могли бы и побить). И татуировки были в моде лишь в «блатной» среде.

Об отношении к внешности. Ведущая телевизионной программы «Модный приговор» Эвелина Хромченко в интервью «Российской газете» выдала такой пассаж: «В эпоху тотального дефицита нам внушали, что наша внешность не играет в жизни никакой роли. Однако, те кто внушал, почему-то предпочитали следовать известному утверждению Чехова о том, что в человеке все должно быть прекрасно. Поэтому не надо этой двойной морали».

Хотелось бы знать, кто это внушал Эвелине, что «внешность не играет в жизни никакой роли»? Кто так гнусно игнорировал висевшие на самом видном месте во всех советских школах слова классика А. П. Чехова: «В человеке все должно быть прекрасно: и лицо, и одежда и мысли»? Назовите, medame, этих негодяев!

О новогодних праздниках. Сотрудница рекламной газеты «Экстра-М» Татьяна Данилова как-то написала, что «только с начала 60-х наши люди смогли наконец-то нормально отмечать 1 января как праздник. А до этого как было? Чокнулся в полночь шампанским, а на утро спозаранок «запел гудок заводской».

В действительности 1 января был назван праздничным днем еще в Кодексе о труде, принятом в 1922 г. (ст. 111). Да, в годы Великой Отечественной войны этот день был рабочим — тогда все праздничные дни были отменены. Но уже через два года после войны, в 1947 г., новогодний праздничный день был восстановлен.

О Пушкине и советской власти. Некто Елена Пегова в «Новой газете» опубликовала статью, вообще говоря, ни о чем, но с претенциозным названием «Коммунизм есть Советская власть минус Пушкин».

Странно как-то советская власть «минусовала» Пушкина: везде его пропагандировала, с большим размахом отмечала 100-летие его гибели и выпускала огромными тиражами его книги. Согласно данным ежегодников книги в 1997 г. произведения А. С. Пушкина были изданы в России общим тиражом 330 тыс. экз., а в 1957 г. при так нелюбимой Пеговой Советской власти общий тираж книг А. С. Пушкина, изданных в РСФСР, составил 1980 тыс. экз., т. е. в 6 (в шесть!) раз больше.

О гимне Советского Союза. В Москве довольно известен Евгений Бунимович — учитель математики, поэт, журналист и к тому же многолетний депутат Мосгордумы. В общем, разносторонне одарен и образован. Но, впадая в антисоветскую риторику, попадает впросак. Так, в февральском номере «Новой газеты» за 1998 г. Е. Бунимович по поводу гимна Советского Союза негодовал: «Меня умиляют ностальгические рассуждения о Союзе нерушимом Александрова-Михалкова, о том, что этот гимн помнили и пели Краснознаменным хором. Пусть хоть подождут, пока вымрут свидетели, а потом уже принимаются за легенды и мифы».

Тут замечательно то, что годом раньше в той же самой «Новой газете» по тому же поводу, но нечто совсем противоположное написал писатель Эдуард Успенский. Причем, если Бунимович гневно выразил свое мнение, то Успенский описал реальный факт — концерт «неофициальной» песни, состоявшийся в 1996 г. в Политехническом музее. Но предоставим слово самому писателю. Вот что он пишет: «Я говорю: «Дорогие друзья! Смотрите как здорово получается! Эти песни никогда не издавались, не записывались, а вы их поете. А заставь вас сейчас спеть гимн Советского Союза, и не сможете». Зал говорит: «Сможем!» Я говорю: «Не сможете!» Зал говорит: «Сможем!» Я говорю: «Хорошо! Пойте! Только пойте стоя!» Зал встал! И вот когда встал этот зал, пять гитаристов и фортепиано как заиграли «Союз нерушимый…»: запели! Стоит эта громада и поет, гордо, красиво поет, лица светлые! Спели первый куплет, спели припев «Славься, Отечество…» Я говорю: «Спасибо. Я проиграл!»

Данный текст является ознакомительным фрагментом.