Глава III. Праславянская азбука для Европы

Глава III. Праславянская азбука для Европы

Ни одна из наук, ни в один исторический период не оказала столь значительного влияния на исторические события и судьбы целых народов за последнее время, как наука о языке и языковых и культурных общностях.

Л. Рыжков

В. Брюсов «Та общность начал, которая лежит в основе разнообразнейших и удалённейших друг от друга культур „ранней древности“: эгейской, египетской, вавилонской, этрусской, яфетидской, древнеиндусской, майской, и, может быть, тихоокеанской и культуры южноамериканских народов, не может быть вполне объяснена заимствованием одних народов у других, взаимными их влияниями и подражаниями. Должно искать в основе этих древнейших культур человечества некоторое единое влияние, которое одно может объяснить замечательные аналогии между ними. Египтяне, вавилоняне, эгейцы, эллины, римляне были нашими учителями, учителями современной цивилизации. Кто же был их учителями? Кого же мы можем назвать ответственным именем „учителя учителей“?»

Мы помним свидетельство Библии о том, что в начале был один язык и один народ, и само слово «язык» означало народ. Но после Вавилонского столпотворения всё перепуталось, возникло множество языков и множество народов.

В настоящее время, как считает наука, в мире насчитывается, по разным оценкам, от 2500 до 6000 различных языков. Чтобы как-то ориентироваться в таком море языков, ещё в конце XVIII в. была создана научная классификация, в основу которой был положен признак, объединяющий языки в зависимости от их происхождения. Это так называемая «генеалогическая» классификация языков, согласно которой все языки мира делятся на ряд больших групп, объединяющих родственные языки, то есть языковые семьи. Их несколько: индоевропейская, тюрская, семитская, алтайская, уральская, китайская и многие другие. Индоевропейская языковая семья объединяет языки Европы и частично Азии: языки Индии и Ирана.

Вот что писал о языках этой группы выдающийся русский лингвист Александр Афанасьевич Потебня (1835–1891): «…B настоящее время мы с уверенностью можем сказать, что первенство народов индоевропейского племени среди других племён земли, составляющее факт несомненный, основано на превосходстве строения языков этого племени и что причина этого превосходства не может быть выяснена без должного исследования свойств их языков; хотя и необходимо признать, что ребенок, говорящий на одном из индоевропейских языков, уже в силу этого одного является философом в сравнении с взрослым и умным человеком другого племени» (Слово и миф. М. 1990 г.)

В XVIII в. после оккупации Индии Англией, после того как европейские учёные познакомились с культурой и языком Индии, с её древнейшими на Земле историческими памятниками древнеиндийской письменности «Махабхаратой» и «Ведами», которые были созданы за 2–3 тысячи лет до н. э., а скорее всего ещё гораздо раньше, учёные с изумлением обнаружили, что тот язык, на котором были написаны эти памятники, оказался удивительно похожим и родственным языкам Европы, и даже более чётким, организованным и стройным, чем языки Европы. Это так называемый санскрит. В связи с этим древнеиндийский язык санскрит был в XVIII в. объявлен праязыком всей индоевропейской семьи языков (а не греческий и семитский, как считали раньше), и возникла наука индоевропеистика, которая изучает как отдельные языки Европы и Азии, так и языки в плане их сопоставления и происхождения из единого источника, т. е. большое внимание уделяется поиску языка — источника (праязыка). Однако существуют и другие мнения. Так, Вяч. Иванов и Т. Гамкрелидзе считают, что праязыки следует искать в иберийско-кавказской группе, а славянские языки — это лишь поздно образовавшаяся побочная ветвь литовского языка[92]. Кроме того, советское языкознание (30-е — 70-е годы), а также небезызвестный академик М. Я. Марр вообще отрицали наличие какого-либо праязыка. Считалось, что все языки возникли в процессе труда сами по себе[93]. Однако проблема эта очень сложная, требующая специального рассмотрения. И ученые пока достоверно не могут сказать, какой язык лежит в основе всех языков. «Сравнительная грамматика индоевропейских языков находится в том положении, в каком была бы сравнительная грамматика романских языков, если бы не был известен латинский язык», — писал А. Мейе[94] по поводу современного состояния индоевропеистики. Как выяснилось позже, объявление санскрита праязыком оказалось заблуждением, что было доказано ещё в конце XIX в., и в настоящее время многие учёные склоняются к тому, что исходный праязык следует искать в славянских и германских языках, как утверждали А. Мейе и И. И. Срезневский.

Таким образом, как считают учёные, наряду с германскими языками, славянская группа носит стержневой характер во всей индоевропеистике[95].

Рассматривая историю русского языка, необходимо выделить в ней две основные эпохи: эпоху дописьменную и эпоху письменную, зафиксированную в кириллических письменных памятниках. Фиксация письменной границы русского языка именно в кириллических письменных памятниках надолго отрезала русскому языку выход на подлинные исторические границы в праязыке. «Дописьменная же эпоха, — писал В. В. Иванов[96], — это тот многовековой период истории русского языка, который восстанавливается на основе сравнительно-исторического изучения всего объёма славянских, индоевропейских и иных языков, а не только на основе памятников кириллической или глаголической письменности».

Ещё в начале XX века немецкий ученый О. Нойгебауэр[97] доказал, что алфавитное письмо не является, как считают наши учебники, высшим достижением в развитии письменности. Это, по сути своей, просто транскрипция, передающая только звучание, и звуковой алфавит, оказывается, был уже в Древнем Египте, где использовался, как упрощенный вариант письменности для иностранцев с целью облегчить им овладение языком. О. Нойгебауэр также доказал, что буквенные формы письма возникают в результате распада более организованных слоговых форм письменности на руинах цивилизаций в результате вторжений, краха культур и этнических катаклизмов. И можно в более поздних ассиро-вавилонских и финикийских источниках, например, находить следы и осколки дошумерских и протоегипетских лингвистических особенностей в качестве архаизмов и законсервированных отдельных вкраплений.

Л. Н. Рыжков в своём замечательном исследовании «О древностях русского языка» (М. 2003 г.) пишет: «Допустим, например, нашли в Хакасии или Волжской Булгарии памятники рунического письма и расшифровали их на тюркском языке по законам буквенного письма (руна-буква-звук). Пользуясь правилом Нойгебауэра, можно предположить, что источником этого письма было праруническое слоговое письмо с той же системой знаков, существовавшее в этом месте до вторжения, из которого тюркские руны взяли слоговые знаки без изменения для своих звуков, и нужно искать дорунические и дотюркские источники этой культуры.

Отсюда же следует необходимость поиска догерманского источника германских рун, в котором руны были еще слоговым письмом, досемитского слогового источника финикийской азбуки, догреческого слогового источника греческого алфавита, долатинского источника букв латыни»[98].

Таким образом, всё фонетическое письмо (алфавиты!) вышли из слогового письма более древних эпох, возможно, через руны. Этот вывод О. Нойгебауэра, о котором поведал Рыжков, производит просто революцию в языкознании.

Интересно замечание и великого французского ученого А. Мейе: «В исторические времена мы замечаем только падение языков, так что, например, латинский язык гораздо богаче формами, чем произошедшие от него романские; поэтому восходящее движение языка (латинского) должно быть оттеснено к временам доисторическим. Так, потери в языках у народов романского и германского племени несравнимо значительнее, чем в славянском и литовском»[99]. «Поэтому», — продолжает Н. Л. Рыжков, — «если латынь или древнегреческий язык явились результатом этнического катаклизма или иных исторических процессов и содержат несколько слоёв исходных языков, то в этих языках содержится какая-то часть долатинского и догреческого языков. То есть верхний слой, буквы, возникли не из протогреческого и не из протолатинского языка. Поэтому нельзя говорить, что подлинными носителями шумерской индоевропейской цивилизации были её погромщики семиты, т. е. рассматривать шумерский язык и языки вавилонский и ассирийский как чисто семитские. Арамейский язык возник аналогично, из индоевропейского языка в смешении с семитским. Синтезированными являются французский и немецкий языки, — в прошлом языки германских племен, — один из которых (французский) попал в романскую группу с обилием латыни, другой — в германские языки с большой долей датского и славянского субстратов и тоже с достаточной долей латыни. Другими словами, изменения в языке в историческую эпоху не только не всегда являются развитием языка, но бывают и его деградацией, упрощением, что заставляет в далекой древности искать его подлинный и совершенный облик»[100].

В настоящее время объектом рассмотрения русской науки стали многие памятники древней письменности (слоговое письмо, иероглифическое, критские таблички, письменность культуры Винча, Тертерии, этруски), которые ранее не считались памятниками русской или праславянской письменности. Они были дешифрованы Г. С. Гриневичем, П. П. Орешкиным, В. А. Чудиновым и другими учёными на праславянском языке. И Л. Н. Рыжков в своей работе «О древностях русского языка» поднимает вопрос о пересмотре начала письменного периода в русском языке, то есть начала русской письменности должны быть перенесены на более ранние эпохи, а не на 988 г. Все эти памятники слогового письма и руницы, о которых мы писали во II главе, изменяют границу «исторического» языка. Поэтому русский или вообще славянский языки (лексика) могут оказаться славным прошлым древнелатинского языка до его деградационных изменений, а также прошлым и праиранского языка и прасанскрита. Недаром сказано, что «русский язык более древен, чем санскрит». (Дурга Прасод Шастри).

Возникновению русского языка, как мы знаем, предшествовал многовековой период праславянского языка (общего для всех предков славян). Все выводы, которые делали учёные XIX и XX в. о начале русского языка в 988 г., базировались ранее на письменных памятниках старославянского языка, а праславянский язык и праязык индоевропейский (о которых было почти ничего не известно) вообще не участвовали в попытках этих сопоставлений. Поэтому, как считает Л. Н. Рыжков, это заставляет нас пересмотреть многие утверждения (сдвиг исторической эпохи для русского языка в глубь поколений), которые были получены ранее без учета этих языковых факторов. То есть точкой отсчёта, началом русской письменности, по мнению большинства языковедов, в настоящее время по традиции является язык конца X–XI в. А так называемый дописьменный период, который, как считают, охватывает время с момента выделения славян из общеиндоевропейского единства, т. е. с начала III тыс. до н. э. и до Х в. н. э., никак не отражен в официальной науке. А в это время уже существовало славянское слоговое письмо (Тертерия, Винча, Крит и т. д.). И эти факты ставят вопрос о пересмотре границ начала русской письменности.

В древнейших письменных памятниках многих древних языков встречаются очевидные вкрапления славянской лексики, которые не объясняются ни заимствованиями, ни чем другим, кроме признания их архаичными остатками праязыка — настолько полным и комплексным является характер совпадений. Л. Н. Рыжков приводит в своей книге пример древнего текста «Авесты» (XIV–IX в. до н. э.), записанный особыми знаками на мёртвом зендском языке. При расшифровке он записан в латинской транскрипции, однако Л. Н. Рыжков применил дополнительно и наши буквы, которые трудно выражаются в латинице.

Kasna dэrэtэ zяmцa аdэ nabяscа?

Кто учредил Землю и Небеса?

Очевидно, что белорус, литовец, украинец, поляк поймут эти слова как чисто славянские (зямца и небясца). Это кусочек славянской лексики в законсервированном виде, архаизм. А ведь Авесте как минимум три тысячи лет.

В древнегреческом языке также встречается слой (древнейший) славянской лексики, который многие ученые связывают с Троей и троянцами. (О. П. Знойко. Міфи Київської землі та події стародавні. Київ. Молодь. 1989).

Эти наблюдения ставят вопрос о сдвиге и пересмотре границ письменной и дописьменной истории русского языка.

Долгие годы, многие столетия мы считали, что нам уже всё известно и о нашем языке, и о нашей письменности, которая якобы совершенствовалась от пиктограммы через иероглифы и слоговое письмо к высшему, разумеется, буквенному, фонетическому письму. И все это, естественно, в рамках единственно правильной для всех времен и народов теории Энгельса о происхождения языка, описанной в его работе «Роль труда в вопросе происхождения человека от обезьяны»[101].

«Но в настоящее время уже точно установлено, что не азбуки и алфавиты являются высшей формой письма, а древние слоговые системы, и что эти системы были отнюдь не финикийскими (семитскими), а индоевропейскими. Оказалось, что алфавиты существовали уже в Древнем Египте и предназначались для общения с непосвящёнными, с иностранцами, и в период вторжений, завоеваний становились массовым письмом, грамотой на обломках цивилизаций»[102], когда захватчики, будучи не в силах овладеть сложным слоговым письмом, начинали использовать графические знаки как буквы, как простую транскрипцию. Это относится и к латинскому языку (после падения Рима), и к греческому. И это стало известно только совсем недавно — в конце 90-х, начале 2000-х годов после работ Г. С. Гриневича, В. А. Чудинова, О. Нойгебауэра, Р. Пешича, П. П. Орешкина. И новая точка зрения пока ещё не вполне пробила себе дорогу.

Тем не менее, в настоящее время по традиции общепринятой является другая точка зрения. В своей книге «История письма» И. Фридрих (1979 г.) пишет, что впервые буквенное письмо появилось у семитов, и от них оно было заимствовано несимитскими народами. Первое древнее заимствование было в Грецию и в страны Европы, второе в Индию… где породило огромное количество новых систем письма; и, наконец, третье заимствование арамейского алфавита народами Центральной Азии, вплоть до монголов и манчжуров. «То, что греческое письмо — ответвление семитского консонантного письма, — пишет И. Фридрих, — факт общеизвестный. Все рассуждения о каком-то доисторическом „европейском руническом письме“, которое пришло сначала к грекам и лишь потом к финикийцам, не выдерживают поэтому критики»[103]. Но очевидные факты говорят о том, что алфавиты появились из слоговых систем письма. Выше мы говорили о теории Нойгебауэра, об образовании алфавитов в результате разрушительного распада слоговых систем письма в результате этнических катастроф. Известна работа академика Струве о происхождении группы ближневосточных алфавитов из разрушенного египетского слогового письма. Академик Струве доказал, что буквенное письмо существовало в Египте наряду со слоговым, а не как этап его развития до высших форм. Предназначалось это буквенное письмо, как мы помним, для иностранцев, для объяснения египетских слов (фактически как примитивизация системы). И Шампольон разгадал именно эту вспомогательную форму. Об этом писал и лингвист А. Кондратов, а также П. П. Орешкин в книге «Вавилонский феномен».

Итак, вот выводы, которые делает Л. Н. Рыжков, подводя итоги.

1. Существуют серьёзные свидетельства того, что славянская корневая лексическая и грамматическая системы имели письменную фиксацию (слоговое письмо) ещё на рубеже III–II тыс. до н. э. (критские таблички, таблички из Тертерии, Винча, свидетельства Г. С. Гриневича, В. А. Чудинова, Ф. Воланского, А. Д. Черткова, Р. Пешича, A. C. Иванченко). Письменность носила слоговой характер.

2. Анализ структуры германских языков, латыни, санскрита и других языков показывает, что точкой отсчёта являются славянские языки (Ю. В. Рождественский, А. Мейе).

3. Ближе всех к праязыку стоят все славянские языки, особенно русский и украинский. Ключевым вопросом в этой проблеме является соотношение русский язык — латынь. Имеются веские доказательства о производном характере значительной части словаря латинской лексики из праславянской лексики.

Латинский язык, как принято считать, возник где-то в IV в. н. э. на периферии Римской империи и, как писал французский автор А. Шампроке (вслед за знаменитым в XVIII в. аббатом Эспаньолем), латынь есть «своего рода занавес, опущенный перед мировой сценой путём подлога, подмены фонетики»[104]. Иными словами — нечто позднее, своего рода международный жаргон тогдашнего времени (наподобие английского языка, где явная подмена фонетики: Иван = Айвен, Лиза = Лайза, — то же самое, но в искажённом виде, что принимают за своеобразие английского языка.

Правила, по которым многие латинские слова читаются по-русски

В своей замечательной книге «О древностях русского языка» Леонид Николаевич Рыжков на основе анализа соответствий русского языка и латинского, русского языка и европейских языков выводит несколько правил, по которым многие слова из латинского и европейских языков (возникших на основе латыни) читаются по-русски. Это открытие мирового масштаба. Основные из них следующие.

I. В русском языке звук ? — заимствованный, считается, что из греческого языка. В латинском языке звук ? как исконный встречается только в начале слова (focus, ferrum). Нет этой буквы в украинском и литовском и даже киргизском языках. По-украински Филипп — Пылыпп. Если мы возьмём некоторые слова, считающиеся заимствованными из латинского, английского и других языков (см. Словарь иностранных слов) и сравним с русскими, то получим интересные аналогии, которые наталкивают нас на определённые мысли:

flot = плот (рус.),

first (англ.) = перст (рус.),

flame (англ.) = пламя (рус.),

fakel (лат.) = пакля (рус.),

fresh (англ.) = пресный (рус.),

flat (лат.) — плоский = плато (рус.).

И таких примеров можно подобрать множество, но, конечно, не все подряд. Попытки избавиться от чужой буквы F приводят нас к более древнему слою, ведут к праязыку и, в конечном счете, очень часто выводят к русскому языку.

II. Интересно замечание Л. Н. Рыжкова о гласных в начале слова. Известно, что в русском языке все слова, начинающиеся на А, Э и многие слова на букву И, являются заимствованными, за исключением, может быть, слова авось. Посмотрим на другие языки и на слова, начинающиеся с других гласных, а не только с А, допустим, с I (и) и Э.

Для начала Л. Н. Рыжков берёт греческое слово idea (i?ea). Это слово было заимствовано из древнегреческого языка и содержится во всех европейских языках с тем же значением. В русском языке у этого слова много производных однокоренных слов: идейный, идеал, идеология, идеализм и т. д.

Если посмотреть в Словарь иностранных слов М. И. Михельсона (М. 1888 г.), то там написано следующее: «идеал от греческого ???? — вид, наружность, образ, от ?????? — видеть, т. е. образец воображаемого, видимого в голове совершенства, не существующий в действительности». Таким образом, и смысл этого слова, и его форма почти полностью совпадают со значением и формой глагола видеть, за исключением начальной буквы В. Л. Н. Рыжков считает, что это произошло в далёкой древности из-за неправильного прочтения первого слогового знака, поскольку вся письменность была слоговой. Исконный корень ВИД сохранился в русском языке. Поэтому, как считает Л. Н. Рыжков, более правильно было бы так: идеал = видеал, идеология = видеология, идол = видол и т. д. Конечно, звучит непривычно, но главное здесь то, что в основе этих слов лежит русский корень ВИД. Это так. Даже гора Ида близ Трои (Вида) получает свой законченный смысл. Очень ясно теперь обстоит дело и со словом идеализм — видеализм. Само слово идеализм понимается как учение, отвергающее действительное, то есть «видимое», существование внешних предметов окружающего мира, познаваемое нами через ощущения; система ценностей, установки, далёкие от реальной, видимой жизни. То, чего нельзя увидеть. Мир состоит как бы из одних образов, видимостей, в противоположность материализму, где все можно увидеть и потрогать. Так обстоят дела и в греческом языке, и в русском.

Кроме того, в греческом языке есть слово ?????? (эликос), которое в соответствии с данным правилом должно читаться как «великое». Что же оно обозначает в греческом языке? Великий!! Комментарии излишни. Есть и другие подобные слова: Иера (Вера), иерей (Верей) — жрец, г. Иерихон — это Верихон — Верона, только не итальянская, а палестинская, древнерусская, т. е. город Веры.

И в латинском языке корень ВИД дает значительное подкрепление нашим рассуждениям. Так, мы знаем, что в Древнем Риме были особые дни «ИДЫ» — пятнадцатые числа марта, мая, июня, октября и т. д., посвященные Юпитеру, дни полнолуния. Считалось, что в эти дни снятся (видятся) вещие сны. Уже в то время в Риме был утрачен смысл слова «ИДЫ», название воспринималось как этикетка. Поэтому ИДЫ — это особое время, когда виделись вещие сны, в том числе и сон жены Цезаря Кальпурнии об убийстве мужа приснился именно в это время. Кроме того, в мартовские ИДЫ Цезарю было сделано предсказание о покушении и убийстве. Однако Цезарь не поверил.

Рассмотрим теперь слова, начинающиеся с буквы Э, в частности слог ЭКО: экология, экономика, экономия и т. д., происходящих от греческого ????? — экос, т. е. обитать, жить, жилище, обиталище, управлять, устраивать; «ЭК» — дом (местопребывание). Отсюда и слово ойкумена.

В соответствии с указанным выше правилом эти слова следовало бы читать как: векология, векономика, векономия и т. д. Сам корень ВЕК имеет значение — жизнь, период, время существования кого-либо или чего-либо. Поэтому «вековать» — жить, обитать, существовать. Исходя из этого, мы получим:

— «Векология» — наука о вековании, — наука о правильном обитании и жизни в окружающей среде;

— «Векономия» — искусство хозяйственного, бережливого проживания, ведения хозяйства на века;

— «Векономика» — совокупность правил, законов, то есть наука о приёмах хозяйственного обитания в месте проживания (векования) — существования.

— «Векономический» — относящийся к законам и приемам хозяйственных методов обитания и управления жизнедеятельностью (векования).

В своей книге «О древностях русского языка» Л. Н. Рыжков делает сенсационные открытия. Он пишет:

«В каждом из европейских языков содержится древнейший лексический слой, родственный русскому языку и всем славянским языкам. Работа по поиску праславянских следов как наидревнейшего слоя всех европейских языков только начинается. Найден путь к воскрешению общеиндоевропейского праязыка, который так долго искало всё языкознание»[105].

Как мы упоминали выше, Л. Н. Рыжков устанавливает несколько правил, по которым латинские слова читаются по-русски. По этим правилам по-русски читаются не только собственно латинские слова, но и слова тех языков, в основе которых лежит латынь. А это многие европейские языки: французский, испанский, португальский, английский, немецкий.

Так, Рыжков рассматривает французское слово EAU (вода), которое читается как «О». Второе правило говорит нам, что в индоевропейских языках не должно быть слогов, начинающихся с гласной. В этом слочае следует добавлять букву «В», и в данном случае слог должен читаться как «ВО». Т. е. «вода» по-французски должна была бы звучать как «ВО».

При этом в немецком языке мы имеем WASSER (вассер), в английском WATER (во: тер). Но мы помним, что в немецком языке «d» читается как «t» (good — gut), поэтому слово «water» скорее германское, а истинно английское название воды будет «WADER» (водер). Таким образом, в русском, английском, немецком и французском языках восстанавливается праславянский корень «ВОД».

Даже французское слово «одеколон» — eau-de-cologne — «вода из Кёльна» — должно произноситься как «водеколон», по крайней мере, в нашем праязыке. И слово водка по-французски будет «eau-de-vie», а с добавлением «в» получится «водежие», т. е. «вода жизни».

Получается очень интересно. С другой стороны, это правило позволяет вскрывать в индоевропейских языках не только слова с опущенными начальными согласными, но и слова с «лишними» первыми гласными, т. е. слова, спаянные с неопределенным артиклем «Э», «Л», «Е» или отрицательной приставкой «Л». Особенно много таких слов в испанском и португальском языках: esfera (Э-сфера) — шар, estadio (Э-стадио) — стадион, escala — шкала, escola — школа (порт.), escuela (Э-скула) — школа (исп.), estudo (порт.) — учеба. Все это латинские по происхождению слова, слитые с артиклем. Но есть в этих языках большое количество слов славянских, к которым приставлен артикль. Следует подчеркнуть, что эти слова взяты из древнейшего общеиндоевропейского фонда, и их нельзя рассматривать как простое заимствование. Они очень древние и были унаследованы романскими языками из протоязыка: estepe — степь, estranho (Э-страньо) — странный, estufo (э-стуф/па) — печь, estrada — дорога,… э-корк (фр.) — кора, корни.

Интересны и такие аналогии. В Древней Греции известен бог солнца Гелиос — He?ios. От имени Гелиоса произошли, если отбросить придыхательное Г-Х (хистория) известные слова — «элита», «электорат», ????? — солнечный. По второму правилу получается: «?» + V начальное = VE, то есть ????? (елиос)+в = велиос = ВЕЛЕС. То есть древнегреческий бог солнца ГЕЛИОС есть славянский ВЕЛЕС, а Элита становится Велитой от глагола Велеть. Все логически и лингвистически точно. Сам корень ВЕЛ в слове ВЕЛЕС тоже восходит к глаголу ВЕЛЕТЬ. Тот, кто велит.

В славянской мифологии Велес является богом домашнего скота. Следы культа Велеса-Власия сохранились во всех местах расселения славян. Велес упоминается и в документах, в частности, в тексте торгового договора с греками (907 г.). Велес выступает как поручитель со стороны русских. Его имя названо в «Повести временных лет». Такие аналогии приводит в своей книге Н. Л. Рыжков. Здесь есть над чем задуматься.

Ещё интересные факты. Проведя анализ двадцати современных европейских языков, известный исследователь и писатель Ярослав Кеслер пришёл к выводу: до XIV в. вся Европа говорила на славянском языке. И это так. Мы уже знаем, что до XI в. н. э. вся Северная Европа, начиная от Франции до Урала включительно, была славянской: в Западной Европе были славянские племена добричей, бодричей (ободритов), кашубов, русинов, лужичан, венедов и других народов. Ярослав Кеслер утверждает, что греческий алфавит и иврит произведены от праславянского алфавита, и письменный язык и культура этих народов развивались на почве уже существовавшей славянской письменности.

Но считается, что русская азбука возникла на основе греческого языка. А так ли? Казалось, вроде бы так, так как Кирилл добавил к 24 буквам греческого алфавита ещё 19 русских букв. Но самые древние пласты греческого алфавита и языка говорят о другом. О том, что именно греческий алфавит был сделан на славянской почве. Вот несколько примеров.

Спрашивается, для чего в греческом алфавите нужны буквы кси (?) и пси (?)? Ведь существуют в отдельности звуки К, S и буквы каппа, сигма и пи — ?, ? и ?? Объяснения, что эти буквы нужны для передачи часто встречающихся сочетаний этих звуков, неубедительны — ведь встречаются очень часто и другие сочетания наслаивающихся согласных, например, кт, пт, фт, но для их передачи нет особых букв. При этом ни в одном языке европейском и иврите нет подобных букв.

Если мы откроем англо-русский, немецко-русский, французско-итало-русский словари На букву X (читается «кс»), то увидим, что все слова в этих словарях заимствованы из греческого языка и начинаются с буквы ?. То есть X латинское = ? греческой. Слово xebex в переводе с английского на русский означает «шебека», так называли у славян парусное судно с кожаной обшивкой, т. е. русской выделки. Слово xeros в переводе с греческого означает «шершавый», «шероховатый», а слово xiphos — короткий (скифский) меч — соответствует русскому «шип», т. е. русское Ш передается через латинское X и ? (кси) греческую.

Теперь слова с буквой «пси». Греческое (в латинском написании) слово pseudo = русскому «чудо», греческое «psycho» — душа, восприятие органами чувств = русскому «чуять». В середине слова: греческое opsis = зрение = русскому «очи». Т. е. греческое ? (пси) = латинскому ps = русскому Ч. Сами названия греческих букв э-псилон и и-псилон переводятся как э — щелевое и и — щелевое. Греческий корень «псил» соответствует русскому слову «щель».

Таким образом, ясно видно, что в греческом алфавите буквы «кси» и «пси» появились для передачи на письме славянских шипящих звуков Ш и Ч, Щ. К тому же, даже внешне русская буква Ш по начертанию очень близка в иврите букве ? (шин) и греческой букве ? (пси).

Греческое слово псалом (привет) = шалом (евр.) = салам (тюркское, арабское) = русскому «бью челом». А приветствие «салям алейкум» прямо восходит, как пишет Я. Кеслер, к византийскому приветствию.