Глава 4 Древние арии: кто они были и откуда?

Эта глава была вызвана к жизни докладом президента Таджикистана Эмомали Рахмонова «Арийские ценности в мировой цивилизации», прочитанным в августе 2006 года, и его же статьей «Арии и познание арийской цивилизации (размышления накануне празднования Года арийской цивилизации»).

Его материалы содержат хороший исторический экскурс в историю Средней Азии и древнеиранских государств 1 тысячелетия до н. э. и 1 тысячелетия н. э. Государств, которые вошли в историю как арийские – и по языку, и по этносу, и по государственному образованию. Характерно, что Дарий I, ахеменидский царь, написал на барельефе в Накш-и-Рустаме «Я, Дарий, великий царь, царь царей… ахеменид, перс, сын перса, арий, сын ария».

А поскольку над экскурсом президента, естественно, немало поработали лучшие научные силы Таджикистана, то этот текст отражает современное состояние науки об ариях. По крайней мере, научный взгляд с востока, из Средней Азии.

Но из статьи президента, как и из других материалов исторический науки вытекает, что история ариев становится более-менее ясной ТОЛЬКО после переселения их в Индию и Иран. Конечно, там тоже многое неясно, но никакого сравнения с тем, насколько неясно, что было ДО ТОГО. Поскольку президент (точнее, историки, готовившие материал) этого не знает, то даже упоминания предыдущей истории ариев всячески избегает.

У меня нет никаких оснований обвинить президента или его помощников в утаивании, в умышленном перекосе в сторону Индии и Ирана. Думаю, это – объективное отражение полного незнания этого вопроса. Да и откуда историкам-лингвистам знать? Они не нашли ответов.

Что современная историческая наука говорит об ариях 2 тысячелетия до н. э. и ранее (более 3000 лет назад)

Справедливости ради следует указать, что некоторые упоминания о предыдущем бытии ариев, или их предшественников, в статье президента есть. Но эти упоминания либо весьма глухие, либо ошибочные, как мы убедимся ниже. Что же он упоминает?

Он упоминает, что до разделения «племен иранских и индийских ариев» был «период их длительного проживания на одной территории вплоть до времени переселения на территории их нынешнего проживания». Какие территории «длительного проживания» – непонятно. Не называют. Или не знают, или называть не хотят. Он говорит, что «языковая, культурная и религиозно-традиционная общность иранских и индийских ариев сама по себе является доказательством длительного совместного проживания этих народов на одной единой территории». Какая территория – сведений опять нет.

Цитирую президента: «После переселения ариоиндийских народов в Индию, примерно в начале 2 тысячелетия до нашей эры, началось время разделения племен иранских и индийских ариев».

Здесь сразу несколько вопросов. Во-первых, переселения ОТКУДА? Переселение ВСЕГДА откуда-то. Президент не знает, поэтому и не упоминает. Даже не предполагает, хотя последующая история ариев исключительно детальная. А перед этим – обрыв. Стена. Пропасть.

Далее, заметили? «Переселение ариоиндийских народов в Индию». То есть они уже БЫЛИ индийcкими народами ДО переселения. Интересно, да?

Со сроками переселения в Индию президент особенно не ошибся, сказав, что это было «примерно в начале 2 тысячелетия до нашей эры». На самом деле это было не в начале, а скорее в середине 2 тысячелетия, 3500 лет назад. Арии ушли с Южного Урала в Индию примерно 3600 лет назад, какое-то время заняло передвижение. Это древние иранские языки появились в начале 2 тысячелетия до нашей эры, по данным лингвистов. Значит, 3900–3800 лет назад. Это и были арийские языки, это и было время, предшествующее переселению ариев в Иран. Это были, видимо, два разных потока миграции ариев, с разницей в несколько сотен лет. Первые ушли в Иран из Средней Азии, вторые в Индию – с Южного Урала.

Президент меняет эти потоки местами и временами, отмечая, что «примерно через тысячу лет после переселения индоариев происходит переселение группы ариоиранских племен, населявших Среднюю Азию, на территорию современного Ирана. Эти арийские народы были предками мидийцев, персов, и других западноарийских (иранских) племен». Здесь сразу несколько нестыковок. Во-первых, нестыковка со временем перехода ариев в Индию, которая произошла с Южного Урала (Аркаим, Синташта, «страна городов») 3600–3500 лет назад. Через тысячу лет после этого, то есть всего 500–600 лет до н. э. арии не могли перейти в Иран, поскольку там арии к этому времени давно были, и было Мидийское царство, было государство Ахеменидов, была Бактрия, несколько севернее. Да и Авеста уже была в целом создана, в которой говорится про прежнюю жизнь ариев.

Далее, серьезная нестыковка с данными лингвистов, по которым иранские/индоевропейские языки стали появляться только в начале 3 тысячелетия до н. э., то есть ДО перехода ариев в Индию, а не после. Это все говорит о том, что арии передвинулись в Иран тогда же, когда и в Индию, а не на тысячу лет позже.

Я это все пишу вовсе не в пику уважаемому президенту, а только чтобы показать, что знания современных историков по истории ариев фрагментарны и часто неверны, или, по меньшей мере, конфликтуют с другими данными (или предположениями) науки.

Написав о «группе ариоиранских племен, населявших Среднюю Азию», президент опять поворачивает историю вспять, поскольку те племена иранскими до переселения в Иран никак не могли быть. Но здесь речь уже идет о Средней Азии, как месте жительства ариев ДО перехода их в Иран. Далее, президент пишет: «На основании историко-археологических, языковых и географических фактов исследователи установили основные территории распространения ариоиранских народов и языков в очень обширных границах – от юго-востока Европы до Восточного Туркестана и от Приуралья и юга Сибири до юга Ирана». Здесь совершенно непонятно, кто куда распространялся – то ли это «ариоиранские народы» распространились по столь большим территориям, то ли, наоборот, это был ареал распространения предков «ариоиранских народов», которые и положили начало как «ираноариям», так и «индоариям».

Но поскольку далее президент пишет о том, что «другие восточноарийские народы – бактрийцы, согдийцы, хорезмийцы и некоторые сакские племена (то есть, по некоторым прочтениям, скифы. – А.К.) – избрали местом постоянного проживания свою историческую территорию – Среднюю Азию», то отсюда следует, что именно Средняя Азия была «историческим местом» ариев, их колыбелью.

И действительно, цитируя академика В.В. Бартольда, президент пишет: «Насколько мы можем судить об истории Средней Азии, ее коренное население всегда принадлежало к арийским племенам, в частности, к иранской группе арийских народов». То есть, оказывается, не только арии всегда жили в Средней Азии, но там всегда жили и «ираноарии». А как же переселение ариев в Иран? Откуда тогда они переселились, если они там всегда жили? И тут же президент пишет, что слово «Ариана» «происходит от названия арийских племен или народов и является названием той земли, на которой первоначально проживали арии. Вокруг этого названия ведутся продолжительные споры…» Значит, земля первоначального проживания ариев для тех, кто готовил президенту материал, неизвестна? И тут же дальше: «За время миграции и длительного проживания в Средней Азии – на своей извечной родине – арийские народы…»

И тут же о «древнейшей территории проживания ариев в южных районах России». И опять: «Территории проживания ариев были гораздо более обширными». И здесь же: «Одним из реальных доказательств относительно первоначальной территории проживания союза ариев, за тысячелетия до нашей эры, в пределах от южных степей России до Средней Азии...» Так как же с «извечной родиной» ариев в Средней Азии?

Вопрос этот у современных историков запутался донельзя.

Далее, просто занятная, но характерная неточность. «После переселения ариоиндийских народов в Индию… началось время разделения племен иранских и индийских ариев» Так для такого разделения им надо сначала в Иран переселиться, хотя бы для части ариев. Об этом в тексте упоминания нет. И понятно, почему нет. У историков и президентов таких оговорок не бывает. Они просто не знают, как и когда произошло это переселение из Индию в Иран, и вообще переселялись ли. Возможно, часть ариев переселились прямо в Иран, без промежуточной Индии.

Сказанное выше было дано только для того, чтобы показать, насколько далека современная историческая наука от понимания истории ариев. В терминах ДНК-генеалогии – рода R1a, или гаплогруппы R1a, что то же самое. И раз уж мы заговорили про гаплогруппы, пора перейти к тому, что показала ДНК-генеалогия.

ДНК-генеалогия об ариях, род гаплогруппы R1а

Маршрут продвижения гаплогруппы R1a из Центральной Азии до Балкан (и далее), который занял примерно 10 тысяч лет, довольно подробно описан в первых главах данной книги. Коротко, будущий предок ариев пронес гаплогруппу R1а в Восточную Европу и поселился 10—9 тысяч лет назад на Балканах, затем распространившись по Европе. Мутация данной гаплогруппы осталась у всех, кто образует род ариев. Арии – прямые потомки тех, кто пришли на Балканы в те времена, и имеют эту характерную мутацию в своей Y-хромосоме. Естественно, понятие арии стоит относить к древним ариям, но мы, носители гаплогруппы R1a – их потомки.

Арии говорили на языке, который следует назвать арийским, просто по определению. Его можно назвать «протоиндоевропейским», принимая, что через семь тысяч лет потомки этих ариев, которые тогда будут действительно называть себя ариями, придут в Индию и Иран, принесут свой арийский язык, на нем заговорят Северная Индия и Восточный Иран. А поскольку к тому времени арии уже тысячу – полторы тысячи лет как распространились по всей Европе, как Западной, так и Восточной, то неудивительно, что от Индии до Атлантики 3000–3500 лет назад стали говорить на сходных наречиях. Арийских. И британские лингвисты, прибыв в Индию через три тысячи лет после описанных событий, обнаружили этот факт. И назвали эту группу языков индоевропейской. Могли бы назвать арийской, но у них тогда не было для этого данных. Не было и соответствующих знаний.

Итак, ДНК наших современников показывают, что самые древние корни ариев, рода R1a, давностью 10—9 тысяч лет, находятся на Балканах – в Сербии, Боснии, Хорватии, Македонии. Через 5 тысяч лет этот род расширится на северо-восток, на Северные Карпаты, и в причерноморские степи. Дальше род ариев продвинулся по Русской равнине на восток, и разделился на ряд миграционных путей, как описано в первых главах настоящей книги.

Что о времени и месте проживания ариев говорит Авеста?

Основные сведения о жизни ариев были получены еще в XIX веке, при детальном изучении древних источников. При чтении материалов XIX века у меня сложилось впечатление, что все последующие обсуждения жизни ариев, в том числе и обсуждения конца ХХ века – начала ХХI, фактически являются пересказами того, что было известно уже в XIX веке. ХХ век добавил немного, если не считать сильного искажения вопроса германскими учеными (с их «индогерманскими ариями» и «индогерманской» группой языков). Да еще в принципе неверная «арктическая теория» ариев и всего человечества, предложенная индийским ученым Тилаком (см. ниже), которая была некритически подхвачена научной богемой. В остальном продолжаются пересказы старого, которые часто не выдерживают проверки ДНК-генеалогией. Об этом речь пойдет ниже.

Естественно, я не буду опять пересказывать Зенд-Авесту и Веды. Остановлюсь только на тех положениях, которые проверяемы ДНК-генеалогией, и буду рассматривать историю ариев только до их переселения в Иран и Индию. То есть те времена, которые практически не раскрываются исторической наукой. Далее, индоариями и ираноариями я буду называть ариев, переселившихся в Индию и Иран. Никакого лингвистического компонента в этих названиях у меня нет. Типа «афроамериканцы» в современных США.

В качестве первого фундаментального источника остановлюсь на труде генерала британской армии Алберта Пайка под названием «Лекции об ариях», которые полковник читал в 1870-х – 1880-х годах. Они были опубликованы только через полвека, в 1930-м году его близким другом полковником Вудом.

Должен пояснить, что означает «не выдерживает проверки ДНК-генеалогией»? Естественно, речь не идет о переводах древних гимнов и эпосов, в особенности Ригведы и Зенд-Авесты, и изложения почерпнутых оттуда их образа жизни, законов, правил и привычек. Речь идет об историческом контексте, временных эпохах. Когда я читаю в лекциях генерала Пайка, что арии жили 10–12 тысяч лет назад в Средней Азии, и жили там всегда (?), это уже не стыкуется с ДНК-генеалогией. В наших ДНК записано другое, и даются значительно более близкие сроки жизни ариев в Восточной Европе и в Азии, а именно, 4500–3500 лет назад, после чего они в значительной части передвигаются из Средней Азии в Иран и Индию и становятся ираноариями и индоариями.

Более того, когда я читаю, что жизнь ариев вращалась вокруг коней и молочного животноводства, что они пили молоко, то для меня это уже говорит о тех же более близких сроках. Ген Т-13910, ген лактозной толерантности, появился примерно 6600–4800 лет назад, и появился он либо в Средней Азии, либо в Предуралье, либо в южных степях на территории современной России, либо в Европе. Все эти варианты в ходу в современной науке. Лошадь была приручена примерно 6 тысяч лет назад. Поэтому ясно, что интерпретация текстов Авесты в отношении временных сроков жизни ариев была проведена неверно. И когда я читаю в Зенд-Авесте о колесницах, ясно, что речь идет об относительно недавнем периоде времени, примерно 4000–4200 лет назад. Наконец, мы уже знаем, что арии (R1a) мигрировали на восток с Балкан, и достигли на своем пути Средней Азии примерно 4500–4000 лет назад. Это и было начало жизни там древних ариев, и закончился этот период примерно 3500 лет назад, то есть продолжался около 500—1000 лет. Тоже немало. Вот те времена и описываются в эпосах и гимнах ариев, в том числе и в первую очередь, в Авесте и Ригведе.

Надо понимать, что Авеста – собрание литературных, философских текстов и легенд об арийских народах и их верованиях – создавалась в устном виде в различные периоды времени, видимо, с начала 1 тысячелетия до нашей эры, отдельные части стали записываться примерно с середины того же тысячелетия, а собрание и систематизация Авесты завершились только к середине 1 тысячелетия нашей эры. При этом сохранились только 5 книг из 21. Иначе говоря, это трудно назвать документальным первоисточником, в котором четко были бы зафиксированы даты и места жизни ариев. «Творческая переработка» материала шла и при его устной передаче, и при записи, и при интерпретации уже в более поздние времена. Поэтому приходится прибегать к расшифровке тестов, и эта расшифровка каждый раз ведется исходя из соответствующего уровня представлений. Попробуем расшифровать и мы, опираясь на новые данные ДНК-генеалогии.

Поскольку заметную часть Авесты составил Заратустра (примерно 630–553 лет до н. э.), пророк и реформатор иранской религии того времени, то мы не можем рассчитывать на нейтральность текстов. Известно, с какой страстью Заратустра боролся за реформы древнеарийских верований, и в итоге добился того, что ряд положительных богов у ариев стали отрицательными, демонами, представителями мира мрака и зла. Благодаря, видимо, Заратустре, ираноарийская Авеста описывает в основном других богов, нежели индоарийская Ригведа. Похоже, что арии до своего расхождения на иранскую и индийскую ветви имели более общие верования. Да и вообще, по многим сведениям (или часто предположениям), Заратустра значительно отредактировал Авесту.

В Авесте есть перечень стран, в которых предположительно обитали арии до своего передвижения в Иран. Таких стран пятнадцать, и за исключением первой, Ария Ваэджа, то есть «арийский простор», остальные 14 либо относятся к Средней Азии, либо представляются мифическими. ДНК-генеалогия показывает, что в Среднюю Азию арии (R1a) пришли по южным степям нынешних России и Казахстана. Возможно, это и есть «арийский простор». Интересно, что в тесте Авесты описания стран в первом Фаргарде, или главе, книги Вендидад, даются в форме обращения к Заратустре. Так что пророк явно прошелся по описанию стран и вполне мог внести коррективы. Интересно, как Заратустра оформил в Авесте обращение бога Ахура Мазда к самому себе, к Заратустре: «Ахура Мазда сказал благороднейшему Заратустре – я создал, благороднейший Заратустра…» В общем, Заратустра умер явно не от скромности.

Именно при описании Ария Ваэджа сообщается, в аллегорической форме, о резком похолодании в прекрасных до этого краях, что сократило лето до двух месяцев, а зима стала 10-месячной. Земля промерзла «до середины, потом до сердца. Пришла зима. А потом настало самое ужасное». Что самое ужасное – неясно. Враги нагрянули? Температура упала ниже некуда? В любом случае, это «ужасное» заставило ариев покинуть «арийский простор».

Второй страной названа уже Согдиана, это – Средняя Азия, Туркестан. Никаких регионов до «арийского простора» не перечислено. Русская равнина в любой форме не упомянута. Впрочем, неудивительно, 500—1000 лет в народной памяти обычно не сохраняются, если нет манускриптов.

Последующие 12 стран в списке находятся к юго-западу и юго-востоку от Согдианы, и пятнадцатая – Пенджаб. Согласно классическим интерпретациям Авесты, одним из первых мест прибытия ариев в Среднюю Азию был будущий Самарканд. Пайк полагает, что 10-месячная зима вообще относится к высокогорным районам Средней Азии, куда арии, вероятно, поначалу зашли.

Опять приходится повторить, что страны пребывания ариев были записаны в Авесте Заратустрой в VI–V веках до нашей эры, через тысячу лет, а то и больше, после перехода ариев в Иран и Индию. Поэтому им перечислены страны, которые уже были освоены ариями после перехода, и существовавшие при Заратустре. «Ария Ваэджа» к тому времени была, видимо, забыта за давностью лет, кроме общих очертаний, и так и осталась нераскрытой. Но мы уже знаем, что это были южнорусские и казахские степи. Миграция ариев проходила именно через них. Это – андроновская археологическая культура.

В Авесте нет сведений, сколько времени прошло между перемещением двух ветвей ариев в Иран и Индию. Но если правы лингвисты, что «древнеиранские языки», а на самом деле соответствующие диалекты арийского языка, появились в начале 2 тыс. до н. э., то есть примерно 3900–3800 лет назад, и если арии ушли в Индию с Южного Урала 3600 лет назад и пришли в Индию примерно 3500 лет назад, то этот интервал перед появлениям ираноариев и индоариев на своих новых территориях составляет 300–400 лет. Естественно, ко времени написания Заратустрой Гат в Авесте прошло уже более тысячи лет после переселения ариев в Иран, так что к тому времени индийский санскрит и иранский зенд разошлись значительно. Впрочем, это тема лингвистов, не моя.

Моя тема – о том, что вопреки уже более поздним толкователям Авесты, кельты не могли произойти непосредственно от ариев, и арии не могли жить в Средней Азии более 10–12 тыс. лет назад. Особенно, если под «кельтами» понимать уже поздних кельтов, носителей гаплогруппы R1b. К ариям они вообще отношения не имеют.

Когда создавались древние гимны арийских Вед?

Взглянем с позиции нашего нового знания о жизни ариев на исследование генерала Пайка о том, когда были написаны древнейшие Веды, и где они могли быть написаны. На второй вопрос Пайк ответ не нашел; попытаемся это сделать мы.

Древнейшие ведические гимны повествуют о двух всадниках-близнецах, оповещающих о наступлении зари. Один из них восходил раньше солнца, другой – после, до этого оставаясь «под землей». Эти всадники были столь значимы в древней мифологии, что в Ригведе им посвящено 57 гимнов. В современной астрономии эти звезды называют Кастор и Поллукс. Но сейчас они восходят – в период весеннего равноденствия – на пять часов позже восхода солнца, точнее, Кастор на четыре с половиной часа позже, а Поллукс – позже еще на сорок минут, причем Солнце восходит в созвездии Рыб. Вопрос: в какие времена Кастор и Поллукс восходили так, как описывается в Ведах? Причем, согласно Ведам, солнце должно быть, ясно, в созвездии Близнецов.

Итак, имеем конкретную задачу для астрономов, с пятью достаточно четкими параметрами: (а) солнце в созвездии Близнецов, (б) Кастор и Поллукс, само собой, в созвездии Близнецов, (в) одна звезда восходит до солнца, вторая – после, (г) время – день весеннего равноденствия, (д) широта – Балкан, примерно 40 градусов.

Сейчас мы знаем, что Поллукс находится от Земли на расстоянии 31 светового года, Кастор – на расстоянии 44 световых лет, причем Кастор – это три двойных звезды, чей комбинированный свет и называется Кастором. Арии этого, конечно, не знали, иначе всадников-близнецов у них был бы целый эскадрон. Оказалось, что даже 4500 лет назад на широте Балкан, да и вообще во всей северной гемисфере обе звезды восходили в указанные дни на полтора-два часа позже солнца, сначала Кастор, затем Поллукс.

Условие Вед выполняется только при уходе на 7000 лет назад. Тогда при восходе солнца в 6 часов утра на широте Балкан Кастор появлялся на небосводе в 5:44 утра, а Поллукс – в 6:11 утра. В принципе, заданное условие выполнялось в интервале 8400–6300 лет назад, но это уже не имеет большого значения. Суть ясна.

Естественно, генерал Пайк и не упоминал Балканы, он полагал, что арии тогда жили в Средней Азии. Но в целом он задачу перед астрономами поставил верно, в итоге придя к выводу, что возраст древних гимнов – примерно 7000 лет. Но мы теперь, зная, что в то время арии жили на Балканах, можем заключить, что древние Веды – балканского происхождения. Значит, ко времени выдвижения ариев на Среднерусскую возвышенность они уже более двух тысяч лет передавали из поколения в поколения ведические гимны, принесли их на Южный Урал, и только затем – в Индию.

Интересно, что в древнеславянских сказаниях с созвездием близнецов ассоциируется Велес, хотя не напрямую. При этом энциклопедии, во всяком случае западные, утверждают, что древнеславянская мифология происходит от «протоиндоевропейских религий», с которыми имеет немало общего, и создавалась не менее трех тысяч лет, если не с позднего каменного века. Западные энциклопедии, как это часто бывает при рассмотрении славянской истории, опять все перепутали с точностью до наоборот. Древнеславянская мифология и есть те самые «протоиндоевропейские религии».

И еще небольшая деталь. 7000 лет назад лошади еще не были одомашнены. Поэтому «всадников» как таковых тогда быть не могло. Герольды либо выезжали в небо на козлах (как в древних германских сказаниях), либо выбегали на своих двоих. Но за тысячелетия устных пересказов из поколения в поколения превратились во всадников, в таком виде и вошли в Веды.

Санскрит и арийские языки

Интересно, что пишет президент о санскрите, и это есть отражение того, что на самом деле думают историки и лингвисты: «Предложив гипотезу древности санскрита и происхождения от него других индоевропейских языков, Ф. Шлегель привлек внимание к историческому месту санскрита…». Это было предложено давно, но это продолжает быть современной концепцией лингвистов. А именно, что индоевропейские языки якобы произошли от санскрита! На самом же деле – все наоборот. Более того, здесь у президента ошибка. Ф. Шлегель полагал, что и санскрит, и ряд других языков (см. ниже) произошли от древнего языка, предшественника санскрита и других «индоевропейских» языков.

В основе санскрита и был арийский язык, или языки. Санскрит – это фактически и есть вариант арийских языков, принесенных в Индию. Конечно, можно сделать кульбит и сказать – вот видите, индоевропейские языки действительно произошли от арийских языков, а они, арийские языки, и есть санскрит. Но тогда надо так и сказать. На самом деле, санскрит ближе всех индоевропейских языков именно к русскому и литовскому, по причине того, что арии, перейдя в Индию, продолжали говорить на «русском» варианте арийского языка, поскольку уже 500—1000 лет (!) обживали среднерусскую территорию, а язык дело довольно консервативное.

Кстати, литовский язык, как более консервативный, еще ближе к санскриту. Он меньше изменился за три с лишним тысячи лет. Русский, как более мобильный, стоит от санскрита дальше, чем литовский, но значительно ближе, чем западноевропейские языки.

Все это укладывается в нашу концепцию того, что род гаплогруппы R1a вышел с Балкан, 4900 лет назад продвинулся на Русскую равнину (если рассматривать только движение на восток, раз мы говорим о Таджикистане, Средней Азии, Индии и Иране), 4700–4000 лет назад прошел по южной части Украины, России, через южные степи, оставив по дороге андроновскую и родственные археологические культуры, 4000–3800 лет назад прибыл на Южный Урал, и затем, 3600 лет назад отправился в Индию и затем, оттуда, 3100–3200 лет назад, в Иран.

Для меня пока неясно, арии (R1a) появились в Средней Азии на этом пути, в развитие андроновской культуры, в ходе движения на восток 4500–4000 лет назад, или заселили Среднюю Азию на пути в Индию, 3600–3500 лет назад. Поток ведь этот и проходил через Таджикистан. Я склоняюсь к этой версии, она совершенно естественна, и имеет четкие временные и географические рамки.

Итак, арии покинули Урал 3600 лет назад, 3500 лет назад достигли Индии, расселились в ее северной части, на территории нынешнего Кашмира, а наиболее мобильные продолжали движение на юг и запад, вошли в Иран со своим, арийским языком, в дополнение к тем ариям, которые передвинулись в Иран за несколько сот лет до того из Средней Азии. Вот его-то, арийский язык, и назвали «древнеиранским» современные лингвисты, не имея понятия об истории его там появления. Потом стали застенчиво называть этот «древнеиранский язык» индоевропейским, опять без пояснения, как это он вдруг «европейским»-то стал? А потому, что арии изначально и были европейцами, язык хоть и меняется, но не так быстро. На вариантах ТОГО ЖЕ языка говорили и те арии, которые остались в Европе, которые расселились до Атлантики и до Скандинавии, до Греции и Италии, до Прибалтики и Армении, и до Урала и восточнее. Таким образом, оказалось, что «индоевропейские» языки как бы «автоматически» покрыли столь огромную территорию. Последними к этой территории присоединились Индия и Иран. Стали последними реципиентами арийского, европейского языка.

Вот это и есть механизм образования группы индоевропейских языков. Как я понимаю, лингвисты этого пока не знают. Возможно, некоторые догадываются, частично, но данных у них нет. У нас теперь есть.

Арии Мидийского царства и Ассирии

Выше уже упоминалось, что через тысячу лет после перехода ариев с Южного Урала в Индию и через полторы тысячи лет после перехода из Средней Азии в Иран (хотя последние даты гипотетические, и основываются на данных лингвистов во времени образования древнеиранских, арийских языков), то есть 500–600 лет до н. э., на территории современного Ирана уже были и Мидийское царство, и государство Ахеменидов, была и Бактрия, несколько севернее. Да и Авеста, в которой говорится про прежнюю жизнь ариев, уже была в целом создана. Об этом довольно подробно изложено в докладе президента Таджикистана Э. Рахмонова. Действительно, Мидийское царство существовало на западе Ирана в 670–550 годах до н. э., и есть представления, что соответствующие арийские племена, ставшие мидийцами, переселились туда из Средней Азии, и ассимилировали местные племена касситов, лулубеев, кутиев и другие.

У мидийцев были сложные взаимоотношения с соседней Ассирией, которая занимала весьма малую территорию во времена переселения ариев в Индию и Иран, и граничила на севере с Урарту, на западе с Митанни, и на юге с Вавилонией. К периоду 800–700 лет до н. э. Ассирия стала огромной империей, и завоевала Мидию, но мидийские арии вскоре восстали и обрели независимость. К VI веку до н. э. Мидия завоевала Ассирийскую державу и сама стала огромной империей, владея всей территорией нынешнего Ирана, от Армянского нагорья до Индии, Северной Месопотамией до Каспийского моря, и востоком Малой Азии, включая почти половину южного побережья Черного моря, и до Персидского залива на юге.

Не исключено, что именно тогда к Персидскому заливу попали гаплотипы гаплогруппы R1a. Вообще история Ассирии в тот период очень загадочна, и незаслуженно выпадает из истории ариев вообще, и праславян в частности. Мне попалась в руки очень любопытная книга, изданная в 1868 году в Киеве, под названием «Объясненiе ассирiйскихъ именъ», автор – Платон Лукашевич. Автор на массе примеров доказывает, что собственные имена древних ассирийцев имели славянское происхождение. Это – не моя территория научных исследований, и я просто хочу привлечь внимание специалистов к этому вопросу, который представляется крайне интересным.

До недавнего времени гаплотипы гаплогруппы R1a Ирана были малодоступны, но сейчас начали появляться. Они представили интересную картину, по которой гаплотипы в Иране практически точно такие же, как и на Русской равнине, у этнических русских, славян гаплогруппы R1a. Возраст общего предка этих гаплотипов в Иране – 4050 лет, примерно такой же, как и в Индии. А на Русской равнине – 4900 лет. Но еще интересно то, что в Иране и местах, куда древние иранцы ходили морскими походами, например, на Коморских островах, между Мадагаскаром и восточным побережьем Африки, у входа в Мозамбикский пролив, возраст гаплотипов R1a составляет 9 тысяч лет. Это, видимо, времена миграции будущих ариев по Иранскому плато с востока на запад, в сторону Европы.

Представления об ариях в конце XIX века н. э. «Арийские языки» и «индоевропейские»

Выше я упоминал «Лекции об ариях» генерала Алберта Пайка, которые автор читал в 1870—1880-х годах. К тому же времени относится книга Чарльза Морриса «Арийская раса: происхождение и ее достижения» (Charles Morris, «The Aryan Race: Its Origin and Its Achievements»), опубликованная в США в 1888 году. В ней Моррис пишет, что еще совсем недавно никто и не подозревал, что почти все европейские нации, и ряд азиатских берут свое начало от ариев, а сейчас писать историю ариев – это фактически писать историю цивилизации. И вместе с тем, по словам Морриса, не найдено ни одной могилы ариев, мы не знаем численности народа ариев, территории, на которой они жили в ранний период их истории, и когда они там жили. Но уже тогда Моррис называл таджиков Персии «истинными ариями». Действительно, гаплогруппа R1a составляет высокий процент – около двух третей – среди современных таджиков. Не случайно именно президент Таджикистана выступил с докладом об ариях в год празднования ариев, с чего и начался этот рассказ.

Моррис упоминает, что концепция индоевропейских языков впервые была сформулирована сэром Вильямом Джонсом в 1790 году, когда он подчеркнул, что три языка – латынь, греческий и санскрит – образовались из единого языка, ныне уже не существующего. Джонс не исключал, что и персидский язык образовался от того же древнего языка. Восемнадцать лет спустя, в 1808 году, Фредерик Шлегель предложил назвать эту группу «индогерманскими языками», включив туда языки Индии, Персии, Греции, Италии и Германии, как образованные от одного древнего предкового языка. Бопп, в своей книге «Компаративная грамматика», опубликованной между 1833 и 1852 годами, добавил к этим языкам Зенд, армянский, литовский и славянские языки. Туда же добавили кельтские языки, и так появилась семья языков под названием «индоевропейские языки». Макс Миллер предложил назвать их «арийскими языками». Как пишет Моррис, на этот счет разгорелась дискуссия, в которой ряд лингвистов указывали, что так можно называть только хинди и персидские языки, поскольку до разделения они и были арийскими. Однако, как продолжает Моррис, краткость, емкость и удобство термина «арийские языки» играет ему на руку. При этом между филологами было достигнуто согласие, что «арийскими» нельзя называть всех людей, говорящих на индоевропейских языках. В то же время термин «арийские языки», как отмечает Моррис, настолько прост и удобен, что это «в десять раз более важно для людей, чем этимология этого выражения».

Надо сказать, утверждение, что ««арийскими» нельзя называть всех людей, говорящих на индоевропейских языках» – это типичное забалтывание вопроса. Естественно, нельзя называть, но по совершенно другой причине. Это как нельзя называть «советскими» людей, живших в петровскую эпоху. Дело в том, что индоевропейские языки, на которых раньше говорили только арии, распространились по Европе уже в середине 1 тыс. до н. э., и с тех времени они перестали быть арийскими, если говорить о носителях этих языков. Аналогично, индийцев, говорящих сейчас на английском языке (пусть и искаженном), нельзя называть англичанами. Зачем ломиться в открытую дверь?

Если коротко, то арии, строго говоря, были люди, пришедшие с Русской равнины в Индию и Иран, и принесшие, как мы сейчас знаем, с собой гаплогруппу R1a. Ясно, что это не может относиться ко всем людям, говорящим на индоевропейских языках.

В заключение этого раздела стоит отметить, что ДНК-генеалогия принесла принципиально новый подход к вопросу о перемещениях родов в прошлом, и рода ариев в частности. Последующие находки будут связаны с изучением гаплотипов группы R1a в первую очередь в Иране, Малой Азии, на Кавказе.

Арии и колесницы и что об этом говорит ДНК-генеалогия

Я признателен украинскому археологу А.И. Василенко, специалисту по древним колесницам, который обратил мое внимание на бабинскую культуру, или культуру многоваликовой керамики, одну из ярких степных культур, существовавших 4200–3900 лет назад. Судя по тому, о чем речь пойдет ниже, этот период стоит скорректировать, по меньшей мере, на 300 лет.

На вооружении носителей бабинской культуры была легкая конная колесница. В этом отношении бабинская культура оказалась звеном в серии степных колесничных культур: синташтинской, петровской, доно-волжской абашевской, памятников потаповского типа, и других археологических культур. Во всех перечисленных культурах присутствуют элементы культуры Бабино. Вопрос – кто были люди общества бабинской культуры?

«Кто были люди» – это необычная постановка вопроса в археологии, которая имеет дело в основном с материальными признаками изучаемой эпохи. В данном случае такой вопрос уместен, потому что мы начинаем говорить о содружестве археологии с ДНК-генеалогией. Последняя – новая область науки, которая оперирует ДНК, а именно характерными мутациями в Y-хромосоме (в данном исследовании) мужчин. В принципе, ДНК-генеалогия работает и с характерными мутациями в ДНК у женщин, а именно в их митохондриальной ДНК, однако мутации в мтДНК происходят значительно реже, и не подходят для изучения динамики событий во времена, рассматриваемые в настоящем исследовании. Помимо того, и это является еще более проблематичным, мутации в мтДНК значительно более «хаотичны», их трудно или почти невозможно привязать к последовательным миграционным процессам (женщины традиционно прибывали в селения к мужьям, или захватывались в ходе тех же миграций или относительно оседлой жизни), и, наконец, расчетный аппарат с использованием мтДНК значительно менее разработан для ДНК-генеалогических исследований.

Понимая популярный стиль изложения, попытаемся ответить на вопрос, кто были люди бабинской культуры в отношении их происхождения, родовой принадлежности. Вычленим их миграционные пути на фоне расширяющихся со временем миграций колесничества, которые перенимались другими народами, так что археологам уже трудно сказать, кто были основными «бабинцами», и кто их последователями. Наконец, выявим потомков бабинской культуры, живущих уже в наше время, фактически среди нас, какой бы фантастической ни представлялась такая постановка вопроса.

Определение бабинской культуры (культуры многоваликовой керамики, КМК). Основные материальные признаки

Бабинская культура – культура эпохи рубежа средней и поздней бронзы, по данным археологии даты раннего этапа – конец III-го – начало II тыс. до н. э. Названа по имени поселения Бабино-III на левом берегу Днепра в Херсонской области, и далее получила название «культура многоваликовой керамики» от глиняной посуды, украшенной большим количеством налепных валиков, с богатым, разнообразным орнаментом.

Основная территория бабинской культуры – степная и лесостепная зона междуречья Дона и Днестра, памятники которой на начальном этапе протянулись узкой полосой от Одессы до Дона. Характерные археологические находки – пряжки и псалии, особенно псалии с шипами. Псалии – это часть древнего уздечного набора, и представляли собой пару вертикальных стержней или пластин, которые крепились перпендикулярно к концам удил для закрепления во рту коня. Бабинская культура сменилась срубной, а носители бабинской культуры разошлись по трем направлениям – восточному, в сторону Южного Урала, Индии, Ирана, возможно, Северного Китая; западному, на Балканы, в Грецию, в Малую Азию; и южному, на Ближний Восток – в Анатолию, Митанни, на Аравийский полуостров. Как видим, это все миграции ариев. Интересно то, что археологи не связывали миграции бабинской культуры с ариями, но много говорили об «импульсе колесничных культур с территории Доно-Днепровского междуречья вдоль степной и лесостепной черноземной равнинной зоны в Подонье, Поволжье, Заволжье, Южный Урал, Нижнее и Среднее Подунавье».

Перейдем к ДНК-генеалогии и посмотрим, согласуется ли бабинская культура с носителями гаплогруппы R1a и, в особенности, ее степной, юго-восточной ветви L342.2.

В современном варианте классификация гаплогруппы R1a с включением ветви L342.2 (в сокращенном виде) выглядит следующим образом (по данным ISOGG, 2013):

Здесь L62 – это «входной» снип гаплогруппы, и далее – лесенка нисходящих субкладов, то есть подчиненных гаплогрупп. Каждая образована своим характерным снипом, как указано на диаграмме, так что каждый субклад имеет все вышестоящие снипы, плюс свой характерный, который уже передается всем нижестоящим по наследству.

В Европу 10—9 тыс. лет назад пришел уже субклад М198, оставив в Азии два вышестоящих, плюс, наверное, много еще не идентифицированных. Ниже в цепочке снипов идут два параллельных – евразийская ветвь (Z283) и юго-восточная ветвь (Z93, образовалась 5700 лет назад), и арийская ветвь (L342.2) уже нижестоящая по отношению к юго-восточной. Она образовалась примерно 4900 лет назад, то есть, уже на Русской равнине или на подходе к ней. Ее дочерняя L657 образовалась на Русской равнине примерно 4050 лет назад, на подходе к Южному Уралу. Почти все индийские гаплотипы носят метку L657. Юго-восточная ветвь, Z93, мигрировала в период от начала IV и до середины II тыс. до н. э. с запада Русской равнины в направлениях на юг, восток, и юго-восток (см. карту).

Большинство этнических русских представлены центральной евразийской ветвью Z280 и ее многочисленными субкладами, на схеме не показанными.

В ходе миграции Z93, естественно, давал потомков, и у кого-то из них в ДНК образовалась характерная (и необратимая) мутация Z94, и его потомки уже несли снип Z94 c миграционным потоком. У кого-то из Z94 образовался снип L342.2, примерно 4900 лет назад, который по какой-то причине лучше других выжил, и сейчас является самым распространенным. 4475±400 лет назад этот снип проскочил в среду будущих евреев, видимо, на Ближнем Востоке, поскольку он же вошел и в среду будущих арабов. Видимо, будет правильным сказать, что этот снип, R1a-L342.2, его носителем, ушедшим с миграционным потоком на Ближний Восток, был передан бедуинам, которые в свою очередь дали начало евреям и арабам примерно 4000 лет назад.

Карта распределения юго-восточной ветви (субклад Z93) гаплогруппы R1a, построенная по данным мест жительства наиболее удаленных известных предков современных носителей субклада. Метки разных оттенков показывают родительский субклад Z93, башкир и киргизов, носителей субклада Z93 и его подгруппы L342.2 и подгруппы L342.2. На карте не показана многочисленная группа евреев, носителей L342.2, так как их общий предок жил всего 1300 лет назад, и этот снип у евреев приобретенный

Как было описано выше, в предшествующих главах этой книги, популяции арабов и евреев разошлись примерно 4000 лет назад, причем у них раскололись одни и те же гаплогруппы, видимо, по религиозным причинам, как известно из древних источников. Арабы свою гаплогруппу L342.2, исключительно субклад L342.2, сохранили, и эту гаплогруппу сейчас на Ближнем Востоке имеют от 3 % до 9 % арабов по разным регионам, больше всего в Ираке. Они включают такие знаменитые кланы Саудовской Аравии, как Куреш (Quraish/Quraysh), и согласно Корану пророк Магомет (Мухаммад) родился в этом клане, также клан Al Tamini (Banu Tamim) и другие. Прослеживается явная связь в престижности кланов, сформированных ариями-R1a-L432.2 в Индии (высшие касты) и на Ближнем Востоке. Евреи гаплогруппы R1a (исключительно субклад L342.2) прошли бутылочное горлышко популяции, видимо, в ходе Рассеяния, и общий предок нынешних евреев-ашкенази группы R1a-L342.2 жил всего 1300±150 лет назад, в VII–VIII вв. нашей эры.

Последним в данной наследственной иерархии субкладов является L657, образованный примерно 4050 лет назад, в конце III тыс. до н. э. Его современные носители живут в значительной степени на Ближнем Востоке (Саудовская Аравия, ОАЭ, Катар, Кувейт, Бахрейн), а также в Казахстане, Пакистане, Индии.

На карте видно, что субклад L342.2 проходит полосой от Британских островов через Центральную Европу, Румынию, Балканы и Северное Причерноморье, и расходится на направления, ведущие через Анатолию дальше на юг, до Палестины, Саудовской Аравии и стран Арабских Эмиратов, Катара и Кувейта, а также на Индию и Иран. Часть представителей L342.2 видны в Зауралье, в южно-сибирской Хакассии.

Современных носителей субклада L342.2 в базе данных уже 289 человек, из них 141 евреев (генеалогию см. выше), 11 башкир и 9 киргизов. Остальные 128 современных носителей L342.2 указали своих предков в Англии, Шотландии, Голландии, Германии, Швеции, Финляндии, Литве, Венгрии, Румынии, Польше, Молдавии, Украине, России (из 8 человек двое из Карачаево-Черкесии, один с Северного Кавказа, и один татарин), Армении, Казахстане, Турции, Египте, Сирии, Палестине, Пакистане, Бангладеш, Афганистане, Индии и Шри-Ланке, Бахрейне, Ираке, Кувейте, Катаре, ОАЭ, Саудовской Аравии (в последней – 10 % от всех), плюс «Арабского мира» (без указания деталей). В целом, среди арабов субклада R1a-L342.2 – 55 человек из 122 идентифицированных, то есть 45 %. Если добавить южные и юго-восточные направления (Египет, Армения, Казахстан, Турция, Афганистан, Пакистан, Бангладеш, Индия, Шри-Ланка), добавится еще 26 человек, в сумме две трети от всех носителей L342.2. Остальная треть – Европа.

В самом нижнем субкладе, R1a-L657, образовавшемся примерно 4050 лет назад, как и ожидалось, Европы уже нет. Миграционный поток Z93 уже переместился на юг и юго-восток. Среди носителей снипа в основном жители стран Ближнего Востока и Персидского Залива – Саудовская Аравия (половина от всех), Бахрейн, Катар, Кувейт, ОАЭ, а также Казахстан, Пакистан, Индия. Похоже, что разделение миграционного потока произошло в конце III тыс. до н. э., и одна часть ушла на юг, к Персидскому заливу, другая – в Индостан. В целом это согласуется со временем разделения арийского языка на две ветви – митаннийскую и индоарийскую. Ирана мы здесь не видим, потому что 67-маркерных иранских гаплотипов вообще очень мало, и среди R1a они практически отсутствуют. Как, кстати, практически отсутствуют 67-маркерные гаплотипы Балкан, включая Сербию и другие страны бывшей Югославии, и Грецию. Поэтому информация о миграциях Z93, L342.2 и других субкладов этой ДНК-генеалогической линии на Балканы, к сожалению, пока отсутствует.

Возможное отношение рода (гаплогруппы) R1a-Z93-L342.2 к бабинской культуре и происхождению колесничества

Представленный здесь материал показывает, что субклад L342.2 гаплогруппы R1a имеет определенные основания рассматриваться как основной субклад степных ариев и создатель боевого колесничества.

Во-первых, совпадают временные рамки субклада L342.2 и бабинской культуры. Расчеты времени жизни общего предка субклада R1a-L342.2 дают диапазон 4350±490 лет назад (по 67-маркерным гаплотипам) и 4050±460 лет назад по 111-маркерным гаплотипам. Это – конец III-го – начало II тыс. до н. э. Бабинская культура эпохи рубежа средней и поздней бронзы датируется на раннем этапе как XXII–XIX вв. до н. э., конец III-го – начало II тыс. до н. э.

Во-вторых, бабинская культура на раннем этапе, то есть при указанных выше датировках, охватывает степную и лесостепную зону междуречья Дона и Днестра. Импульс колесничных культур имел место с территории Доно-Днепровского междуречья вдоль степной и лесостепной черноземной равнинной зоны в Подонье, Поволжье, Заволжье, Южный Урал, и, видимо, затем (или параллельно) в нижнее и среднее Подунавье. То есть это южная и центральная часть Русской равнины, на которой в настоящее время живут прямые потомки ариев, носителей бабинской культуры гаплогруппы R1a-L342.2. Это показано на дереве гаплотипов ниже.

Дерево из 128 гаплотипов гаплогруппы R1a-L342.2 в 67-маркерном формате. Гаплотипы восьми русских и четырех украинцев отмечены на дереве буквами R и U, соответственно, и дополнительно указаны на полях.

Не вдаваясь в детали построения дерева гаплотипов, отметим только, что его строит специальная компьютерная программа, которая, в данном случае, принимая во внимание все 67 маркеров всех 128 гаплотипов (то есть суммарно 8576 маркеров), располагает их по максимально возможному принципу наследуемого родства. В итоге самые родственные гаплотипы образуют ветви на дереве. Например, довольно плоская небольшая ветвь на 11 часов вся состоит из Дугласов из Шотландии, хотя некоторые Дугласы (из США) из этой ветви отметили в базе данных, что их происхождение неизвестно. Далее, плоская ветвь на 4–5 часов – это ОАЭ, Катар, Кувейт, все они родственники, хотя некоторые из них об этом не знают, и указали, что «происхождение неизвестно», хотя имеют типичные арабские имена. Важно то, что русские и украинцы субклада L342.2 не образуют на дереве какой-либо выраженной ветви, а рассеяны по всему дереву. Это означает, что их ДНК-родословная восходит к самому общему предку всего дерева, и что субклад L342.2 происходит от древних поселений предков русских и украинцев. Современные жители Германии, например, в данном отношении вторичны, их номера на дереве (от 14 до 19) занимают только верхнюю часть левого крыла дерева. Тем более на роль первопредков L342.2 не могут претендовать предки современных жителей Ближнего Востока, Персидского Залива или Индостана, которые занимают только часть дерева гаплотипов.

В-третьих, носители L342.2 занимают самую большую часть высших каст Индии, причем эти касты сформировались немедленно после прихода в Индию ариев-L342.2.

В-четвертых, миграционные пути бабинской культуры и пути распространения боевых колесниц в целом совпадают с миграционными маршрутами и военными экспедициями ариев, носителей субклада R1a-L342.2.

Остановимся более подробно на том, что ДНК-родословная русских и украинцев субклада R1a-L342.2 восходит к общему предку всего дерева гаплотипов. Это важно для локализации «прародины» субклада и, возможно, прародины как бабинской культуры, так и колесничества. Как сообщалось выше, среди носителей снипа L342.2 были выявлены восемь русских и четыре украинца, которые указали в базе данных свои национальности и имена, и время жизни своих наиболее удаленных документированных (или по семейным легендам) предков. Поскольку эти данные внесены в открытую базу данных самими носителями L342.2, эта информация не является приватной. Сообщим имена и места жительства их относительно недавних предков (обычно между XVI и XIX веком н. э.), в свою очередь возможных прямых предков носителей бабинской культуры и возможных создателей колесничества:

Орлов, Воронцов (Вятка), Абаза (Северный Кавказ), Ершов (Нижегородская обл.), Живаев (Москва), Темирболат (Северный Кавказ), Бостан (Северный Кавказ), Тазетдинов (Татарстан), Яценко, Сапалев (Запорожье), Константинов (Южный Крым), гражд. США украинского происхождения (Елисаветград, ныне Кировоград).

Для иллюстрации того, как анализируются гаплотипы и как число мутаций в них переводятся в хронологические показатели (датировки жизни общих предков серии гаплотипов), приведем простой пример серии гаплотипов 9 киргизов субклада R1a-L342.2. Пример простой, потому что общий предок этих девяти человек жил относительно недавно, всего 925±175 лет назад, и число мутаций в гаплотипах, накопившихся по сравнению с гаплотипом их общего предка, невелико. Вот их гаплотипы (для простоты приведем лишь первые 25 маркеров, хотя полный анализ проводился по 67 маркерам и 111 маркерам):

13 26 16 11 11 14 12 12 10 14 11 17–15 9 10 11 11 24 14 21 31 12 15 15 16

13 25 15 11 11 14 12 12 10 13 10 17 – 16 9 10 11 11 23 14 21 31 12 15 15 16

13 25 15 11 11 14 12 12 10 13 11 17–15 9 10 11 11 23 14 21 31 12 15 15 16

13 25 15 11 11 14 12 12 10 13 11 17–15 9 10 11 11 23 14 21 31 12 15 15 16

13 25 15 11 11 15 12 12 10 13 11 17–15 9 10 11 11 23 14 21 32 12 15 15 16

13 25 15 11 11 14 12 12 10 14 11 18 – 15 9 10 11 11 23 14 21 31 12 15 15 16

13 25 15 11 11 14 12 12 10 13 11 17–15 9 10 11 11 23 14 21 31 12 15 15 16

13 25 16 11 11 14 12 12 10 13 11 18 – 15 9 10 11 11 23 14 21 31 12 15 15 16

13 25 15 11 11 14 12 12 10 14 11 17–15 9 10 11 11 23 14 21 32 12 15 15 16

Каждое число здесь (аллель) – это количество повторов определенного фрагмента ДНК (Y-хромосомы), так называемые тандемные повторы. Эти повторы происходят в определенных участках Y-хромосомы, называемых маркерами, или локусами. Набор этих чисел называется гаплотипом. Иначе говоря, в первом (в данном гаплотипе) локусе (он имеет название DYS393) один и тот же нуклеотидный фрагмент повторяется у всех данных девяти человек 13 раз. Ясно, что это и есть предковая аллель, унаследованная всеми девятью потомками. Во втором локусе (DYS390) почти у всех аллель одна и та же, опять предковая, повторенная подряд 25 раз, и только у одного человека произошла мутация где-то на пути от общего предка до современности, и копирующий фермент ошибся и повторил нуклеотидный фрагмент 26 раз вместо 25. Эта мутация автоматически наследовалась потомками, так как копирующий фермент слепо (но иногда ошибаясь, в среднем, раз в тысячелетия) копирует то, что было в ДНК у отца. На больших массивах гаплотипов было многократно показано, что эти мутации происходят неупорядоченно, в химии и физике это называется процессами первого порядка.

Из этой серии гаплотипов легко найти, что предковый 25-маркерный гаплотип киргизов группы L342.2 имел вид:

13 25 15 11 11 14 12 12 10 13 11 17–15 9 10 11 11 23 14 21 31 12 15 15 16.

Он воспроизвелся точно таким же у трех человек из девяти. Поскольку для 25-маркерных гаплотипов константа скорости мутации равна 0,046 мутаций на гаплотип на условное поколение (25 лет), то есть происходит в среднем раз в 1/0,046=22 поколения (550 лет) во всем гаплотипе, то можно вычислить, когда жил общий предок всех девяти киргизов группы L342.2. Все девять 67-маркерных гаплотипов (константа скорости мутации 0,12 мутаций на гаплотип на условное поколение в 25 лет) содержат 39 мутаций от базового (предкового) гаплотипа, поэтому общий предок жил 39/9/0,12=36 условных поколений, что с поправкой на возвратные мутации составляет 37 поколений, или 925±175 лет назад.

Ясно, что примерно в XI веке н. э. этот субклад был привнесен в среду киргизов, и дал куст потомков. Есть и такая возможность, что этот субклад был на самом деле привнесен в популяцию будущих киргизов в арийские времена, 4500–3500 лет назад, но популяция прошла «бутылочное горлышко», чудом выжила минимальным количеством потомков, и выживала единичными потомками до XI века, после чего пошла в рост. Выбор между этими альтернативами сделать трудно, и только ископаемые ДНК на той территории могут решить задачу.

Аналогично, у башкир на 11 67-маркерных гаплотипов приходится 66 мутаций от базового гаплотипа

13 24 16 11 11 15 12 12 12 13 11 18 – 15 9 10 11 11 24 14 20 31 12 15 15 15,

что дает 66/11/0,12=50?53 поколения, то есть 1325±210 лет назад, примерно VII век плюс-минус пара столетий. Столь большие погрешности определяются малым числом гаплотипов. Но видно, что предковый гаплотип башкир значительно ушел в сторону от киргизов, между ними – 9 мутаций. Это – много, и разводит их общих предков на 9/0,046=196?242 поколения, то есть 6050 лет. Это означает, что общий предок башкир и киргизов жил (6050+925+1325)/2=4150 лет назад. Это действительно арийские времена.

Возвращаемся к русским и украинцам субклада R1a-L342.2. Их 12 67-маркерных гаплотипов содержат 211 мутаций от базового гаплотипа, который на первых 25 маркерах умеренно похож на базовые (предковые) гаплотипы киргизов и башкир

13 25 16 11 11 14 12 12 10 13 11 17–16 9 10 11 11 24 14 20 32 12 15 15 16,

отличаясь на 5 мутаций от первых, и на 8 мутаций от вторых. Но мы уже видим, что предки русских и украинцев L342.2 намного древнее (11 гаплотипов башкир содержат 66 мутаций, а 12 славян – 211 мутаций). Это дает 211/12/0,12=147?172 поколения, или 4300±520 лет до общего предка русских и украинцев. Это – времена ранней бабинской культуры. Сравним это со всеми 128 гаплотипами, известными для субклада L342.2. Они все содержат 2270 мутаций от базового гаплотипа, который практически такой же, как и русских и украинцев. Это дает 2270/128/0,12=148?174 поколения (обратите внимание – то же самое, что у русских и украинцев), то есть 4350±440 лет до общего предка всего субклада L342.2. Вывод – русские и украинцы L342.2 находятся у основания субклада по времени его образования. Стоит обратить внимание, что по 20 67-маркерным гаплотипам, которые были в базе данных в начале 2012 года, расчетное время до общего предка составляло 354/20/0,12=148?174 условных поколения (по 25 лет каждое), или 4350±490 лет до общего предка этих 20 гаплотипов (см. выше). Иначе говоря, 20 гаплотипов или 128 гаплотипов дали полностью совпадающие результаты. Так и должно быть, если мутации неупорядочены, и гаплотипы достаточно перемешаны в популяции.

Что важно – эти времена и есть начало бабинской культуры, которую уже можно предварительно назвать культурой арийских колесниц. В этом отношении ДНК-генеалогия дело сделала, дальше – дело археологов это внимательно рассмотреть, и либо сформулировать вопросы для дополнительной проверки, либо такую концепцию ввести в научный оборот.