Тема III Несмешные «детективы» Вениамина Смехова
Тема III
Несмешные «детективы» Вениамина Смехова
Опыт самоинтервью.
Есть ещё одна тема, связанная с дневниками Берии, но — не только с ними. В связи с публикацией «Дневников» ко мне, как к их публикатору, несколько раз обращались с просьбой дать интервью, в том числе в эфире.
Надо сказать, что не всегда это удавалось, поскольку живу я не в Москве, а в «Москве-300», известной ранее также как «Арзамас-75», «Арзамас-16», «Нижний Новгород-150», «Кремлев» и «Саров».
Исходно это место именовалось «посёлок Сарова», а, как сообщал Аркадий Гайдар в повести «Школа», знаменитая Саровская пустынь даже от города Арзамаса находится на расстоянии в шестьдесят километров.
От Москвы же Саров отстоит ещё дальше, и добраться оттуда до столичного микрофона или телекамеры сложнее, чем, например, с улицы Тверской (бывшей Горького, бывшей Тверской).
Иногда интервью срываются и по другим причинам — их просто не рискуют публиковать или запускать в эфир.
Поэтому я позволил себе в этой книге предпринять опыт самоинтервью, взятого Сергеем Брезкуном у Сергея Кремлёва.
Впрочем, если уж быть точным, это интервью я готовил для одного столичного издания. Однако в итоге интервью «выпало», так сказать, «в осадок» и не излилось в умы и уши сограждан.
Теперь же, хотя и с опозданием, я довожу его до читателей моей книги.
Итак…
«16 октября 2010 года по НТВ в 16.20 был показан фильм «Смерть Берии (Дело тёмное)», представленный как «исторический детектив с Вениамином Смеховым», но претендующий на документальность.
Тема Берии и его роли в истории страны оказывается всё более актуальной, о чём свидетельствует и показ очередного фильма о Берии. Одним из несомненных экспертов «по Берии» сегодня является Сергей Кремлёв, автор многих книг о новой и новейшей истории России, в том числе — «Берия. Лучший менеджер XX века».» По нашей просьбе интервью у него взял Сергей Брезкун — давний коллега Кремлёва по его историческим изысканиям.
С. Брезкун. Сергей, как вы, много писавший о Берии, в том числе и о его смерти, оценили бы этот фильм в целом?
С. Кремлёв. В целом могу сказать, что снимать в наше время фильм подобного содержания и уровня на острую историческую тему — это примерно то же, что снимать в XXI веке фильм о том, что Земля плоская и стоит на трёх слонах.
С. Брезкун. Что ж так?
С. Кремлёв. Я говорю об этом так уверенно потому, что, претендующий на документальность, хотя и с включением в него игровых элементов, фильм просто-таки набит фактическими неточностями.
Например, Г. М. Маленкова подают как формального главу государства после смерти И. В. Сталина, хотя формальным главой был Председатель Президиума Верховного Совета СССР КБ. Ворошилов, как до него — Шверник, как до Шверника — Калинин».
Сергей Гоглидзе, арестованный по «делу Берии», оказывается начальником контрразведки Советской Армии, а он был начальником 3-го Управления МВД СССР. Да, это управление ведало контрразведкой в СА и ВМФ, но было не армейской структурой, а структурой МВД.
В фильме говорится о «заседании ЦК», хотя говорить надо о Пленуме ЦК…
Юный Берия уезжает в фильме на учёбу в Баку в политехнический институт, хотя он окончил архитектурно-строительное училище.
КБ-1, которым руководили Павел Куксенко и Серго Берия, названо «ракетостроительным», а это головное КБ по разработке ПВО Москвы было комплексным и больше занималось работами по системам обнаружения и перехвата.
И так далее…
С Брезкун. Ну, всё это можно расценивать как досадные, но мелкие неточности! Не так ли?
С. Кремлёв. Можно, конечно, но, во-первых, из мелочей и составляется компетенция и квалификация исследователя. Во-вторых, в фильме хватает и более серьёзных передержек. Так, походя, снова запускается в оборот байка о контактах НКВД Берии с гестапо перед войной. Заявляется, что Берию официально обвиняли в массовых изнасилованиях, хотя ему, как об этом сообщает прокурор Андрей Сухомлинов, единственный исследователь, допущенный к следственному делу Л. П. Берии, было предъявлено лишь одно, да и то сомнительное, обвинение в изнасиловании некой Вали Дроздовой.
Утверждается, что киноактриса Зоя Фёдорова была немедленно отправлена в лагерь якобы после того, как отвергла домогательства Берии. Но такое заявление надо документально и неопровержимо доказывать, иначе его трудно расценить иначе как клеветническое.
Актёр Вениамин Смехов, ведущий фильм, утверждает, что «кровавый»-де нарком Берия отправил на смерть якобы сотни тысяч невинных людей. Но массовые репрессии в масштабах СССР были проведены при предшественнике Берии — наркоме Ежове. Берия в тот момент был первым секретарём ЦК КП(б) Грузии и, как глава республиканской «тройки», мог выносить «расстрельные» приговоры только в пределах Грузинской ССР.
При этом в Грузии имелось сильное антисоветское подполье с меньшевистскими корнями; в Грузии сплелись, как и сейчас, интересы многих антирусских сил США и Европы, имевших в Грузии многочисленную агентуру.
Кроме того, в Грузии имелся сильный уголовный бандитизм, а не менее 10 % и до 15 % внесудебных «расстрельных» приговоров 1937–1938 годов в СССР касались как раз уголовников (о чём сегодня предпочитают помалкивать).
Всего Берия утвердил в Грузии никак не более 2 тысяч приговоров по первой категории. Оказавшись же во главе НКВД СССР с конца ноября 1938 года, Берия инициировал возвратный процесс — не менее 200 тысяч осуждённых в 1937–1938 годах были достаточно быстро освобождены.
В 1939 году Берия ввёл в структуру НКВД такое поразительное подразделение, как Бюро по приёму и рассмотрению жалоб!
Общее число «расстрельных» приговоров, утверждённых Берией как главой Особого совещания в НКВД СССР в период с 1939 по конец 1945 года, составляет также не более нескольких тысяч (включая годы войны), поэтому ни о каких сотнях тысяч «безвинных» смертей не может быть и речи! Это не моё мнение, а достоверный исторический факт!
С. Брезкун. Но есть же подписи Берии на «расстрельных» и «пыточных» «бумагах»?!
С. Кремлёв. О, подписи, демонстрируемые в фильме, требуют отдельного разговора! Не имея возможности развёрнутого пояснения, просто замечу, что одни и те же — насколько я понимаю, фальшивые — подписи в фильме демонстрируют то как сфальсифицированные, то как вроде бы подлинные. Бели знаешь, откуда они взяты, остаётся лишь пожимать плечами, глядя на экран.
Как говорил поэт: «Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно».
С. Брезкун. И это все огрехи фильма?
С. Кремлёв. Увы, нет, далеко не все! Скажем, в фильме утверждается, что Берия якобы не подпускал к заболевшему Сталину врачей, заявляя — что вы, мол, лезете к товарищу Сталину, не видите, что ли, что он спит? Но обычно эти, увы, тоже, вне сомнений, россказни относят к ситуации не с врачами, а с охранниками Сталина! Они якобы вызвали на ближнюю дачу почему-то якобы Берию, с 1946 года не имевшего никакого отношения к охране Сталина.
Вызывать охрана была обязана министра ГБ Игнатьева (он же по совместительству — руководитель Управления охраны МГБ) или (и) фактического главу Управления охраны МГБ Рясного.
Очень несолидно выглядит смехотворное утверждение о якобы появлении Берии в Буэнос-Айресе и тл.
Лишь сожаление может вызвать привлечение к созданию фильма Антонова-Овсеенко. Даже старший родной брат Антонова-Овсеенко-младшего отказывал ему в праве на компетентные исторические суждения — об этом писал сам Антонов-Овсеенко-младший.
Но это так, к слову.
С. Брезкун. А как быть с одним из главных утверждений фильма о том, что Берия не был расстрелян 23 декабря 1953 года, а был убит при штурме его особняка 26 июня 1953 года?
С. Кремлёв. Да, вот это интересно! С одной стороны, такое утверждение хорошо иллюстрирует уровень создателей фильма. То они лишают Лаврентия Павловича жизни уже 26 июня 1953 года, то продлевают ему жизнь настолько, что он получает возможность разгуливать «в белых штанах» по столицам Южной Америки, о чём так мечтал незабвенный Остап Бендер.
Слушая всё это, невольно вспоминаешь: «Остапа несло»…
Впрочем, даже такие серьёзные аналитики, как Юрий Мухин, Иван Чигирин и другие, включая Елену Прудникову, дающую в фильме интервью, считают, к сожалению, что Лаврентий Павлович Берия был расстрелян как раз 26 июня 1953 года при пресловутом мифическом «штурме» его особняка.
Я писал в своих книгах, почему эта версия не может быть принята. Против неё свидетельствуют и явно принадлежащие перу Берии его «письма из бункера» от 1 и 2 июля 1953 года, и фото Берии после ареста, и ряд других деталей.
Но прежде всего надо брать в расчёт достоверный факт нахождения Берии 26 июня 1953 года в Кремле, в своём совминовском кабинете. Дело в том, что в тот день Берия успел поработать минимум с двумя документами.
Во-первых, он подписал выправленное им Постановление СМ СССР «О задачах и программе испытаний на полигоне № 2 (Семипалатинском. — С. Б.) в 1953 году». Этот, один из последних отработанных им документов не был оформлен с присвоением соответствующего номера и не пошёл в дело. 26 июня 1953 года Берия был арестован, all июля 1953 года уже Маленков подписал новое Постановление СМ СССР № 1761–68бсс под таким же названием.
26 июня 1953 года, в день ареста, Л. П. Б ерия подписал в Кремле и свой последний официально зарегистрированный государственный документ — Распоряжение Совета министров СССР № 8532рс об утверждении проектного задания на строительство завода «СУ-3» комбината № 813, включая «реконструкцию цехов ревизии машин и КИП, а также культурно-бытовое строительство объемом 7,3 тыс м3 с общей сметной стоимостью 406 млн руб. в ценах, введённых с 1 июля 1950 г.».
Между прочим, показательно то, что на один уровень ставились задачи промышленной реконструкции и социального развития предприятия. Это было характерно как для всей послевоенной эпохи Сталина, когда социальное развитие СССР всё больше ставилось во главу угла, так и для стиля конкретно Л. П. Берии.
Затем Лаврентий Павлович ушёл на то заседание Президиума ЦК, которое стало для него последним и на котором было принято решение — явно ещё, к слову, с участием Берии — об образовании на базе 1-го и 3-го ГУ нового «атомного» Министерства среднего машиностроения СССР.
Подписанные лично им два документа убедительно доказывают присутствие Л. П. Берии днём 26 июня 1953 года в Кремле, а не у себя в особняке.
С. Брезкун. Порой ссылаются на слова Лазаря Кагановича, который в своём выступлении на Пленуме ЦК КПСС, состоявшемся в начале июля 1953 года сразу после низвержения Берии, заявил: «Центральный Комитет уничтожил авантюриста Берия…»
Нельзя ли расценивать эти слова как неосторожное, опрометчивое признания в том, что к моменту начала Пленума Берии уже не было в живых?
С. Кремлёв. Если кто-то что-то цитирует, то надо цитировать корректно. А Каганович тогда говорил так: «Мы выдержали до конца, а потом одним махом прихлопнули этого подлеца навсегда… Но, товарищи, конечно, исключить и арестовать (выделение жирным курсивом моё. — С. К.) мало…»
Лишь затем, через пару фраз, Каганович произнёс знаменитое: «Центральный Комитет уничтожил авантюриста Берия…»
То есть на самом деле у Кагановича мы как раз отыскиваем ещё одно доказательство ареста Берии в Кремле. Что же до слов об «уничтожении авантюриста Берии Центральным Комитетом», то их надо понимать как политическую оценку произошедшего. Само то, что заслуга «уничтожения» приписывается Центральному Комитету, доказывает именно политический, а не буквальный смысл слова «уничтожил».
Но более того! В той же стенограмме того же июльского 1953 года Пленума ЦК КПСС в речи Молотова мы находим прямое подтверждение того, что Берия был арестован в Кремле в ходе заседания Президиума ЦК КПСС.
Молотов тогда сообщал:
«…Когда 26 июня весь Президиум сидел и обвинял Берию в течение двух с половиной часов во всех его грехах (а их много), мы его попросили объяснить, какие он имел в виду другие коренные вопросы решить при решении вопроса о подписи Секретаря ЦК под протоколами Президиума.
На это он отвечает: может быть, надо повестку составлять. Так разве это коренной вопрос? Лгал, как последний проходимец, ничего не мог ответить».»
Думаю, тут всё должно быть ясно.
Арестовали Берию в Кремле.
Имеется и, скажем, протокол допроса Берии новым — хрущёвским — Генеральным прокурором СССР Руденко от 7 июля 1953 года. Его приводит в своей книге о Берии на с. 410–414 прокурор Андрей Сухомлинов.
Этот допрос касался деятельности Л. П. Берии в 1919–1920 годах в Баку, в том числе в контрразведке муссаватистского режима. В ответах Берии содержатся такие детали, касающиеся того периода, которые мог знать лишь реальный Берия и описать мог лишь реальный Берия.
С. Брезкун. Но, может быть, протокол выдуман?
С. Кремлёв. Выдумать такой протокол постороннему человеку невозможно! И протокол допроса от 7 июля 1953 года наверняка не выдуман и подписан живым, реальным Лаврентием Павловичем.
Другое дело, что это, скорее всего, — один из немногих подлинных протоколов допросов Берии, находящихся в его 37-томном, в основе своей, судя по всему, сфальсифицированном, следственном деле.
Думаю, Л. П. Берия был бессудно расстрелян не позднее чем в середине или в конце августа 1953 года, после того как на внеочередной сессии Верховного Совета СССР был утверждён Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1953 года о лишении Л. П. Берии всех его должностей, званий и наград.
После этого расправа с Берией стала не только юридически безопасной для её организаторов, но и оказывалась необходимой — как эффективное средство воздействия в нужном для хрущёвцев направлении на арестованных соратников Берии — Деканозова, Кобулова, Гоглидзе, Мешика, Влодзимирского и позднее арестованного Меркулова.
То есть исторически состоятелен лишь один тезис фильма «Смерть Берии» — о его расстреле не 23 декабря 1953 года вместе с шестью другими его соратниками, а намного раньше и бессудно.
Но не тогда, когда это указано в фильме.
С. Брезкун. А рассказ самого сына Берии о штурме особняка 26 июня и об отце, убитом в тот же день?
С. Кремлёв. При всём моём уважении к памяти Серго Берии, свою жизнь прожившему, насколько я знаю, вполне достойно, не могу не сказать вот что…
Этот рассказ, как и ряд явно вымышленных фактов, приводимых Серго Лаврентьевичем в его книге об отце, пусть остаётся на совести рассказчика.
Возможно, в мутной перестроечной и постперестроечной атмосфере Серго Берия и кое-кто вместе с ним поддались желанию выдать «жареную сенсацию». Между прочим, в этом отношении мало что изменяет схожее свидетельство бывшего подчинённого Берии по Совмину СССР, наркома (министра) нефтяной промышленности СССР Байбакова — фигуры, на мой взгляд, исторически далеко не безупречной.
Да, Берия, которого Байбаков на июльском 1953 года Пленуме ЦК КПСС щедро облил грязью, был, судя по всему, бессудно убит не 23 декабря 1953 года, а гораздо раньше. Но убит он был не при штурме особняка!
Подумайте сами! Если бы в обычный пятничный день в центре сталинской, исполненной стабильности и порядка, Москвы, да ещё у особняка Берии, поднялась перестрелка, наблюдалось бы скопление военных машин и т. д., то не позднее чем к вечеру об этом судачили бы не только на одесском Привозе, но и во Владивостоке!
Не говоря уже о Тель-Авиве и Нью-Йорке…
Однако ничего подобного тогда, в реальном масштабе времени, и близко не было.
С. Брезкун. Что ж, последний вопрос: как вы относитесь к Берии?
С. Кремлёв. Я написал о нём толстую книгу, но могу сказать и коротко. Убеждён, что если бы после смерти Сталина страну возглавил социалистический технократ Берия, а не мелкобуржуазный партократ Хрущёв, то сегодня мы имели бы свободный, могучий и обильный Советский Союз с развитой социалистической демократией на базе примата не партии, а Советской власти, избираемой на альтернативных выборах.
Вряд ли СССР Берии был бы самой богатой страной мира. Ведь Россия никогда не «доила» чужие народы — в отличие от янки, англичан, французов, голландцев, бельгийцев, датчан, шведов, испанцев, японцев… «Доили», скорее, нас!
Не говоря уже о том, что из всех великих держав мира лишь Россия не раз платила кровью своих сынов и дочерей не только за собственную свободу, но и за свободу и независимость других народов.
Повторяю, постсталинский бериевский СССР вряд ли был бы самой богатой страной мира именно потому, что он был бы самой честной и справедливой страной мира. Но постсталинский бериевский СССР, могучий и обильный, был бы самой нравственно и интеллектуально здоровой страной мира.
И всё здоровое в мире тянулось бы к нам!
Считаю, что если мы верно — то есть именно так — взглянем на своё прошлое, то не исключён шанс, что для нас ещё возможно радостное и счастливое будущее».
* * *
Вот такое интервью я чуть не дал однажды московской прессе, хотя всегда готов если не приехать в Москву, то, по крайней мере, ответить на любые вопросы по телефону (ведь бывало и так).
Увы, нынешним сеятелям «неразумного, недоброго и недолговечного» не нужны ни честные ответы, ни историческая правда.
Впрочем, к этой черте нашего времени я ещё вернусь, рассматривая тему восьмую, где коснусь антиобщественной деятельности профессиональных фальсификаторов истории.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.