ПРЕДИСЛОВИЕ  

ПРЕДИСЛОВИЕ

Огромная по европейским меркам Австро-Венгерская многонациональная («лоскутная») империя, где почти тысячу лет (в три раза дольше, чем династия Романовых в России) правила династия Габсбургов, для жителей России (СССР) исчезла с политической карты мира в 1918 г. тихо и незаметно — как будто бы ее никогда и не было.

Между тем с 1273 г., когда Рудольф I Габсбург был избран королем Австрии и Штирии, Австро-Венгрия играла очень важную геополитическую роль в средневековой Европе — гораздо более важную, чем Московская Русь в XIII—XVI вв., с тех пор и до своего поражения в Первой мировой войне носившая титул великой державы.

И действительно, до 1806 г. Габсбурги считали себя преемниками древнеримских императоров и с гордостью именовали свою державу «Священной Римской империей» (в ее состав, помимо собственно Австро-Венгрии в границах до 1918 г., в разные века входили германские княжества, Швейцария, Голландия, североитальянские герцогства и города, Босния и Герцеговина на Балканах с 1908 г. и т. д.).

Как и Россия, Австро-Венгрия выдержала натиск иноземных завоевателей с Востока, но, в отличие от Московской Руси, не была порабощена, а, наоборот, ценой гигантского напряжения сил и огромных людских потерь в XVI—XVII вв. отбила натиск турок-сельджуков, чем спасла Западную Европу от иноземного ига (удачная оборона Вены в 1529 и 1683 гг.).

Более того, Австро-Венгрия в конце XVIII — начале XIX в. устояла и от натиска с Запада — со стороны французских революционных и наполеоновских войск, несмотря на цепь военных поражений — при Маренго (1800 г.), у Аустерлица (1805 г.) и при Ваграме (1809 г.).

Из эпохи Наполеоновских войн Австрия выходит как победительница и руками князя Клеменса Меттерниха (1773— 1859 гг.) активно способствует установлению послереволюционного баланса сил в Европе и мире, вошедшего в историю дипломатии под названием Венской системы или Священного Союза.

В ее геополитическом положении окончательно закрепляется та точка равновесия, которую автор Ярослав Шимов справедливо определяет как положение державы-необходимости (второй такой державой еще раньше становится «больной человек» Европы — Османская империя).

Но мировой исторический опыт умелого дипломатического балансирования австро-венгерских правящих кругов в XVII—XIX вв. на мировой и европейской арене — это только часть «уроков лоскутной империи».

Не меньший интерес представляет ее внутренняя политика, особенно в национальном вопросе.

Проводя до середины XIX в. старый феодальный принцип религии в противовес нации (население империи юридически делилось не по национальному, а по религиозному — католики, протестанты, православные, униаты и т. п. — принципу), Вена в революцию 1848—1849 гг. (тогда Габсбургов от развала их империи спасли интервенционистские войска русского царя Николая I) сумела перестроиться: приняла национальный принцип культурной автономии, согласилась на национальные парламенты и обучение на национальных языках и т. д., что продлило существование ее «лоскутов» в рамках империи еще на полвека.

Но Ярослав Шимов прав: власти двуединой монархии не сумели до конца воспользоваться этим историческим шансом и не превратили национально-культурную автономию в настоящую ФЕДЕРАЦИЮ. Этот упущенный шанс усилил национальный сепаратизм и в 1919 г., после военного поражения держав Центрального (четвертого) союза — Германии, Австро-Венгрии, Турции и Болгарии — по решению Версальской мирной конференции привел к расчленению империи на ее составные национальные провинции.

Пожелание автору в этой связи только одно — в будущих работах по истории Австро-Венгерской монархии шире использовать компаративизм — сравнение опыта решения национального вопроса в других многонациональных империях, прежде всего в Османской (где творцы Версальской системы пошли «австрийским путем» — путем развала) и особенно в Российской.

В последнем случае это особенно важно, ибо в русских правящих кругах после отмены крепостного права в 1861 г. и постепенного укрепления принципа национальности (перепись 1897 г., когда в опросный лист впервые был внесен вопрос — «какой вы национальности?») не иссякал интерес к опыту национально-культурной автономии Австро-Венгрии в 1861-1914 гг.

Он проявился как в реформах царского премьер-министра П. А. Столыпина (проект восстановления автономии в «русской» Польше, национальных земств в Западном крае — Литве, Западной Украине и Западной Белоруссии), так и левых «самостийников» (всероссийское совещание «националов» во время Февральской революции в сентябре 1917 г. в Киеве под председательством профессора Михаила Грушевского).

Более того, австро-венгерская национально-культурная автономия (для благозвучия прикрытая термином «австро-марксизм») стала основой национально-государственного строительства и у большевиков во главе с В. И. Лениным и Л. Д. Троцким. Ведь первая Конституция СССР 1924 г. во многом повторяла конституцию («Февральский патент») 1861 г. Габсбургов. В 20-х — начале 30-х гг. в СССР существовали не только союзные и автономные республики, национальные округа, области и районы, но и «национальные деревни», нередко всего из десятка дворов.

Большевики пошли дальше своих «учителей» из Австро-Венгрии: они начали изобретать даже письменность для малых народностей Крайнего Севера и Дальнего Востока, открыли для них специальный вуз в Ленинграде, пытались создать среди живущих в ярангах чукчей и ненцев «национальную» интеллигенцию (французы, например, от таких финансовых затрат в своих бывших колониях в Черной Африке отказались — там в Сенегале, Гвинее, Мали и др. негритюд — национальную африканскую культуру — вот уже почти полвека развивают на иностранном — французском — языке).

С распадом СССР интерес к австро-венгерскому опыту не только не исчез, а даже обострился¹, что отражает опасение очень многих ученых и политиков, что не только СССР, но и РФ «пойдет своим (австро-венгерским) путем» образца 1918 г., а Запад ей в этом «поможет». Однако до сих пор даже ученые головного Института славяноведения и балканистики РАН не создали обобщающего труда по истории и национально-культурной автономии империи Габсбургов, ограничиваясь пока только сборниками статей². Лишь отдельные аспекты этой истории затронуты в вышедших в советское время и идеологически направленных («европейский социалистический лагерь» — СЭВ и ОВД) историях Польши, Венгрии, Югославии и др.

Тем ценнее выглядит удачная попытка молодого исследователя, выпускника МГУ родом из Белоруссии Ярослава Шимова, создавшего, на наш взгляд, серьезную книгу об Австро-Венгрии, все еще покоящейся, как таинственная Атлантида, на дне «исторического океана».

Владлен Сироткин, доктор исторических наук, профессор, ведущий научный сотрудник Института Европы РАН.

Май 2002 г. Москва