Опрос: «Идеал Мужчины

Опрос: «Идеал Мужчины

28.01.2011

Есть несколько классических типов личности (как мужской, так и женской), которые кажутся мне прекрасными или, по меньшей мере, невероятно интересными. Я часто вставляю эти человеческие типы в свои романы — мне приятно иметь с ними дело.

На этой неделе спрашиваю про мужчин. Следующую неделю посвящу женщинам (кстати говоря, можете подсказывать мне женские типажи в комментах — вдруг кого-то забуду).

Итак, какой из нижеперечисленных типов кажется вам самым привлекательным?

1. «Британский джентльмен». Типаж хорошо известный. Из многочисленных дефиниций занятней всего, по-моему, такая: «G. — это человек, который никогда не обидит того, кого не хочет обидеть».

2. «Русский интеллигент». Что это такое — сами знаете.

3. «Японский (а какой, собственно, еще?) самурай».

Тоже знаете: кодекс чести, дзэн, чуть что не так — харакири.

4. «Благородный муж». Вот этот конфуцианский типаж (чжунцзы) требует пояснения. Во многом он похож на самурая, но есть радикальное отличие. Если самурай в своих поступках руководствуется Идеей (служения Господину или, скажем, государству), то чжунцзы всегда слушается лишь внутреннего голоса, нравственного камертона, который для этого типажа и является главным детерминатором. Придумывая Эраста Фандорина, я хотел нарисовать именно образ «благородного мужа».

5. «Герой». Это человек, чья истинная ценность раскрывается в критических, смертельно опасных ситуациях. Ну, не знаю: Александр Матросов, капитан Гастелло, Муций Сцевола. Думаю, ясно.

6. «Подвижник». К этому типу относится большинство святых, Махатма Ганди, Рауль Валленберг, доктор Швейцер (если вы кого-то из них не любите, то не придирайтесь к именам — вы ведь поняли, какой тип личности я имею в виду).

7. «Художник». Понятно, да? Речь идет о творческой личности, которая обладает прекрасным даром и щедро им делится. Сюда же относятся гениальные ученые.8. «Фанфан-тюльпан». Типаж несерьезный, но исключительно обаятельный и заслуженно любимый женщинами. Некто лучезарный, бесшабашный, тестостероново-адреналиновый. Вроде Дениса Давыдова или Генриха Наваррского (по версии песни «Жил-был Анри Четвертый»).

9. «Стена». Этакий Мужчина Мужчинович, на ком всё держится и на кого можно опереться, как на каменную стену. «Джоконду» он не создаст и на амбразуру сгоряча не ляжет, но дом построит, а семью и прокормит, и защитит.

10. Другой типаж. Этот пункт — для тех, кому больше импонирует какой-то иной мужской подвид. Я, например, более или менее равнодушен к «Завоевателям», «Вождям», «Экстремальщикам», «Аскетам», «Майкламджексонам» — да мало ли в генеалогии мужского гендера интересных пород.

ИТОГИ ОПРОСА

«ВЫБИРАЕМ ИДЕАЛ МУЖЧИНЫ»

Участников: 5133

Британский джентльмен 937 (18.5 %)

Русский интеллигент 378 (7.5 %)

Японский самурай 137 (2.7 %)

Благородный муж 1515 (30.0 %)

Герой 192 (3.8 %)

Подвижник 127 (2.5 %)

Художник 250 (4.9 %)

Фанфан-тюльпан 282 (5.6 %)

"Стена" 866 (17.1 %)

Другое 369 (7.3 %)

Довольно занятные получились результаты, заставляют задуматься.

О чем свидетельствует состав тройки фаворитов («Благородный Муж», «Джентльмен», «Стена»)? Полагаю, о том, что эти мужские типы у нас более всего дефицитны, потому и являются главным «объектом желания». Чего организму недостает, к тому его и тянет.

А вот явное аутсайдерство «Подвижника» (всего 2,5 %), вероятно, говорит о том, что этим добром нас, русичей, не удивишь. Эка невидаль! У нас вон никакое село без праведника не стоит. Зато вот благородных «чжунцзы», сдержанных джентльменов и просто надежных и ответственных «мужчинских мужчин» явная недостача.

Во всяком случае так расшифровываю результаты голосования я. Кто не согласен, возражайте.

Я теперь почти жалею, что не стал проводить эту сдвоенную голосовалку по раздельным номинациям — среди читателей и среди читательниц, как предлагали многие в комментах. Это несомненно дало бы любопытный материал для размышлений. С другой стороны, мы все тут в блогосфере бесплотны и эфироподобны, аки ангелы, так что, может, и правильно голосовать не по половому признаку?