Логический крючок

Логический крючок

В использовании этой «концепции» у Виктора Суворова есть занятный момент. Подробно и многословно «доказывается» только второй тезис, тогда как остальные тезисы только упоминаются, очень кратко и без обоснования. Все внимание сосредоточивается на его рассуждениях и доводах по второму тезису, т. е. по «предвоенной агрессии» и «подготовке нападения на Германию», вся критика концентрируется на этих рассуждениях и доводах, тогда как остальные тезисы его концепции остаются без внимания и, следовательно, в неприкосновенности.

Поскольку этой линии он верен во всех своих книгах, написанных на протяжении почти 20 лет, и так же поступают все его сторонники, вряд ли это случайное явление. Думается, что это уловка, которая призвана замаскировать от критики все тезисы, а особенно их внутреннюю взаимосвязь, и выставить только на обозрение и возможную критику лишь ее часть.

Зачем это делается? Это такой логический крючок, на который попалось много критиков Виктора Суворова. Они, бросаясь опровергать его рассуждения и доводы, не замечают, как неявно принимают все остальные сформулированные им тезисы про Ленина и Сталина, про коллективизацию и индустриализацию и про послевоенное «коммунистическое рабство». Никто ведь из критиков не уточнял, что он против такого взгляда на историю СССР. Поразительно, но факт, из многих критиков, которые выступали по одиночке и отрядами, не нашлось никого, кто бы четко и ясно отверг и сокрушил все тезисы Виктора Суворова. Даже у такого внимательного и въедливого критика, как Александр Исаев, об этом нет ни слова.

Что получается? Получается то, что такие критики вовсе не сражаются с ревизионистами. Они сами становятся ревизионистами, но только в рамках «концепции» Виктора Суворова. Они упорно и настойчиво пытаются подвергнуть ревизии его «концепцию», путем опровержения второго тезиса, но ничего не выходит. Он подкрепляется всеми остальными. Пять тезисов — это как пять герметичных отсеков «Ледокола». Если потопить из них только один или два, «Ледокол» осядет в воде, но не затонет. Его будут держать на плаву остальные отсеки.

Это работает примерно так. На всю критику, на все опровержения, хорошие и не очень, сторонник Виктора Суворова может ответить так. Мол, как можно верить коммунистам, если они загубили миллионы человек ради индустриализации и коллективизации? Они все фальсифицировали, сожгли все документы, закрыли все архивы, поскольку они совершили множество преступлений и скрывают их. А вот мы, мол, сторонники правды и помогаем разоблачить «преступления коммунистов». Таким образом, он может легким движением смести со стола любой, самый убойный аргумент критиков, поскольку он опирается на другие тезисы «концепции». Как можно верить тем, кто убил миллионы людей?

Именно по этой причине критика пока еще никого всерьез не переубедила, а только привела к оформлению лагерей убежденных сторонников и противников Виктора Суворова. Люди становятся убежденными сторонниками «капитана Ледокола» не только потому, что они ненавидят Советскую власть и коммунистов (первый набор был именно из таких людей), а потому, что созданная и неплохо замаскированная «концепция» позволяет легко удерживать свою позицию даже под напором критики. Сторонника Суворова могут закидать примерами, ссылками и фактами, как ручными фанатами, но наступит момент и крикнет он: «Но в главном-то Суворов прав!».

Как правило, на этом дискуссия кончается.

Мне все это живо напоминает штурм плохо разведанной полосы укреплений, вроде того, как это было в Финскую войну. Вроде бы сосредоточены войска, наступление успешно, но вот начинается плотный огонь невесть откуда, и движение захлебывается. Вроде бы провели артподготовку и пошли вперед — то же самое. Вскрыли и «заклепали» выявленные огневые точки, пошли вперед — снова провал и откат назад.

И все потому, что не была вскрыта вся система укреплений, вся система огня, не выявлены ключевые узлы, взятие которых разрушает всю систему обороны, не выявлены уязвимые места. Так и здесь. Более 20 лет профессиональные историки и добровольцы упорно штурмовали позиции сторонников Виктора Суворова без проведения анализа всей концепции, без выявления как явных, так и замаскированных тезисов, без вскрытия уязвимых мест. Как лобовой штурм укреплений без разведки и подготовки ведет к большим потерям, так и дискуссия в лоб, без анализа позиции оппонента, ведет к поражению.

Разложив тезисы концепции Виктора Суворова на оперативной карте, нетрудно увидеть, что уязвимых мест в ней много, и атаковать ее можно с самых разных направлений. Но атака отдельного тезиса, даже и другого, например тезиса о коллективизации с индустриализацией, серьезного успеха не даст. В рамках этой «концепции», как в укрепрайоне, один тезис поддерживает другой, так же как один дот поддерживает своим огнем другой.

Нужно найти такой узел обороны, взятие которого обеспечивает взлом укрепленной полосы и разгром противника. И такой ключевой узел в концепции Виктора Суворова есть. Если присмотреться, то в пяти его тезисах можно увидеть объединяющий их метатезис, который можно сформулировать так: «Коммунизм — это рабство».