ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ

ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ

Гитлера считают исчадием ада. Возможно, это так, хотя само по себе определение весьма спорное. Особенно если вспомнить, что Александр Македонский, Юлий Цезарь, Наполеон, Ленин и его верный ученик Сталин мечтали о том же самом, о чем мечтал и Гитлер: о завоевании мира. И если оценивать деятельность всех этих людей с позиций Гегеля, который считал, что творцов истории нельзя мерить мерками обычной морали, то тут и говорить нечего. Все они оправданы…

Но если оставить Гегеля и взглянуть на них глазами человеколюбивого Алеши Карамазова, то… особой разницы между ними нет. Ради достижения своей цели все они были готовы бросить на заклание целые народы.

«Нет такой подлости, — признавался Наполеон, — на которую я не смог бы пойти!» При этом императора совсем не волновало то, что за его «подлости» расплачивались целые народы. «Мелочи жизни, пустяк!» — поморщился он, когда ему доложили об огромных потерях в битве под Прейсиш-Эйлау. А когда ему понадобилось возместить эти «пустяки», он призвал в армию пятнадцатилетних детей.

Вся беда Гитлера была в том, что он открыто говорил о том, к чему стремились другие. Да, он видел угрозу Германии и миру в евреях и марксистах. Но чем лучше был Ленин, провозгласивший не расовый, а классовый принцип, и для которого те же крестьяне всегда оставались людьми второго сорта? Не говоря уже о дворянах, буржуазии и духовенстве, которых он требовал расстреливать без суда и следствия. А когда ему напоминали о каких-то законах, он только морщился. Если это не исчадие ада, то что это?

Что же касается его последователей… Гитлера осуждали за его прямо-таки патологическую ненависть к евреям, но почему тогда наличие в генеалогическом древе «вождя мирового пролетариата» Ленина одного из этих самых евреев было засекречено до самого последнего времени самым тщательным образом? И это в государстве, где все нации признавались равными! И что это, если не расовая дискриминация? Да что там евреи, если Крупской в свое время попало от Сталина только за то, что она дала благоприятный отзыв о книге М. Шагинян «Семья Ульяновых», в которой автор впервые поведала миру о наличии у вождя калмыцкой крови!

А идея всемирной революции? Страшно представить, что сделали бы Ленин и Троцкий с Европой, войди в нее в 1920 году Красная Армия! Под лозунгом мировой революции они не моргнув глазом уничтожили бы всех неугодных. Впрочем, представить можно хотя бы по тому строительству «народных демократий», каким Сталин занялся в Восточной Европе после войны.

Тем не менее до самого последнего времени Ленина считали чуть ли не самым гениальным человеком XX века, хотя вся его гениальность заключалась в слабости полностью прогнившего царского режима, полнейшем несоответствии Николая II высокому званию правителя России и предательстве Корнилова Керенским.

Если же сравнить соотношения народ — Ленин и народ — Гитлер, то тут вообще не о чем говорить. Российский народ был против Ленина, потому тот и пришел к власти с помощью штыков и последующего разгона Учредительного собрания. Гитлера же его народ буквально внес в рейхстаг на руках, отдав ему чуть ли не девять десятых своих голосов. Оно и понятно: Гитлер дал народу хлеб, масло и работу, Ленин же отнимал последнее.

Но было у них и общее: Гитлер собирался завоевать мир с помощью арийцев, Ленин в качестве завоевателей мира избрал пролетариат.

И еще о народе. Немцы творили на завоеванных ими землях ужасы, но можно ли объяснить их только приказами фюрера и пропагандой Геббельса? Думается, что вряд ли. Значит, было в самом народе нечто такое, что позволяло ему выполнять самые бесчеловечные приказы. Иными словами, сам народ на тот момент был достоин своего правителя.

Гитлер освобождал своих солдат от мук совести, но чем лучше был Ленин, который плевал на любые законы, если они мешали ему? И как назвать травление доведенных до отчаяния крестьян газами? А травили их только за то, что они не хотели жить так, как того желал сам Ленин. Так кто же, спрашивается, хуже?

Вопросов, и вопросов интересных, как видите, предостаточно. И все же главным из них является один: почему и как один «бесноватый», как будут часто называть Гитлера, сумел навязать свою волю целому народу? Почему среди огромного числа политиков всех мастей и оттенков на высшую ступеньку власти сумел подняться именно он? Да еще на самом крутом повороте немецкой истории!

Понятно, что всю заслугу возвышения приписывать одному Гитлеру нельзя, поскольку нет и, наверное, уже не будет политика, который пришел бы к власти только благодаря своим гениальным способностям и неуемному желанию заполучить ее во что бы то ни стало. Слишком много надо для этого условий, и в первую очередь тех, которые принято называть историческими. Как это ни удивительно, но во многих книгах о Гитлере самому важному периоду его становления, с 1920 по 1933 год, уделяется отнюдь не столько внимания, как он того заслуживает. И совершенно напрасно: история прихода Гитлера к власти являет собой занимательный политический детектив. Не раз и не два он был на волосок от гибели, от него отворачивалась его партия, и преследовали сильные мира сего (чего только стоило ему его смертельное противостояние с Ремом и Штрассером). И тем не менее он сумел выйти из всех испытаний и бросить к ногам Германии «прогнившую» демократическую Европу. Вот о том, как и благодаря чему это произошло, рассказано в этой книге…

Дрожат одряхлевшие кости

Земли перед боем святым.

Сомненья и робость отбросьте!

На приступ! И мы победим!

Нет цели светлей и желанней!

Сегодня мы взяли Германию,

А завтра — всю Землю возьмем!

Так пусть обыватели лают -%

Нам слушать их бредни смешно!

Пускай континенты пылают,

А мы победим все равно!…

Пусть мир превратится в руины,

Все перевернется вверх дном!

Мы юной Земли властелины

Свой заново выстроим дом!

Ганс Бауман. «Марш штурмовиков»