Глава 3 «…и был великий эконом» Хозяйство, люди, имения и домашняя жизнь князя Юсупова

Глава 3

«…и был великий эконом»

Хозяйство, люди, имения и домашняя жизнь князя Юсупова

Нет, тут завидовать нечему:

без знатных дел знатное состояние ничто.

Д. И. Фонвизин. Недоросль

Не купи села, купи приказчика.

У хорошего барина и дворня хороша.

В. И. Даль. Пословицы русского народа

Трудно представить себе богатого московского барина, который по утрам подсчитывает не число снов, явившихся за ночь в голову Его Сиятельства, а количество шерсти, которую чесали крепостные бабы по вотчинам или количество сукна, выкрашенного на фабрике. Однако именно таким представлялось деловое утро князя Николая Борисовича Юсупова тем немногочисленным людям, кто знал подлинные истоки его несметных богатств. За всем и за всеми полагалось тщательно следить. Деловые документы составляют львиную долю дел громадного Юсуповского архива. Они позволяют приоткрыть завесу тайны деловой жизни князя, которая если и не скрывалась от высшего света, то и не особенно афишировалась. Поговорить о театре или античной поэзии Юсупов был готов всегда. О сукне и крашенине — только с самым избранным кругом.

На самом деле история обширного хозяйственного комплекса князя Николая Борисовича Юсупова составляет весьма любопытную страницу прошлого отечественной экономики. На ее примере можно понять подход к решению кадровых, земельных, финансовых и иных проблем жизни русской аристократии, хотя сам образ жизни князя Юсупова не мог считаться характерным для верхушки московского и уж тем более петербургского общества первой трети XIX столетия. У Николая Борисовича, наряду с экономикой, преобладали «ученые прихоти», в высшем же свете — просто прихоти.

Однако прежде чем перейти к «цифрам и графикам», описывающим экономику обширного Юсуповского хозяйства, мне хочется рассказать о ближайших «соратниках» князя в деле управления его несметной собственностью.[188]

Я уже не раз писал, что Юсупов умел находить опытных и честных людей, умел доверять им и всегда оставался благодарным за работу. Тем более что его всегда интересовал не процесс, а результат деятельности. Сохранилось немало документов, подтверждающих человеческое участие князя в судьбах приказчиков и других служащих его домашней конторы и их близких.

На рубеже XVIII и XIX веков вотчинное хозяйство Юсуповых оказалось в кризисе, как, впрочем, и у многих других русских помещиков — и крупных, и средней руки. Сказывалось то, что позднее историки назовут мудреным словосочетанием — социально-экономический кризис феодализма.

Николай Борисович, проанализировав сложившуюся экономическую ситуацию, справедливо пришел к выводу о необходимости первоочередного укрепления руководства вотчинным хозяйством опытными и грамотными людьми, которые могли бы оперативно управлять всей хозяйственной машиной.

Собственных крепостных крестьян Николай Борисович еще в детстве начинал готовить к предстоящей работе, посылал учиться. Сохранился реестр учеников с указанием, чему и у кого каждый из них обучается. Такого рода документы постоянно подавались барину на прочтение и утверждение вплоть до его кончины. Учеба тогда давала определенный шанс выйти в люди, даже освободиться от крепостной неволи. Этот путь открывался лишь немногим талантливым представителям русского крестьянства. Понятно, что охватить все поместья системой обучения крестьянских детей Юсупов возможности не имел, но старался систему расширять. У громадного большинства отечественных помещиков крестьяне не имели и этого минимального шанса, — будь ты хоть семи пядей во лбу. Достаточно вспомнить печальные истории жизни многих крепостных художников, музыкантов, актеров, писателей XVIII — 1-й половины XIX веков. С каким трудом освободился от крепостной зависимости знаменитый русский актер Михаил Семенович Щепкин, ставший только под конец жизни членом Московского Английского клуба.

Неизв. художник 2-й половины XVIII в. «Подгулявший крестьянин». 1760–1770 гг. ГТГ.

Юсупов тратил на обучение «…грамоте, ремеслам и науке» своих крепостных немалые средства. Только в 1802 году Московская домовая канцелярия уплатила за обучение 33 человек порядка двух тысяч рублей. Далеко не все в этом деле шло гладко; ученики жили отнюдь не в тепличных условиях, многие болели, умирали от болезней. В апреле 1808 года скончался совсем юный Ефим Корнеев Колесниченков (Колесниченко) — любимый ученик известного архитектора Франческо Кампорези.

Среди многочисленных профессий, которым обучались крепостные мальчики Юсупова, выделяются будущие архитекторы, художники, скульпторы. Они проходили профессиональную подготовку не только у Ф. Кампорези, но и у Н. А. Львова, представителей семьи художников Скотти (художники из этого рода расписывали залы будущего Английского клуба на Тверской), московских скульпторов Кампиони. Ученикам давались знания и в области промышленного производства — ткацкого, стекольного, чулочного, суконного дела. Разумеется, среди учеников находились и десять маленьких музыкантов — будущие оркестранты московской «капели» — оркестра Юсупова. Впрочем, музыкантов чаще насчитывалось значительно больше, а год на год не приходится. К тому же и отсев оказывался велик; для занятия музыкой нужно не только желание, но и способности[189].

Вплоть до 1813 года большая часть писем и распоряжений князя Юсупова по хозяйственным делам обращены к Ивану Матвеевичу Щедрину. Барина и крепостного связывали доверительные, вполне человеческие отношения. Юсупов сообщает Щедрину не только свои хозяйственные указания, но и новости, которыми с крепостным вроде бы нет особой надобности делиться. Иван Матвеевич Щедрин, — так обращались к крепостному «начальнику». Надо заметить, что у крепостных в ту пору отчество практически не употреблялось, многие крестьяне и фамилий-то не имели, получив их только в 1861 году, при отмене крепостного права. В обращении же к Щедрину имя и отчество присутствовали постоянно, что свидетельствовало о его высоком социальном статусе.

Иван Матвеев Щедрин-Меньшой, будущий управитель Московской домовой канцелярии, родился между 1753 и 1760 годами, а скончался в сентябре 1813. Его старший двумя годами брат — Иван Большой занимал должность смотрителя «обязанной Ряшской суконной фабрики».

Карьера Щедрина-Меньшого началась на Украине. В 1790-х годах Юсупов отозвал знающего и грамотного крепостного управителя из своей Харьковской канцелярии в Москву, где первоначально назначил его приказчиком Большого московского дома (в Огородниках), а потом управителем всей Московской домовой канцелярией. В 1813 году особым распоряжением князя Щедрин становится ее главноуправляющим. Под конец жизни Иван Михайлович писал о себе: «…сорок лет все… приходы и расходы держал…, отчеты делал и никогда во зло капиталов Его Сиятельства не обращал;… ни… убытков, ни на себя начета так, как у других, не сделал, а оборот годовой последними годами бывал миллионом…»[190]. Николай Борисович по всем важным вопросам советовался с Щедриным. Именно Иван Матвеевич вел торг, а потом оформил документы на покупку Архангельского, проявив при этом немалую смекалку в устранении княжеского конкурента из семейства Нарышкиных, желавшего завладеть столь вожделенной вотчиной.

«Крестьяне». Роспись сахарницы. 1-я четверть XIX в. Неизв. завод. Частное собрание. Публикуется впервые.

Со смертью Щедрина, как пишет в своем исследовании В. И. Иванова, «закончился большой, сложный и значимый период в истории Московской домовой канцелярии Юсупова, связанный со становлением и укреплением административно-управленческой системы всего вотчинного хозяйства князей Юсуповых»[191].

В 1800 году на службу к Юсупову поступает «из отпущенных вечно на волю дворовых людей» Иван Матвеевич Щербаков. Юсупов предложил бывшему крепостному место управляющего «Ракитянской Економией», то есть приказчика в слободе Ракитной — главном и самом доходном (при хорошей работе) княжеском имении. Он был принят на содержание в 2400 рублей годовых.

Деятельность И. М. Щербакова и нанятого ему в помощь отставного майора Агеева позволила стабилизировать экономическое состояние вотчины, наладить фабричное производство и укрепить крестьянские хозяйства[192].

Николай Борисович был очень благодарен Щербакову за понесенные труды. «Главный управляющий Ракитянской канцелярии» И. М. Щербаков как-то получил от Юсупова трогательный подарок, хотя это слово не совсем уместно в данном случае. Еще при княгине Ирине Михайловне Юсуповой, матери Николая Борисовича, в их доме поселилась «немецкой нации Крестина Ивановна Осте», занимавшаяся «деланием чухонского масла и сыров». Ее и крепостного Ивана связывало большое чувство. Соединиться они не могли — иначе бы по закону и Кристина Ивановна стала крепостной.

Уже на склоне лет, когда Щербаков овдовел, у него имелось двое сыновей-подростков, а сам он получил освобождение от крепостной неволи, Юсупов предложил немолодой немке перебраться в Ракитную, дабы наладить там «делание чухонского сыра и масла». За это ей полагался оклад в сто рублей годовых. В мае 1806 года Кристина Ивановна уже жила в слободе Ракитной, но налаживала там не только сырное производство. Не забыла она и личное счастье. Вскоре ее стали величать «Крестина Ивановна Щербакова»…[193].

Однако счастье оказалось недолгим. В начале лета следующего года Кристина Ивановна тяжело заболела, и Николай Борисович настоял на том, чтобы больную перевезли в Москву. «На визиты докторам, на лекарство, на кушанье, на хлеб, сахар, чай…» Московская канцелярия по указанию князя израсходовала 767 рублей 85 копеек за неполных три месяца. 1-го сентября Кристина Ивановна умерла. Юсупов оплатил ее погребение, а также расходы по проезду и житье в Москве И. М. Щербакову с сыновьями. Кристина Ивановна, надо думать, оказалась доброй мачехой, если пасынки сопровождали ее в Москву на лечение, — весенняя дорога в те годы доставляла мало удовольствия[194].

Неизв. художник конца XVIII в. «Праздник в деревне». ГТГ.

Крайне не любил Николай Борисович своевольных лентяев и пьяниц. В бездонном Юсуповском архиве В. И. Иванова нашла документы, которые рассказывают о настоящей борьбе князя за своего «економа», приказчика Степных вотчин Алексея Соколова. В трезвом виде он являлся опытным администратором, вытащившим из финансовой «ямы» обширные Степные поместья князя. В виде нетрезвом Соколов в одночасье пропивал не только собственное жалованье, но даже собственную одежду, оставаясь в кабаке вовсе без оной.

Юсупов вполне трезво решил, что только женитьба может остановить запои приказчика. «Иван Щедрин, — пишет князь управителю Московской канцелярии. — Как в данной от меня Степному прикащику Соколову инструкции сказано, чтобы он был женат через три месяца, но я вижу, что и по сие время не женат, то предпиши ему, чтобы он, сыскав себе невесту, и женился бы…

Князь Юсупов. 26 июля 1800 года. Санкт-Петербург».

Архангельское. Римские ворота. Снесены. Открытка 1910-х гг. Из собр. автора.

«Иван Щедрин, — пишет Юсупов спустя менее месяца. — …предписываю тебе приискать невесту и женить находящегося в Степных вотчинах приказчика Алексея Соколова, ибо я вижу, что он пьянствует, от чего конечно в вверенных от меня ему деревнях Управлением происходят от крестьян неустройства в послушании, как из дошедших мне бумаг видно…

Князь Юсупов. 10 сентября 1800 года. Санкт-Петербург»[195].

Алексей Соколов невесту себе так и не нашел, а вместо того заполучил «дурную болезнь», от которой его лечили по приказанию Юсупова в Москве на княжеский же счет. И после этого от Соколова не отвернулись. Его перевели для перевоспитания приказчиком в подмосковную вотчину Труневку, где он обрел семейное счастье и осел уже навсегда.

Надо сказать, что не всякая история имеет счастливый конец. Так, крепостной архитектор Иван Некрасов, которому поручалось немало ответственных заданий по ремонту московского дома и строительству в подмосковной усадьбе Спасское-Котово, бежал от господина летом 1800 года. Пойман он был осенью в городе Черкасске Новороссийской губернии. Юсупову пришлось давать взятку в 25 рублей за «отмену для архитектора Некрасова рекрутства и… публичного наказания» неизвестному чиновнику Московской палаты суда и расправ. Действительно, расправа оказалась домашней. Некрасова нещадно били розгами, а потом отправили на работу в Ракитную слободу[196].

Корреджо. Женский портрет. Около 1520 г. Государственный Эрмитаж. Из собрания Н. Б. Юсупова.

Вот еще одна история. Ракитянский крепостной Иван Макаров Костюченко обладал исключительным музыкальным слухом, прекрасным голосом и к тому же виртуозно играл на скрипке, но употреблялся на возке дров, копании торфа и «протчей земляной работе». Двадцатилетний музыкант не выдержал такого издевательства и бежал из Москвы, прихватив с собой скрипку да собственную одежду. Он дошел до Харькова, где его поймали бдительные чины полиции и препроводили назад в Москву. Месяц спустя крепостной был сдан в солдаты по рекрутской квитанции, что принесло немалый доход Московской конторе, хотя едва ли покрыло издержки, затраченные на обучение Ивана-музыканта. Не нужно забывать, что такие случаи в крепостной России оставались правилом, не исключением, хотя у князя Юсупова, где учет был поставлен достаточно хорошо, они встречались сравнительно редко[197].

Таковы были люди, которые вместе с Николаем Борисовичем управляли его обширными имениями и которые с ним вместе смоги добиться получения вполне приличных доходов по каждой статье обширного княжеского бюджета. Из чего же и как он складывался?

Если тщательно соблюдать столь обязательный еще совсем недавно «классовый подход» в рассказе «о роли личности в истории», то перед читателем непременно нужно раскрыть истоки богатств князя Юсупова, а равно и методы ведения им феодального хозяйства, «нещадной эксплуатации» предков будущих крепостных колхозников и так далее и тому подобное. Дабы понять идеологию экономической жизни прошлого, как государства в целом, так и отдельного исторического лица, приходится обращаться к самым разнообразным историческим источникам. Читаешь хозяйственные документы рубежа XVIII и XIX веков и так жалко становится «бедных» помещиков. Все тот же Юсупов вместо философского трактата обязан был по утрам ежедневно и до конца дней своих читать что-нибудь вроде «Ведомости по архангельской фабрике, сколько имелось козьего пуху с 1813-го года генваря с 15-го числа и по 7-е число мая» или «Регистра фабричным, кто именно состоял по разсчетам в прошедших месяцах за хлеб должными и с кого вычтено и за вычетом осталось на них значит ниже сего 1813 года»[198]. Разумеется, имелся и другой вариант — отдать все управителю-немцу, который бы благополучно все разорил, но зато и в хозяйство вникать не требуется.

Быть можно дельным человеком

И думать о красе ногтей.

Тонко и верно подметил Александр Сергеевич Пушкин, обладавший действительно очень красивыми и ухоженными ногтями, а равно и совершенно расстроенным «типичным дворянским» хозяйством.

После выхода в отставку перед князем Николаем Борисовичем Юсуповым во всей наготе и вовсе без прикрас открылось все несовершенство устройства его обширного крепостного хозяйства. В начале 19-го столетия денежные обороты при всей громадности земельных владений оказались неоправданно малы, и ждать их увеличения непосредственно «от сохи», то есть в качестве оброка от крепостного крестьянского хозяйства, явно не приходилось. Конечно, кризис «экономической машины» и ужас разорения грозил князю Юсупову лишь гипотетически, но даже его угроза радости не доставляла. Без малого десять лет — с 1800 по 1808 годы Николай Борисович тщательнейшим образом занимался налаживанием и организацией собственного хозяйства, дабы «не ждать милостей от природы». Немолодой уже человек объездил и не единожды почти всю европейскую часть страны — от Украины до Астрахани, дабы упорядочить деятельность всех своих вотчинных контор и приумножить доходы, каковые, увы, с неба почему-то никогда не сваливались, как полагали многочисленные завистники Юсупова. Собственно, до последнего дня своей долгой жизни князя ни на день не оставляли хозяйственные заботы. Не оставлял его и достаток в качестве вознаграждения за труды.

До Великой отечественной войны экономической стороне жизни «вотчин и экономий» князя Николая Борисовича Юсупова было посвящено несколько очень добротных исследований, опубликованных в узкоспециальных сборниках научных трудов. Заинтересованный читатель найдет их в Исторической библиотеке. Там же остались и все выводы о «типично феодальном хозяйстве» и иных умных вещах. Надо признаться, лучшего снотворного трудно найти в уютном и теплом зале Отечественной истории в любимой «Историчке»; даже нетленные труды классиков «изма» так крепко не усыпляют.

Вместе с тем исследования эти содержат вполне объективный анализ экономики Юсуповского хозяйства, основанный на материалах княжеского архива — в канцеляриях велся строгий учет каждой или почти каждой копейке, вплоть до ее четверти. Я сделал небольшую выборку из этих публикаций. Не могу поручиться перед читателем, что и он не окажется в объятиях Морфея при изучении прихода, расхода и долгов князя Николая Борисовича[199].

Никола Ланкре. «Общество в саду». 1720-е гг. (?) ГЭ. Из собр. Архангельского.

Был ли на самом деле так сказочно богат Николай Борисович, как о том думали его современники? За 8 лет до смерти князя Юсупова, в ноябре 1823 года, в Москве скончался простой купец Алексеев, из бывших крепостных, между прочим. Одного потомка Семена Алексеевича Алексеева знают все. Это Константин Сергеевич Алексеев-Станиславский, взявший себе сценический псевдоним по фамилии балерины Большого театра — Марии Петровны Станиславской, дабы не позорить славный свой купеческий род. Вот что писал о его, Алексеева, богатстве вездесущий московский сплетник Булгаков: «… вчера умер в Таганке купец Алексеев; его полагали очень богатым, но не ожидали, что по кончине найдут у него на 20 миллионов имения, из коих 12 наличными деньгами»[200].

У знаменитого богача князя Юсупова нашлось по смерти долгу в два с лишним миллиона, половина имения оказалась в закладе и двадцать семь тысяч рублей наличными. Как говорится, что хочешь — то и думай. Надо сказать, что о богатстве Юсуповых на заре советской власти тоже думали, а некоторые Юсуповские богатства даже тщательно искали.

Документы Юсуповского фонда в собрании Архива Древних Актов (РГАДА) позволяют довольно подробно воссоздать материальную сторону княжеской жизни. Непосредственно бюджету Н. Б. Юсупова за 1797–1831 годы посвятил большую работу профессор К. В. Сивков, известный историк русской усадебной культуры. Основываясь на этой и ряде других публикаций, можно узнать о том, что не один дядя Евгения Онегина, но и князь Юсупов «был великий эконом», то есть экономист.

Русское дворянство — как мелкопоместное, так и высшее, всегда жило не столько службой или коммерцией, сколько от земли, от барщины или оброка — от того, что произведет крестьянин, и с того, что можно получить при продаже крестьянской продукции. К началу XIX столетия крестьяне все хуже и хуже кормили своих бар. Почему-то испокон веков считается, что земля-матушка у нас вообще плохо родит. У Юсупова имелись обширные поместья на Украине, но даже с них он получал сравнительно небольшие деньги, а ведь в тамошних черноземах достаточно «палку в землю ткнуть», чтобы получить урожай.

Не один Юсупов не в состоянии был прокормиться от крестьянских трудов. Так, его приятель князь А. Б. Куракин в месяц проживал по 50 тысяч рублей, в год — порядка 600 тысяч. Он владел 5 тысячами крестьян и 30 тысячами десятин земли. При умелом ведении хозяйства из таких владений можно получить не один миллион дохода, но… Семь миллионов долгу досталось наследникам после смерти князя. Да еще 800 дворовых, то есть тех, кто не пахал, не сеял, а только жил возле барина.

Не менее любопытна оказалась арифметика жизни еще одного современника князя Николая Борисовича — «Креза младшего» — графа Николая Петровича Шереметева, чьи потомки в XX веке породнились с потомками Юсупова. В 1798 году чистый его доход составлял 632 200 рублей за год. Годовой дефицит бюджета «господина Креза» равнялся 60,7 тысяч рублей. В 1822 году его единственный «сыночек Димочка» перерасходовал сверх бюджета уже 600 тысяч («мальчику» не исполнилось и 30), но тут виноваты исключительно пресловутые «тройка, семерка и туз». Зато его потомки — довольно многочисленные графы Шереметевы — замечу, люди очень порядочные, не картежники или бабники какие, почтенные члены Московского и Петербургского Английских клубов — имели на протяжении многих лет годовой дефицит бюджета «всего» в 1 миллион 200 тысяч рублей. Шереметевы и Куракины считали ниже своего достоинства заводить фабрики, заводы, осваивать промыслы. Деньги шли только от сохи да оброка от выбившихся в люди (купцы или промышленники) крепостных крестьян. За редким исключением такая «экономическая история» повторялась во всех сколько-нибудь заметных русских аристократических семьях — князей Вяземских, Голицыных, Долгоруких.

Ломберный столик, карты, мелки, щетка. ГМП.

Князь же Юсупов новые заводы и фабрики заводил, старое производство улучшал и расширял, сам входил во все экономические тонкости. Повторюсь, что в Юсуповской библиотеке хранилось приблизительно семьсот книг в разделе «Экономика» (при жизни владельца он носил несколько устаревшее теперь название «Экономия»). Почти каждая из них содержала собственноручные пометки Николая Борисовича, свидетельствующие о том, что про Адама Смита и его теорию князь знал отнюдь не из «Евгения Онегина»[201].

П. П. Соколов. «Разговор». «Говорильня» Московского Английского клуба. Рисунок середины XIX века.

Сельским хозяйством в начале XIX столетия князь занимался сравнительно мало; основная часть его крестьян жила на оброке, полагая это за большое благо. Лишь к концу жизни Юсупов попытался вернуться к более традиционной барщине, когда крестьянина несколько дней в неделю заставляли бесплатно работать на хозяина. Эта «контрреформа» послужила одной из причин уменьшения поступления реальных денег и увеличению долгов Юсупова[202].

Фабрично-заводские начинания Сиятельного князя в первые годы XIX века вызывали у его современников непонимание и брезгливую зависть. «Марать руки» изготовлением чего-либо полезного полагалось ниже дворянского достоинства. Сколько гадостей говорилось за спиной Николая Борисовича, когда он завел у себя сразу несколько фабрик, в том числе и часовую! Сплетники-современники утверждали, будто бы Юсупов подражает Вольтеру, который на старости лет обзавелся сразу несколькими фабричными производствами, приносившими ему весьма ощутимые доходы. Подражать «фернейскому гению» в вольтерьянстве и безверии — это всегда приветствовалось, это прогресс и демократия, а вот заниматься делом — для русского барина времяпрепровождение постыдное. «Пустился в спекуляции!» — самое мягкое выражение, отпускавшееся в спину Юсупову младшими современниками, далекими от реалий отечественной экономики.

Э. М. Фальконе. «Амур с луком». ГМУА.

Когда же графы Толстые и князья Трубецкие бросились в конце 1820-х годов устраивать собственные фабрики, то оказалось, что «поезд ушел». Большую часть производства уже успели захватить конкуренты — замоскворецкие купцы да фабриканты, преимущественно бывшие крепостные «Тит Титычи» из пьес члена Московского Английского клуба А. Н. Островского.

Так, соклубник Николая Борисовича по Английскому клубу декабрист Михаил Федорович Орлов, после восстания декабристов оказавшийся под надзором полициив Калужской губернии, активно занялся собственными хозяйственными делами. Как-то он обратился к Юсупову с просьбой продать одну из приносящих доход фабрик, на что получил вежливый ответ в духе того, что «семечками не торгуем». Тогда Орлов принялся заводить «с нуля» свои собственные фабричные предприятия. Ничего не скажешь — товар на них выпускался отменного качества, но себестоимость его во много раз превосходила реальную продажную цену[203].

Э. М. Фальконе. «Амур». ГМУА.

Между прочим, Михаил Федорович много раз проповедовал в стенах «Говорильни» Московского Английского клуба свои теоретические выкладки по экономике, а Юсупов оказывался среди его немногих слушателей. Хорошо все-таки, что декабристы не пришли к власти. Ведь Орлов был одним из руководителей тайного общества и при иных обстоятельствах возглавил бы всю русскую экономику и тем самым принес бы громадные убытки не столько своему семейному бюджету, сколько государственному, заставляя крестьян выращивать простое зерно по себестоимости жемчужин.

Приходно-расходные книги Московской конторы князя Юсупова за 1797–1831 годы, за небольшим исключением сохранившиеся и изученные, позволяют проследить процесс формирования Юсуповского бюджета. За 1798 год чистый доход составил 99 724 рубля 64 копейки. Основным источником поступления денег в этот период являлся оброк и иные подати с крестьян. Еще одной статьей дохода была поставка в казну сукна и каразеи[204].

От родителей Николаю Борисовичу досталась, по меньшей мере, одна крупная фабрика, находившаяся в селе Ряшки Полтавской губернии (пожалованная его отцу императрицей Елизаветой Петровной с обязательством поставки в казну сукна). Основана она была еще немцем — фельдмаршалом Минихом, после опалы которого перешла в казну, а потом к князю Борису Григорьевичу Юсупову. Имелись также разного рода производства в Ракитном и окрестностях.

11 декабря 1803 Николаю Борисовичу из казны была пожалована подмосковная Купавинская шелковая фабрика, ставшая после модернизации главным княжеским сокровищем. С нею вместе князю перешло свыше 1802 десятин земли и крепостные крестьяне. Здесь же работала бумажная и часовая фабрики; позднее часть производства оказалась перепрофилирована на сукно из-за падения цен на щелк[205]. Юсупов смог поставить производство на бывшей казенной шелковой фабрике так, что постоянно получал от нее значительную прибыль, чем государство никогда особенно не могло похвастаться. Отсутствие реальной прибыли и постоянный рост убытков, собственно, и послужили причиной передачи фабрики в частное владение.

Уже в 1806 году фабрика принесла Юсупову 126 338 рублей дохода, тогда как все остальные княжеские фабрики дали «всего» 92 802 рубля прибыли. Когда же прибыль Купавинской фабрики уменьшилась из-за проблем со сбытом, князь перепрофилировал шелковое производство на суконное. Суконных фабрик у Юсупова имелось в разное время несколько. Не стеснялся сиятельный аристократ и торговли. В 1808 году московские Лубянский и Ильинский магазины князя дали 171 тысячу дохода. От торговли на ярмарках сукнами и шелком тогда же удалось выручить еще 19 с половиной тысяч рублей[206].

Общий бюджетный оборот хозяйства князя Юсупова постоянно рос и в иные годы превышал 2 миллиона рублей, тогда как бюджет всего Российского государства, скажем в 1815 году, составлял 327 с небольшим хвостиком миллионов рублей. Таким образом, бюджет одного князя Юсупова составлял иногда половину процента общегосударственного! (Справедливости ради стоит заметить, что у купца Алексеева — почти пять процентов!)[207].

Разумеется, всем порядочным людям очень интересно знать — как же «бедный» Юсупов делился своими денежками с государством, сколько платил налогов и податей? А нисколько! В 1815 году князь заплатил Московской шестигласной думе один единственный прямой поземельный налог в сумме одна, именно одна, тысяча 238 рублей и 41 копейка! Николай Борисович никогда и не скрывал, что использует свое видное общественное и государственное положение, дабы иметь всевозможные льготы, в том числе и налоговые[208].

Как же тратились весьма обширные средства бюджета князя Юсупова? Основные деньги направлялись на покупку новых имений и домов, которые, как считал князь, приносили наивернейший доход. Такого же мнения, кстати, придерживались и все немногочисленные княжеские предки.

Много меньше средств шло на «поднесенные суммы», то есть на личные траты князя, в том числе пополнение коллекций. Среди «бездонных бочек» бюджета, как принято выражаться в наши дни, отдельной строкой выделялось Архангельское, которое только со временем должно было, как полагал Николай Борисович, превратиться в очередную доходную вотчину. «Поднесенные суммы» обычно составляли от 33 до 66 процентов годового бюджета князя. Только за 1826–1831 годы Юсупову было «поднесено» 790 тысяч рублей. Брал Николай Борисович деньги не враз, а постепенно, в течение всего года, по мере возникавшей надобности. Когда же наличных средств не доставало, они забирались из капитала в Сохранной казне. Дефицита в княжеском бюджете, особенно после 1815 года, никогда не наблюдалось. «Вишневых садов» не продавали и к знакомым с просьбой «перехватить без отдачи» не обращались[209].

Одной из составных частей Юсуповской «економической политики» являлось постоянное увеличение земельных владений. Недвижимость во все времена при разумном управлении давала неплохой доход и считалась надежным вложением средств. Поэтому князья Юсуповы постоянно увеличивали свои земельные угодья. Основную часть громадных земельных владений рода приобрел еще отец Николая Борисовича — князь Борис Григорьевич.

Я. Ф. Хаккерт. «Вечер в окрестностях Рима». 1779. ГМУА.

Даже мать Николая Борисовича, княгиня Ирина Михайловна, в последние годы жизни занималась приобретением для него новых имений — ведь ее любимый сын пребывал за пределами Отечества. При этом сама она тяжело болела, но незыблемый долг перед частной собственностью, перед хозяйством неукоснительно исполняла.

5 мая 1787 года, незадолго до кончины, мать пишет любимому сыну о том, чтобы он не беспокоился об оставленных им деньгах «по закладным и векселям» в сумме 59 тысяч рублей, что она к его возвращению постарается получить по ним проценты[210].

О постоянном росте доходов Юсупова свидетельствуют сводные таблицы, составленные на основе бухгалтерских книг княжеской канцелярии. Неуклонный рост доходов приходился даже на относительно тяжелые для Юсуповского хозяйства годы. Вот что известно о положении дел в конце XVIII века:

Приход за 1796 год составил 110 260 руб., а расход — 97 680 руб. Из них лично князем истрачено 50 849 руб. 35 коп. Приход за 1798 год — 99 724 руб. 64 и 1,2 коп. Расход — 84 362 руб. За 1799 год приход — 129 538 руб. 81 и 1,4 коп., расход — 121 002 руб., из которых лично князю ушло 38 500 руб. Значительные средства вкладывались Юсуповым в развитие «фабрикантских» дел, а также на покупку новых имений.

Одиннадцать лет спустя, в 1810 году, приход князя с учетом оборотного капитала (в сумме 57 220 руб. 12 и 3,4 коп) составил уже 1 миллион 76 тысяч 802 руб. 80 и 1,2 коп. При этом чистый доход составил 993 976 руб. Однако, в том же году сумма расходов опасно приблизилась к сумме доходов (опять же с учетом оборотных средств). Остаток средств за год составил всего 20 477 руб. 58 и 1,4 коп.

Чистый доход от всех «економий» Юсупова сводится к простой таблице:

1798 — 99 724 руб.

1810 — 993 976 руб.

1815 — 685 334 руб.

1821 — 1 286 262 руб.

1824 — 2 355 084 руб.

1827 — 1 276 497 руб.

Вывод из этих цифр тоже достаточно простой — князь ежегодно увеличивал свои денежные обороты, ежегодно росла интенсивность его бюджета. В качестве милого анекдота можно рассказать о том, что в год наполеоновского нашествия на Россию княжеский доход, вопреки ожиданиям, оказался вполне приличным, хотя и менее ожидавшегося, — порядка 420 тысяч рублей — сказалась хорошая организация дела даже во время всеобщей паники и разорения[211].

Николай Борисович не стеснялся извлекать доходы из самых разнообразных отраслей хозяйства. Он устраивал мукомольные мельницы; не брезговал винными откупами. В 1803 году на Украине с них князь получил 8 тысяч. В 1813 году торговля рекрутами дала 38 тысяч рублей. Юсупов, крепкий крепостной хозяин, всегда оставался прагматиком. В солдаты он сдавал исключительно пьяниц и людей, которые не способны или не желают работать, то есть тех, чьи потомки в начале далекого XX века стали основой «Комитетов крестьянской бедноты», столь основательно разоривших отечественное сельское хозяйство и сельского хозяина. В Астраханской губернии Юсупов по наследству владел рыбными промыслами, большую часть которых он сдавал в аренду. Ему принадлежало порядка 100 верст береговой полосы и около 100 тысяч десятин земли. Правда, их постоянно у князя оспаривали, но денежки все равно шли[212].

Крестьянин-хозяин не являлся основой всех доходных статей княжеского бюджета. Из чего можно сделать «ученый» вывод о том, что хозяйство князя Юсупова носило отнюдь не чисто феодальный характер. Оброк, который платил барину каждый крестьянский двор, рос довольно быстро, хотя при этом надо заметить, что ежегодный рост инфляции за этот же период времени оставался не менее значительным. В 1798 году сумма оброка составляла 3 рубля. В 1803 — 10 руб., в 1808 — 11–12 руб., 1813 — 13 руб., 1817 — 16–18 руб., 1819 — 20–24 руб., 1823 — 22–26 руб., 1829 — 22–26 руб. Понятно, что представленные цифры усредненные[213].

Юсупов-экономист оказался сторонником прогресса. Он понимал, что рано или поздно крестьянин перестанет быть «курочкой, несущей золотые яички», чего не осознавало большинство дворян на рубеже XVIII и XIX веков. Во многом это и стало причиной массового разорения дворянства к середине XIX столетия. Юсупов же, наоборот, постепенно снижал роль оброчных средств в формировании своего бюджета. В 1798 году оброк приносил 40 % дохода, а в 1831 — только 10,5 % и находился на третьем месте.

При этом Николай Борисович активно увеличивал свои земельные владения, приобретаемые, понятно, вместе с крепостными крестьянами. В 1811 году у него имелось уже 33 тысячи крепостных (по уточненным В. И. Ивановой данным)[214].

Фабричные доходы предприимчивого князя, — прежде всего доход от поставки сукна, — составляли в разные годы от четверти до половины княжеского бюджета. Цифровые показатели сумм по фабричным производствам князя в различных источниках несколько различаются, и здесь нет возможности и нужды входить в поиски истины в последней инстанции, тем более что все фабрики Юсуповых давно уже национализированы, частью перепрофилированы, частью приватизированы — остальные умные экономические слова читатель при желании может самостоятельно найти в словаре иностранных слов[215].

С 1807 года Николай Борисович активно принялся за кредитные операции и постепенно доход от них стал составлять до трети от общего бюджета. Именно эти операции и привели к образованию самой значительной части двухмиллионного долга, имевшегося на момент кончины князя. Тут действовал известный русский принцип — берешь «чужие», а отдаешь «свои». Отдавать долги не хотелось, потому что на это пошли бы деньги из оборотных средств, находящихся в деле, поэтому Юсупов погашал долги казне путем закладки в Опекунский Совет Московского Воспитательного Дома все новых и новых крепостных душ, а не выплатой «живых» денег.

Надо заметить, что пресловутый двух миллионный «долг» Николая Борисовича, обнаруженный после его смерти, пришедшийся как раз на середину финансового года, не являлся долгом чистой воды. Просто эти средства находились в постоянном обороте, а вовсе не проедались, проигрывались в карты или пропивались. Поспешная ликвидация этого долгового обязательства отца, произведенная после смерти князя его сыном Борисом, просто свидетельствовала об иных принципах извлечения доходов, которые исповедовал и на практике применял наследник Николая Борисовича — сын Борис — настоящий делец-капиталист, а отнюдь не худосочный разорившийся дворянин эпохи отмены крепостного права и «великих реформ».

Под залог крепостных Юсупов получал средства во Вспомогательном и Заемном банках и Опекунском Совете. К 1818 году одна треть Юсуповских крепостных оказалась заложена (7537 душ), за что князь получил 693 630 рублей, ставших оборотными средствами бюджета. Платежи по этому займу составлялись следующим образом — капитал равнялся 522 352 рублям, а процент по нему — 144 393 рубля. По годам сумма процентов уменьшалась — в 1821 — 120,5 тыс. руб., в 1822 — 107 100 руб. Однако здесь в делах Юсупова произошел странный сбой, объяснить который ученые пока не могут. Для погашения долга казне Николаю Борисовичу пришлось закладывать все новых и новых крепостных.

В 1830 году в залоге находилось уже 47 % крепостных князя — 10 208 человек (в это число не входят дворовые и фабричные, число которых достигало до 12 тысяч; понятно, что фабричные преобладали.)

Архангельское. Южный фасад Большого дома. Фотогр. 1930-х гг. Открытка из собр. автора.

При этом большой капитал князя хранился под проценты в Сохранной казне, откуда брались деньги в случае неотложных текущих нужд.

На момент смерти Николая Борисовича у него имелось наличных денег 27 тысяч 496 рублей и 25 копеек. Долгов же — 2 миллиона 542 тысячи 42 рубля и 61 копейка. Структура долга оказалась такова: в Московском Опекунском Совете по 11 займам — 1 585 290 руб. 73 коп., «партикулярных долгов» — по частным обязательствам — 349 095 руб., «пансионов» — 7 948 руб. 22 коп. Согласно духовному завещанию, полагалось «выдать двум воспитанникам и разным людям в награду — 418 391 руб.» И только порядка 30 тысяч предстояло выплатить купцам по делам фабричного производства, т. е. использовать непосредственно на деловые расходы[216].

Действительно, сразу справиться с ликвидацией такого большого количества долговых выплат оказалось не так-то легко, хотя значительная часть долговых обязательств просто находилась в обороте. «В угоду Бориньке» — наследнику Борису Николаевичу Юсупову московская контора показала резкий упадок княжеских доходов до 55 тысяч годовых, хотя одного только оброка в год смерти Николая Борисовича ожидали порядка 200 тысяч. Вероятно, Борис Николаевич, тогда уже много больше отца поднаторевший во всевозможных тайных финансовых махинациях, просто создавал пресловутое «общественное мнение», дабы отсрочить ряд крупных частных выплат и тем самым выиграть время и деньги. К тому же и собственных его долгов, по большей части карточных, наделанных по молодости и глупости, имелся не один миллион, тогда как «долги» отца просто находились в обороте, то есть в доходном деле, из которого деньги нельзя было изъять в одночасье, без убытка.

«Геркулес». Неизв. скульптор. Середина XVIII в. Италия. Парк Архангельского. Фотогр. 1900-х гг.

За 30 последних лет жизни бюджет князя Николая Борисовича вырос ровно в 12 раз (без учета падения стоимости ассигнаций — пресловутых бумажных денег). В отличие от большинства дворян своего времени, Юсупов смог вовлечь в деловой оборот значительные средства. Княжеский бюджет не был «типичен». Он не жил «как все». Николай Борисович, как деловой, мудрый человек, умел и «вертеться» — зарабатывать, и достойно жить — проживать заработанные деньги[217].

В конце этого «невольного экономического трактата» хочется заметить, что он, по обстоятельствам вполне объективным, оказался очень далек от полноты и стройности общей картины развития Юсуповского хозяйства — материала, в него не вошедшего, при желании хватит на очередной том «Капитала» Карла Маркса. Мне на собственном опыте пришлось познать всю горькую скуку чтения «сплошной цифири», как говорили прежде, и потому я не рискнул ставить на читателе экономические опыты. Для этого в нашей стране во все времена и без меня находится достаточное число всевозможных теоретиков и экономистов-реформаторов.

Как же складывались последние десятилетия «домашней» жизни Николая Борисовича, его «пышное затуханье»?[218]. Это тем более интересно, что показатели «домашней» хозяйственной жизни — верный показатель развития всего в целом хозяйства человека.

С момента выхода в отставку Николай Борисович зимами чаще всего жил в Москве, в своем родовом дворце на Хомутовке, а позднее также в купленном доме Позднякова на Большой Никитской. Летние месяцы он проводил в Архангельском, после его счастливой покупки, а до того отдыхал в Спасском или Васильевском, а также в любимом курском имении Ракитное. Возраст и состояние здоровья уже не позволяли князю часто ездить в далекие вотчины, хотя от необходимых деловых поездок он отказывался только в самых крайних случаях. Только в Петербург Николай Борисович ездил регулярно.

Содержание Приходно-расходных книг Московской канцелярии Юсупова показывает, что в начале XIX столетия Николай Борисович не устраивал в своем доме пышных праздников. «Давал три бала ежегодно и промотался, наконец», — сказано это про мелких дворян, а вовсе не про князя Юсупова. Вседневная жизнь самого Николая Борисовича и его обширного «крепостного двора» со всевозможными чадами и домочадцами оказалась на деле относительно скромной.

В чем же она состояла и как была обустроена? Перво-наперво покупался годовой билет стоимостью в 2 рубля 30 копеек, позволявший каждое утро отправлять в село Преображенское водовозные бочки для покупки Преображенской воды. Она предназначалась исключительно для барских нужд — питья, приготовления еды, умывания. Прислуга пользовалась колодезной и речной водой — уже и тогда не самого лучшего качества.

«Водовоз на Москве-реке». Деталь гравюры Делаберта «Большой Каменный мост».

95 копеек полагалось платить извозчику «… за отвоз того белья на Москву-реку, так равно и за привоз в дом». Прачкам платили по 25 копеек каждой — ведь стирали они на 60–70 человек барской дворни. «Для мытья белья Его Сиятельства» в прачечную при «Большом доме» закупалось мыло весом от одного до полутора пудов[219]. Остальным полагалось довольствоваться щелоком из золы.

Чистота телесная дополнялась чистотой душевной. Великим постом все дворовые говели и причащались группами — каждая на своей Великопостной неделе в приходском храме Трех Святителей у Красных ворот. Традиционно больше всех говело народа на первой неделе поста.

В продолжение года несколько раз устраивалось богослужение и на дому — согласно патриархальных московских обычаев. Приглашалось немногочисленное приходское духовенство да монахи Богоявленского монастыря в Китай-городе, где у Юсуповых имелось родовое захоронение. Службы бывали на Рождество, Пасху; 16 апреля в день памяти мученицы Ирины поминали любимую мать Николая Борисовича — княгиню Ирину Михайловну. К этому добавлялась служба одной из родительских суббот — дня традиционного поминовения усопших. Главный же праздник в доме приходился, естественно, на «Николу Зимнего», святителя Николая, чудотворца Мир Ликийских — небесного покровителя князя Николая Борисовича. «В день тезоименитства Его Сиятельства Государя князя для поздравления людям…» закупалось ведро вина ценою в шесть рублей. В честь праздника отменялись наказания, прощались старые огрехи — всем полагалось радоваться и веселиться. Народные песни и пляски поощрялись.

Впрочем, у иных обитателей Юсуповского дома веселье, а точнее пение, было ежедневным — вне зависимости от праздников и будней. С утра и до ночи свистели, каркали и даже разговаривали «господские птички» — отечественные соловьи, заморские канарейки, переклетки, говорящие попугаи. «Ветераном и участником» почиталась ученая ворона — старейшина Юсуповского птичьего семейства. За птицами ходил татарин Мамбек, в обязанности которого входила ежемесячная покупка на базаре «пшенных круп» для птичьего корма. «За лечение и присмотр за больными птицами…» 25 рублей ежегодно платили «г-на Михайлы Васильевича Гудовича птичнику Ивану Никитину»[220].

Трогательно любил Николай Борисович свою обезьянку. Уезжая из Москвы, Юсупов требовал от управляющего сведений о ее здоровье. Даже в Париже думал о своем маленьком друге. 14 марта 1810 года И. М. Щедрин писал князю во Францию: «…птицы живы, но обезьяна, кажется, нездорова, и делаются припадки, однако ж теперь вроде стала повеселее…» Вместо купания обезьянке делали «освежение» — обезьяны почему-то панически боятся влаги. Вода же для этого своеобразного купания приобреталась на рынке, а не бралась в колодце или с реки. Птиц и вовсе вспрыскивали белым вином — в количестве одного ведра.

Для кормления обезьяны и попугаев закупалась особая провизия — орехи, изюм, винные ягоды, сахар, морковь, огурцы, хлеб. Белые калачи получали на завтрак и ужин две собачки — «выхолощенный датский кобель», подаренный князем Михаилом Петровичем Голицыным, а также купленная в Охотном ряду за 2 рубля 25 копеек «…сука белая, называемая пудель». Из приведенной цены видно, что и в те времена пудели стоили недешево, а мимо Охотного ряда князь ездил ежедневно на службу в Кремль, так что легко представить историю появления у него этого преданного создания — белого пуделя. Известно, что пудели особенно тонко чувствуют настроение своих хозяев. По два пятьдесят ежемесячного содержания отпускалось и сторожевым собакам — Картушке, Канашке и Милордке. Они обитали во дворе, охраняли дом и радостно виляли хвостами сиятельному хозяину при его появлении[221].

«Полоскание белья на Москве-реке». Деталь гравюры Делабарта «Большой Каменный мост». XVIII в.

Собственная кухня князя, понятно, обходилась значительно дороже, хотя Николая Борисовича нельзя назвать большим привередой в еде. Просто в ежедневном обиходе он предпочитал здоровую и преимущественно русскую кухню, но при необходимости мог блеснуть перед гостями и заморским изыском.

Кулинария в те времена составляла род искусства. Хороший повар считался подлинным украшением дома и нередко служил предметом зависти «добрых соседей». Для обучения поварскому искусству господа нередко посылали своих крепостных… в Московский Английский клуб, где поварское искусство, по мнению знатоков, пребывало на мировом уровне.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.