Научные исследования и споры

Научные исследования и споры

В фокусе Туринской плащаницы сошлись многие научные, исторические и теологические проблемы. В прошлом веке, наконец, появилась возможность активных научных исследований плащаницы с применением специальной аппаратуры. В ходе этих исследований были получены неоднозначные данные.

В 1988 году были сделаны попытки датирования методом радиоуглеродного анализа, давшие в разных лабораториях (в Аризоне, Оксфорде и Цюрихе) близкие диапазоны дат, попадающие в XII—XIV века н. э.

Однако в более поздних научных работах достоверность результатов была поставлена под сомнение. Участник первого проекта по исследованию Туринской плащаницы, химик из Лос-Аламосской лаборатории в США Раймонд Роджерс, проанализировав химический состав ткани, высказал предположение, что образцы, снятые для радиоуглеродного анализа, были взяты не с основной ткани, а с заплат, наложенных во время одной из починок плащаницы.

Кстати, часто высказывается предположение, что полотно плащаницы могло быть загрязнено более молодым углеродом, например, во время одного из пожаров, пережитых реликвией.

Сторонники подлинности плащаницы указывают, что ее датировка XII—XIV веками н. э. не согласуется с иными исследованиями. В пользу версии о более древнем ее возрасте говорят анализы состава ткани, якобы показавшие следы от монет, положенных на глаза завернутого в полотно.

Следует отметить, что с научной точки зрения большинство сообщений о результатах исследования плащаницы сомнительны. Лишь радиоуглеродный анализ 1988 года проводился независимо в трех разных лабораториях (и дал практически одинаковый результат), тогда как остальные сведения: как со стороны сторонников подлинности плащаницы (например, о характере ткани, о монетах, о пыльце), так и со стороны противников (о частицах краски – охры – по контурам тела и киновари в капельках крови), встречаются в сообщениях одиночных исследователей и другими учеными не подтверждены.