Глава 2 Отклики на наши исследования по хронологии и на исследования Н.А. Морозова Наши ответы на некоторые из них (Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко)

Глава 2

Отклики на наши исследования по хронологии и на исследования Н.А. Морозова

Наши ответы на некоторые из них

(Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко)

1. Введение

Нас часто спрашивают: как реагирует научная общественность на ваши работы? Знают ли о ваших работах историки? Что они говорят? Каковы конкретно их возражения и где их можно прочитать?

В последние годы наши работы становятся достаточно известными в научной среде. Их время от времени обсуждают и в средствах массовой информации. Ниже мы перечисляем, в хронологическом порядке, лишь ИЗВЕСТНЫЕ НАМ опубликованные отзывы на исследования Н.А. Морозова и на наши работы. Получившийся список заведомо неполон. В первую очередь это касается откликов на работы Н.А. Морозова, относящихся к периоду 1907–1941 годов.

Заслуживает внимания, что отрицательные отзывы (написанные, как правило, профессиональными историками) в подавляющем большинстве своем, сразу же обрушиваются на наши гипотезы и реконструкции, не уделяя внимания ни критической части наших исследований, ни математическим методам в хронологии. Более того, они не обсуждают хронологию вообще! А между тем естественно было бы ожидать, что историки начнут свой статьи С ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПРАВИЛЬНОСТИ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ, которой они пользуются. Ведь именно историки скалигеровской школы, а не мы — ее критики, — преподают свою версию в школах и университетах. Именно им общество доверило обучение молодого поколения предмету «история». Поэтому они обязаны уметь отвечать на вопрос: как вы доказываете правильность предлагаемых вами дат? Но все получается наоборот. Мы на такой вопрос отвечаем. Они — нет.

Исследования Н. Морозова, И. Ньютона, Э. Джонсона, Ж. Гардуина, Р. Балдауфа, В. Каммайера и других показали, что надежных обоснований скалигеровской хронологии нет. Не потому ли историки так и стараются уклониться от необходимости доказывать правильность скалигеровской версии, что этого доказательства просто не существует? Делают вид, будто бы в таком доказательстве нет нужды и вообще этот предмет, дескать, скучен и неинтересен. И сразу переходят к критике наших предположительных реконструкций, касающихся не хронологии, а лишь исторической «плоти», натягиваемой на хронологический «костяк». Но нам очень хотелось бы все-таки услышать ответ ПО СУЩЕСТВУ: откуда вы берете обоснование ваших древних дат?

К сожалению, ответ на этот вопрос услышать от историков, по-видимому, не удастся. Хотя нам ответ уже известен. Он следует как из проверки основ хронологии Скалигера — Петавиуса, предпринятой нашими предшественниками, так и из наших работ в данной области. Многими независимыми способами получено одно и то же утверждение: хронология Скалигера ошибочна, а, следовательно, — необоснованна. Неудивительно поэтому, что в современной исторической науке вопросами основ хронологии практически никто не занимается. Нет ни одной современной исторической монографии, в которой было бы ОТ НАЧАЛА И ДО КОНЦА изложено — как и на каком основании получены основные даты древней и средневековой истории? Какова историческая «кухня» вычисления дат древности? По сути дела, скалигеровская хронология принимается историками просто за аксиому. Опираясь на которую они и проводят все свои глубокомысленные исследования по древней и средневековой истории. Конечно, им совсем не хочется, чтобы основание, лежащее под их трудами, оказалось ложным. Но если история хочет быть наукой, то она должна подчиняться законам науки — нравится это историкам или нет. Поэтому мы вынуждены напомнить уважаемым историкам банальную истину: господа, скалигеровская хронология — это не аксиома Ее нужно ДОКАЗЫВАТЬ.

В этом, как нам кажется, причина отсутствия взаимопонимания между нами (и нашими предшественниками) и историками. Мы указываем на ошибки в скалигеровской хронологии, а в ответ слышим, что, дескать, «исторические даты МОЖНО доказать». А когда задается вопрос: кто именно и как это сделал в том или ином конкретном случае? — в ответ либо молчание, либо общие слова. В лучшем случае (впрочем, весьма редко) — ссылки на труды Скалигера и Петавиуса.

Одно из распространенных возражений против наших работ (не читая их) состоит в том, что, дескать, «хронологию можно восстановить на основе дошедших до нас хозяйственных документов, археологических данных и т. п.» Может быть, и можно. Но одно дело — МОЖНО, а другое — СДЕЛАНО ЛИ ЭТО на самом деле. К сожалению, здесь опять одна демагогия, потому что в исторической науке ничего подобного НЕ СДЕЛАНО. Но молчаливо подразумевается, что если все-таки когда-нибудь это сделать, то обязательно получится независимое подтверждение скалигеровской хронологии. Что не так. Как показали наши исследования, хронология, восстановленная на основе применения математических методов к письменным источникам, оказывается не скалигеровской. Хотелось бы услышать от наших противников: кто, как и где, в какой книге, восстановил хронологию древности на основе, например, хозяйственных документов, причем НЕЗАВИСИМО от скалигеровской хронологии? Ответа нет.

В некоторых откликах нам приписывают много такого, чего мы не только никогда не говорили, но что даже косвенно не следует из наших работ. Иногда за этим скрываются попытки, так или иначе, опорочить наши результаты. Что ж, когда нет научных аргументов, приходится прибегать к нечистоплотным приемам.

И все же, несмотря на упомянутые трудности, мешающие восприятию новой хронологии многими традиционными историками, хотелось бы надеяться, что вопросы хронологии вскоре окажутся в центре внимания исторической науки. Они этого заслуживают. Сотрудничество историков и математиков в области хронологии обещает дать много нового и интересного.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

Похожие главы из других книг

3. Исаак Ньютон и его малоизвестные исследования по древней хронологии.

Из книги Империя - I [с иллюстрациями] автора Носовский Глеб Владимирович

3. Исаак Ньютон и его малоизвестные исследования по древней хронологии. 3. 1. Исаак Ньютон как критик скалигеровской хронологии Читателю, безусловно, хорошо известны открытия И. Ньютона. Однако, его научные интересы распространялись кроме математики, физики, механики,


Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко (Московский государственный университет, механико-математический факультет) Разбор книг «Антифоменко» и «История и антиистория» Критика «Новой хронологии» академика А.Т. Фоменко

Из книги Какой сейчас век? автора Носовский Глеб Владимирович

Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко (Московский государственный университет, механико-математический факультет) Разбор книг «Антифоменко» и «История и антиистория» Критика «Новой хронологии» академика А.Т. Фоменко 1. Введение В декабре 1999 года на историческом факультете МГУ


Приложение Краткий обзор некоторых новых откликов на наши исследования (продолжение)

Из книги Какой сейчас век? автора Носовский Глеб Владимирович

Приложение Краткий обзор некоторых новых откликов на наши исследования (продолжение) Согласно Петавиусу, в Афинах фаза затмения равнялась 10?25 [р32], с. 792. Согласно Стройку фаза равнялась 11?, по Цеху — 10?38, по Гофману 10?72, по Хейсу всего-навсего — 7?9 (!) [р31], с. 176–177. Особо


5. Исаак Ньютон и его малоизвестные исследования по древней хронологии

Из книги Математическая хронология библейских событий автора Носовский Глеб Владимирович

5. Исаак Ньютон и его малоизвестные исследования по древней хронологии 5.1. Исаак Ньютон как критик Скалигеровской хронологии Читателю безусловно хорошо известны открытия И. Ньютона. Однако его научные интересы распространялись, кроме математики, физики, механики,


Глава 2 Отклики на наши исследования по хронологии и на исследования Н. А. Морозова. Наши ответы на некоторые из них (Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко)

Из книги Троянская война в средневековье. Разбор откликов на наши исследования [с иллюстрациями] автора Носовский Глеб Владимирович

Глава 2 Отклики на наши исследования по хронологии и на исследования Н. А. Морозова. Наши ответы на некоторые из них (Г. В. Носовский, А. Т. Фоменко) 1. Введение Нас часто спрашивают: как реагирует научная общественность на ваши работы? Знают ли о ваших работах историки? Что


3. Список известных нам отзывов на наши исследования, опубликованных в 1977–1999 годах

Из книги Троянская война в средневековье. Разбор откликов на наши исследования [с иллюстрациями] автора Носовский Глеб Владимирович

3. Список известных нам отзывов на наши исследования, опубликованных в 1977–1999 годах 1977 год 1) А. Манфред. «Некоторые тенденции зарубежной историографии».# Журнал «Коммунист», июль 1977 года, № 10, с. 106–114. НАШИ ПОЯСНЕНИЯ: В конце статьи в резкой форме осуждены «новые


Предисловие А.Н. Ширяева к первому изданию книги А.Т. Фоменко «Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии» в 1990 году Исследования 1972–1988 годов

Из книги Введение в Новую Хронологию. Какой сейчас век? автора Носовский Глеб Владимирович

Предисловие А.Н. Ширяева к первому изданию книги А.Т. Фоменко «Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии» в 1990 году Исследования 1972–1988 годов Сегодня методы прикладной статистики проникают в самые различные области знания, в том числе


Глава 10 Отклики на исследования по пересмотру хронологии

Из книги Введение в Новую Хронологию. Какой сейчас век? автора Носовский Глеб Владимирович

Глава 10 Отклики на исследования по пересмотру хронологии Почему мы решили закончить книгу таким дополнением? Дело в том, что нас часто спрашивают: как реагирует научная общественность на ваши работы? Знают ли о ваших работах историки? Что они говорят? Каковы конкретно их


Книги по Новой Хронологии, написанные после семитомника «Хронология» и содержащие новые исследования, не вошедшие в него

Из книги Книга 2. Расцвет царства [Империя. Где на самом деле путешествовал Марко Поло. Кто такие итальянские этруски. Древний Египет. Скандинавия. Русь-Орда н автора Носовский Глеб Владимирович

Книги по Новой Хронологии, написанные после семитомника «Хронология» и содержащие новые исследования, не вошедшие в него [НХЕ] (Г-1) Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ ЕГИПТА. Астрономическое датирование памятников Древнего Египта. Исследования 2000–2002 годов». —


Дополнение 4 Отклики на новую хронологию Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко

Из книги Книга 2. Меняем даты — меняется всё. [Новая хронология Греции и Библии. Математика вскрывает обман средневековых хронологов] автора Фоменко Анатолий Тимофеевич

Дополнение 4 Отклики на новую хронологию Г.В. Носовский, А.Т.


СЛАБЫ НЕ СИЛЫ НАШИ, А СЛАБЫ НАШИ МНЕНИЯ. НЕОБХОДИМО ПОДАВИТЬ ВОССТАНИЕ,

Из книги Польша против Российской империи: история противостояния автора Малишевский Николай Николаевич

СЛАБЫ НЕ СИЛЫ НАШИ, А СЛАБЫ НАШИ МНЕНИЯ. НЕОБХОДИМО ПОДАВИТЬ ВОССТАНИЕ, № 83, Москва, 18 апреля…Да, были тяжкие времена для нашего Отечества; были мгновения, когда все казалось погибшим, когда ни изнутри, ни извне нельзя было, по-видимому, ожидать никакого спасения. Вспомним


НАШИ ПОНЯТИЯ, НАШИ ВОЗЗРЕНИЯ — ЗЛЕЙШИЕ ВРАГИ НАШИ, № 117, Москва, 30 мая

Из книги Польша против Российской империи: история противостояния автора Малишевский Николай Николаевич

НАШИ ПОНЯТИЯ, НАШИ ВОЗЗРЕНИЯ — ЗЛЕЙШИЕ ВРАГИ НАШИ, № 117, Москва, 30 мая Редко в жизни русского народа бывают такие критические мгновения, как теперешнее, — такие мгновения, когда один чуть заметный шаг в ту или другую сторону мог стать виной великого блага или великого зла.


Некоторые задачи генеалогического исследования[302]

Из книги Русско-литовская знать XV–XVII вв. Источниковедение. Генеалогия. Геральдика автора Бычкова Маргарита Евгеньевна

Некоторые задачи генеалогического исследования[302] Роль вспомогательных исторических дисциплин в современном исследовании, вопросы совершенствования их методики, установление новых связей между различными традиционными дисциплинами – проблемы, неоднократно