Зачем части номенклатуры стал выгоден распад СССР?

Зачем части номенклатуры стал выгоден распад СССР?

Следственная группа Гдляна и Иванова работала в Узбекистане с 1983 года… После выхода статьи «Кобры над золотом»[157]вокруг расследований этой группы забушевал настоящий смерч! Как видно, Горбачеву стало очень важно именно сейчас привлечь к нему внимание. Наверное, он действительно пытался ограничить масштаб разворовывания бюджета… И как чаще всего было, не просчитал всех возможных последствий.

Ведь, во-первых, в «Хлопковом деле» речь шла вовсе не о рядовых хлопкоробах и даже не о руководителях производства… Речь шла о высшей элите партийного и государственного руководства республики, наворовавшей просто неправдоподобные средства… Когда у первого секретаря изымали золота на 6 млн, в другом случае – на 5,4 млн рублей… Это при том, что доллар тогда равнялся 62 копейкам. «Причем золото учитывалось как лом. А если бы оценивали нормально, то стоимость наворованного была бы во много раз больше».

Мне запомнился разговор с первым секретарем Бухарского обкома партии Каримовым. Когда уже прошла горячка, мы сидели, курили, пили чай, и, помню, я спросил: «Абдулахит Каримович, как же можно было столько лет и в таких масштабах красть, ничего не бояться и все это делать в открытую?» Он ответил: «Что ж, разговор откровенный, теперь все изъяли и отпираться нечего. Дело в том, что после сталинских перегибов при Хрущеве была принята инструкция, запрещающая проводить оперативно-следственные мероприятия в отношении руководящих работников комсомола, советских и, главное, партийных работников. Мне, как первому секретарю, каждый день руководители КГБ, МВД и прокуратуры докладывали, кто и что расследует и что намерены делать. Но и в кошмарном сне ни мне, ни моим коллегам и присниться не могло, что когда-нибудь и нас, секретарей обкома и ЦК, возьмут под белые ручки и в наручниках поведут в тюрьму. Мы чувствовали свою безнаказанность, что и привело к потере бдительности»[158].

И не только о приписках шла речь! Когда-то первого секретаря Узбекистана Шарафа Рашидова уже собирались посадить: Андропов имел на него грандиозное досье. Незадолго до смерти он позвонил Рашидову и спросил его – насколько будет выполнен план по хлопку. Рашидов произнес победную речь в своем духе. В ответ Андропов спросил Рашидова, насколько это реальные цифры, а насколько дутые. Вранья бывший глава КГБ решительно не терпел.

Что ответил Рашидов, история умалчивает, но известно: 41 октября 1983 года он скончался – по официальной версии, от сердечного приступа. Но сразу стали говорить и о том, что он застрелился, а по другой версии – принял яд.

Сначала Рашидова похоронили в самом центре Ташкента, в сквере напротив музея Ленина. Разрабатывался проект строительства мемориального комплекса размерами больше московского Мавзолея Ленина. По идее, этот комплекс должен был стать местом паломничества.

Грандиозные планы строительства сорвал приезд в Узбекистан делегации членов ЦК КПСС во главе с секретарем ЦК КПСС Е. Лигачевым для проведения XVI пленума ЦК КП УзССР: предстояло избрать нового первого секретаря вместо покойного Рашидова.

Что характерно для восточных нравов, активнее всех выступали на пленуме те, кто еще вчера громче всех клялся в верности памяти «великого узбека» Рашидова. Теперь все обличали покойника как злого деспота, коррупционера, взяточника, пробравшегося в партию феодала. Рассказывали, как он преследовал правдивых людей, содержал свою частную подземную тюрьму, где беременных женщин и стариков били плетьми, создавал вокруг себя раболепное лизоблюдство и культ «подарков».

Послушав все это, члены ЦК решили выкопать прах Рашидова и перезахоронить на Чагатайском кладбище. Тоже почетное место, рядом с видными деятелями культуры и науки, но уже, конечно, не тот кураж, не собственный мавзолей.

Но тогда, в 1984-м, информация не вышла за пределы самого узкого круга. Теперь, в 1988-м, только ленивый не говорил о невероятных, неправдоподобных деньгах и о таких же невероятных для европейца нравах узбекской верхушки… Становилось очевидным, что советизация Средней Азии – совершенно ложная, сомнительная, что вообще непонятно, была ли она? Рашидов – это кто? Коммунист? Или местный хан с подземной тюрьмой и частной армией?[159]

А во-вторых, кроме этих неприятных вопросов, началось обсуждение не только Узбекистана. «Хлопковое дело» сами Гдлян и Иванов называли иначе – «кремлевским»[160].

Они гордились тем, что спасали от тюрьмы буквально тысячи рядовых людей, но «на 17 листах мы призывали генерального секретаря КПСС, чтобы привлекать к ответственности организаторов и главных участников этого преступления, а не тех, кто был их жертвой. Просили помочь нам разоблачить их и не чинить препятствия. Я до сих пор горжусь, что наша следственная группа освободила тысячи и тысячи таких жертв. А посадили тогда аж 62 человека.

– И среди них были партийные деятели?

– Да, партийная гвардия. 12 первых секретарей обкомов партии, 6 секретарей ЦК Узбекистана, председатель президиума Верховного Совета и председатель правительства, замы, милицейский генералитет и т.д. А потом уже дело дошло и до бывшего зятя Брежнева – Чурбанова, занимавшего пост первого заместителя министра внутренних дел. Должны были привлечь еще немало генералов МВД и, самое главное, уже взяли первого цековского работника…»[161]

Уже мало приятного да еще в самый разгул «гласности». Ведь статья в «Правде» стала спусковым крючком, скоро не осталось ни одной газеты, как в центре, так и на местах, в которой не разоблачалась бы коррупция местного партийного руководства и ее связи с Кремлем…

Сами же Гдлян и Иванов избраны были в Верховный Совет.

Ответ крамольникам был вполне в духе Рашидова: скоро появились статьи О. Чайковской[162], разоблачавшей страшные сталинские методы следователей Гдляна и Иванова.

В день открытия заседаний Верховного Совета появилась статья и в «Советской России»[163].

«Оказалось», следователи избивали людей, оказывали на них давление, сажали в камеры с уголовниками… в общем, понятно.

В общем, Горбачев начал бороться уже с самими Гдляном и Ивановым. Позже писали и о том, что они сами набрали колоссальных денег в виде взяток и что эти деньги Гдлян использовал для приобретения оружия, применяемого в Карабахе.

Не буду даже и пытаться выяснить, кто и что делал в этой истории неправильно. Отмечу главное:

1) «Хлопковое дело» ясно показало, что советизация Узбекистана – фикция. За фасадом «советской социалистической республики» давно восстановлено, а может быть, и никогда не исчезало страшненькое восточное общество;

2) за локальным «Хлопковым делом» сразу же потянулось всесоюзное «кремлевское»;

3) выяснилось, что узбекским руководителям, может быть, выгоднее отделиться от СССР. Именно руководителям! Если «секретари КПСС» станут независимыми президентами и премьерами, им не сможет позвонить страшный Андропов, доводя бедняжек до самоубийства. И вообще некому будет прислать в Узбекистан всяких нехороших гдлянов с ивановыми.

Во всяком случае, оставались еще сутки до официального краха СССР, когда 25 декабря 1991 года президент Узбекистана И. Каримов помиловал всех осужденных по «Узбекскому делу», отбывавших наказание на территории республики[164].

А что ему? В интервью газете «Коммерсант» в 2000 году президент суверенного государства, автор книг «Узбекистан свой путь обновления и прогресса» (1992), «Торжество основного закона» (1995), «Узбекистан на пороге XXI века. Угрозы безопасности, условия и гарантии прогресса» (1997), а главное – «Высокая духовность – непобедимая сила» (2008)[165]высказался вполне конкретно: «Я прошу, передайте России, нас не надо защищать… Узбеки способны сами ответить ударом на удар… У нас уже сегодня самая сильная армия в Средней Азии…»

Официальная историческая наука в Узбекистане высказывается не менее определенно: «Во всех бедах, свалившихся на население республики в связи с действиями присланных Москвой «борцов» с коррупцией, повинны союзный центр и руководители компартии Узбекистана»[166].

Остается уточнить, какие именно беды обрушились на Узбекистан. Отказ возводить мемориальный комплекс Рашидову или выпуск из подземной тюрьмы не угодивших ему стариков и беременных баб?

Впрочем, это мало интересно.

Более интересно еще одно: а ведь и кремлевские сидельцы были заинтересованы в том, чтобы возникло некое новое государство. Уже российское. Им ведь тоже не нужны разоблачения… По мнению Гдляна, в современной России «кремлевское дело» уже невозможно.