2. Антиохийский Христос

2. Антиохийский Христос

Вот фрагмент из современного учебника по истории: «Антиохийский патриарх Христофор, урожденный Иса был убит в Антиохии, в обстановке антивизантийского угара 22 мая 967 г.» [465], с. 196. Как и Христос, он был проколот копьем. Напомним, что во время Первого Крестового Похода именно в Антиохии, по мнению крестоносцев, находилось то самое копье, которым пронзили на кресте Христа.

Иса Христофор — это довольно очевидное видоизменение имени Исус Христос. Конечно, мы не найдем евангельского описания распятия и Воскресения, относимого к Исе Христофору. Иначе поздние редакторы и хронологи немедленно узнали бы в нем Христа и перенесли бы эти события в I век. Тем не менее, многие яркие черты евангельского описания здесь присутствуют. Например, солнечное затмение, которое, согласно Евангелиям и многим другим церковным текстам, произошло при распятии Христа.

Более того, как и при Христе, затмение «при Христофоре», сопровождалось сильным землетрясением, а также дождем, который многие в то время приняли за потоп. «Необычный дождь, вызвавший у византийцев опасение, не начинается ли новый всемирный потоп, выпал 5 июня 968 г.» [465], 186, примечание 57, с. 39. Сразу за убийством Христофора последовала трехлетняя осада Антиохии ромейскими войсками императора Никифора (Победителя) Фоки. После взятия города в нем обнаружили много священных предметов, связанных с Христом [465], с. 41, 46. Византийский историк Лев Диакон прямо пишет, что император Никифор ходил с войском в Палестину [465], с. 40. Трудно не узнать в этом походе карательный поход императора Тиверия в Палестину после распятия Христа, о котором сохранились сведения в средневековых церковных сочинениях, считаемых сегодня апокрифическими. См., например, «Письмо Пилата к Тиверию» в «Сказании о Страсти Господни».

Приведем комментарии современного историка к сообщаемым Львом Диаконом данным о походе Никифора в Палестину. «На самом деле Никифор не доходил до Палестины, а упоминание о ней свидетельствует, может быть, о стремлении придать походам религиозную окраску… И хотя в целом идеи Крестовых Походов не получили в Византии распространения, именно Никифор был им очень привержен — задолго до западных крестоносцев» [465], с. 186, примечание 63.

А вот то, что осталось от самого распятия Христа. Описывая поход Никифора, Лев Диакон вроде бы совершенно не к месту приводит странно звучащий рассказ. Некий иудей в Антиохии имел дома икону с изображением (распятого?) Христа. Неожиданно он возненавидел эту икону и повредил ее. Проколол! — вспомним антиохийское копье. Последовавшее за этим чудо заставило его и окружавших его иудеев в страхе разбежаться [465], с. 3 9–4 1.

Легко узнать в этом рассказе обработку хорошо знакомого нам по Евангелиям рассказа о распятии Христа. Сюжет повторен практически точно. Иудеи возненавидели Христа, распяли его и прокололи его ребро копьем. Но последовавшее солнечное затмение и землетрясение заставили их в страхе разбежаться. См. Евангелия. Это — яркий пример того, как редактировались описания евангельских событий, когда они попадались не в том месте, «где надо». Исходный текст попался на глаза какому-то историку XVI–XVII веков. Он был достаточно добросовестным, и не стал исключать встретившийся ему «не на месте» рассказ о Христе. Редактор, попросту, исказил старый текст указанным незамысловатым образом. Заменил Христа на икону Христа, иудейских первосвященников Иерусалима на некого иудея и т. д.

В скалигеровской версии хронологии рассказ о Христофоре ошибочно датирован концом X века.

В конце якобы XI века, во время Первого Крестового Похода снова появляется и приобретает большое значение АНТИОХИЙСКОЕ КОПЬЕ. Стремление овладеть им воодушевляло крестоносцев во время длительной осады Антиохии якобы в 1098 году [287], с. 83–95. Сегодня историки относятся недоверчиво к мнению крестоносцев, что в осажденной ими Антиохии находилось то самое копье, которым пронзили на кресте Христа. Но может быть, крестоносцы были правы? Вот только датировку XI веком нужно заменить на XII–XIII века.

Считается, что Антиохия была взята только крестоносцами, без участия ромейских «византийских» войск. Однако совсем близко по времени, якобы в 1094 году, город Тир недалеко от Антиохии был взят, — и тоже после трехлетней осады, — египетскими войсками. Сообщается следующее. «В 1094 г. фатымидское войско (фатымидами историки называют правителей Александрии того времени — на самом деле это те же ромейские = римские императоры-фараоны — Авт.) двинувшись на север, осадило этот портовый город (Тир — Авт.) и, взяв его приступом 3 года спустя, жестоко разграбило» [287], с. 34. Отметим, что ТИР означает просто ЦАРЬ, Царь-Град. Поэтому Тир был столичным городом. Но и Антиохия, как известно, в то время была столицей. Скорее всего, Антиохия и Тир — это два названия одного и того же города.

По-видимому, взятие Антиохии крестоносцами якобы в 1098 году и взятие египетскими войсками Тира якобы в 1094 году — одно и то же событие времен Четвертого (он же — Первый) Крестового Похода 1203–1204 годов.