14.2. Когда на самом деле нарисованы планы Москвы, выдаваемые сегодня за старинные, якобы XVI–XVII веков
14.2. Когда на самом деле нарисованы планы Москвы, выдаваемые сегодня за старинные, якобы XVI–XVII веков
Любопытно, что часть территории Москвы — московские Кулишки, — где, согласно нашим результатам, произошла Куликовская битва, изображена на плане Исаака Массы УЖЕ ЗАСТРОЕННОЙ. Это очень странно, поскольку даже на куда более поздних планах Москвы 1767 года, рис. 6.110, и 1768 года, рис. 6.150, вся эта территория, — окрестность современной станции метро Китай-Город и правого берега устья реки Яузы, — изображается ВСЕ ЕЩЕ ПУСТОЙ, НИКАКИХ ПОСТРОЕК ЗДЕСЬ НЕ ОТМЕЧЕНО ВООБЩЕ [629]. См. также гл. 6:11 настоящей книги. Все понятно. По-видимому, память о том, что здесь в 1380 году произошло кровавое побоище и земля хранит в себе останки многих и многих воинов, очень долго сохранялась в Москве. Селиться на огромном кладбище считалось, конечно, неправильным. Уважали память павших. Лишь с течением времени, по мере забывания и искажения подлинной истории Москвы, здесь, наконец, появились некоторые постройки. Однако и они были так или иначе связаны С ВОЕННЫМ ДЕЛОМ. Обычных жилых домов тут, в общем-то, не возводили. Даже сегодня здесь расположены здания Министерства Обороны и связанных с ним ведомств. Так что авторы «карты Исаака Массы» жили, скорее всего, не в XVII веке, а не ранее 1768 года. Скорее всего, во второй половине XVIII века нарисовали «старый план» и лукаво датировали его задним числом якобы XVII веком. Получился подлог.
Рис. 6.150. «План императорского столичного города Москвы», 1768 год, ГПБ ОР, ф. 342, д. 114. Мы приводим лишь тот фрагмент плана, где изображены Кремль и его окрестности вплоть до реки Яузы. Совершенно ясно видно, что вся территория от Кремля до Яузы не застроена. ЗДЕСЬ — ПРАКТИЧЕСКИ ПУСТОЕ МЕСТО. Согласно нашей реконструкции, именно тут была Куликовская битва 1380 года. Взято с обложки книги [629]
С этой точки зрения становятся подозрительными датировки и восьми других известных, якобы «очень старых» планов Москвы. Речь идет о следующих картах.
1) «Годунов чертеж», якобы начала 1600-х годов [627], с. 55.
2) «Петров чертеж» или план Москвы, якобы 1597–1599 годов [627], с. 51.
3) «Сигизмундов план», якобы 1610 года, гравюра Л. Килиана [627], с. 57.
4) «Несвижский план», якобы 1611 года [627], с. 59.
5) План Москвы, гравированный М. Мерианом якобы в 1638 году [627], с. 75.
6) План Москвы из книги А. Олеария «Путешествие в Московию, Персию и Индию», якобы 1630-е годы [627], с. 77.
7) План Москвы из книги А. Мейерберга «Путешествие в Московию», якобы 1661–1662 годов [627], с. 79.
8) План Москвы из альбома Э. Пальмквиста, якобы 1674 года [627], с. 81.
Посмотрим на те фрагменты перечисленных планов-карт, где изображены московские Кулишки, то есть район между Кремлем и устьем Яузы, рис. 6.151-6.158. НА ВСЕХ ЭТИХ «ДРЕВНИХ» ПЛАНАХ МОСКОВСКИЕ КУЛИШКИ ПОКАЗАНЫ УЖЕ ЗАСТРОЕННЫМИ. Отсюда сразу вытекает, что все восемь «старинных» планов, как и план Исаака Массы, созданы, скорее всего, не ранее 1768 года. И лишь задним числом датированы XVII и даже XVI веками. Так в картографии города Москвы изготовили довольно откровенные подлоги.
Рис. 6.151. Фрагмент «Годунова чертежа», якобы начала 1600-х годов, где хорошо видно, что московские Кулишки, то есть район между Кремлем и устьем реки Яузы — уже застроен. Следовательно, план сделан, скорее всего, не ранее 1768 года. Взято из [627], с. 55
Рис. 6.152. Фрагмент «Петрова чертежа» или плана Москвы якобы 1597–1599 годов, где хорошо видно, что московские Кулишки уже застроены. Следовательно, план изготовлен, скорее всего, не ранее 1768 года. Взято из [627], с. 51
Рис. 6.153. Фрагмент Сигизмундова плана якобы 1610 года, где хорошо видно, что московские Кулишки уже застроены. Следовательно, план сделан, скорее всего, не ранее 1768 года. Взято из [627], с. 57
Рис. 6.154. Фрагмент «Несвижского плана» якобы 1611 года, где хорошо видно, что московские Кулишки уже застроены. Следовательно, план изготовлен, скорее всего, не ранее 1768 года. Взято из [627], с. 59
Рис. 6.155. Фрагмент плана Москвы, гравированного М. Мерианом якобы в 1638 году, на, котором хорошо видно, что московские Кулишки уже застроены. Следовательно, план сделан, скорее всего, не ранее 1768 года. Взято из [627], с. 75
Рис. 6.156. Фрагмент плана Москвы из книги Л. Олеария «Путешествие в Московию, Персию и Индию», якобы 1630-е годы. На плане хорошо видно, что московские Кулишки уже застроены. Следовательно, план сделан, скорее всего, не ранее 1768 года. Взято из [627], с. 77
Рис. 6.157. Фрагмент плана Москвы из книги А. Мейерберга «Путешествие в Московию», якобы 1661–1662 годов. Хорошо видно, что московские Кулишки уже застроены. Следовательно, план изготовлен, скорее всего, не ранее 1768 года. Взято из [627], с. 79
Рис. 6.158. Фрагмент плана Москвы из альбома Э. Пальмквиста, якобы 1674 года. Хорошо видно, что московские Кулишки уже застроены. Следовательно, план сделан, скорее всего, не ранее 1768 года. Взято из [627], с. 81
Могут сказать, что, мол, после Куликовской битвы 1380 года московские Кулишки, — то есть большое поле, где происходили сражения, — застроили к XVI–XVII векам. Но потом по каким-то загадочным соображениям все здания здесь неожиданно снесли и вновь на месте Куликовской битвы возник огромный пустырь. Который заново начали понемногу застраивать, лишь начиная с конца XVIII или даже с XIX века. Однако, это крайне сомнительно. Если столь большую территорию В ЦЕНТРЕ МОСКВЫ, РЯДОМ С КРЕМЛЕМ уже один раз застроили, то не видно никаких разумных причин, чтобы все эти постройки начисто сносить. И даже если их снесли, вместо них, надо полагать, тут же построили бы новые. В центре столицы место обычно не стоит долго пустым, если на то нет весьма особых причин.
Следы какой-то переработки по крайней мере «Годунова чертежа» сохранились до сих пор. Считается, что до нас дошла лишь копия-версия этого плана, сделанная в 1613 году и снабженная надписью: «Москва по оригиналу Федора Борисовича». Далее историки пишут следующее. «Судя по ней (по надписи — Авт.), ПОДЛИННИК плана Москвы (а вероятно и всей карты) был выполнен сыном Бориса Годунова — царевичем Федором» [627], с. 55. Таким образом, романовско-миллеровская история признается, что ПОДЛИННИК КАРТЫ УТРАЧЕН, а нам показывают сегодня лишь некую его копию. Понять, насколько она отвечает оригиналу, сегодня уже невозможно. Подлинник «Годунова чертежа» куда-то пропал. По нашему мнению, не случайно.
Более 800 000 книг и аудиокниг! 📚
Получи 2 месяца Литрес Подписки в подарок и наслаждайся неограниченным чтением
ПОЛУЧИТЬ ПОДАРОКДанный текст является ознакомительным фрагментом.
Читайте также
49. Появляется Евфрат – сначала якобы друг, а на самом деле, тайный завистник и противник Аполлония. Это – отражение Иуды Искариота
49. Появляется Евфрат – сначала якобы друг, а на самом деле, тайный завистник и противник Аполлония. Это – отражение Иуды Искариота Вернемся немного назад по труду Филострата. В начале его пятой книги на передний план выступает важный персонаж, ранее находившийся как бы в
5. Сквозь какую преломляющую призму мы сегодня смотрим на прошлое Руси XIV–XVI веков? Борьба в русском обществе XVII–XVIII веков
5. Сквозь какую преломляющую призму мы сегодня смотрим на прошлое Руси XIV–XVI веков? Борьба в русском обществе XVII–XVIII веков Итак, много необычного с точки зрения скалигеровско-романовской истории было, оказывается, в старинном Московском Кремле. Но потом, в эпоху оккупации
4. Археологические свидетельства, обнаруженные при раскопках «античной» Помпеи, подтверждают наш вывод, что город был засыпан на самом деле в XVI–XVII веках
4. Археологические свидетельства, обнаруженные при раскопках «античной» Помпеи, подтверждают наш вывод, что город был засыпан на самом деле в XVI–XVII веках В ХРОН1, гл. 1:13.2 и ХРОН2, гл.2 мы показали при помощи статистического метода династических параллелизмов, что в
49. Появляется Евфрат — сначала якобы друг, а на самом деле, тайный завистник и противник Аполлония. Это — отражение Иуды Искариота
49. Появляется Евфрат — сначала якобы друг, а на самом деле, тайный завистник и противник Аполлония. Это — отражение Иуды Искариота Вернемся немного назад по труду Филострата. В начале его пятой книги на передний план выступает важный персонаж, ранее находившийся как бы
7. Крупнейшие военно-оборонительные сооружения — «сибирские линии» — протяженностью более 2000 верст, возведенные в XVIII веке якобы против «кочевников», а на самом деле, против Тобольска
7. Крупнейшие военно-оборонительные сооружения — «сибирские линии» — протяженностью более 2000 верст, возведенные в XVIII веке якобы против «кочевников», а на самом деле, против Тобольска Выше мы привели многочисленные примеры карт XVIII века, на которых четко отмечена
4. Археологические свидетельства, обнаруженные при раскопках «античной» Помпеи, подтверждают наш вывод, что город был засыпан на самом деле в XVI или XVII веке
4. Археологические свидетельства, обнаруженные при раскопках «античной» Помпеи, подтверждают наш вывод, что город был засыпан на самом деле в XVI или XVII веке 4.1. Украшения В [ХРОН1], гл. 1:13.2, и [ХРОН2], гл. 2, А.Т. Фоменко показал при помощи статистического метода династических
4. Когда на самом деле были построены нынешние самые большие мечети Стамбула?
4. Когда на самом деле были построены нынешние самые большие мечети Стамбула? Как мы уже говорили, по мнению историков, в Стамбуле еще в XV–XVI веках был уже якобы воздвигнут целый ряд огромных султанских мечетей, до сих пор определяющих облик города. Почти все они
3.6. Когда были на самом деле нарисованы планы Москвы, выдаваемые сегодня за произведения якобы XVI–XVII веков
3.6. Когда были на самом деле нарисованы планы Москвы, выдаваемые сегодня за произведения якобы XVI–XVII веков Обратимся к картам Москвы якобы XVI–XVII веков и посмотрим — как на них изображены московские Кулишки, где, согласно нашей реконструкции, произошла Куликовская
38. Когда и кем были на самом деле разрушены замечательные памятники ацтеков, майя, инков?
38. Когда и кем были на самом деле разрушены замечательные памятники ацтеков, майя, инков? На вопрос, заданный в заголовке, скалигеровская история отвечает так: «древние» цивилизации майя, ацтеков, инков были уничтожены испанскими конкистадорами в XVI веке. Однако столь
5. СКВОЗЬ КАКУЮ ПРЕЛОМЛЯЮЩУЮ ПРИЗМУ МЫ СЕГОДНЯ СМОТРИМ НА ПРОШЛОЕ РУСИ XIV–XVI ВЕКОВ? БОРЬБА В РУССКОМ ОБЩЕСТВЕ XVII–XVIII ВЕКОВ
5. СКВОЗЬ КАКУЮ ПРЕЛОМЛЯЮЩУЮ ПРИЗМУ МЫ СЕГОДНЯ СМОТРИМ НА ПРОШЛОЕ РУСИ XIV–XVI ВЕКОВ? БОРЬБА В РУССКОМ ОБЩЕСТВЕ XVII–XVIII ВЕКОВ Итак, много необычного с точки зрения скалигеровско-романовской истории было, оказывается, в старинном Московском Кремле. Но потом, в эпоху оккупации
3. Произведения, приписываемые сегодня известному художнику якобы XV–XVI веков Альбрехту Дюреру, были созданы, скорее всего, столетием позже — в XVII веке Знаменитая дюреровская «Арка славы императора Максимилиана I»
3. Произведения, приписываемые сегодня известному художнику якобы XV–XVI веков Альбрехту Дюреру, были созданы, скорее всего, столетием позже — в XVII веке Знаменитая дюреровская «Арка славы императора Максимилиана I» В книге «Тайна русской истории», гл. 1:5.3, мы уже обосновали
4. Когда жил Никколо Макиавелли и о чем на самом деле он писал в своем «Государе»
4. Когда жил Никколо Макиавелли и о чем на самом деле он писал в своем «Государе» Сегодня считается, что Никколо МАКИАВЕЛЛИ, Макьявелли (Machiavelli) жил в 1469–1527 годах. Энциклопедия сообщает: «Итальянский политический мыслитель, писатель, историк, военный теоретик. Из
Кто же сегодня фашист на самом деле? [7]
Кто же сегодня фашист на самом деле? [7] - Итак, 22 июня, в день начала Великой Отечественной войны, официальный глава Российского государства заявляет: "Полвека назад наша страна спасла мир от фашизма. Но сегодня именно в России он поднимает голову". А далее из текста следует,
Когда была издана «Хроника» Шеделя на самом деле? Сомнения в правильности ее датировки
Когда была издана «Хроника» Шеделя на самом деле? Сомнения в правильности ее датировки Выше было отмечено, что чтение старонемецкого текста «Хроники» сегодня затруднительно для большинства читателей даже в Германии. Тем не менее «Хроника» читаема и при наличии
3.6. Когда на самом деле были построены нынешние самые большие мечети Стамбула?
3.6. Когда на самом деле были построены нынешние самые большие мечети Стамбула? Как мы уже говорили, по мнению историков, в Стамбуле еще в XV–XVI веках был уже якобы воздвигнут целый ряд огромных султанских мечетей, до сих пор определяющих облик города, Почти все они
6. Произведения, приписываемые сегодня известному художнику якобы XV–XVI веков Альбрехту Дюреру, были созданы, скорее всего, столетием позже — в XVII веке
6. Произведения, приписываемые сегодня известному художнику якобы XV–XVI веков Альбрехту Дюреру, были созданы, скорее всего, столетием позже — в XVII веке В книге [ИМП], ХРОН4, гл. 13:5, мы уже обосновали гипотезу, что известный художник Альбрехт Дюрер жил, скорее всего, не в XV–XVI