13. Партии Интернета больше нет

13. Партии Интернета больше нет

23.07.2014, «Ведомости»20

Многие, и я в том числе, надеялись, что пришедшие в Интернет массы станут ищущими правды, стремящимися контролировать власть гражданами. Но все получилось наоборот.

Как получилось, что люди, которые явно не смотрят телевизор, вдруг оказались трансляторами идей из этого самого телевизора? Почему отказ от телевидения в пользу Интернета перестал быть панацеей от промывания мозгов?

В последние месяцы государственная пропаганда добилась очевидных успехов у аудитории, которая еще несколько лет назад была почти полностью потеряна для ее влияния. А ведь совсем недавно, в 2010—2012 годах, в русском политическом Интернете доминировали оппозиционные настроения и казалось, что эту тенденцию не переломить. Именно с тех пор существует популярная идея о двух Россиях: одна смотрит телевизор и поддерживает власть, а другая сидит в Интернете и настроена оппозиционно.

Сегодня мы должны признаться себе, что эта идея как минимум устаревшая, а скорее всего, изначально неверная. Оппозиционные настроения доминировали в русском Интернете в том числе и потому, что власть в прошлые годы обращала на него мало внимания.

До 2012 года позиция власти относительно интернет-активности выглядела приблизительно так: какие-то «хомячки», у каждого из которых по 20 анонимных страничек, что-то где-то пишут, сами шутят, сами смеются, но к реальности все это шевеление в Интернете не имеет никакого отношения, а значит, можно не обращать на него большого внимания.

Несомненно, огромное влияние на изменение отношения правящих кругов к Интернету оказали пресловутая «арабская весна» и очевидная роль в тех событиях интернет-коммуникаций. Но радикально все изменилось только после выборов Государственной думы в декабре 2011 года: тогда из Интернета на улицы вышли сотни тысяч мотивированных избирателей и наблюдателей, которые спутали карты власти. Продолжением выборов стала уличная активность, которая еще раз подтвердила: в Интернете сидят не виртуальные хомячки, а вполне реальные люди, которых слишком много, чтобы дальше их игнорировать. Отдельная проблема – качество интернет-аудитории: выяснилось, что государство утратило влияние на целые поколения энергичных и думающих людей, которые перестали смотреть телевизор и читать газеты и таким образом выпали из зоны его влияния. При этом они способны к самоорганизации, могут выдвигать своих лидеров и даже собирать деньги на свои проекты, что воспринимается нашим государством особенно болезненно.

Всего за пару лет властью была проведена титаническая (и, судя по всему, весьма дорогостоящая) работа над ошибками.

Если во время президентских выборов 2012 года власть демонстративно опиралась на «простых мужиков», противопоставляя их «бездельникам, сидящим в Интернете», то к 2014 году эта риторика стала неактуальной. Неограниченные людские и финансовые ресурсы сделали свое дело: сегодня власть так или иначе поддерживается существенной частью тех самых хомячков, которых еще недавно так яростно разоблачали и обличали на путинских предвыборных митингах «трудяги и работяги».

Интернет-пространство оказалось столь же не защищенным от вмешательства силой и деньгами, как и информационное пространство вообще. В Интернете существенно больше субъектов, требующих воздействия, но опробованная с офлайновыми СМИ методика оказалась вполне работающей и здесь: один за другим популярные интернет-ресурсы меняли хозяев, а их политика корректировалась в нужную сторону – где-то мягко, где-то резко.

Демонстративная «воспитательная работа» была проведена с выдвинувшимися из среды интернет-пользователей лидерами общественного мнения. На примере Навального (и не только его) было продемонстрировано, что государство готово заниматься каждым, кто создает ему проблемы, – даже если речь идет всего лишь о написании и публикации неудобных текстов в личном блоге.

Параллельно с нейтрализацией и дискредитацией неудобных блогеров велись работы по созданию и «раскрутке» целых генераций провластных блогеров и комментаторов, работающих на самые разные аудитории. Еще при Медведеве прозвучал призыв чиновникам и провластным активистам идти в Интернет – и сегодня мы видим, как депутаты всех уровней, чиновники и общественные деятели не покладая рук работают с различными сегментами интернет-аудитории.

По итогам описанных выше действий российский Интернет сегодня стал лишь немногим менее идеологически заряженным, чем российское телевидение. При этом ни в коем случае не стоит думать, что основной массив провластных комментаторов в русской Сети работает за зарплату. Нравится нам это или нет, но многие транслируют тезисы государственной пропаганды по собственной инициативе, искренне и совершенно бесплатно. Они не сошли с ума, и их не купили – их поймали в тщательно расставленную информационную ловушку.

Что же это за ловушка?

Феномен влияния телевидения на массовую аудиторию зиждется на обывательской псевдомудрости – «все каналы не могут все время врать». Исходя из нее, даже вдумчивый и скептичный обыватель смотрит новости нескольких каналов, анализирует, сопоставляет – и в итоге приходит к некоему мнению, которое искренне считает своим. Убедить такого человека, что он стал жертвой тотального вранья, практически невозможно: он-то убежден, что отстаивает свою собственную, самостоятельно сформулированную позицию!

В Интернете заработала аналогичная схема. Колоссальный кредит доверия к получаемой из социальных сетей и интернет-ресурсов информации, накопленный за прошлые годы, был использован для создания многоуровневой системы трансляции пропагандистского контента, умело и грамотно переведенного в привычный формат. Пользователь Сети привык читать какие-то сайты и доверять им? Сайты работают под теми же названиями и исправно снабжают его информацией, но уже в нужном государству направлении. Привык доверять мнению других пользователей? Нет проблем: целый хор пользователей наполнит его ленту на все лады пересказываемыми тезисами из последнего кремлевского «темника», снабдит нужными ссылками и историями в стиле «жена друга моего брата сама видела». Привык считать любого активного пользователя Интернетом своим парнем? Так вот же и Медведев с селфи, и целые сонмы чиновников и депутатов, готовых по-свойски отвечать на вопросы своей аудитории, ретвитить и репостить забавные картинки и шутки про Обаму с бананом. Доверяешь знаменитостям? Популярный продюсер в своем твиттере режет правду-матку – как можно ему не доверять?

Важно признаться себе: Интернет в России уже давно не цитадель оппозиции. Конечно, по уровню свободы слова и плюрализма мнений Интернет пока опережает традиционные СМИ, но дистанция быстро сокращается.

Проблема, заслуживающая отдельного осмысления, – постоянное расширение интернет-аудитории за счет новых пользователей. Многие, и я в том числе, надеялись, что пришедшие в Интернет массы станут критичными, ищущими правды, стремящимися контролировать власть гражданами. Но все получилось наоборот: пришедший в Интернет массовый пользователь принес с собой все пороки растленного пропагандой последних лет российского общества: априорное доверие к власти, некритичное восприятие информации, ксенофобию, изоляционизм и т. д. Все это изменило расстановку сил в Сети: многие маргинальные персонажи получили выход на вновь возникшую аудиторию и стали для нее не поводом для насмешек, как это было раньше, а безусловными авторитетами.

Российский Интернет сегодня – просто канал массовой коммуникации. Средний пользователь Интернета ничуть не более осведомлен о реальном положении дел в стране и мире, чем средний читатель газет или телезритель.

Интернет больше не изолированная среда, не сообщество потенциальных единомышленников. Интернет сегодня – зеркало российского общества, и, как и все наше общество, он находится под сильным и организованным влиянием государственной пропаганды.