24.3. Славянская внешность Девы Марии

24.3. Славянская внешность Девы Марии

Лукреция описывается Титом Ливием как КРАСАВИЦА. Более того, она даже победила в «споре жен», устроенном римлянами, хваставшимися своими супругами. Как было показано в книге «Методы», гл. 3, в истории Троянской войны Лукреции соответствует гречанка Елена ПРЕКРАСНАЯ, из-за которой и разгорелась война. Во время известного «суда Париса» сторону Елены Прекрасной представляет в споре богинь не кто-нибудь, а сама богиня КРАСОТЫ АФРОДИТА, см. рис. 2.85. Все эти разнообразные свидетельства показывают, что старинные авторы считали Лукрецию = Елену Прекрасную необычайно красивой женщиной.

Рис. 2.85. «Аллегория любви». Матиас Герунг. Якобы около 1500–1568/70 гг. На первом плане показан известный «суд Париса». Три «античные» богини оспаривают первенство перед Парисом. Парис, кстати, представлен как средневековый рыцарь в латах. Взято из [112], с. 141, илл. 140.

А что известно о внешности Девы Марии? Дева Мария канонически изображается в христианской иконографии и живописи как красивая женщина. Именно так она представлена на многочисленных иконах и картинах. Даже скептические иудейские источники признают, что «ОНА (Мария — Авт.) БЫЛА СТРОЙНА И КРАСИВА» [46], с. 359. Так говорит Венская рукопись «Тольдот Иешу». Другие источники, как, например, «Сказание Афродитиана», причисляемое сегодня к греческой традиции, сообщали о внешности Девы Марии следующее: «Сама же она была такова ростом, что должна смотреть сверху вниз; Тело имело нежное, лицо круглое, а волосы на голове ЦВЕТА ПШЕНИЦЫ» [46], с. 425. Так описывали Деву Марию евангельские Волхвы, посетившие ее и Христа.

Современные комментаторы, сбитые с толку скалигеровской версией истории, тут же считают нужным «объяснить» читателю, что, «конечно же, это греческий, а не еврейский тип женщины» [46], с. 425, коммент. 44. Скептически намекают на то, что, дескать, греческий автор «Сказания Афродитиана» плохо знал древнюю историю, поскольку изобразил Деву Марию не еврейкой, — в современном понимании, как внушается нам сегодня, — а женщиной «греческого типа». Он, мол, ошибся.

От себя добавим, что цитированное выше старинное описание Девы Марии можно вполне отнести к славянке. ВЫСОКАЯ ЖЕНЩИНА С КРУГЛЫМ ЛИЦОМ И СВЕТЛЫМИ ВОЛОСАМИ. Кстати, такая внешность Богородицы хорошо согласуется с независимыми нашими выводами, что Дева Мария была родом из Руси-Орды, см. книгу «Царь Славян». В книге «Методы», гл. 2, мы уже приводили старинное изображение Девы Марии с двумя длинными косами. Уместно еще раз воспроизвести его здесь, см. рис. 2.86. Здесь обращает на себя внимание славянский тип лица Девы Марии. Кстати, оказывается, подобные изображения Мадонны с косами были распространены в древности. Комментаторы сообщают: «Как и хильдесхаймская, хальберштадская Мадонна принадлежит к ИЗВЕСТНОМУ РОМАНСКОМУ ИКОНОГРАФИЧЕСКОМУ ТИПУ МАДОНН С КОСАМИ» [129], с. 23.

Рис. 2.86. Мария Богородица с двумя длинными косами. Рельеф в храме Либфрауенкирхе в Хальберштадте (Германия). Обращает на себя внимание славянский тип лица Девы Марии. Взято из [129], с. 20, илл. 15 и илл. 211.

На рис. 2.87 мы приводим фрагмент старинной картины «Бегство в Египет», уже обсуждавшейся нами, но по другому поводу, в главе 1. Дева Мария изображена здесь светловолосой, с длинными косами. Тип лица — европейский, славянский. Деву Марию с косами рисовали и итальянские художники. На рис. 2.88 приведен фрагмент известной картины «Рождество Христа» Джотто. Светлые волосы Девы Марии, цвета пшеницы, заплетены в косы и уложены венцом вокруг головы. Тип лица — славянский.

Рис. 2.87. Дева Мария на старинной картине «Бегство в Египет». Монограммист АВ. Якобы сер. XVI в. Дева Мария изображена светловолосой, с волосами, заплетенными в две косы. Перед нами женщина европейского, славянского типа. Взято из [112], илл. 116.

Рис. 2.88. Дева Мария с косами на картине Джотто «Рождество Христово». Якобы 1303–1395 гг. Светлые волосы Марии заплетены в косы и уложены венцом вокруг головы. Тип лица — славянский. Взято из [86], илл. 109.

Однако позднее, когда скалигеровская версия отнесла евангельские события в современную Палестину, была внедрена точка зрения, что Мария и Христос были евреями, причем якобы именно в том понимании этого слова, какое сложилось лишь в XVIII–XIX веках. То есть сравнительно недавно. Забыли, что в эпоху XIV–XVI веков Израилем именовали всю Русь-Орду, а Иудеей — Османию = Атаманию. И что в ту эпоху слова Израильтянин = Богоборец и Иудей = Богославец отнюдь не указывали на какой-либо определенный этнос. Тогда и этносов в современном понимании еще не было.

В результате у современных комментаторов возникло серьезное противоречие между старинными описаниями явно славянской внешности Девы Марии и значительно более поздними представлениями о ней, — сложившимися лишь в скалигеровской версии истории, — как «о типичной еврейке». Это раздражающее историков противоречие стали трактовать не в пользу старинных источников. Источники объявили «ошибочными». То же самое следует сказать и об описаниях славянской внешности Андроника-Христа, объявленного потом «евреем». Как мы теперь понимаем, речь шла о князе Андрее Боголюбском, см. нашу книгу «Царь Славян».

Но вернемся к обсуждению обнаруженного нами соответствия.