4. Борис Ельцин и начавшаяся трагедия России

4. Борис Ельцин и начавшаяся трагедия России

Наступили новые и непредсказуемые времена. Сотня тысяч, полученная за книгу о Булгакове (десять тысяч экземпляров по десять рублей выкупило у меня какое-то кооперативное товарищество, никаких налогов с этого издания не полагалось, а товарищество просто перечисляло мне деньги на счет в банке. Казалось бы, богатство, в то время такие деньги могли зарабатывать только маститые писатели, стоящие у власти), быстро была истрачена в связи с новыми законами (Ельцин, Гайдар и их сообщники): выросли цены на продукты, буквально на все, новые законы якобы ввели рыночные отношения... Надежды на прежние писательские отношения рухнули, издательства расторгали договоры, писатели начали голодать... Нужно было думать о будущем...

В ноябре 1992 года (по рекомендации Феликса Кузнецова и Петра Палиевского) я защитил докторскую диссертацию о жизни и творчестве М.А. Булгакова (в 1989 году вышла моя книга «Михаил Булгаков. Жизнь. Личность. Творчество». М., Московский рабочий. 1989. «Издание осуществляется за счет средств автора». Эту книгу я и защищал как докторскую), получив диплом о присуждении докторской степени, подал на конкурс в ИМЛИ имени A.M. Горького, прошел и возглавил группу ученых, которые готовили научное издание «Тихого Дона». За короткое время сменилось несколько руководителей этой группы, дело стояло, а заместитель директора ИМЛИ П.В. Палиевский с тревогой и болью беспокоился, что важнейшая тема тонет в научном болоте. А между тем группа состояла из выдающихся ученых и писателей Ф.Г. Бирюкова, В.В. Васильева, ВТ. Левченко и С.Н. Семанова, каждый из них был талантлив, каждый из них имел свою точку зрения, между ними возникали немыслимые споры, а дело не подвигалось ни на шаг.

Я пришел в институт 22 июня 1993 года, а в сентябре была подготовлена В.В. Васильевым инструкция по подготовке академического издания «Тихого Дона» М.А. Шолохова (проект плана научной подготовки «Тихого Дона»), утверждена в отделе современной русской литературы, на текстологической комиссии, с поправками вновь была представлена на текстологической комиссии, после которой группа приступила к работе над первым томом, который готовил Ф.Г. Бирюков. Вскоре к нашей группе прикрепили знаменитого текстолога Л.Д. Громову-Опульскую, и мы начали свою работу. Надо было провести сравнительную правку каждой страницы по всем известным публикациям романа с участием автора, то есть по авторизованным публикациям, и найти оптимальное, то есть истинно шолоховское слово или выражение и предложить на обсуждение группе. Вот тут и начинались нешуточные баталии, принимала участие в спорах и Лидия Дмитриевна. И чаще всего мы находили нужное решение. Так мы в спорах и примирениях прошли все четыре книги «Тихого Дона», первую и третью книгу подготовили серьезно, а вторую и четвертую (С.Н. Семанов и ВТ. Левченко) поверхностно: микроскопическая заработная плата в институте не обеспечивала, приходилось подрабатывать на стороне. Когда работа была в самом разгаре, в руководстве института наконец заговорили о рукописях первых двух книг «Тихого Дона», о статьях Льва Колодного, отыскавшего эти рукописи, не только отыскавшего, но и издавшего в издательстве «Голос» (директор П.Ф. Алешкин) добротную книгу о своих поисках под нашумевшим названием «Кто написал «Тихий Дон». Я познакомился с ним, поговорил, пригласил его сделать доклад о рукописях «Тихого Дона» на текстологической комиссии, докладчик принес десятки статей своих публикаций в различных газетах и журналах, принес ксерокопию первых глав романа, начатого в 1925 году, после этого Шолохов целый год собирал дополнительный материал и вновь начал роман осенью 1926 года. Текстологическая комиссия не проявила особого интереса к докладу Колодного. Тогда я познакомил Льва Колодного с директором ИМЛИ Ф.Ф. Кузнецовым, которому он тут же подарил свою книгу. Я предложил эту книгу обсудить на ученом совете и присудить ему докторскую степень за это выдающееся открытие. Книга Льва Колодного пролежала у директора нечитаной целый год. А в это время в Военном издательстве вышел «Тихий Дон» в двух томах (1995) с моим предисловием и комментариями членов нашей группы (Ф.Г. Бирюков, В.В. Васильев, Л.Д. Громова-Опульская, ВТ. Левченко и С.Н. Семанов). Естественно, и текст романа подготовила эта группа под общей редакцией В.В. Петелина. В этот текст романа было внесено множество поправок из различных авторизованных изданий.

И тут произошла трагическая ошибка директора Ф.Ф. Кузнецова: он расформировал Шолоховскую группу, прекратив подготовку научного издания «Тихого Дона». В плане на 1996 год я (единственная штатная единица) в одиночестве занимался сбором и подготовкой к изданию «Писем» М.А. Шолохова, другие члены группы как внештатные не заключили договор на участие в научной работе ИМЛИ. Только через некоторое время после нескольких моих писем директору заключили договор с В.В. Васильевым, он защитил кандидатскую диссертацию, затем с Ф.Г. Бирюковым, С.Н. Семановым, а еще через какое-то время и с ВТ. Левченко. Так погибла Шолоховская группа. Я за это время написал несколько писем директору, объясняя его вину за роспуск группы, но спустя какое-то время заведующий отделом A.M. Ушаков на заседании отдела объяснил мне, что Ф. Кузнецов все мои письма передал ему, Ушакову, так что можешь еще писать директору, а он все равно передаст ему, Ушакову. Увы, в то время я не знал о подлинных причинах роспуска Шолоховской группы... Узнав о рукописях первых двух книг «Тихого Дона», Кузнецов и Ушаков занялись поисками наследников покойных владельцев рукописи, у которых не раз бывал Л.Е. Колодный. Это оказалось проще простого: Кузнецов, пользуясь своим служебным положением, позвонил одному из начальников Министерства внутренних дел и объяснил ситуацию, начальник откликнулся и вскоре дал адрес и фамилию наследницы, а уж организационную роль исполнил А. Ушаков. Ф. Кузнецов написал письмо В. Путину, который тут же распорядился выдать необходимые деньги, рукописи были выкуплены. Так Кузнецов и Ушаков от имени ИМЛИ стали владельцами рукописей, оповестив все СМИ, что это именно ИМЛИ нашел рукописи, описал их, устроил многочисленные пресс-конференции. Таким образом Ф.Ф. Кузнецов стал ведущим шолоховедом, а А. Ушаков возглавил Шолоховскую группу.

А все эти пять лет терзали меня за то, что в 1996 году я представил всего лишь черновой вариант сборника «Письма», чуть ли не каждые два-три месяца я должен был отчитываться за эти «Письма». Наконец, этот сборник «Письма» был представлен на дирекции, где все тот же Ушаков и Кузнецов резко критиковали сборник. Но потом, через полгода после этого, я внес небольшую правку, и на ученом совете под председательством П.В. Палиевского сборник «Письма» был принят и рекомендован к печати. В ноябре 1999 года я сдал его в издательство «Наследие», а вскоре написал требуемое заявление и ушел из ИМЛИ имени A.M. Горького.

После этого над сборником «Письма» продолжали работать, составители сборника спрашивали меня, где я отыскал то или другое письмо, сборник писем вышел в издательстве ИМЛИ РАН в 2003 году: составление, подготовка текста и комментарии: Л.Т. Афанасьевой, Ф.Г. Бирюкова, Е.А. Булавиной, В.В. Васильева, Л.В. Володиной, АА. Козловского, Д.В. Поля, Л.Г. Разогреевой, С.Н. Семанова, Е.М. Толстопятенко, М.М. Шолохова, С.М. Шолоховой. Под общей редакцией А.А. Козловского, Ф.Ф. Кузнецова, A.M. Ушакова, A.M. Шолохова. Копирайт: ИМЛИ РАН и Государственный музей-заповедник М.А. Шолохова.

Мой сборник «Письма» готовился к изданию в издательстве «Центрполиграф» в 2000 году, но наследники М.А. Шолохова не дали разрешение на публикацию, за набор сборника мне пришлось заплатить штраф в семь тысяч рублей. Сборник «Михаил Шолохов. Письма 1924 – 1984. Жизнеописание в документах» вышел в издательстве «Советский писатель» в 2003 году: составление, вступительная статья, комментарии главного научного сотрудника Шолоховского центра МГОПУ имени М.А. Шолохова Виктора Петелина. Вступительная статья и комментарии – в авторской редакции.

Не буду вспоминать всех подробностей наших драматических отношений с Кузнецовым и Ушаковым, но однажды Кузнецов, вспыхнув после моей обвинительной речи по его адресу, взял лист бумаги и предложил написать заявление об уходе из института. Конфликт возник из-за того, что на издание «Писем» я по гранту Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) получил финансовую поддержку, «Письма» я представлял в фонд, сборник в фонде рассматривали именно в том составе, какой я и хотел издать. Но дирекция ИМЛИ настаивала на сокращенном варианте, против чего я возражал. Этот лист бумаги я не взял и заявления не написал. Тогда я был не готов к этому. А через какое-то время я написал директору жесткое письмо о своем уходе из института, где все построено на интригах, заушательстве, доносах. В июне 2000 года я ушел из ИМЛИ имени A.M. Горького, а издательство «Центрполиграф» издало двухтомник о Шаляпине, книги о Булгакове, Алексее Толстом и Шолохове. В книгу «Жизнь Шолохова. Трагедия русского гения» (М., 2002) я включил почти все письма, подготовленные для сборника, с датами и местом хранения. Так что просто по незнанию предмета в сборнике «Письма», подготовленном ИМЛИ, с удивлением читаешь: «Публикуется впервые». Это письмо уже опубликовано в моей книге «Жизнь Шолохова», а потому она столь объемная.

В 2002 году я в ЦДЛ устроил обсуждение моей книги о Шолохове, выступили Владимир Личутин, Олег Михайлов, Лев Колодный, декан факультета журналистики Московского государственного открытого педагогического университета Татьяна Смирнова, Лев Тодоров, преподаватели и студенты МГОПУ, в это же время я подарил книгу о Шолохове ректору этого университета Юрию Георгиевичу Круглову, а через какое-то время, 2 июля 2002 года, Ю.Г. Круглов при встрече у него в кабинете вручил мне чистый лист бумаги и продиктовал мое заявление о работе в МГОПУ главным научным сотрудником Шолоховского центра, где я и до сих пор работаю.

Каждый год у нас проходили конференции, научная и студенческая, каждый раз я выступал с докладами, каждый раз эти доклады были опубликованы в научных сборниках.

Так что с научной и литературной стороны жизнь вроде бы наладилась, но другое мучало меня: гибло все, что с таким трудом создавалось многими поколениями русских людей и народами других республик. В железных тисках прокрустова ложа, созданного Борисом Ельциным, Егором Гайдаром, Чубайсом и их приспешниками, гибла Россия, богатые богатели, а миллионы бедных по-прежнему беднели, устраивали забастовки, оставались без заработной платы и пр. и пр.

В моем архиве накопилось много материалов, газетных, журнальных, книжных, о том времени, все собирался написать со временем книгу о грабеже России, но не удалось.

21 февраля 2002 года «Советская Россия» опубликовала статью «Рынок «Грабь Россию – это сделал я». Откровения Чубайса в ресторане «Изуми» и возмущенный комментарий американского журналиста» – так называлась перепечатка статьи «Ланч Анатолия Чубайса с газетой «Файнэншл таймс», в которой Чубайс признался, что это он отдал Россию на разграбление не только советским грабителям, но и американским капиталистам. «Прошло десять лет, – пишет журналист, – со времени претворения в жизнь его (Чубайса. – В. П.) приватизационной программы, а также проведенной в пожарном порядке распродажи государственных заводов, которая ознаменовала пришествие в Россию жесткого, дикого капитализма, сделавшего некоторых очень богатыми и многих – очень бедными. Именно за это те самые многие в России и ненавидят Чубайса. Я спрашиваю, что он думает сейчас о достигнутых результатах. «То, что мы имеем в конце концов, – отвечает он, – это то, что мы планировали тогда... Но это потребовало больших усилий, это принесло гораздо больше боли, это обошлось намного дороже, чем мы надеялись». Главное в том, признается Чубайс, что мы ввели частную собственность в России. «И я это сделал... При всех ошибках. Несмотря на всю критику. Я сделал это». В этом интервью Чубайс далее признается, что он взялся за то, чтобы переизбрать президентом Ельцина в 1996 году. «Чубайс взял на себя руководство избирательной кампанией в тот момент, когда рейтинги популярности упали ниже 10 процентов, а Ельцин испытывал серьезные проблемы с сердцем и с большим трудом мог выговорить связную фразу. Выборы финансировала клика магнатов, взявших себе в награду государственные активы на миллиарды долларов, за которые им пришлось заплатить очень мало. Вину за это россияне тоже возложили на Чубайса».

«Если бы я оказался еще раз в такой ситуации, – говорит он, – я бы принял такое же решение». Это было «фундаментальное историческое решение». Последовавшее разграбление активов было «ценой, которую мы заплатили за то, чтобы не позволить коммунистам вернуться в страну». Далее в интервью говорится о том, «что несколько лет назад именно Чубайс посредством мошеннических «аукционов» поделил все нефтяные поля и никелевые шахты между приближенными, ставшими в результате олигархами». Далее в интервью говорится о «неслыханной коррупции государства в России»...

В газетах того времени часто говорилось о том, что «правительство не способно управлять страной», особенно правительство под руководством Касьянова, когда в Госдуме утвердили закон о продаже сельхозугодий и многие другие антинародные законы. «В России структура воспроизводства такова, что более 2/3 (80%) национального дохода ее, согласно данным академика – секретаря отделения экономики РАН Д. Львова, прямо или косвенно формируется за счет природных факторов: сырья, топлива и т. д. Сегодня она стала собственностью олигархов и, как следствие, перестала быть доступной обществу для нужд экономической обороны. Немаловажное значение имеет и то, что наши промышленные активы были чудовищно обесценены в ходе реформы-92, так что теперь даже Люксембургу (а скорее и государству Самоа) по карману будет скупить почти все хозяйство России... Единственный выход из создавшегося положения – переход к новой доктрине госфинансов, при которой единственным объектом налогообложения станет рентный доход от использования земли и природных ресурсов, а не налоги на потребление и сбережения» (Советская Россия. 2002. 29 июня). «...У власти в России миллиардеры-сырьевики и миллиардеры-импортеры, их почему-то назвали «олигархами», которые превратили Россию из промышленной державы в колонию США и Запада, так как Россия получает в бюджет 70% денег от продажи нефти, газа и другого сырья, 20% – от продажи на российском рынке импортных товаров, которые опять-таки куплены на деньги за проданное сырье, и только 10% от продажи своих произведенных российских товаров. Все магазины России забиты импортом, российских товаров не видать, что показывает, что отечественное производство товаров остановлено и не работает, а значит, нет денег и при остановленной промышленности не будет» (Советская Россия. 2002. 27 июня).

Ельцин и его команда потеряли стыд и совесть, брали все, что попадалось под компетенцию руководства, колхозы запретили, торговый флот разорили, заводы разобрали по рукам, нефть, газ, недра вообще, якобы акционировав, приватизировали, довели до экономического кризиса всю страну в 1998 году... Но и после этого вакханалия грабежа продолжалась... Только что «Советская Россия» перепечатала статью из еженедельника «Совершенно секретно» (2009. № 3) Ларисы Кислинской «Семья. Орловская модель Егора Строева», в которой проанализирована экономическая ситуация в городе Орле и Орловской губернии, и пришла к выводу: вся семья Егора Строева владела всеми городскими коммерческими фирмами и государственными структурами, взявшими полноту власти в губернии. Автор статьи перечисляет всех родственников Егора Строева, всех заместителей губернатора, обвиненных в «коррупционных скандалах». Племянник Егора Строева, Юрий Куреев, директор филиала Федеральной продовольственной корпорации при Минсельхозпроде, вместе со своими единомышленниками в середине 90-х годов взял кредит в триллионы рублей и не вернул в бюджет, исчезло 174 миллиарда рублей, 60 миллиардов рублей оказались в нью-йоркских банках. «После обнародования этих фактов, – пишет Л. Кислинская, – руководитель ФПК М. Абдулбасиров уволился по собственному желанию. И вскоре газеты сообщили, что человек, «сумевший совершить рекордную кражу денег из госбюджета, нашел приют у Е. Строева», стал его персональным помощником» (Советская Россия. 2009. 7 марта). И так о каждом члене семьи Егора Строева, у которых пропали стыд и совесть, которые обманывали, лгали, совершали противозаконные сделки и владели огромными богатствами губернии. Егор Строев – видный деятель Коммунистической партии, секретарь ЦК КПСС по аграрному вопросу, член Президиума, а во время реформ Ельцина тоже стал видным деятелем, сторонником продажи земли в частные руки. Казалось бы, он олицетворял ум и совесть КПСС, но вот картина, нарисованная в статье Ларисы Кислинской, показывает человека, потерявшего стыд и совесть, последовавшего за Чубайсом в грабежах родной страны, особенно Орловской губернии, где он вырос и стал видным деятелем партийной бюрократии. 19 июня 2002 года «Московский комсомолец» опубликовал интервью со Строевым, с человеком, который, по словам президента страны Владимира Путина, «не только возглавлял рабочую группу президиума Госсовета, но и давно и плодотворно занимается этой проблематикой». Статья называлась «Земельный вопрос XX века», по земле шагают Владимир Путин и Егор Строев, а в подтексте вынесена фраза Егора Строева: «Главное – в очередной раз не обмануть крестьян». Обманули своими реформами не только крестьян, но и все русское общество. Прочитайте это интервью, и вы поймете, что Егор Строев оказывается абсолютно некомпетентным в крестьянских вопросах, а десятки лет управлял Орловской губернией, что в итоге привело к бесчестному захвату власти, государственной и коммерческой, всей его «семьей», дочерью, братом, зятьями, племянниками и пр.

Но разве только семья Егора Строева владела Орлом и губернией? Всей Россией и ее природными ресурсами пользовалась «семья» Ельцина, жена, дочери, зятья. Вся «семибанкирщина» пользовалась их услугами и влиянием. Достаточно прочитать воспоминания ближайшего окружения Ельцина, достаточно прочитать книги А. Хинштейна с его острыми разоблачениями, да и не только его, за последнее время вышло много антикремлевских книг, чтобы понять, что за семейка управляла страной... А возьмите Казань и Уфу... В опубликованных материалах много писали об этих республиках. Президенты этих республик и их семьи, нарушая все конституционные и коммерческие законы и порядки, присвоили огромные богатства, извлеченные из недр и проданные за границу. А разве только недра дают прибыль? Все заводы и фабрики, телевидение, связь и др. – все работает на эти семьи, оставляя простым работникам лишь средства на обитание. Да взять любого губернатора... Петербурга, Москвы, Ростова... Эти губернаторы живут получше царских губернаторов, которых цари и императоры посылали в губернии «на кормление»... Это ли не коррупция, которую так долго ищут руководители страны и правоохранительные органы? Самая натуральная коррупция...

И чаще всего ведут себя как диктаторы... Вспомним в связи с этим трагический конец красноярского губернатора Александра Лебедя. Ему бы и служить Отечеству генералом, но его потянуло в политику: стал помощником Ельцина, выдвинул свою кандидатуру в президенты, отдал свои голоса Ельцину, потом стал красноярским губернатором, ничего не понимая в том, как управлять огромным краем, где столько разноречивого материала и разноречивых людей. Он знал только один способ управления – командовать, как в армии.

Местные эксперты края, вспоминая, как Александр Лебедь метался между патриотами и демократами, верил обществу КРО и перешел к Ельцину, подружился с Березовским, попал под влияние Чубайса, крепко разочаровались в нем, надеялись увидеть в нем мощного вождя, а оказалось, в нем одна только видимость: за два-три года он полностью развалил обширнейший Красноярский край, своими приказами, полным неумением управлять экономикой и людьми. Он приказал подниматься вертолету в плохую погоду и погиб вместе с семью сопровождавшими. «Мы точно в Зазеркалье живем, – тяжко вздохнул красноярец, смотря на картинки по телевизору, – губернатора впору было осудить за попущение развала, разграба и всяких злоупотреблений, а его, видишь, хоронят в Москве, да еще как геройски павшего». «Сегодня край – в руинах и раздрае», – пишет о гибели Александра Лебедя Олег Пащенко, депутат Законодательного собрания Красноярского края» (Советская Россия. 2002. 8 мая). Это еще одна трагедия нового правительства России и ее губернаторов.

В средствах массовой информации в 2008 – 2009 годах много сообщений о мировом экономическом кризисе, о крушении могучих компаний, о безработице, о самоубийствах. В наших СМИ продолжаются публикации о трагических событиях отечественного экономического кризиса как продолжении реформ Ельцина, захватившего власть в 1991 году и не сумевшего перестроить экономику на новый лад, увлекшись личным обогащением своей «семьи» и всех участвовавших в управлении государством.

Кое-какую роль сыграла эпидемия диссидентства: писали письма, выходили с протестами на Красную площадь, писали подпольные статьи о невежестве России, а руководители партии и правительства пытались заигрывать с диссидентством, с Аксеновым, Гладилиным, Кузнецовым и пр. и пр. Уговаривали, печатали, давали тиражи, но диссиденты с проклятиями все-таки отбывали в Германию, США, Францию, давали разоблачительные интервью зарубежным изданиям. А сейчас как великие писатели вернулись в Россию, продолжают писать как «великие пророки», предсказавшие смерть Советскому Союзу, но из этого мало что получается.

Огромный архив опубликованных материалов – лишь малая часть того, что всем нам пришлось пережить и продумать о горькой участи самой богатой страны. Здесь я упомянул только самые печальные страницы трагедии России – захват власти, грабежи, коррупция, обман, очковтирательство, духовное и нравственное предательство...