Примечания
Примечания
1. Полонский В. В. Историософская проза в русской литературе XX в.: динамика жанра на пути к синтетическим формам // Литература, культура и фольклор славянских народов: материалы конф., Москва, июнь 2002; Рос. акад. наук, Отд-ние ист. – филол. наук, Нац. ком. славистов Рос. Федерации. – М., 2002. – С. 143–156.
2. См. Виницкий И. Ю. Поэтическая историософия Жуковского: Дис. … докт. филол. наук. – М., 2005.
3. См.: Николаева Т. В. Историософская поэзия Тютчева в контексте развития русской поэзии XIX в.: Дис. … канд. филол. наук. – Кострома, 2006.
4. Колобаева Л. А. Мережковский-романист // Известия АН СССР. Сер. Лит. ияз. – М., 1991.
5. См.: Зайцева Н. В. Историософия как метафизика истории: опыт эпистемологической рефлексии: опыт эпистемологической рефлексии: Дис. … докт. филос. наук. – Самара, 2005. – 297 с. С. 100.
6. Полонский В. В. С. 145.
7. Виницкий И. Ю. С. 6.
8. Николаева Т. В. С. 7.
9. Колобаева Л. А. С. 269.
10. Дронова Т. И. Историософский роман в русской литературе XX века: от Мережковского до Солженицына // А. И. Солженицын и русская культура. – Саратов, 1999. – С. 20–27. С. 20.
11. Трубина Л. А. Историческое сознание в русской литературе первой трети XX века: типология и поэтика: Дис. … докт. филол. наук. – Москва, 1999. – 328 с. С. 46
12. «Особое положение занимает краткая формула «демократия, опоясанная бурей», которую Блок трижды цитирует и называет «вещим словом Карлейля», и связанный с ней мотив ветра». См. Аверин Б. В., Дождикова Н. А. Блок и Т. Карлейль / Александр Блок: исследования и материалы. – Л., 1987. – С. 114.
13. Опарин И. Г. Указ. соч. С. 152
14. Трубина Л. А. Указ. соч. С. 8.
15. См. Бутаков Я. А. Историософия. URL: http://www.prayaya.ru/goyern/392/2096
16. Впервые термин «историософия» употреблен в докторской диссертации польского философа, левого гегельянца Августа Чешковского «Пролегомена к историософии», Берлин, 1833.
17. Гутов Е. В. Историософия // Современный философский словарь / под общей ред. д. ф. и. профессора В. Е. Кемерова. – 2-е изд., испр. и доп. – Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск: Панпринт, 1998. – 1064 с. – С. 370–373. С. 370.
18. Ср.: «Основным полем, на котором работает большинство историософов, являются некие глубинные структуры, своего рода архетипы нашего исторического понимания, можно сказать, что это своеобразная метафизика исторического разума». Зайцева Н. В. Историософия как метафизика истории: опыт эпистемологической рефлексии: опыт эпистемологической рефлексии: Дис. … докт. филос. наук. – Самара, 2005. – 297 с. С. 104.
19. Кимелев Ю. А. Философия истории // Современная западная философия. Словарь. – М., 1998. – С. 434–437. С. 436.
20. Успенский Б. А. Избранные труды. Т. 1. Семиотика истории. Семиотика культуры. – М.: Гнозис, 1994. – 432 с. С. 11.
21. Успенский Б. А. Указ. соч. С. 14–15.
22. Там же. С. 10.
23. Ср.: «Тип историософского мышления формируется в античной культуре, развивается в европейской и исламской средневековой культуре и обретает свою вершину в универсальных метафизических системах классической европейской философии, а также в тех философских течениях XX в., которые тесно связаны с традиционными христианскими парадигмами». Гутов Е. В. Историософия // Современный философский словарь / под общей ред. д. ф. н. профессора В. Е. Кемерова. – 2-е изд., испр. и доп. – Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск: Панпринт, 1998. – 1064 с. С. 371.
24. Тыжов А. Я. Полибий и его «всеобщая история» // Полибий. Всеобщая история; пер. с греч. и комментарии Ф. Г. Мищенко. – СПб.: Наука, Ювента, 1994. —Т. I. – 496 с.
25. Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. – М.: Наука, 1980. – 485 с. С. 36.
26. Истрин В. Откровение Мефодия Патарского и апокрифические видения Даниила в византийской и славяно-русской литературах. – М.: Универе, типограф., 1897. – С. 336
27. Карпец В. И. Приближается время. Политический журналы – № 4 (181) / 10 марта 2008. – С. 76–79. С. 77.
28. Блаженный Августин. О Граде Божием. В двадцати двух книгах. Том IV. Книги 18–22. – М.: Изд-во Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1994. – С. 95.
29. Толкование на Апокалипсис св. Андрея, архиепископа Кесарийского. – М.: Правило веры, 1999. – 272 с. С. 26.
30. См. Тихомиров Л. А. Религиозно-философские основы истории. – М.: Москва. – 592 с. С. 553–558.
31. См., напр.: Карпов А. Ю. Эсхатологические ожидания в Киевской Руси в конце XI – начале XII в.: Представления о «седморичности» мира, заключающего в себе именно семь «веков», или тысячелетий, было, по-видимому, общепринятым и основывалось, прежде всего, на существовавшем взгляде на творение мира как на своего рода прообраз всей последующей истории человечества: семь дней творения соответствовали семи «векам» человеческой истории… Седьмой «век» при таком взгляде оказывался последним; именно на него должны были прийтись «последние времена» – явление антихриста, второе пришествие Христа, общее воскресение из мертвых и Страшный суд». URL: http://old.portal-slovo.ru/download/history/Karp3.pdf; «Мнение о кончине мира с истечением седьмой тысячи лет, то есть в 1492 г. от R X., появилось в церковном сознании в III–VI вв. Обоснование для этого тезиса православные экзегеты находили в целом ряде библейских текстов. Они опирались на тексты Псалтыри: «Тысяча лет пред очима твоима яко день вчерашний» (Пс. 89:5), Екклизиаста: «Даждь часть убо седмым и тогда осмому», Второе Послание апостола Петра: «у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет как один день». О «седморичности» человеческих времен писали святые отцы Василий Великий, Григорий Богослов, Иоанн Дамаскин, Анастасий Синайский, Иоанн Лествичник. Хотя в творениях отцов церкви и проводилась евангельская мысль о невозможности заранее угадать сроки Второго пришествия, но мнение о конце мира, долженствующем произойти в 7000 г., сделалось, по всей видимости, на Востоке всеобщим». Андреев Е. Эсхатологические ожидания в христианской культуре X–XI вв. URL: http://rusk.ru/st.php?idar=27704
32. Бутаков Я. А. Указ. соч.
33. Гуревич А. Я. Двоякая ответственность историка // Проблемы исторического познания: мат-лы междунар. конф. 19–21 мая 1996. – М.: Наука. – С. 11–24. С. 18.
34. Уайт X. С. 21.
35. Зайцева Н. В. С. 93.
36. Там же. С. 96.
37. Уайт X. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века. – Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2002. – 528 с. С. 42.
38. Рикер П. Время и рассказ. – М. – СПб, 1998. – Т. 1. – С. 187.
39. Уайт X. Указ. соч.
40. Гринцер П. Кальпа // Мифы народов мира. Энциклопедия в 2 т. Т. 1. А – К. – М.: Сов. энциклопедия, 1991. – 671 с. С. 618.
41. Кошелев В. А. Алексей Степанович Хомяков, жизнеописание в документах, рассуждениях и разысканиях. – М., 2000. – С. 195–196.
42. Исупов К. Г. Русская эстетика истории. – СПб., Высш. туманит. Курсы; Рус. Христианский туманит, ин-т, 1992. – 156 с. С. 23.
43. Юсуфов Р. Ф. Историческая наука и историософия литературы: (о науч. и эстет, постижении истории) // История национальных литератур: перечитывая и переосмысливая. – М., 1996. -Вып. 2.-С. 5-41. С. 32
44. Трубина Л. А. С. 5.
45. Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. – М.: Наука, 1979. – 360 с. С. 14.
46. Что говорят ученые о Велесовой книге. – СПб.: Наука, 2004. – 238 с.
47. Здесь и далее следующие источники: «Повесть временных лет», «Слово о законе и Благодати», «Память и похвала князю русскому Владимиру» – цитируются по изданию: Библиотека литературы Древней Руси. Том 1. – СПб.: Наука, 2004. – 543 с. С. 42, 44. (Далее – БЛДР, первая цифра – номер тома, вторая – номер страницы).
48. Данилевский И. Н. Повесть временных лет: Герменевтические основы изучения летописных текстов. – М.: Аспект Пресс, 2004. – 383 с. С. 193.
49. Дергачева И. В. Эсхатологические представления в русской литературе XI–XIX вв.: Дис. … докт. филол. наук. – М., 2004.-С. 114–115.
50. Там же. С. 115–116.
51. См. Митрополит Макарий (Оксиюк). Эсхатология ев. Григория Нисского. – М.: Паломник, 1999. – 674 с. С.64.
52. См. об этом: Юрганов А. Л. Категории русской средневековой культуры. – М.: МИРОС, 1998. – 448 с. С. 307–308.
53. «Золотые ворота были построены непосредственно к 1036–1037 г. Одновременно с ними в Киеве возводились храм ев. Софии, монастыри свв. Георгия и Ирины. Золотые ворота в Киеве в сознании их строителей имели своим прототипом не только Константинополь, но и Иерусалим. Отсюда понятно, почему они были не только и не просто главными, парадными, но и Святыми (иногда так и назывались современниками). Они как бы приглашали Иисуса Христа войти в Киев, как Он входил когда-то в Иерусалим, и благословить стольный град и землю Русскую». Данилевский И. Н. Указ. соч. С. 197–198.
54. Сахаров В. Эсхатологические сочинения и сказания в древнерусской письменности и влияние их на народные духовные стихи. – Тула, 1879. – С. 54–55.
55. Цит. по: Карпов А. Ю.
56. Новгородская Первая летопись старшего и младшего извода. – М.-Л., 1950. – С. 103.
57. Данилевский И. Н. Указ. соч. С. 267.
58. Там же. С. 238–241.
59. Добровольский Д. А. Этническое самосознание древнерусских летописцев XI – начала XII в.: Дис. … канд. ист. наук. – М., 2009. – 247 с.
60. Пауткин А. А. Киевская летопись (Часть 1) // СЛОВО. Православный образовательный портал. URL: http://old.portalslovo.m/ms/philology/258/259/573/1497/$print_all/ (дата обращения – 26.02.2011).
61. Истрин В. Указ. соч.
62. БЛДР. Т. 5. – СПб.: Наука, 2005. – 527 с. Ср.: Громов Д. В. Образ «эсхатологического нашествия» в восточнославянских поверьях в древности и современности // Этнографическое обозрение. – 2004. – № 5. – С. 20–42.
63. Синицына Н. В. Третий Рим. Истоки и эволюция русской средневековой концепции (XV–XVI вв.). – М.: Индрик, 1998. – 416 с. С. 183.
64. Сахаров В. Указ. соч. С. 5
65. Книга нарицаема Козьма Индикоплов (Книга нарицаема Козьма Индикоплов) / изд. подгот. В. С. Голышенко, В. Ф. Дубровина. – М.: Индрик, 1997. – 825 с. С. 79.
66. Беляев А. Д. О безбожии и антихристе. С. 525–526.
67. Синицына Н. В. С. 191–192.
68. См. Карпец В. И. Пророчества, которые взорвали Россию // Политический журналы – № 13 (190), 01 декабря 2008.
69. Так, Бруно (1040–1101 гг.), основатель картезианского монашеского ордена, продолжая учить о христианском царстве как «удерживающем», оговаривал: «где бы оно ни находилось», то есть уже признавал идею перемещения – «translatio imperii».
70. «Оттон отождествляет земной град с империей или, точнее, с империями, сменявшими друг друга от начала мира… Он упорядочивает историю в соответствии с провиденциальной последовательностью regna, в которой мы наблюдаем, что власть переходит от римлян к грекам (Восточная империя), от греков – к франкам, от франков – к лангобардам, от лангобардов – к германцам». Жильсон Э. Философия в средние века: От истоков патристики до конца XIV века. – М.: Республика, 2004. – 678 с. С. 248.
71. Беляев А. Д. С. 531–533.
72. Антоній IV, патр. Константинопольскій († 1397 г.). Грамота къ Великому Князю Василію Дмитріевичу съ изв?стіемъ о м?рахъ, принятыхъ противъ непокорныхъ митрополиту новгородцевъ и съ укоризною за неуваженіе къ патріарху и царю (1393 г.). (Изъ Acta Patriarchatus, t. II, p. 188-192) // Русская историческая библіотека, издаваемая Археографическою комиссіею. Томъ VI: Памятники древне-русскаго каноническаго права. Часть I (Памятники XI-XV в.). – СПб.: Типографія Императорской Академіи наукъ, 1880. – Стлб. 265–276. [3-я паг.]
73. Здесь и далее цитируется по: Синицына Н. В. Указ. соч. С. 123.
74. Сахаров В. С. 55–56.
75. Сахаров В. С. 57.
76. «Речи» содержали сделанный Николаем Булевым перевод на русский язык текста из латинского Альманаха И. Штефлера и Я. Пфлауме. В нем предсказывалось: сочетание светил в созвездии Водолея предвещает в феврале 1524 г. не только солнечное и лунное затмение, но также дает «знамение водное», произойдет «пременение и изменение и преиначение» (лат. mitatio, variatio, alternatio) огромных масштабов, оно затронет страны, царства и области всей вселенной, их обычаи, распространится на «скоты и белуги морские», на всех «земнородных». Синицына Н. В. Указ. соч. С. 175.
77. Попытки подключения России к актуальным политическим проектам Первого Рима начались несколькими годами ранее, когда Дитрих Шонберг, советник магистра Тевтонского ордена, в марте 1519 г. изложил Василию III предложения папы, главным из которых был призыв присоединиться к антитурецкой коалиции и овладеть «константинопольской отчиной» великого князя («похочет князь велики за свою отчину костянтинопольскую стояти»). Одновременно предлагалась уния («папа хочет его и всех людей Русские земли приняти в единачство и согласие римские Церкви, не умаляя и не пременяя их добрых обычаев и законов») с учреждением Римским престолом Московского патриаршества вместо Константинопольского («Церковь греческая не имеет главы; патриарх костянтинополской и все царство в турских руках») и, наконец, коронация московского великого князя римским папой («царя всеа Русии хочет короновати в кристьянского царя»). См. Синицына Н. В. Указ. соч. С. 218.
78. Синицына Н. В. С. 222.
79. БЛДР. Т 9. – СПб.: Наука, 2000. – 566 с.
80. «яко се прьвое написание бысть при Августе кесари, внегда Христос родися и в Римьскую землю и царьство съизволи написатися». Козьма Индикоплов. С. 78.
81. Федотов Г. П. в статье «Мать-земля. К религиозной космологии русского народа» (1935 г.) писал: «При первом знакомстве с русской религиозной мыслью или поэзией космическая окрашенность русской религиозности прежде всего поражает исследователя-иностранца. Известно то исключительное место, которое занимает почитание Богородицы в жизни православного народа. Но еще Достоевский в «Бесах» провозгласил родство религии Богоматери с религией «матери-земли», как земля, то есть природа, неизменно именуется в народной поэзии: Богородица – мать земля сырая». См.: Федотов Г. П. Судьба и гр?хи Россiи / избранные статьи по философии русской истории и культуры: В 2-х т. Т. 2 / составл., вступительная статья, примечания Бойкова В. Ф. – СПб.: София, 1991. – 352 с. С. 66–67.
82. Обычно переводится как «сошлись». Термин встречается у Филофея и относительно планет и восходит к «Откровению Мефодия Патарского». Ср.: «Идея translatio, выраженная глаголом «снидошася» и отождествлением «Ромейского царства» с «нынешним царством нашего государя» – «Третьим Римом». «Снидошася» – форма глагола «сънитися», то есть «сойтись, собраться», «быть собранным», «соединиться», «вступить в союз», «сойтись, войти в соглашение… Понятие «снития» («снидошася») связано с понятием «соединения» противостоящего «падению» (разделению, удалению, отлучению, отвержению) и соотнесено не только с прошлым (эпохой первоначального христианства и вселенских Соборов), но и с будущим». Синицына Н. В. С. 241–242.
83. Синицына П. В. С. 12
84. Кутузов Б. П. Ошибка русского царя: византийский соблазн. – М.: Эксмо, 2008. – 240 с.
85. Три Рима. – М.: ОЛМА ПРЕСС, 2001. – 464 с. С. 276.
86. Малинин В. Старец Елеазарова монастыря Филофей и его послания. Историко-литературное исследование В. Малинина. – Киев, Тип. Киево-Печерской Успенской лавры, 1901.
87. Цит. по: Синицына Н. В. С. 367.
88. Бражников И. Л. Православная геополитика на постсоветском пространстве // Информационные войны № 4(8), 2008. – Науч.-практ. междисц. ж-л РАН. – М., 2008. – С. 46–54.
89. Зеньковский С. А. Русское старообрядчество. В 2 т. – М.: Институт ДИДИК, 2006 – 688 с. С. 59.
90. Христианство: Энциклопедический словарь: в 3 т. Т. 3. 3–Я. – М.: Большая Российская энциклопедия, 1995. – 783 с. С. 158.
91. «В Застольных Речах Лютер многократно выражает уверенность в близости кончины мира, говорит о предвестниках ея… приблизительно определяет время, когда настанет последний день мира». Беляев А. Д. Указ. соч. С. 720.
92. Бергер П. Л. Понимание Современности // Социологические исследования. – 1990. – № 7. – С. 127–133. С. 129.
93. «Lа venue est toujours a venir» – Derrida J. D’un ton apocaliptique adopte naguere enphilosophie. – Paris, 1983. – p. 72.
94. Сорокин Ю. А. Православные традиции в русском самодержавии XVI–XVII вв. «Исторический ежегодник», 1997 год. С. 5–17. http://www.omsu.omskreg.ru/histbook/articles/yl997/ a005/article.shtml (дата обращения – 26.02.2011).
95. См. Вальденберг В. Древнерусские учения о пределах царской власти. – Пг., 1916. С. 359–366.
96. Лиотар Ж.-Ф. Переписать современность // Ступени. Философский журнал. – СПб., 1994, № 2(9).
97. Бергер П. Л. С. 128–131.
98. Каптерев П. Ф. Патриарх Никон и Царь Алексей Михайлович. Том первый. – М.: Изд-во Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1996. – 524 с. С.1.
99. Там же. С. 2–3.
100. Прот. Георгий Флоровский. Пути русского богословия. – Мн., Изд-во Белорусского Экзархата, 2006. – 608 с. С. 70.
101. Зеньковский С. А. С. 77.
102. Там же.
103. Там же. С. 82.
104. «В этой борьбе за заветы Христа, за подготовку Руси к ее роли грядущего царства Святого Духа боголюбцы отводили церкви совсем новую общественную роль», – пишет С.А. Зеньковский, признавая тем самым, во-первых, влияние на боголюбцев хилиастических идей Иоахима Флорского, а во-вторых, утопизм их идей. Что касается Никона, то, как пишет тот же автор, «несомненно, его новые друзья заразли его своей теократической утопией». См. Зеньковский С. А. С. 181–182.
105. Прот. Г. Флоровский. С. 71.
106. Зеньковский С. А. С. 79.
107. Там же. С. 86.
108. http://krotov.info/acts/17/lyzlov/potemkin.html
109. Путь ко граду Китежу: князь Георгий Владимирский в историях, житиях, легендах. – СПб.: Дмитрий Буланин, 2003. – 232 с. С. 173.
110. БЛДР.Т. 6.
111. Ср.: Путь ко граду Китежу. С. 179–180.
112. Рахматуллин Р. Две Москвы, или Метафизика столицы. – М.: ACT: Олимп, 2008. – 704 с. С. 348.
113. Там же. С. 347.
114. Рахматуллин Р. С. 192–193.
115. Эта идея достаточно ярко выражена в книге: Семен Денисов. История об отцах и страдальцах соловецких… – М.: Языки славянской культуры, 2002. – 272 с.
116. «Неоднократно он [Никон] старался направлять московскую дипломатию на защиту православия, выступая как вселенский покровитель единоверцев, находившихся под гнетом поляков, турок и шведов… едва избранный патриархом, Никон в свою очередь старается влиять на русскую политику и направлять ее с целью покровительства и объединения всех православных». Зеньковский В. С. 162.
117. Именно Феофан переосмысливает термин «самодержавие» как неограниченную власть императора (абсолютизм). Его прежнее содержание, означавшее суверенность и независимость Государя от прочих властей, утратилось, и отныне данный термин стал обозначать только верховную, неограниченную власть. В таком именно значении он употреблялся и употребляется в XIX и XX вв.
118. Зайцева Н. В. С. 100.
119. См. об этом: Артемьева Т. В. Русская историософия XVIII века. – СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1996. – 112 с.
120. Здесь и далее цитируется по изданию: Карамзин И. М. Соч. в 2 томах. Т. 2. – Л., 1984.
121. Лотман Ю. М. Архаисты-просветители // Лотман Ю. М. О русской литературе. – СПб.: Искусство-СПБ, 1997. – 848 с. С. 200.
122. Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. – М.: Худ. лит., 1990. – 543 с. С. 112.
123. Лотман Ю. М. С. 200–201.
124. Там же. С. 201
125. Юсуфов Р. Ф. Указ. соч. С. 15
126. Зеньковский В. В. Указ. соч. С. 140.
127. Чаадаев П. Я. Философические письма. Письмо первое // П. Я. Чаадаев. Статьи и письма. – М.: Современник, 1989. Далее Первое философическое письмо цитируется по этому изданию. В скобках – номер страницы.
128. Чаадаев П. Я. Полное собр. соч. и избранные письма. В 2 т. – М.: Наука, 1991. Далее цитируется по этому изданию. Первая цифра – номер тома, вторая – номер страницы.
129. Герцен А. П. Былое и думы. Часть пятая. Глава XLI. – М.: ГИХЛ, 1958. Далее цитируется по этому изданию. Первая цифра – номер части, вторая – номер страницы.
130. Зеньковский В. В. Указ. соч. С. 179.
131. «Причудливая судьба слов: «революция» в своем изначальном этимологическом смысле… происходит от revolvere, субстантива, который выражает движение, возвращающее к собственному истоку, к отправной точке». Эвола Ю. Люди и руины. Критика фашизма: взгляд справа. – М.: ACT: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2007. – 445 с. С. 7.
132. Бобринская Е. Скифство в русской культуре начала XX века и скифская тема у русских футуристов // Искусствознание. – М. – 1998, № 1. – С. 445–467. С. 446.
133. Концова Е. В. Своеобразие поэтического «Востока» в литературе серебряного века: К. Бальмонт, Н. Гумилев, В. Хлебников: Дис. … канд. филол. наук. – Воронеж, 2003. – 196 с. С. 15–16.
134. Магомедова Д. «Я один… и разбитое зеркало…»: литературные маски Сергея Есенина (Статья вторая) // Новый филологический вестник. – 2006. – № 1. http://ifi.rggu.ru/ vestnik_2006_l_7.html (дата обращения – 26.02.2011).
135. Данилевский И. Н. С. 132
136. Ле Гофф Жак. Рождение Европы. – СПб.: Александрия, 2008. – 398 с. С. 22–24.
137. См. Вольтер Ф. М. А. История Карла XII, короля Швеции и Петра Великого, императора России. – СПб.: Лимбус-Пресс, 1999. -304 с. С. 29, 30, 128, 168.
138. Вольтер Ф. М. А. Цдревна Вавилонская. См. Вольтер Философские повести. Философские письма. Статьи из Философского словаря. – М.: НФ «Пушкинская библиотека», Изд-во ACT, 2004. – 748 с. Далее цитируется по этому изданию. В скобках – номера страниц.
139. Лызлов А. Скифская история. – М.: Наука, 1990. – 520. С. 9.
140. Там же. С. 362.
141. Там же. С. 440.
142. Ломоносов М. В. Древняя российская история. Фрагменты (1754–1758) // МВЛ, ПСС; Труды по рус. истории, общ.-эконом. наукам и географии 1747–1765; Изд-во Академии наук СССР. – М.-Л., 1952. Т. 6. – 689 с. С. 199.
143. Там же. С. 200.
144. Там же. С. 199.
145. Нейхардт А. А. Скифский рассказ Геродота в отечественной историографии. – Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1982. – 240 с. С. 22.
146. Тарле Е. В. Наполеон. – М.: Наука, 1991. – С. 274.
147. Геродот. История. В 9-ти книгах. – М.: ОЛМО-ПРЕСС инвест, 2004. – 640 с. Далее цитируется по этому изданию.
148. Тарле Е. В. Нашествие Наполеона на Россию. 1812 год. – М.: ACT: ACT МОСКВА, 2009. – 382 с. С. 78.
149. Грибоедов А. С. Сочинения в стихах. – Л.: Сов. пис., 1967. – 520 с. С. 328.
150. Маркович В. М. Грибоедов Александр Сергеевич // Русские писатели XI – начала XX века: Биобиблиогр. словарь: Кн. для учащихся / под ред. Н. Н. Скатова. – М.: Просвещение, 1995. – С. 164–172. – С. 167. URL: http://feb-web.ru/feb/griboed/ encyclop/rus_pi95.htm (дата обращения – 26.02.2011).
151. Батюшков К. Н. Сочинения в 2 т. Т. 2. – М.: Худ. лит., 1989.-718 с. С. 262.
152. Геродот. С. 215–219.
153. Цитируется по: Пушкин А. С. Полное собрание сочинений. – М.: Изд-во Академии наук СССР, 1947. – Т. 2 (1) и Пушкин А. С. Полное собрание сочинений. – М.: Изд-во Академии наук СССР, 1948. – Т. 3 (1). Первая цифра – номер тома, вторая – номер страницы.
154. Дьякова Е. А. Христианство и революция в миросозерцании «скифов» (1917–1919 гг.). // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. – № 50. – 1991. – С. 414–425. С. 415.
155. Луков В. А. Предромантизм. – М.: Наука, 2006. – 682 с. С. 169.
156. Антисери Р. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 4. – СПб.: Петрополис, 1997. – 880 с. С. 27.
157. Лазари Анджей де. В кругу Федора Достоевского. Почвенничество. – М.: Наука, 2004. – 207 с. С. 48–52.
158. Лотман Ю. М. О русской литературе. Статьи и исследования (1958–1993). – СПб.: Искусство-СПБ, 1997. – 848 с. С. 325.
159. Там же. С. 230–232.
160. См. Нейхардт А. А. С. 7; см. подробнее: Огинский А. Четвертая книга Иродотовой истории, названная Мельпоменою. – СПб., 1819.
161. Лотман М. Ю. 1997. С. 286–287.
162. Там же. С. 208.
163. Там же. С. 208–209.
164. Там же. С. 208.
165. Лотман М. Ю. О поэтах и поэзии. – СПб., 1996. С. 608.
166. Там же. С. 610–611.
167. См.: Тредиаковский В. Сочинения. Т. III. – СПб., 1849. – С. 30, 35.
168. Нейхардт А. А. Указ. соч. С. 8.
169. Бобринская Е. Скифство в русской культуре начала XX века и скифская тема у русских футуристов // Искусствознание. – М., 1998, № 1. – С. 445–467.
170. Дьякова Е. А. Христианство и революция в миросозерцании «скифов» (1917–1919 гг.). // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. – № 50. – 1991. – С. 414–425.
171. Белоус В. Г. «Скифское», или Трагедия «мировоззрительного отношения» к действительности // Звезда. – 1991. – № 10. – С. 158–166.
172. Туниманов В. А. А. И. Герцен // История русской литературы. В 4-х т. Т. 3. – Л.: Наука, 1980.
173. Там же.
174. Иванов-Разумник А. И. Герцен. – Петроград, 1920.
175. Блок А. А. Дневник. – М.: Сов. Россия, 1989. – 512 с. Далее цитируется по этому изданию. В скобках – номер страницы.
176. ЛУНДБЕРГ Евгений Германович [1883–] – писатель. Родился в Тоурогене, Ковенской губернии. Образование получил в «Высшей школе общественных наук» в Париже, затем в Йенском университете. Подвергался арестам (за странничество по России, отказ от воинской повинности и др.). С 1903 г. Л. сотрудничал в журн. «Новый путь», «Журнал для всех», «Русская мысль» и др. После Октябрьской революции Л. работает в издательском деле. С 1920 по 1924 г. жил в Берлине, где организовал левонародническое изд-во «Скифы», берлинский отдел Госиздата и Гостехиздата.
177. Магун А. В. Отрицательная революция: к деконструкции политического субъекта. – СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2008. – 416 с. С. 40–41.
178. Ленин В. И. Полное соб. соч. Т. 21. – М., 1968. – С. 261.
179. Ленин В. И. Указ. соч. С. 257.
180. Лосев А. Ф. Диалектика мифа: Доп. к «Диалектике мифа» / А. Ф. Лосев. – М.: Мысль, 2001. – 558 с. (Философ. Наследие. Т. 130).
181. [Антихрист и Россия]. Текст, найденный в бумагах о. Павла Флоренского, предположительно полученный им от С. А. Нилуса, который, в свою очередь, нашел его в бумагах «служки Божией Матери и Серафимова» Н. Л. Мотовилова. Авторство преподобного вызывает большие сомнения. В особенности в продолжении цитаты: «Евреи и славяне суть два народа судеб Божиих, сосуды и свидетели Его, ковчеги нерушимые; прочие же все народы как бы слюна, которую извергает Господь из уст Своих…» Стилистически и лексически высказывание близко публицистике С. Нилуса – он, по-видимому, и является автором тезиса. Источник же его остается под вопросом.
182. Иванов-Разумник. А. И. Еерцен. – Петроград, 1920. – С. 7
183. См. Тютчев Ф. И. Полное собр. соч. и писем в 6 т. Т. 3. С. 181.
184. Там же. С. 144–145.
185. Мифологема «конца истории» в русском философско-художественном сознании 1910–1920-х годов (А. Платонов и Д. Мережковский) // «Страна философов» Андрея Платонова: проблемы творчества. Выпуск 4. Юбилейный. – М.: ИМЛИ РАН; Наследие, 2000. – С. 209–217.
186. Кацис Л. Ф. Русская эсхатология и русская литература. – М., 2000. – С. 12.
187. Цветова Н. С. Эсхатологическая топика в русской традиционной прозе второй половины XX – начала XXI вв.: Автореф. Дис. … докт. филол. наук. – СПб., 2009. – С. 15.
188. Сет. Иоанн Златоуст. Беседы на Второе Послание Святаго Апостола Павла к Фессалоникийцам. Беседа 4, § 1.
189. Сет. Феофан Затворник. Беседовательное толкование Второго Послания к Солунянам. – М., 2005. – С. 406–407.
190. См. Бердяев И. А. Русская идея. – М., 2007. – С. 212, 220.
191. Федотов Г. И. Судьба и грехи России. Избранные статьи по философии русской истории и культуры. Т. 1. – СПб., 1991. – С. 69.
192. Соловьев В. С. Письма. Т. III. С. 99.
193. Там же. Т. III. С. 85. 25.07.1873.
194. Эткинд А. Е. Хлыст (Секты, литература и революция). – М.: Новое литературное обозрение, 1998. – 688 с. С. 169
195. Леонтьев К. И. Восток, Россия и Славянство: Философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872–1891). – М., 1996.-С. 94.
196. Там же. С. 107.
197. Прот. Георгий Флоровский. Пути русского богословия. – Мн., 2006. – С. 300.
198. Бочаров С. Г. Указ. соч. С. 286
199. Гоголев Р. А. «Ангельский доктор» русской истории. Философия истории К. Н. Леонтьева: опыт реконструкции. – М.: АИРО-XX1, 2007. – 160 с. С. 55.
200. Соловьев В. С. Соч. в 2 т. Т. 2. – М., 1990. – С. 418.
201. Флоровский Г. Указ. соч. С. 299.
202. Христос говорит «Я есмь путь, истина и жизнь» и в Нем «спасение человеков». Так что противопоставление одного другому некорректно.
203. Леонтьев К. Н. С. 28.
204. Аверкий Таушев.
205. О конечных судьбах мира и человека. Критико-экзегетическое и догматическое исследование. – М.: Университетская типография, Страст. бул., 1889. С. III
206. Там же. С. 143
207. Rechtsordnung. Der Lehre von den Letzten Dingen. 1861. S. 158.
208. Там же. С. 164.
209. Там же. С. 165
210. Там же. С. 162.
211. Беляев А. Д. С. 560.
212. Там же. С. 578.
213. Летопись Серафимо-Дивеевского монастыря Нижегородской губернии Ардатовского уезда с жинеописанием основателей ее: преподобного Серафима и схимонахини Александры, урожд. А. С. Мельгуновой / сост. Архимандрит Серафим (Чичагов). – Нижний Новгород, 2004. – С. 724.
214. Белый А. Воспоминания о Блоке. – М., 1995. – С. 24.
215. Нилус С. Великое в малом. – М., 1999. – С. 9.
216. См.: Величко В. Л. Владимир Соловьев. Жизнь и творения. – СПб., 1904.
217. Нилус С. Близ есть, при дверех. – СПб., 1999.
218. Мережковский Д. Собрание сочинений. Грядущий Хам / сост. и коммент. А. Н. Николюкина. – М.: Республика, 2004. – 478 с. С. 204.
219. Зеньковский Василий, прот. История русской философии. Книга 2. Часть 2. – Л., 1991. – С. 56.
220. См. Жирмунский В. М. Немецкий романтизм и современная мистика. – СПб., 1996. – С. 205–207.
221. Соловьев В. С. Собр. Соч. в 2 т. Т. 2. – М., 1990. – С. 641.
222. Белый А. Начало века. Воспоминания. В 3-х кн. Кн. 2. – М., 1990. – С. 156.
223. Ювачев И. П. Тайны Царства Небесного. Приложение к журналу «Отдых христианина» за 1910 год. – СПб., 1910.
224. Там же. С. 255
225. Там же. С. 256
226. Там же. С. 232
227. Алексий, епископ Саратовский и Царицынский «Антихрист». С. 13
228. Там же. С. 21.
229. Там же. С. 27.
230. Там же. С. 20.
231. Потехин Ф. Ф. С. 3.
232. Там же. С. 13.
233. Там же. С. 37.
234. Белый о Блоке. С. 29.
235. Белый о Блоке. С. 25.
236. Россия перед Вторым Пришествием (Материалы к очерку Русской эсхатологии). – М., 1998. – Т. II. – С. 153.
237. Белый о Блоке. С. 25.
238. Павел Флоренский и символисты: Опыты литературные. Статьи. Переписка. – М., 2004. – С. 437.
239. Там же. С. 436.
240. См. Белый о Блоке. С. 27 и Белый А. На рубеже двух столетий. Воспоминания. В 3-х кн. Кн. 1. – М., 1989. С. 452.
241. Белый о Блоке. С. 23.
242. О целесообразности //А. Белый. Критика. Эстетика. Теория символизма. В 2 т. Т. 2. – М., 1994. – С. 109
243. Минералова И. Г. Русская литература Серебряного века. Поэтика символизма. – М., 2003. – С. 24.
244. Зеньковский Василий, прот. История русской философии. Книга 2. Часть 2. – Л., 1991. – С. 56.
245. Волошин М. А. Собрание сочинений. Т. 6. Кн. 2. Проза 1900–1927. Очерки, статьи, лекции, рецензии, наброски, планы. – М.: Эллис Лак 2000, 2008. – 1088 с. С. 894. Далее цитируется по этому изданию.
246. Опарин П. Г. Указ. раб. С. 152.
247. Ср.: «История всегда сопряжена для него с действиями стихийных, неконтролируемых, лежащих вне досягаемости отдельного человека сил» Долгополов Л. К. Указ. соч. С. 154
248. Есаулов И. А. Мистика в русской литературе советского периода. – Тверь, Твер. гос. ун-т, 2002. – 67 с. С. 8.
249. Есаулов И. А. Там же.
250. Стихи М. А. Волошина цитируются по изданию: Волошин М. А. Собрание сочинений / М. А. Волошин. – М.: Эллис Лак, 2000, 2003. – Т. 1. – 608 с. В скобках – номера страниц.
251. Беседы В. Д. Дувакина с М. М. Бахтиным. – М., 1996. – С. 93.
252. Стратановский С. Поэт и революция (Опыт современного прочтения поэмы А. Блока «Двенадцать») // Звезда. – № 11. – 1991.-С. 150.
253. Гаспаров Б. М. Тема святочного карнавала в поэме А. Блока «Двенадцать» // Литературные лейтмотивы. – М., 1994. – С. 4–27.
254. Есаулов И. А. Указ. соч. С. 11–12.
255. Никольский Ю. Пророк // Общее дело. – Париж, 1921, № 429. – 19 сентября.
256. Крючков В. П. «Впереди – Исус Христос»: «Двенадцать» А. Блока и «Чевенгур» А. Платонова // Русская литературная классика XX века: В. Набоков, А. Платонов, Л. Леонов. – Саратов, 2000. – С. 89.
257. Бражников И. Л. Мифопоэтика поступка: ситуация ответа в художественном тексте. – М.: Аванглион, 2010. – С. 125–126.
258. Бердяев П. А. Царство Духа и царство Кесаря. – М.: Республика, 1995. – С. 259.
259. Есаулов И. А. Указ. соч. С. 8–9.
260. Да, того самого Победоносцева, который «простер совиные крыла» и представлен едва ли не демоном в поэме «Соловьиный сад». Между тем здесь, в Дневнике, Блок его сочувственно перефразирует. Ср.: «Что основано на лжи, не может быть право. Учреждение, основанное на ложном начале, не может быть иное, как лживое… Одно из самых лживых политических начал есть начало народовластия, та, к сожалению, утвердившаяся со времени французской революции идея, что всякая власть исходит от народа». Победоносцев К. П. Сочинения. – СПб.: Наука, 1996. – С. 284.
261. Быстров В. Н. Идея преображения мира у русских символистов: Д. Мережковский, А. Белый, А. Блок: Дне… докт. филол. наук. – СПб., 2004. – 361 с. С. 338.
262. Долгополов Л. К. «Двенадцать» и возрождение эпической поэмы. // Долгополов Л.К. Поэмы Блока и русская поэма конца XIX – начала XX веков. – М.-Л., 1964. – С. 159.
263. Быстров В. Н. Указ. соч. С. 340.
264. Кудинова Е. А. Христианские концепты, репрезентируемые в поэме А. Блока «Двенадцать»: Дис. … канд. филол. наук. – Мичуринск, 2006. – 208 с. С. 109.
265. Там же. С. 100.
266. Библейская энциклопедия в 4-х вып. Труд и издание Архимандрита Никифора. Выпуск I. – М., 1891. – С. 142–143.
267. Кудинова Е. А. С. 103.
268. Эткинд Е. Там, внутри. О русской поэзии 20 века. – СПб., 1997.
269. Трубина Л. А. Указ. соч. С. 138–139.
270. Лимонов Ю. А. Владимиро-Суздальская Русь. Очерки социально-политической истории. – Л., 1987. – С. 3.
271. Кожинов В. В. История Руси и русского Слова. – М., 1999.-С. 330–331,337.
272. Опарин П. Г. Книга М. А. Волошина «Путями Каина» в литературном контексте первой трети XX века: историософия и поэтика: историософия и поэтика: Дис. … канд. филол. наук. – Киров, 2005. – 190 с. С. 158–159.
273. Там же. С. 160.
274. Зайцев Б. Собрание сочинений. Т. 6. Мои современники: Воспоминания, портреты. Мемуарные повести. – М.: Русская книга, 1999. – 555 с. С. 169.
275. Долгополов Л. К. Указ. соч. С. 156.
276. Трубина Л. А. «Верю в Россию»: (Историософские символы А. Блока и А. Белого) / Л. А. Трубина // Литература в школе. – 2001 – № 5.-С. 19–25, С. 23.
277. Пьяных И. Ф. А. Блок и Е. Замятин: любовные сюжеты в «Двенадцати» и в романе «Мы» // Творческое наследие Евгения Замятина. Взгляд из сегодня. Книга IV. – Тамбов, 1997. – С. 139–140.
278. Ляхова Е. И. Куда идут двенадцать: (сатира и революция) //Дискурс. – Новосибирск, 2000. – № 8/9. – С. 171–176.
279. Фрейденберг О. М. Поэтика сюжета и жанра. – М.: Лабиринт. – 1997. – 448 с. С. 70.
280. См. наир.: Геннеп А. ван. Обряды перехода. Систематическое изучение обрядов. – М.: Восточная литература; РАН, 1999. – 198 с. С. 22–23 и др.
281. Эткинд А. Е. Содом и Психея. Очерки интеллектуальной истории Серебряного века. – М., 1996. – С. 81.
282. Образ, несомненно, католический по происхождению, однако, в начале XX века в новообрядческой Российской церкви и особенно в дворянско-интеллигентской среде воспринимавшийся уже «нейтрально» как «общехристианский». В православных храмах вполне можно было встретить такую икону Спасителя. Но, возможно, этот «католический» облик Христа несет и революционную семантику, так как связь революции и католицизма несомненна (см. соотв. главы настоящего исследования).
283. Блок говорил: «Мне тоже не нравится конец «Двенадцати». Я хотел бы, чтобы этот конец был иной. Когда я кончил, сам удивился: почему же Христос? Неужели Христос? Но чем больше я вглядывался, тем явственнее видел Христа». Цит. по: Блок без глянца. – СПб.: Амфора, 2008. – 430 с. С. 362.
284. Как отмечают исследователи: «Отдельные сходные черты свадебного и погребального обрядов… столь многочисленны, что простое их коллекционирование превращается в задачу слишком легкую, а сколько-нибудь полная систематизация – в слишком трудную». Байбурин А. К., Левинтон Г. А. Похороны и свадьба // Исследования в области балто-славянской духовной культуры: (Погребальный обряд). – М.: Наука, 1990. – С. 64–99. С. 64.
285. Трубина Л. А. Указ. соч. С. 138.
286. Ляхова Е. П. Указ. соч. С. 171.
287. Там же. С. 174.
288. Иванова Е. В. Загадочный финал «Двенадцати» // Москва. – 1991. -№ 8. – С. 191
289. Булгаков С. И. Тихие думы. – М.: Республика, 1996. – 509 с. С. 394.
290. Павел Флоренский и символисты. С. 601.
291. Там же. С. 658.
292. Сарычев В. А. Поэма А. Блока «Двенадцать». Проблема финала // Русская литература и эстетика конца XIX – начала XX в.: пробл. человека. – Липецк, 1999. – 1. – С. 90–109. С. 92–96.
293. Гайденко П. П. Вл. Соловьев и философия Серебряного Века.-М., 2001.-С. 351.
294. Там же. С. 352.
295. Стратановский С. 156–157.
296. Иванова Е. В. Указ. раб. С. 195.
297. Минералова И. Г. Указ. соч. С. 131.
298. Судьба Блока. С. 88, 91.
299. Аполлон Григорьев. Стихотворения. Собрал и примечаниями снабдил Александр Блок. – М., Прогресс-Плеяда, 2003. – 736 с. С. XXIX.
300. Розанов В. В. Собрание сочинений. В темных религиозных лучах. – М., 1994. – С. 348–349.
301. Максимов Д. Е. Поэзия и проза Александра Блока. – Л.: Сов. пис., 1981. – 552 с. С. 146, 148–150.
302. Стратановский С. Указ. соч. С. 159–160.
303. Розанов «Апокалипсис…». С. 15.
304. Стратановский С. Указ. соч. С. 158.
305. Антонов М. Христос и революция // Миссионерское обозрение. – 1906. – № 4. – С. 586.
306. Есаулов. Указ. соч. С. 15.
307. Трубина Л. А. «Верю в Россию»: (Историософские символы А.Блока и А.Белого) / Л. А.Трубина // Литература в школе. – 2001. – № 5. -С. 19–25. С. 23.
308. В программной статье 1923 г. «О литературе, революции и энтропии», которой предпослан эпиграф из «Мы», писатель выдвигает тезис об универсальности закона сохранения энергии как для Вселенной, так и для истории. Революция представлена здесь как могущественное средство против всеобщности энтропии, а «еретики – единственное (горькое) лекарство от энтропии человеческой мысли» В манифесте «Завтра», датированном 1919–1920 гг. и явно идеологически примыкающем к тексту «Мы», Замятин называет еретиками Христа, Коперника и Льва Толстого, то есть тех, кто в разное время боролся с энтропией и двигал мир вперед. См. Замятин Е. И. Избранные произведения в 2 т. Т. 2. – М., 1990. – С. 388, 344.
309. Вплоть до нынешних дней. Напр., 13 февраля 2009 г. в музее Федина в Саратове состоялся литературный вечер «Евгений Замятин: еретик и бунтарь».
310. «И действительно, лишь только народ и толпа увидят такие добродетели и столь великие доблести его, как все единомысленно придут к одному и тому же (решению) сделать его царем». См. Св. Ипполит, епископ Римский О христе и антихристе. – СПб., 2008.-С. 281.
311. См. Розанов В. В. Собрание сочинений. Апокалипсис нашего времени. – М., 2000.
312. Апокалипсис. С. 61.
313. Розанов В. В. Апокалипсис… С. 6–8.
314. 1 (14) марта – Петроградский совет рабочих депутатов переименовал себя в Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов. Он издал Приказ № 1 по Петроградскому гарнизону. Этим приказом Совет революционизировал армию и завоевал политическое руководство ее (во всех частях гарнизона создавались солдатские комитеты, им передавалось распоряжение оружием, отменялась дисциплина вне строя, отменялось сословное титулование при обращении к офицерам и обращение на «ты» к солдатам, вводилось общее обращение «господин»). Приказ номер 1 ликвидировал главные составляющие любой армии – иерархию и дисциплину.
315. Движение за «обновление» российской церкви возникло явственно весной 1917 г.: одним из организаторов и секретарем Всероссийского Союза демократического православного духовенства и мирян, возникшего 7 марта 1917 г. в Петрограде, был священник Александр Иванович Введенский – ведущий идеолог и вождь движения во все последующие годы. «Союз» пользовался поддержкой обер-прокурора Святейшего Синода В. Н. Львова и издавал на синодальные субсидии газету «Голос Христа».
316. Розанов В. В. Апокалипсис… С. 366.
317. Там же. С. 61.
318. Там же. С. 321.
319. Там же. С. 340.
320. См. об этом, напр. Чернина Л. Интерес к иудаизму и еврейской учености в ранней схоластике (Петр Альфонси и Петр Абеляр): http://www.jcrelations.net/ru/?id=2531
321. Розанов В. В. Апокалипсис… С. 57–58.
322. См. напр. Есаулов И. А. Мистика в русской литературе советского периода. – Тверь, 2002; Есаулов И. А. Пасхальность русской словесности. – М., 2004.
323. «О небесной иерархии», Гл. 2, § 4: «Итак, и от маловажных предметов вещественного мира можно заимствовать образы, не неприличные для небесных существ, потому что мир сей, получив бытие от Истинной Красоты, в устройстве всех своих частей отражает следы духовной красоты, которые могут возводить нас к невещественным первообразам…»
324. Есаулов И. А. Пасхальность русской словесности. С. 12.
325. Там же. С. 41.
326. Григорий Палама. Триады в защиту священнобезмолвствующих. – М., 1996. – Триада 2. – Ответ 3. – Гл. 20. – С. 209.
327. «Избранные проповеди святых отцов Церкви и современных проповедников», Благовест, б/г. Репринт с «Сборникъ проповьдническихъ образцовъ (проповьди свято-отеческiя и церковно-отечественныя). Въ двухъ частяхъ. Составилъ преподаватель Донской Духовной Семинарiи Платонъ Дударевъ. Второе изданiе, исправленное и дополненное. С.-Петербургъ. Изданiе И.Л. Тузова, Гостиный дворъ, 45, 1912». С. 226.
328. Св. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. – Москва, 1992. – Настоящее издание вопроизводит текст по 1-му тому «Поли. собр. творений» Св. Иоанна Дамаскина, 1913 года. Гл. 12.
329. Текст цитируется по изданию: Булгаков М. А. Собрание сочинений в 5 т. Т. 2. – М., 1989. – 752 с. В круглых скобках указан номер страницы.
330. Манн Ю. В. Поэтика Гоголя. – М.: Худ. лит., 1988. – 413 с. С. 101–129.
331. Арх. Константин. С. 114.
332. Там же. С. 215.
333. Там же. С. 229.
334. Роман «Третий Рим здесь и далее цитируется по изданию: Иванов Г. В. Собр. соч. в 3-х т. Т. 2. – М., 1993. В скобках указан номер страницы.
335. Мережковский Д. С. В тихом омуте. С. 376.
336. Арх. Константин. Указ. соч. С. 216.
337. Арх. Константин. Указ. соч. С. 236.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.