К вопросу о событии 15 ноября (несказанная речь)
К вопросу о событии 15 ноября
(несказанная речь)
15-го ноября открылась IV Дума. 15-го ноября произошла демонстрация рабочих в Петербурге{109}. В связи с предыдущими политическими забастовками, на почве этих забастовок, эта демонстрация сыграла значение крупного исторического явления. От стачек совершился переход к демонстрациям. Движение масс поднялось на высшую ступень: от стачек политического характера к уличным демонстрациям. Это великий шаг вперед, который должен быть подчеркнут, отмечен, оценен по достоинству всеми сознательными руководителями пролетариата.
Этот шаг вперед приобретает тем большее значение, что он совпал с открытием IV, помещичьей, черной, третьеиюньской Думы. Прекрасно выбранный момент для демонстрации! Замечательный пролетарский инстинкт, уменье противопоставить и сопоставить открытие черного «парламента» – с красными знаменами на улицах столицы!
Замечательный пролетарский инстинкт, уменье противопоставить подхалимской, рабьей, кадетско-октябристской «демонстрации» (по поводу жалких фраз Родзянки о «конституции»{110}) внутри дворца – демонстрацию настоящего типа, действительно народную, действительно демократическую, чисто рабочую (интеллигенция – к сожалению – отсутствовала, если верить газетам).
Подхалимская болтовня о «конституции» (или севрюжине с хреном ? la Родзянко) в черной Думе – и образец начинающейся борьбы за свободу и народное представительство (без кавычек), за республику вне Думы, – в этом противопоставлении сказался глубокий, верный инстинкт революционных масс.
Что «Луч» либералов – ликвидаторов «предостерегал» от такой демонстрации, это достойно изменников рабочего дела.
Но как могла «предостерегать» с.-д. фракция? Как могла она упасть до уровня кадетов? – до рабьего уровня? Как могли тут подчиниться отдельные члены ее? – пойти на такой позор??
Возникает предположение, выдвигаемое иногда «приватно»: не было ли опасений провокации в какой-либо из «призывавших» групп?
Допустим на минуту, что такое предположение было. Оправдывает ли оно с.-д. фракцию? Нет. Или вернее: оно оправдывает ее шаг лично, но оно не оправдывает ее шага политически. Оно оправдывает с.-д. думскую фракцию от подозрения в измене рабочему делу, но оно не оправдывает ее от упрека в политической ошибке.
В самом деле, как поступил бы рабочий депутат, настоящий рабочий депутат, если бы он, три дня слушая вести о готовящейся демонстрации подобного рода, услыхал бы в последний день «слух» (может быть, тоже провокаторский?): «нет ли тут провокации?».
Рабочий депутат нашел бы дорогу к нескольким влиятельным рабочим. Рабочий депутат понял бы, что в такие моменты его место рядом с выдающимися рабочими, что во сто раз важнее быть тут с рабочими, чем на заседаниях думской фракции. Рабочий депутат узнал бы от выдающихся рабочих, от двух-трех (если не 4–5) влиятельных рабочих столицы, как обстоит дело, как думают рабочие, каково настроение масс?
Рабочий депутат осведомился бы об этом, сумел бы осведомиться об этом, сумел бы узнать, что забастовка будет (15–50 тысяч!! по сведениям буржуазной прессы), что демонстрация будет, что о насилиях и беспорядках рабочие не думают, что, значит, слухи о провокации вздорные слухи.
Рабочий депутат узнал бы об этом и не дал бы себя в обман запуганным либеральным интеллигентишкам подлой «инициативной группы».
Слухи о провокации. Допустим. А разве не было их в гапонаде? Хорош был бы рабочий или рабочий вождь, который бы не отличил начавшегося своеобразного пробуждения масс в гапонаде от провокатора Гапона, от провокаторов полицейских, толкавших Гапона!!
Допустим, что и в подготовке демонстрации 15 ноября была рука полиции и провокаторов. Допустим (хотя это не доказано и невероятно; вероятнее, что провокаторскими были слухи о провокации).
Но допустим. Что же из того? Не надо идти на насилия, когда о них не было и речи. Надо предостеречь от насилий. Но предостерегать от забастовки мирной, когда в массах кипит? Предостерегать от демонстрации??
Печальную, печальную ошибку совершила социал-демократическая думская фракция в целом. И было бы приятно узнать, что не все эту ошибку делали, – что многие делавшие ее сознали и не повторят.
Движение пролетариата в России (каковы бы ни были полицейские проделки где бы то ни было) поднялось на высшую ступень.
Написано во второй половине ноября 1912 г. Подпись: He-депутат
Впервые напечатано в 1930 г. во 2–3 изданиях Сочинении В. И. Ленина, том XVI
Печатается по рукописи
Более 800 000 книг и аудиокниг! 📚
Получи 2 месяца Литрес Подписки в подарок и наслаждайся неограниченным чтением
ПОЛУЧИТЬ ПОДАРОКДанный текст является ознакомительным фрагментом.
Читайте также
Л. Троцкий: Вторая речь по китайскому вопросу[169]
Л. Троцкий: Вторая речь по китайскому вопросу[169] Все мы признаем, что китайская революция живет и будет жить. Значит, главный вопрос не в том, предупреждала ли оппозиция, как и когда (я утверждаю, что предупреждала и берусь это доказать); вопрос не в том, хотел ли Троцкий
РЕЧЬ ПО ВОПРОСУ О НАЦИОНАЛЬНЫХ ОТДЕЛЕНИЯХ, ПРОИЗНЕСЕННАЯ В ГОСУДАРСТВЕННОМ СОВЕТЕ 4 МАРТА 1911 ГОДА
РЕЧЬ ПО ВОПРОСУ О НАЦИОНАЛЬНЫХ ОТДЕЛЕНИЯХ, ПРОИЗНЕСЕННАЯ В ГОСУДАРСТВЕННОМ СОВЕТЕ 4 МАРТА 1911 ГОДА Господа члены Государственного совета! Я уже имел честь излагать перед вами свое мнение относительно национальных отделений. Повторяться я не буду. Я должен, я могу
Речь по вопросу о национальных отделениях, произнесенная в Государственном совете 4 марта 1911 года
Речь по вопросу о национальных отделениях, произнесенная в Государственном совете 4 марта 1911 года Печатается по кн.: Государственный совет, 1910-1911, стр. 1240-1241.
«Речь» 30 ноября 1913 г.
«Речь» 30 ноября 1913 г. «МВД разослало циркуляр, в котором напоминает об обязанностях чинов полиции при производстве дознания по делам религиозных и государственных преступлений. По делам об отступлении от христианской веры и совращения из православия преследования
16 ноября 1907 г. Пусть расцветет наш родной, русский цвет (Речь П. А. Столыпина, произнесенная в Государственной Думе 16 ноября 1907 года в ответ на выступление члена Государственной Думы В. Маклакова)
16 ноября 1907 г. Пусть расцветет наш родной, русский цвет (Речь П. А. Столыпина, произнесенная в Государственной Думе 16 ноября 1907 года в ответ на выступление члена Государственной Думы В. Маклакова) […]Только то правительство имеет право на существование, которое обладает
17. Речь по вопросу о вооруженном восстании. 15 (28) апреля
17. Речь по вопросу о вооруженном восстании. 15 (28) апреля Тут говорилось, что принципиально вопрос достаточно ясен. Однако в с.-д. литературе имелись заявления (см. «Искру» № 62 и предисловие т. Аксельрода к брошюре Рабочего) такого рода, которые показывают, что вопрос не так
19. Речь по вопросу о вооруженном восстании. 16 (29) апреля
19. Речь по вопросу о вооруженном восстании. 16 (29) апреля В дебатах вопрос поставлен на практическую почву – о настроении масс. Тов. Лесков прав, что настроение пестрое. Но прав и т. Жарков, что нам необходимо считаться с тем, что восстание произойдет несомненно, как бы мы ни
Речь по вопросу об отношениях рабочих и интеллигентов в с.-д. организациях. 20 апреля (3 мая)
Речь по вопросу об отношениях рабочих и интеллигентов в с.-д. организациях. 20 апреля (3 мая) Я не могу согласиться с товарищами, которые говорили, что расширение вопроса неуместно. Оно вполне уместно. Здесь говорили, что носителями с.-д. идей являлись преимущественно
46. Речь по вопросу о практических соглашениях с с.-р. 23 апреля (6 мая)
46. Речь по вопросу о практических соглашениях с с.-р. 23 апреля (6 мая) Я должен доложить съезду об одной неудачной попытке соглашения с с.-р. За границу приехал т. Гапон. Повидался с с.-р., потом с «Искрой», затем и со мной. Он говорил мне, что стоит на точке зрения с.-д., но по
5. Речь по вопросу о месте бунда в РСДРП. 20 июля (2 августа)
5. Речь по вопросу о месте бунда в РСДРП. 20 июля (2 августа) Я коснусь прежде всего речи Гофмана и его выражения «компактное большинство»{86}. Тов. Гофман употребляет эти слова с упреком. По-моему, не стыдиться, а гордиться должны мы тем, что на съезде есть компактное
6. Речь по вопросу о программе партии{89} . 22 июля (4 августа)
6. Речь по вопросу о программе партии{89}. 22 июля (4 августа) Прежде всего я должен отметить чрезвычайно характерное смешение тов. Либером предводителя дворянства с слоем трудящихся и эксплуатируемых{90}. Это смешение знаменательно для всех дебатов. Везде смешивают отдельные
15. Речь по вопросу о вооруженном восстании
15. Речь по вопросу о вооруженном восстании Один товарищ заметил недавно, что мы собираем агитационный материал против решений съезда. Я ответил на это тогда же, что называть так именные голосования более чем странно. Всякий не довольный решениями съезда всегда будет
Речь на заседании международного социалистического бюро по вопросу о расколе в голландской с.-д. рабочей партии{58} . 25 октября (7 ноября) 1909 г.
Речь на заседании международного социалистического бюро по вопросу о расколе в голландской с.-д. рабочей партии{58}. 25 октября (7 ноября) 1909 г. Как Зингер, так и Адлер исходили из ряда фактов, которые я здесь еще раз хочу уточнить. Во-первых, что раскол является совершившимся
4. Выступления по вопросу о созыве «Рабочего съезда». 7 (20) ноября
4. Выступления по вопросу о созыве «Рабочего съезда». 7 (20) ноября 1 Ленин настаивает, что вопрос о «рабочем съезде» больной и следует его
2. Речь во время прений по вопросу о порядке дня съезда. 2 (15) мая
2. Речь во время прений по вопросу о порядке дня съезда. 2 (15) мая Из прений, которые велись по этому вопросу, выяснилось вполне, что различные течения среди с.-д. разделяют крупные тактические разногласия. Кто бы мог подумать, что при таких условиях нам станут предлагать