Политические последствия агрессии НАТО

Политические последствия агрессии НАТО

1. Для Югославии и Сербии. Белград жесточайшим образом наказывали за нежелание сотрудничать с НАТО, делиться своим суверенитетом, менять многолетнего руководителя Слободана Милошевича. В итоге за долгие годы несправедливости и наказаний у сербского народа была подорвана воля к борьбе, сопротивлению, ведь они одни, без поддержки извне, держали удар против военного блока с огромным боевым потенциалом. Поэтому после 1999 г. продолжать уничтожать Югославию стало намного легче. В Югославии происходили события, которые подрывали её основы изнутри, замедляя процессы интеграции, единения, накопления сил, стабильности и равновесия.

Последствия агрессии для политического развития Югославии и Сербии выразились в достаточно лёгкой смене власти в 2000 г. в результате операции, подготовленной западными спецслужбами. А уж затем развалить Югославию с новой послушной властью оказалось очень просто. В 2003 г. по предложению Хавьера Соланы Югославия была преобразована во временное образование под названием «Сербия и Черногория». Просуществовало оно три года и распалось на две самостоятельные страны — Сербию и Черногорию. После пережитых страданий, вызванных воздушной агрессией НАТО, после выдачи Президента С. Милошевича Гаагскому трибуналу «демократические» власти легко пошли на заключение с НАТО ряда договоров, крайне неблагоприятных для страны.

Безусловно, последствия агрессии НАТО были очень тяжёлыми для сербского народа, однако следует обратить внимание на очень важный момент — историческую роль Сербии в современном развитии мира. Именно Сербия 17 лет одна, без какой-либо поддержки, защищала границы православия и славянства, давая возможность «неповоротливому медведю», каковым является Россия, осознать свою роль, задачи и возможности сопротивления негативным явлениям в международных отношениях. В годы кризиса проявились основные черты сербского характера: гуманизм, благородство, идеализм, бескомпромиссность, надежда на лучшее, высокое понимание чести и достоинства, храбрость, героизм, стремление к свободе, солидарность, ответственность за других, жизненная сила в условиях бед и несчастий. Единственное, чем сербы должны быть недовольны, — это отсутствие таланта к пропаганде в свою пользу, отсутствие единства в их рядах. Их кто-то мог бы их укорить за желание думать и заботиться о других народах больше, чем о себе.

2. Для НАТО последствия агрессии оказались достаточно благоприятными. НАТО получила импульс поддержки своей деятельности со стороны многих стран (во всяком случае, действия Альянса никто не осудил), почувствовала уверенность, безнаказанность, её военная составляющая окрепла. Блок стал «накачивать военные мускулы» буквально на глазах. До начала расширения Североатлантического альянса (16 государств) в его составе было: штабов армейских корпусов — 20, дивизий — 35, бригад — 100, личного состава — 1,5 млн человек, боевых самолётов — 4,5 тыс., боевых вертолётов — 2 тыс., боевых кораблей — 500, танков — 14 тыс., орудий — 23 тыс. Со вступлением в НАТО в 1999 г. Венгрии, Польши и Чехии (первая волна расширения) Альянс усилился на 5 дивизий и 10 бригад общей численностью не менее 200 тыс. человек, 500 боевых самолётов, 500 боевых вертолётов, 50 боевых кораблей, 3,5 тыс. танков, 5,5 тыс. орудий. Со вступлением в 2004 г. в НАТО семи новых государств — Эстонии, Латвии, Литвы, Болгарии, Румынии, Словакии и Словении (вторая волна расширения) состав войск Альянса увеличился еще на 45 бригад (300 тыс. человек личного состава), 500 боевых самолётов, 50 кораблей, 4,5 тыс. танков[748].

НАТО усиленно укрепляется, бесконтрольно возводит и эксплуатирует военные базы. На Балканах ослабляется уровень региональной безопасности как раз из-за присутствия НАТО. Совершенно бесконтрольно существует военная база НАТО «Бондстил» в Косове. Напомним, что она раскинулась на 300 гектарах, располагает прекрасной инфраструктурой для десятка тысяч солдат, административными зданиями, танкодромом, взлётными полосами, вертолётными площадками, оборудована ангарами, радарами и центром спутниковой связи. Ни одна европейская международная или правовая организация не пытается проверить, чем занимается такая база, нет ли на ней тайных тюрем или лабораторий по пересадке человеческих органов. У натовцев есть наземные силы в Македонии, Албании, в Боснии и Герцеговине, Болгарии, Румынии. Подразделения морских пехотинцев США размещены в портах Адриатического и Средиземного морей, а воздушные базы — в Италии, Греции, Турции и Венгрии. В Скопье в центре города американцы возводят посольство, которое по площади скорее напоминает военную базу или серьёзный разведцентр ЦРУ. Альтернатива наступательно-расширительному процессу НАТО не просматривается.

В 1999 г. никто из балканских стран, особенно на постъюгославском пространстве, не мог подумать, что уже через несколько лет они не будут вспоминать агрессию, а наоборот, сами запросятся в НАТО. И сделали и делают эти шаги Словения, Хорватия, Черногория, Македония, Босния и Герцеговина.

3. Для славянских народов последствия оказались крайне неблагоприятными. НАТО присутствует сегодня на Балканах якобы в активной роли миротворцев, однако невозможно скрыть, что Альянс руководит процессами, которые подавляют самостоятельность и независимость балканских славянских народов. Мы наблюдаем несколько процессов: дробление славянского пространства; уменьшение славянского пространства; перегруппировку общеевропейского дома, в котором появились славянские народы; появление стран и народов «второго сорта», среди которых есть и славяне. При этом процесс дробления и уменьшения славянского пространства не закончен.

Сербию продолжают разваливать дальше, уже по границам национальных автономий. Однако сегодня этому процессу мешает твёрдая позиция России.

Твёрдое российское «нет» в Совете Безопасности, неприятие независимости Косова не позволяет появиться ещё одному независимому государству в Европе. Россия выступает против навязывания решения, за учёт интересов, прежде всего, сербского народа, понимая, что если движение экстремизма не остановить, то македонцам, а за ними и черногорцам придётся распрощаться с частью территории, а Европе думать над тем, как поставить вопрос о пересмотре границ и как признать новое расширенное государство Албанию или разросшееся самостоятельное Косово.

Россия, как нам кажется, нашла в себе силы и открыто воспротивилась играть роль стороннего наблюдателя глобальных изменений, подрывающих основы её безопасности. А это может стать основой стабильности на Балканах. То, что впервые Сербия не одна, что её поддерживает Россия, создаёт благоприятные условия для отстаивания единства сербской территории. И этот шанс нельзя упустить сербскому руководству — нельзя идти ни на какие уступки по вопросу Косова, надо помнить о потенциальной опасности отделения Воеводины, о готовящемся вооружённом восстании на юге Сербии.

Участие НАТО в «урегулировании» конфликта на Балканах было связано с необходимостью утверждения нового миропорядка. Цели операции НАТО в Югославии — не расширение прав человека или борьба за определённый уровень автономии албанцев, а следующее:

1. Расчленение Югославии и её ликвидация как политического фактора в Европе. Югославия — единственное государство на постсоциалистическом пространстве, которое не стремилось вступить в НАТО, ощущало себя сильным государством и было ориентировано на Россию. Средством достижения цели стали оккупация и разделение на части всей Югославии, смена руководства страны и создание благоприятного для НАТО политического режима.

2. Создание на Балканах плацдарма НАТО. Альянсу нужен полигон для размещения там своих войск, для отработки новых военных технологий, размещения военных заводов, испытания оружия, захоронения ядерных отходов. В Боснии они уже закрепились; хорватские порты используют; для военного присутствия в Македонии разрешения и спрашивать не надо; Словения и Болгария уже в НАТО. Полной свободе действий на Балканах мешали лишь Сербия и Черногория.

3. НАТО не заинтересовано, чтобы Косово было густо заселено, именно поэтому она так часто наносила удары по Косову, по мирным кварталам городов, сёлам, колоннам беженцев, стремилась сделать всё, чтобы они туда не вернулись. Тем самым НАТО убивала «двух» зайцев: с одной стороны, расчищала место для полигона, а с другой — создавала постоянно действующий предлог для продолжения военных действий против Сербии.

Итогами «балканской» деятельности НАТО стало создание прецедентов, которые меняют правовое международное поле:

1. Изменение миротворческой концепции ООН.

2. Осуществление идеи НАТО стать инструментом системы европейской безопасности.

3. Допустимость использования НАТО в урегулировании национальных конфликтов без одобрения СБ ООН.

4. Использование сил НАТО для угроз несговорчивой стороны.

5. Ультимативное навязывание суверенному государству формы взаимоотношений субъектов федерации под контролем сил НАТО.

Выводов из тех событий можно сделать много. Коснёмся лишь двух. Во-первых, агрессия НАТО в Юго-Восточной Европе показала, насколько европейские союзники политически зависят от Соединенных Штатов. Откровеннее всех об этом сказал Збигнев Бжезинский: «Европа продолжает оставаться протекторатом США и останется им до тех пор, пока не возьмёт на себя должную часть ответственности». Во-вторых, важным итогом агрессии НАТО стало появление понятия «десуверенизация», сутью которого является сведение к минимуму суверенитета той или иной страны с последующим вмешательством «сверхдержавы» во внутренние дела данной страны вопреки воле её правительства и народа.

Кризис 1999 г. показал, что НАТО выступила как сильная военная организация мирового уровня, инструмент, прежде всего, США, определивших полмира зоной своих национальных интересов. НАТО выступила на Балканах как единый комплексный организм, по сути, не только военный. Эта машина развернулась на Балканах всеми своими гранями — и карательной, и пропагандной, и политической, и так называемой миротворческой, и образовательной, и полицейской.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.