В ЛАБИРИНТЕ НЕЛЕПИЦ
В ЛАБИРИНТЕ НЕЛЕПИЦ
Философы-материалисты древности настойчиво пытались объяснить мир из него самого, доказывая, что из ничего ничего не делается, что Вселенная «не создана никем из богов и никем из людей», она вечна, у нее нет ни конца, ни начала. В условиях средневековья, с его диктатурой церкви основной вопрос философии принял острую форму: создан ли мир богом или он существует вечно? Великий основной вопрос всей, особенно новейшей философии, есть вопрос об отношении мышления к бытию, — писал Энгельс. Философы разделились на два больших лагеря сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы, и которые, следовательно, в конечном счете, признавали сотворение мира, составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма[13].
Средневековые вольнодумцы предлагали ответить на такие вопросы: Что существовало до творца? Кто сотворил самого бога? Что делал бог до сотворения мира? Зачем бог сотворил мир? Почему бесконечно совершенный бог создал несовершенный мир?
В XII–XIII вв. разным лицам приписывались крылатые слова: «Если бы господь бог сделал мне честь спросить мое мнение при сотворении мира, так я бы ему посоветовал сотворить его получше, а главное попроще».
Острота споров о сотворении мира объясняется в конечном счете тем, что это был не только основной догмат церкви, но он считался и политической аксиомой, освящавшей феодальные порядки. Поэтому различные «еретики», выступавшие против феодального гнета, критиковали церковное учение о сотворении мира. Во французской хронике Радульфа Глабера сообщается, что в 1017 г. «появилась новая неслыханная ересь, занесенная из Италии одной женщиной преисполненной дьявола. Еретики утверждали, что земля и небо не были сотворены, они существовали всегда. Еретики не признавали никаких христианских верований, никаких обрядов». Король Франции Роберт прибыл в Орлеан, созвал епископский собор, который осудил еретиков. На второй день праздника рождества там были заживо сожжены тринадцать еретиков.
В борьбе с еретиками католическая церковь запрещала мирянам читать Библию, чтобы они не впали в ересь. Вожди реформации хотя и отвергали этот запрет, но также преследовали тех, кто критиковал Библию. «Одно из двух: или веришь во все начисто и без всякого исключения, — говорил Лютер, — или же ни во что не веришь». Когда Лютера спросили, что делал бог до сотворения мира, то после некоторого раздумья Лютер сердито воскликнул: «Он сидел в лесу и срезал прутья для розог, которыми следует наказать всех тех, кто будет приставать с такими глупыми вопросами».
Христианские теологи тщетно пытались примирить противоречия библейского сказания о сотворении мира. Богословы спорили: сотворил ли бог мир руками или словом, из вещества или из ничего, в один момент или в шесть дней, кто же именно был творцом: святой дух, который, по словам Библии, «реял над поверхностями вод», или сын божий, как гласит Новый Завет, или бог-отец, о чем утверждает «никейский символ веры», приписывавший акт творения «богу-отцу всемогущему, творцу неба и земли», или вся троица, согласно библейским словам: «да сотворим мы».
В первой книге «Бытия», в первой главе, в двенадцатом стихе говорится, что земля получила свою растительность уже на третий день творения, а во второй главе, в пятом стихе отмечается, что в это время не было еще травы на земле. В Библии утверждается, что на. четвертый день творения произошло отделение света от тьмы, которое свершилось в первый день творения. Вс второй день бог создал уже сотворенное им в первый день небо, и в третий день он снова творит землю, которая была им сотворена в первый день. «В начале бог сотворил небо и землю… И был вечер, и было утро: день один». «И да явится суша… И назвал бог сушу землей… И создал бог твердь… И назвал бог твердь небом… И был вечер, и было утро: день второй».
Еще больше неприятностей доставило богословам библейское сказание о сотворении мира своим утверждением, что свет не зависит от солнца, и день и ночь могут быть без него. Согласно библейскому рассказу свет, а вместе с ним различие между днем и ночью было создано в первый день творения, а солнце и луна были созданы только на четвертый день. Отец церкви Амвросий прямо заявлял, что «свет дня это одно, а свет солнца другое». «Бог мог бы, — говорил Лютер, — создать и день без солнца, подобно тому как первые три дня творения были день и ночь, а между тем не было тогда еще создано ни солнца, ни луны, ни звезд». Кальвин утверждал, что бог в Ветхом Завете создал свет раньше солнца, дабы люди могли видеть могущество бога.
Таким же неразрешимым для церкви вопросом было появление растений на земле, которые, по Библии, созданы на третий день творения, когда еще не было солнца, сотворенного на четвертый день, хотя без солнца жизнь на земле не могла бы существовать. Не было единодушия и между богословами по вопросу о дате сотворения мира. Духовенство на основании различных спекуляций с библейской «хронологией» определило не не менее двухсот «мировых» эр, резко расходящихся между собой. К самой короткой относится 3483 г. до н. э. и самой длинной эрой считается 5508 год до н. э. Еврейские хронографы вели летосчисление «от сотворения мира», которое относят к 3760 г. до н. э., а христианская церковь, основываясь на греческом переводе той же Библии, сотворение мира отнесла к 5508 г. до н. э. По этому расчету в 1492 г. исполнялось ровно семь тысяч лет от сотворения мира и христиане тогда готовились к кончине мира и к страшному суду. Еще в XVIII в. находились богословы, которые уверяли, что «небо и земля были созданы в один и тот же момент, 23 октября, за 4004 года до рождества Христова, в 9 часов утра».
Вымыслы о том, что мир существует всего несколько тысяч лет, давно опровергнуты наукой. В связи с открытием радиоактивного распада атомов тяжелых металлов (урана, тория, радия и др.) учеными был разработан метод, который позволил определить возраст Земли в целом и оценить возраст пластов, слагающих земную кору. На основании этого метода удалось определить возраст Земли в 5–7 млрд. лет.
Особенно беспокоил духовенство вопрос о днях сотворения мира, так как в «Бытие» говорится о шести днях и о «дне», в течение которого «бог сотворил землю и небо», причем день творения понимается как обыкновенный день. Описание каждого библейского дня творения заканчивается словами: «и был вечер, и было утро». В заповедях говорится: «Шесть дней работай, и делай (в них) всякие дела твои; а день седьмый — суббота господу, богу твоему… ибо в шесть дней создал господь небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмый почил». (Исх., XX, 9—11). «Отец церкви» Ориген полагал, что мир был сотворен сразу, в один момент, а Ефрем Сирин признавал сотворение мира только в шесть дней. «Святые» Августин, Григорий, Афанасий, Василий считали, что мир создан в один момент и в шесть дней. «Отец церкви» Василий объяснял, что день творения равен 24 часам: «Моисей как будто бы так сказал: мера двадцати четырех часов есть продолжение одного дня, двадцать четыре часа наполняют продолжение одного дня, если под днем подразумевать и ночь»[14].
В XX в. наиболее консервативные богословы продолжали утверждать, что сотворение мира в шесть дней следует понимать буквально: «в шесть обыкновенных дней, каждый из которых длился 24 часа, бог превратил грубую мировую материю в космос», а так называемые либеральные богословы советовали понимать «библейский день» как «геологическую эпоху». В брошюре «Ключ к пониманию Библии», изданной в 1960 г. в Брюсселе на русском языке для «советских туристов», автор иезуит признает безуспешность всех попыток понять, что такое библейский день: «Бесполезно искать, чему соответствуют шесть дней творения. Те, кто хотели видеть в них указание на определенные геологические периоды, не достигли никаких результатов».
Библейское сказание о миротворении содержит такое множество непримиримых противоречий со здравым смыслом и данными естествознания, что никакие попытки богословов не могут заштопать этот обветшалый миф.
Под влиянием рационалистической критики «священного писания», успехов естествознания образованные люди стали понимать, что библейское сказание о сотворении мира не соответствует действительности. Поэтому богословы были вынуждены отказаться от традиционных воззрений на. библейский миф о сотворении мира. Была создана специальная «библейская комиссия», которая пришла к выводу, что первая глава книги «Бытия» представляет собой лишь образный рассказ о творении мира, но не точное его описание, а потому этот рассказ нельзя понимать буквально, но «недостойно христиан» отвергать «первоначальное творение всех вещей богом».
Католические философы-неотомисты по вопросу о сотворении мира предлагают придерживаться учения «двойственной истины», т. е. различать две истины — истину «по разуму» и истину «по вере». Они советуют совмещать веру в сотворение мира, с идеей вечности, милостиво разрешают разуму признавать вечность Вселенной во времени как вечность бога, возражая против представления о начале мира, так как тогда, до происхождения мира, было время, т. е. время до возникновения времени, что является явной бессмыслицей.
Французский писатель Роже Мартен дю Гар в романе «Жан Баруа» очень верно передал рассуждения католических модернистов, призывающих к обновлению обветшалых догм. Аббат Шерц говорит: «Католическая религия в таком виде, в каком она сохранилась доныне, неприемлема для большинства культурных людей и для всех людей, обладающих серьезными научными познаниями… Тот бог, которому нас призывают поклоняться, слишком жесток и незамысловат: верить в наши дни в олицетворенного бога, в бога монарха, в бога творца мира, в первородный грех и адские муки слишком уж наивно».
Аббат предлагает жертвовать буквой «священного писания», чтобы спасти религию. «Чтобы сохранить вероучение незыблемым, — говорит аббат, — сейчас необходимо видоизменить его форму… Следует говорить о символах во всех случаях, когда утверждения церкви несовместимы с современным мышлением».
Этой тактики и придерживается духовенство в наши дни с целью защитить Библию от научной критики.
В Бельгии в Лувенском университете, руководимом иезуитами, имеется издательство «Жизнь с богом», которое издает на русском языке агитационную католическую литературу. В фотоальбоме «Свет и жизнь», в номере «религиозно-семейного журнала» «Жизнь с богом», посвященном сотворению мира, проповедуется отказ от буквального понимания книги «Бытия». Вместе с тем эти издания, предназначенные иезуитами для советских читателей, стараются внушить, что «для создания нашего мира, необходим был разум».
В брошюре «Ключ к пониманию Библии», опубликованной этим издательством в 1960 г., автор вынужден сделать такие уступки рационализму, за которые его несколько веков назад сожгла бы инквизиция. Он пишет: «Как надо понимать библейский рассказ о сотворении мира? Очевидно, что рассказ о сотворении мира не должен пониматься буквально». «Бог не произнес слова. „Да. будет свет“, потому что не было еще никого, кто мог бы их услышать, и потому, что бог — дух. У него нет ни уст, ни дыхания». В брошюре открыто заявляется, что «библейское повествование о сотворении мира, есть просто литературная форма, образное изложение подлинного религиозного поучения, которое должно было проникнуть в народную психологию того времени». Вопреки желанию автора его брошюра, свидетельствует о банкротстве библейской мифологии, о невозможности примирить ее с современной научной картиной мира. Сам автор призывает «смириться и признать нашу неспособность понять божественный акт, положивший начало миру».
Из этого не значит, что католическое духовенство не пытается использовать современные достижения астрофизики для рассуждений о том, что, мол, сначала были сотворены фотоны, т. е. свет, потом атомы простейших газов и т. д. 22 ноября 1951 г. папа Пий XII в речи перед католической академией наук «Доказательства бытия божия в свете современной науки» требовал, чтобы усилия ученых были бы направлены на открытия данных, подтверждающих сотворение мира. Напрасные иллюзии! «Ум человеческий, — писал В. И. Ленин, — открыл много диковинного в природе и откроет еще больше, увеличивая тем свою власть над ней, но это не значит, чтобы природа была, созданием… бога»[15].
Фундаментализм — консервативное течение в баптизме, методизме и т. д. учит рассматривать Библию как «фундамент жизни», признавать ее незыблемый, абсолютный авторитет, требует полного и буквального понимания библейского мифа о сотворении мира. Среди баптистов в США имеются модернисты, которые утверждают, что акт творения не может быть познан человеческим мышлением — это тайна. Следуя этим зарубежным теологам, многие баптисты — евангельские христиане в СССР указывают, что Библию нельзя понимать буквально, так как она излагает сотворение мира поэтическим языком, пытаются вывести Библию из-под ударов критики с помощью аллегорического истолкования ее сомнительных мест.
Еще в древности вольнодумцы отмечали тщетность попыток объяснить нелепость библейских мифов аллегориями. Во II в. Цельс писал о Библии: «Наиболее рассудительные иудеи и христиане краснеют за все эти глупые выдумки и стараются преодолеть затруднения при помощи аллегорических толкований. Но эти рассказы не допускают аллегорий. А те аллегории, посредством которых пытались истолковать эти рассказы, оказались еще более постыдными и вздорными… Детски глупо утверждать, что бог создал гром и дождь».
Многие проповедники наиболее распространенной в США буржуазной философии — прагматизма, понимая уязвимость аллегорических толкований мифа о сотворении мира, заявляют, что если он приносит пользу, т. е. служит маслом, которым смазываются колеса капиталистической машины, то он истинен, несмотря на то, что опровергнут наукой. Один из основателей прагматизма У. Джемс прямо так и писал: «Творец и его установления могут быть еще исповедуемы в церкви, в оставшихся еще по инерции формулах, но жизнь ушла от них, однако раз понятие творца дает гарантию мирового и социального порядка, это понятие полезно, а значит истинно».
Русская православная церковь придерживается традиционных взглядов на сотворение мира богом: «Наша вера, на основании слова божия, учит нас тому, что мир видимый и невидимый сотворен волею всемогущего бога». Православные богословы понимают, что многие воззрения Библии далеки от истины, очень осторожно намекая об этом будущим священникам: «Несовершенства. Библии внесены в нее не без участия божия для какой-нибудь цели»[16].
Некоторые богословы так отзываются о библейском мифа о сотворении мира: «Был создан красивый, с точки зрения восточного читателя, стройный и величественный рассказ о творении мира. Бесполезно искать в этом повествовании объективной хронологической последовательности».
Православные «светские богословы» любят ссылаться на зарубежных буржуазных ученых, склонных к фидеизму.
Фидеистические спекуляции с целью обосновать веру в сотворение мира всегда оборачивались против нее, так как именно развитие астрономии и геологии было одной из причин, которая привела эту веру к банкротству.
В 1844 г. К. Маркс писал в экономическо-философской рукописи, что «представление о сотворении земли получило сокрушительный удар со стороны геогнозии, т. е. науки, изображающей образование земли, становление ее как некий процесс, как самопорождение. Generatio aequivoca[17] является единственным практическим опровержением теории сотворения»[18].
К. Маркс предвидел, что для социалистического человека практически станет неприемлемым библейское сказание о сотворении мира, о каком-то чуждом существе, стоящим над природой. «Но так как для социалистического человека вся так называемая всемирная история есть не что иное, как порождение человека человеческим трудом, становление природы для человека, то у него есть наглядное, неопровержимое доказательство своего порождения самим собою, процесса своего возникновения. Так как для социалистического человека существенная реальность человека и природы приобрела практический, чувственный, наглядный характер, причем человек наглядно стал для человека бытием природы, а природа наглядно стала для него бытием человека, то стал практически невозможным вопрос о каком-то чуждом существе, о существе, стоящем над природой и человеком, — вопрос, заключающий в себе признание несущественности природы и человека»[19]. Маркс пишет, что атеизм отрицает эту несущественность, отрицает бога и утверждает бытие человека именно посредством этого отрицания.
Идея Маркса о том, что с рождением социализма отмирает религия, подтвердилась практически опытом современной истории. Сбылось предвидение Маркса, сказавшего в интервью корреспонденту американской газеты «Chicago Tribune» в первой половине декабря 1878 г.: «…религия будет исчезать в той мере, в какой будет развиваться социализм. Ее исчезновение должно произойти в результате общественного развития, в котором крупная роль принадлежит воспитанию»[20].
Опыт полувековой истории советского общества подтвердил прогноз, что преодоление религии — продолжительный процесс. Массовый отход трудящихся от религии произошел в результате глубоких изменений социально-экономических условий жизни, культурной революции, совершившейся за 50 лет Советской власти, и огромной идейно-воспитательной работы, которую вели Коммунистическая партия и Советское государство.