2014 год

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

2014 год

14 января

Комментарий к статье «Когда в стране так воруют, ограничение чиновников в подарках – это “семечки”».

Такое постановление необходимо. Ведь можно подарить бутылку, а можно и автомобиль, что зачастую происходит сейчас, да и в советское время было. Так что подарки – это возможность злоупотреблений, путь к коррупции.

Кстати, ограничение на подарки уже очень давно действует в США – там даже президент не имеет права принимать подношения дороже установленной суммы. И если говорить о нашей сумме в 3 тыс. рублей – порядка 100 долларов, то мне она кажется слишком незначительной в том случае, если это постановление будет распространяться и на подарки, которые приняты по протоколу во время государственных визитов. С другой стороны, если будет закон, то как внутренний, так и внешний даритель должен будет им руководствоваться.

А вот от системы выкупа подарков чиновниками я бы отказался. Чиновники и парламентарии не барыги, чтобы заниматься оценкой, покупкой. И вообще, что это за торговля подарками?! Официально полученные подарки нужно не продавать, а дарить детским домам, школам, домам престарелых и т. д. Такой опыт у меня, как у главы правительства был.

Отказываться же от подарков в принципе, как предлагает Жириновский, я бы не стал – даже дикари ракушками обменивались. Коробка конфет, цветы, какой-то сувенир – это знак внимания к человеку, выказывание ему уважения.

А Жириновский пусть сам ничего не берет и не дарит, раз такое предлагает. Хотя на деле, мне кажется, Жириновский в отношении подарков ведет себя совершенно по-другому.

16 января

Комментарий к статье «Правительству необходима кадровая корректировка? О стагнации в экономике».

Справится ли действующий кабинет министров?

Сложный вопрос. Такие глобальные проблемы одним днем не решается. Главное, что надо понять, – почему мы «падаем».

На мой взгляд, единого, четкого ответа у правительства нет.

К примеру, Белоусов – бывший министр экономразвития, а ныне помощник президента – говорит о неэффективной структуре нашего производства, о сделанной нами ставке на сырьевой сектор. Я с ним согласен. Другие называют иные причины, в том числе винят Европу – мол, кризис у них. Но кризис был в 2008 году, и там было все понятно. Сегодня же, судя по информации в СМИ, особого кризиса нет – наоборот, Европа поднимается, оказывается в плюсе. Так что лично у меня нет впечатления, что мировая экономика пошла вниз и потащила нас за собой. Скорее, у нас самих что-то не в порядке. Поэтому перво-наперво я бы сел со специалистами, разобрался бы, что происходит, и уже тогда, все поняв, начал бы выстраивать план действий.

17 января

Комментарий к статье «Истина глаголет устами Примакова – о противодействии политике неолибералов».

Моя позиция по этой проблеме такая. Я тоже считаю, что причины нашего экономического спада внутренние, а не внешние. Это видно даже невооруженным глазом: Европа отошла от кризиса 2008 года и набирает силу, цены на топливо высокие, однако мы стагнируем. Почему? Может быть, критическая масса набралась (либеральная политика в экономике 90-х обязательно должна была сказаться), может быть, еще есть какие причины. Надо разбираться. Надеялся, что Гайдаровский форум, где выступал Медведев, прояснит ситуацию. Но из прочитанного мной об этом мероприятии в прессе я так и не понял, есть ли у страны какая-то программа по выходу из сложившейся тяжкой ситуации.

Еще в 2011 году Путин говорил о необходимости запуска новой волны индустриализации на новой промышленной базе. Сколько уже времени прошло, а соответствующей программы все нет! Реальный сектор экономики не развивается, от госрегулирования отдалились, в отличие от Европы, Америки, которые после кризиса 2008 года, наоборот, начали к нему приближаться. Мы же все говорили и говорим о рынке, который якобы сам все отрегулирует, но рынок, как оказалось, не одевает узду, где это полагается делать.

Еще один момент. До 2008 года деньги у нас были. Так почему же их не вкладывали в развитие производства, промышленности, а хранили и продолжают хранить в американских банках?! А потому, что либеральный курс у нас продолжается.

23 января

Комментарий к статье «Не каждая кухарка может управлять государством. О назначении глав регионов министрами».

Согласен, сильным губернаторам надо предлагать министерские посты в федеральном правительстве. Такие у нас, безусловно, есть. Это и Артамонов – глава Калужской области – сельхозник, очень неплохо ведет регион, и Савченко – прекрасный губернатор. Ему, кстати, уже предлагали пост министра сельского хозяйства, но он категорически отказался: у него принцип – «где родился, там и пригодился». Так вот, предлагать перейти на работу в правительство надо, другое дело, пойдут ли они – в последнее время престиж министра, замминистра упал.

В принципе согласен я и с характеристиками, которые мой коллега дает отдельным министрам. Он недалек от истины, но я все-таки против таких обвинений. Просто-напросто некоторые нынешние министры толком не знают дела, на которое их посадили. Помнится, был как-то ветеринар, поставленный на геологическое направление, многие имеют бизнес-прошлое. Вывод – неправильный подход к формированию кадровой политики. Придумали президентский кадровый резерв из 100 человек, но это не что иное, как кампанейщина.

Если обратиться к нашему прошлому, к СССР, то там кадровая система была отлажена и работала очень эффективно. На всех предприятиях имелись серьезные кадровые службы, которые тщательно проверяли всех кандидатов на те или иные должности. ЦК отслеживал кадры для руководящих составов. В первую очередь обращали внимание на профессиональную школу, на жизненный опыт. К тем же министерским должностям подводили постепенно: к примеру, находили сильных директоров заводов, брали их в Москву и доводили до поста министра.

28 января

Комментарий к статье «Любой рейтинг – это всегда чей-то заказ: об оценке губернаторов».

Данный рейтинг довольно субъективен. Видно, что при его составлении активно использовались штампы.

Кобылкин, может быть, и очень талантливый руководитель – я его лично не знаю, но столь богатый край, где сосредоточено порядка 80–90 % наших газовых запасов, ему дала природа, Бог дал. Повезло так, к сожалению, не всем. Например, в Центральной России таких природных богатств нет.

Тем не менее, тот же Артамонов, у которого в Калуге нет ни нефти, ни газа, сумел-таки вывести свою область вперед. Как известно, благодаря его активной экономической политике в субъекте были созданы условия для привлечения иностранных инвестиций, в результате чего она стала центром автомобилестроения, где производятся и собираются несколько видов иномарок. Так что Артамонов объективно попал на второе место.

А вот пятое место Савченко необъективно. У Белгородской области, так же, как и у Калужской, нет нефти с газом. Однако Савченко исключительно своими трудом, стараниями превратил Белгородскую область в высокоразвитый индустриально-аграрный регион. Я отвечаю за свои слова, потому что прекрасно ее знаю: хорошо помню, какой территория была до Савченко и вижу, какой стала при нем. Я бы поставил Савченко на третье место.

Вместе с тем я все-таки считаю, что при составлении такого рейтинга надо в обязательном порядке обращать внимание на щедрость природы в отношении того или иного региона, что является мощным фактором для набирания уровня популярности главы субъекта.

Еще субъект надо оценивать с точки зрения его экономического развития и, что очень важно, социального климата: ощущения людей – чувствуют ли они заботу губернатора, насколько он к ним близок, в чем выражается его помощь. Например, Савченко не просто дает по 15 соток многодетным, да и вообще всем желающим осесть на земле, но и подводит к этим участкам дороги, воду, газ.

Кроме того, надо смотреть на настроения людей в регионе. Жители той же Белгородской области очень патриотичны.

Одним словом, критерии оценки должны быть как можно шире – от шаблонов надо уходить.

5 февраля

Комментарий к статье «Главное – не национальность, а чтоб человек был хороший. О возвращении “пятой графы”».

Такие результаты – это реакция людей на обострение межнациональных отношений.

Лично я был против изъятия графы «национальность» из паспорта. Россия не Америка. Она формировалась совершенно по-другому: люди стекались туда со всего мира, потому-то у них и нет коренных наций, а есть гражданин США.

В России проживает практически 160 наций и народностей, но 80 % – это русские, которые не понимают, почему должны скрывать свою национальность. Не понимаю этого и я. Я с готовностью писал бы свою национальность – «русский», потому что я горжусь, что я русский.

Считаю, мы должны вернуться к практике обозначения национальности. Если же кто-то по каким-то причинам не хочет указывать свою принадлежность к той или иной нации, пусть пишет «русский».

С другой стороны, цель отмены «пятого пункта» мне понятна – это желание объединить российский народ, добиться, чтобы люди в первую очередь считали себя гражданами России, а уже потом татарами, евреями, чукчами, чеченцами, осетинами и т. д. Но ведь в СССР общность «советский народ», понятие «советский гражданин» укоренились на фоне имеющейся графы «национальность». Значит, не она повинна в отсутствии у нас единства россиян.

13 февраля

Комментарий к статье «ОНФ станет новой КПСС: об отчетах министров перед Народным фронтом».

На мой взгляд, министры, как представители исполнительной власти, должны держать ответ перед властью политической – так было и в Советском Союзе, и в новой России до недавнего времени.

Теперь ежегодного отчета перед Госдумой, где собраны представители всех ведущих политических партий, по каким-то причинам оказалось, видимо, недостаточно. Поэтому им предлагается отчитываться перед ОНФ – общественной организацией: пусть крупной, состоящей из разных объединений, но все-таки не политических, а чисто общественных.

О чем может говорить такая метаморфоза? О расстановке сил в стране. Становится ясно видно, кто есть кто. Похоже, авторитет «Единой России» падает, раз предложено отчитываться перед ОНФ. То есть данная форма взаимодействия указывает на ослабевание позиций «Единой России» и на усиление влияния «фронтовиков».

Тем более, ОНФ, как сообщается, должен будет готовить доклад по итогам общения с министрами, на основании которого, наверное, будут приниматься какие-то решения относительно членов кабмина.

17 февраля

Комментарий к статье «Поздно пить боржоми, когда чиновник эмигрировал: о переезде Чиркунова во Францию».***

Считаю, нам нужно в самом начале, когда только человека выдвигают, рекомендуют на должность губернатора, разбираться, о чем он будет думать на этом посту: о судьбе своего региона или о южной части Франции.

Вот недавно была скандальная история и с губернатором Красноярского края, чья вилла на французском курорте подверглась нападению грабителей. Причем сам губернатор на тот момент находился там же. Получается, что вверенными им губерниями некоторые главы регионов умудряются управлять издалека, из своих зарубежных имений! Я этого не понимаю. Если ты губернатор, ты должен все время находиться в своем регионе и всего себя посвящать службе Родине, жителям этого региона.

Я также считаю ошибочным мнение, что во главе губерний нам обязательно нужно ставить богатых людей: мол, и помогать они будут своему региону, и воровать не будут. Главный критерий при отборе глав субъектов должен заключатся в том, насколько они действительно готовы по-настоящему служить своей земле и своему народу. А успешно руководить регионами могут как богатые, так и небогатые люди.

Но вот как-либо ограничивать бывших глав регионов в выезде за рубеж – это уже лишнее. Экс-губернаторы – они также же граждане России, как и все остальные. А по закону каждый наш гражданин имеет право на свободный выбор своего места жительства. Не понимаю, как можно запрещать людям на 5, 10, 15 лет выезжать за рубеж. Это вызовет только нехорошие отклики по поводу нарушений прав и свобод граждан.

Другое дело, как я уже сказал, заранее определяться, стоит ли брать в губернаторы людей, у которых с жизнью за границей связаны большие личные интересы. Ведь тому же Чиркунову наверняка не сегодня пришло озарение о жизни за границей, а задолго до того, как он перестал исполнять обязанности губернатора.

25 февраля

Комментарий к статье «Зурабов оказался плох, но и Лукин не вариант. Степашин? О кандидатуре посла на Украине».

На Украине всегда было не особо спокойно, в том числе и во время послом там Черномырдина. Всем же известно, что правобережная часть заражена национализмом. Потому туда надо было посылать самого авторитетного, опытного человека, дипломата, уровнем не ниже замминистра иностранных дел. В связи с этим назначение Зурабова послом считал и считаю глубочайшей ошибкой нашего руководства. Оно мне до сих пор непонятно: одно дело пенсионными делами заниматься, причем благополучно все их завалив, и другое – быть представителем России в самой крупной стране постсоветского пространства. У нас же были опытные кадровые дипломаты, почему отправили столь неуважаемого в обществе человека?! Разве можно на такой ответственный пост, в страну, где практически весь восток заселен этническими русскими – Луганская, Харьковская области, Одесса, Херсон, Николаев, Крым – назначать кого попало? Решение о Зурабове-после стало плевком, как нашей общественности, так и украинской. Кто знает, как он работал? Его же было не видно и не слышно. Вместе с тем считаю, что в первую очередь надо спрашивать с тех, кто принял такое решение.

Назначать же нового посла в страну, перспективы которой не ясны, не имеет смысла. Чего говорить о новом после, когда абсолютно непонятно куда посылать, к кому посылать – не к бандитам же в логово! Вот как там только все устаканится, тогда и надо будет начинать разговор о новом после.

26 февраля

Комментарий к статье «Если в Крыму объявят независимость, мы должны их поддержать: о российской политике на Украине».

Начну с ситуации вокруг Крыма.

Конечно, в 1954 году Хрущев сделал необдуманный шаг, в ущерб интересам России. И хотя тогда у нас была единая монолитная держава и считалось, что любой ее участок принадлежит жителям всей страны, я уверен, что русский народ никогда не поддерживал этот шаг Хрущева. Но с тех пор прошло уже много лет и сегодня нужно отдавать себе отчет, что формально Крым входит в состав украинского государства. Если сейчас мы поставим вопрос о возвращении Крыма, то можно смело ожидать от западников еще более ожесточенной антироссийской позиции. Тогда они на нас вообще «всех собак спустят» и начнут обвинять в агрессии против суверенного государства.

Мое личное мнение заключается в том, что Крым должен сам сделать свой выбор. Если крымчане путем референдума или каким-либо другим законным способом выскажут желание расстаться с Украиной, тогда Россия имеет полное право защищать их интересы. Но пока этого не произошло, нам очень опасно самостоятельно предлагать варианты по судьбе Крыма.

По поводу истерики Запада и его готовности защищать якобы демократию на Украине могу сказать, что другого от них я и не ожидал. Видимо, у них давно сложилось такое понимание демократии. Но разве это демократия, когда бандиты с оружием в руках захватывают власть и все громят сплошь и рядом?! Поддерживать таких «демократов» – значит проявлять неприкрытый цинизм, подчеркивая, что демократией они считают только то, что им самим выгодно.

Естественно, все мы в России переживаем сегодня за события на Украине, где живет много родственных нам по крови и духу людей. Но позиция России при этом должна быть выдержанной: мы не должны делать непродуманных шагов, понимая, что мир, пусть и зыбкий, гораздо лучше, чем война. Поэтому прежде чем выступать с разного рода предложениями, в том числе с идеей российских паспортов для украинцев, давайте дождемся, чтобы на Украине все хоть немножко утихомирились. Сегодня там и так все звенит от напряжения, поэтому на данный момент самое главное – ни в коем случае не терять голову.

27 февраля

Комментарий к статье «Нынешняя политика Россельхозбанка ведет к разорению тысяч сельхозпредпринимателей».

Я не согласен с доводами представителя Минсельхоза. Причем тут кризис, который был в 2008, а сейчас уже 2014 год?

Кстати, в минувший вторник на заседании нашего комитета мы рассматривали программу развития сельского хозяйства до 2020 года. Представитель Минсельхоза у нас тоже присутствовал, правда, про кризис не упоминал, но подтвердил, что продовольственная безопасность страны не обеспечена ни по мясу, ни по молоку, то есть с отечественным мясом и молоком в государстве дела обстоят плохо. Не лучше они и по фруктам с овощами. Мы так и не получили ответа, почему яблоки идут к нам из Европы, из ЮАР, а картошка из Израиля, из США.

Что касается ситуации с «Россельхозбанком», то я не в курсе этой темы, квалифицированно по ней говорить не могу. Единственное, мне известно, что этот банк создавался специально в помощь нашим сельхоз товаропроизводителям, значит, условия у них должны быть максимально привлекательными, что включает минимальные ставки. Если же на деле выходит все наоборот, пусть правительство займется изучением этого вопроса.

А персональная ответственность за неисполнение госпрограмм естественно должна быть. Кто сорвал, тот пусть и отвечает, а не ищет какого-то мифического крайнего.

11 марта

Комментарий к статье «Лучше вообще обойтись без Росмолодежи, чем назначать туда людей из “Наших”».

Стране, конечно, нужна структура, которая вела бы молодежь в правильном направлении. Думаю, соответствующего руководителя-лидера найти возможно.

В советское время существовала целая система по работе с подрастающим поколением, которая охватывала и детей младших классов, которые все были октябрятами, и средних – пионеров, и старших – комсомольцев. То есть государство вело плановую воспитательную работу с растущими членами общества.

Разве мы не могли построить Братскую ГЭС, другие гидростанции, БАМ без молодежи? Естественно, могли! Но специально были придуманы так называемые комсомольские стройки, чтобы молодежь занять делом, чтобы ребята могли созидать и видеть плоды своего труда, чтобы ушло желание заниматься всякой ерундой.

Сегодня же без централизованного руководства молодежь предоставлена сама себе – вот она и наркоманит, и ворует, и убивает. Слышал, что помимо Росмолодежи есть некий Союз молодежи, но кто знает о каких-то их реальных делах? Я лично не слышал. Правда, темой молодежной политики я не занимаюсь, но думаю, если бы имелись серьезные проекты, о них было бы известно.

17 марта

Комментарий к статье «Нашим бизнесменам завидуют бизнесмены всего мира: о прогрессивной шкале подоходного налога».

К переходу на прогрессивную шкалу я отношусь исключительно положительно. Для меня плоская шкала всегда была несправедливой. Разве правильно, что одни и те же 13 % платят зарабатывающие 10 тыс. рублей и 10 млн. рублей?! И объяснение, что, якобы, таким образом, значительно сокращается количество людей, укрывающих доходы, – пустое. Укрыватели доходов – это клиенты налоговых служб и правоохранительных органов, которые должны с ними разбираться, выводить их на чистую воду. Мы же, получается, заранее их оправдываем, давая возможность платить столь мизерный для них налог. А с доходов по акциям они вообще платят 9 % налога! В результате миллиардеров у нас становится все больше – они растут, как редиска на грядке. Убежден, нашим бизнесменам, находящимся в таких привлекательных условиях, завидуют бизнесмены всего мира!

Считаю, что в этом вопросе мы должны внимательно изучить зарубежный опыт, к примеру, Китая, Франции. Знаю, что в некоторых странах до определенного уровня годового дохода налог вообще не берут, пытаясь тем самым создать средний класс. Также необходимо обратиться к специалистам, которые сделают специальные расчеты. На мой взгляд, привязки к МРОТ быть не должно – надо отталкиваться от годового дохода. Что же касается максимальной процентной ставки, то я остановился бы на 35–40.

19 марта

Комментарий к статье «Приднестровье – пришло время собирать камни: о единстве Русского мира».

Понятно, что возвращение Крыма в состав России – это знаковое событие, которое войдет в историю. Крым – это исконно русская земля. Сколько с ним связано дорогих нашей памяти грандиозных событий, участниками которых были наши великие предки: Екатерина II, Потемкин, Кутузов, Суворов! А как Крым боролся во время Великой Отечественной войны! А чего стоит оборона Севастополя! Сколько русской крови пролито за эту землю!

Одним словом, лично я буду гордиться, что стал соучастником столь грандиозного события, как подписание договора о вступлении Крыма в состав Российской Федерации. Кстати, горжусь я и тем, что попал под санкции Евросоюза, который включил меня в так называемый «черный список». Значит, они по достоинству оценили мои заслуги! Значит, я еще нужен своей стране!

А вот с решением вопроса по присоединению Приднестровья я бы не спешил. Сначала надо с Крымом все уладить. Ведь подпись в договоре и реальная жизнь – это разные вещи. Естественно, крымчанам придется столкнуться с проблемами, поскольку они переходят в новый формат. Нелегко придется и России. Так что не надо торопиться присоединять всех желающих.

27 марта

Комментарий к статье «Регионы требуют передела бюджетного пирога».

Несправедливости в системе межбюджетных отношений – это вопрос извечный. Естественно, губернаторы всегда стремились и стремятся максимальную часть доходов оставлять на местах.

В конце 90-х было принято решение, что соотношение налоговых поступлений между центром и территориями должно составлять 50 на 50 процентов. Вскоре при Кудрине оно сместилось до 55 на 45, потом центр и вовсе стал забирать 60 процентов, оставляя регионам 40. Сейчас повышение вроде бы пошло в сторону субъектов. На мой взгляд, самый оптимальный вариант первоначальный – пополам.

Вообще противоречия между центром и регионами по тем или иным вопросам возникают все время. Главное же, что надо помнить федеральной власти: будут богаты регионы – будет богата Россия.

Сейчас трудное время. Все субъекты должны выполнять указы президента.

Для этого, к примеру, наша Белгородская область взяла кредит, который надо отдавать. Матвиенко говорит о 25 процентах региональных доходов, которые должны идти на развитие территорий. Это было бы очень неплохо. Но получится ли? Ведь средства на развитие регионов не должны забираться из фонда социальных трат.

Что касается позиции Минфина, то все, связанное с доходами, регламентируется законодательством – свобода ограничена законами, может быть, в чем-то это и верно.

В отношении расходов, действительно, свободу можно увеличить. Другой вопрос, в состоянии ли на это пойти регионы: право-то им такое дадут, а денег нет. Хотя есть статьи, откуда средства можно перекидывать в случае чего.

31 марта

Комментарий к статье «Крымские татары должны согласовать формат своей автономии с Россией».

Думаю, постановка вопроса о создании национально-территориальной автономии крымских татар на территории Крыма – это продолжение того давления, которое со всех сторон оказывается сегодня на Россию. Я не очень сильно удивляюсь, что на съезде крымских татар обсуждался такой вопрос.

Территория Крыма является теперь составной частью Российской Федерации. Если крымские татары хотят сформировать национально-культурную автономию в целях развития своих народных традиций, языка и культуры – пожалуйста, пусть формируют. Они и сейчас делают многое для своего культурного развития, сохранения своей самобытности, и никто им в этом не препятствует. Но создавать территориальную автономию с правом выхода из состава РФ я считаю непозволительным. Это категорически неприемлемо. А то, что различные международные организации готовы устроить визг вокруг крымских татар, – на это нам реагировать не нужно. Это продолжение политики Запада, направленной на то, чтобы поставить под сомнение легитимность крымского референдума и присоединение Крыма к России. Мы все делали и делаем правильно. Крым – это исконная российская территория, которая теперь по праву к нам вернулась.

3 апреля

Комментарий к статье «ЕР и КПРФ соберут основной урожай избирателей в Крыму».

То, что наши политические партии ринутся в Крым, это было понятно. Крым – это для них необжитый край, своего рода электоральная целина: можно вспахать для себя хорошее поле избирателей.

А поскольку «пахота» только вот-вот должна начаться, об электоральных предпочтениях говорить пока рано – какая из партий лучше и тщательный «посеет» свои идеи, взгляды, та и окажется с б?льшим урожаем. Причем это необязательно будут парламентские партии – туда наверняка и отдельные непарламентские пойдут.

Не думаю, что идея с досрочными думскими выборами хороша. Но если вдруг она реализуется, присоединение Крыма будет лишь предлогом. Ну, неразумно для избрания лишь нескольких депутатов от Крыма и Севастополя проводить масштабную, по всей стране, избирательную кампанию. Другое дело, если для этого есть политическая и экономическая необходимость, но тогда надо так и сказать, а не прикрываться Крымом!

Кроме того, думское представительство в 450 депутатов прописано Конституцией. Если его расширять хотя бы на одного, потребуется вносить в нее изменения. Считаю, этого делать не надо.

По моим наблюдениям за Госдумой – в свое время изнутри, когда был депутатом, сейчас со стороны члена Совета Федерации, там периодически освобождается по одному, два, три места: люди по разным причинам уходят. Потому можно рассмотреть вариант довыборов депутатов от Крыма и Севастополя на освободившиеся места, и провести эти довыборы только на территории Крыма.

9 апреля

Комментарий к статье «Газпром должен добывать газ, а не содержать футбольные клубы и телекомпании: о том, как снизить расходы госкомпаний».

В Газпроме контрольный пакет акций принадлежит государству, следовательно, в отношении него должны действовать жесткие государственные правила экономии, а не правила разгула, как в отдельных частных компаниях. Не подчиняется, тем более, если игнорирует поручение президента, – государство должно принимать меры вплоть до увольнения с постов тех руководителей, которые разрешают шиковать.

В советское время об иномарках даже для руководства страны речи не шло: все ездили на ЗИЛах, в том числе я, и на «Чайках». Зачем эти миллионные «Мерседесы»? Серебряными ручками тоже не писали.

Похоже, в Газпроме не очень понимают, что такое госденьги. Естественно, такой шик бьет по репутации власти. «Золотые парашюты» уже есть, теперь вот серебряные ручки закупают, глядишь, завтра платиновые визитницы закажут.

15 апреля

Комментарий к статье «Янукович напоминает Горбачева, Турчинов – марионетка США: о лидерах Украины».***

Начать хотел бы с характеристики, данной Лукашенко Турчинову.

Разве имеет значение, религиозен человек или нет, верующий он или атеист, когда речь заходит о государственных делах? Думаю, это далеко не самое главное.

Мне вообще трудно представить, как можно давать положительную характеристику человеку, который принимал самое активное участие в свержении законной власти в стране. Да, Турчинов является председателем Верховной Рады – это его законное место, и никто не подвергает это сомнению. Но его новая должность, и.о. президента страны, была фактически присвоена им в результате государственного переворота. И считаю, что как-либо оправдывать его совершенно недопустимо.

Судя по действиям самого Турчинова и всех остальных, кого Майдан вынес на Украине во власть, эти люди сегодня абсолютно растеряны, если не сказать, что пребывают в глубокой панике. У них нет четкой политики, понимания, куда и как вести страну.

Что касается позиции Януковича, то я тоже считаю, что в происходящем сегодня на Украине виноват не только он один. И Кравчук, и Кучма, и Ющенко – все приложили руку для расшатывания там политической ситуации. За 23 года там воспиталось новое поколение, которому вбили в голову, что бандеровцы были героическими людьми, сражавшимися за независимость своей страны. Воровство же и коррупция, которые процветали во власти Януковича, только подтолкнули к развитию нового Майдана.

Согласен, как легитимному президенту Януковичу надо было до последнего оставаться в гуще политических событий на Украине и делать все возможное, чтобы ситуация не вышла за рамки правового поля. Но он значительно упустил время, выпустил ситуацию из рук, как когда-то Горбачев. Он потерял управление страной, хотя клялся на Конституции, что будет выполнять свой долг по защите в стране конституционного порядка.

В свое время в Польше генерал Ярузельский оказался в похожей политической ситуации и принял решение о введении военного положения. Его потом долго клеймили и травили за это решение, но он спас свою страну и вошел в историю как человек, выполнивший свой долг перед народом.

24 апреля

Комментарий к статье «Жириновский перешел черту и должен ответить».

24 апреля 2014 г. опубликована статья о поведении депутата ГД В.В. Жириновского, оскорбившего женщину-журналиста.

Безусловно, Жириновский пересек и «красную черту», и моральную, и человеческую. Думаю, его следует лишить неприкосновенности. Ведь такое поведение народного избранника бросает тень и на всю Госдуму, которую и так в народе недолюбливают. А если за такие вещи миловать, авторитет Госдумы упадет вообще ниже плинтуса.

Кстати, в данном случае тень на авторитет палаты бросает и комиссия по этике, рекомендовавшая Жириновскому лишь извиниться. Да он запросто 10 раз извинится. И что дальше? И инцидент будет считаться исчерпанным?! Комиссия не выполнила свою функцию: она должна была наказать за такую выходку, а поступила беспринципно.

Выше я сказал, что выступаю за лишение Жириновского депутатского иммунитета. Но все должно делаться по закону. Только генпрокурор может обратиться к Госдуме с просьбой лишить парламентария неприкосновенности, чтобы возбудить против него уголовное дело. А дело Госдумы – поддержать такое представление или отказать. То есть депутаты не могут идти впереди генпрокуратуры.

13 мая

Комментарий к статье «С присоединением Донбасса пока нужно повременить».

Вопрос архисложный.

Донецкая область мне очень дорога – я родом оттуда. И учился я в Краматорске – являюсь, кстати, почетным гражданином этого города. Так что судьба Донецкой области, Донбасса мне далеко небезразлична.

Я горжусь народом Донецкой и Луганской областей, который не побоялся провести референдум на фоне угроз, под пулями. Теперь встает вопрос – что будет дальше? Полагаю, какое-то время они побудут самопровозглашенными республиками типа Приднестровья, Нагорного Карабаха, Южной Осетии, Абхазии. Будут таковыми существовать де-факто – в мире их, конечно, не признают. Затем не исключено, что через какой-то период они объединяться – разговоры такие уже идут. Не исключаю также, что их примеру провести референдум могут последовать Харьковская, Одесская, Николаевская, Днепропетровская области. Может быть, вся эта левобережная часть Украины соберется и организует свое объединенное государство под названием, которое сейчас часто звучит, – Новороссия. Если такое произойдет – у России будут развязаны руки.

Говорить же в данный момент о вхождении в состав нашей страны Донецкого и Луганского регионов не стоит. Дело это нереальное. Вряд ли российское руководство на это пойдет. Такой шаг может вызвать очень серьезные последствия, причем не для Украины, а для нас. Нам и так тяжело, а тогда вообще весь мир на нас обрушится.

21 мая

Комментарий к статье «Мы вошли в самый неблагоприятный исторический период: о перспективах экономики».***

В первую очередь нужно поставить вопрос: а почему сегодня наша экономика оказалась в таком состоянии?

Когда Россия потеряла темпы развития в 2008–2009 годах, было ясно, что причиной тому – международный экономический кризис. Мы ведь все-таки очень сильно интегрированы в мировую экономику. Поэтому, вопреки заверениям Кудрина, что Россия – это «тихая гавань» в бушующем море мировой экономики, нас штормило не меньше, чем Европу и Америку.

Сегодня же мировая экономика не падает, цены на нефть и газ остаются стабильными. Почему же мы идем с таким падением? Потому что, находясь какое-то время на подъеме, совсем не думали, что может произойти спад, и что надо вкладывать деньги в модернизацию производства, в строительство новых заводов и реконструкцию старых, в создание новых рабочих мест. Тем более что страна вступила в ВТО, где очень сильна конкурентная борьба. Господин Кудрин и все, кто его поддерживал, решили, что государственные денежные резервы нужно вкладывать не в производство, не в развитие и обновление нашей экономики, а попридержать, в том числе за рубежом, на 1,5–2 % годовых. Это была очень большая экономическая ошибка.

Думаю, Высшая школа экономики, которая выступает сегодня с прогнозами, сама несет ответственность за состояние дел в российской экономике. Ведь это ее эксперты наряду со специалистами гайдаровского Института переходного периода давали правительству различные указания, создавали теоретическую подоплеку для его решений.

Мы исчерпали возможности, остававшиеся у нас от Советского Союза, а новой базы для нормального экономического развития так и не создали. И я согласен с теми учеными-экономистами, кто считает, что из накопленных в стране денег только максимум одну треть нужно оставлять, как говорится, на всякий пожарный случай. Остальные же две трети нужно пускать в производство, в модернизацию экономики и создание новых рабочих мест. Только тогда мы сможем хотя бы через несколько лет рассчитывать на какой-то подъем. Если ничего этого не делать, то, к сожалению, все негативные прогнозы начнут оправдываться.

28 мая

Комментарий к статье «Избирателей уже “глючит” от постоянных шараханий в законах: о законотворчестве».

Мне кажется неправильным притормозить корректировку избирательного законодательства на 5 лет. Жизнь же не останавливается, она движется вперед. Но изменять надо вдумчиво, без нахрапа, стремясь вторгаться в закон как можно реже.

Что меня по-настоящему волнует, так это вмешательство в Конституцию, которое в последнее время довольно частое, хотя даже Путин призывал не трогать ее лишний раз. Не стоит уподобляться Горбачеву, который за три года Конституцию поменял порядка четырех раз. В результате основной закон страны размылся, к нему перестали относиться с уважением.

Претензии к качеству законов, конечно, есть. То, что они зачастую сырые, непродуманные, – это факт. Появляются, и тут же запускается схема принятия к ним поправок. А как избежать ошибок при таком потогонном законотворческом процессе, где каждый депутат стремиться отметиться своим законом, где нельзя забывать про корпоративные интересы?!

30 мая

Комментарий к статье «Смелый шаг или обман избирателей: о досрочных выборах губернаторов».

Не вижу ничего преступного в такой практике, чтобы ее запрещать.

Оппозиция же к выборам всегда должна быть готова. Да и есть ли у нас настоящая оппозиция? Многие избиратели парламентскую оппозицию таковой не считают, высказывают мнение, что она срослась с властью.

На мой взгляд, губернаторы, досрочно уходящие в отставку, чтобы баллотироваться вновь, – смелые, уверенные в своих силах люди. Они же рискуют, и надо быть самоубийцей, чтобы рисковать, не будучи уверенным в положительном для себя исходе выборов.

С другой стороны, они не очень верят в завтрашний день. Думаю, исходя из внутренней экономической и внешней политической ситуации, сегодня никто твердо уже не скажет, что «завтра будет лучше, чем вчера», как поется в одной известной песне. Поэтому лучше все-таки пойти на выборы сегодня, когда обстановка «более-менее», чем ждать, к примеру, год или два.

Вероятно, все это они как-то высчитывают. Высчитал хорошо – прошел, нет – остался за бортом губернаторства.

2 июня

Комментарий к статье «Депутат обязан соблюдать фракционную дисциплину: об императивном мандате».

Насколько мне известно, вопрос об императивном мандате изучался и раньше.

Действительно, бывают ситуации, когда человек теряет связь с партией, от которой избирается в Государственную Думу. Партия надеется, что он будет работать ей во благо, а он после выборов либо ничего не делает, либо делает все наоборот. Конечно, с такими людьми нужно наводить определенный порядок. Тем более, что практика императивного мандата действует в ряде других стран.

Та система отзыва депутатов, которая сегодня существует, настолько сложна, что депутата можно лишить мандата в основном лишь за грубое нарушение закона, в остальных же случаях сделать это практически невозможно. Поэтому я считаю, что идея императивного мандата может жить. Только надо все как следует просчитать. Не должно получиться так, что решение о лишении депутата мандата зависит лишь от руководителя фракции, что один человек может решать судьбу другого.

То, о чем говорит Плигин, тоже имеет под собой почву. Ну, введем мы императивный мандат для депутатов, избираемых от партий, а как быть с независимыми? Тогда и по одномандатникам надо прописать отдельный закон, который бы предусматривал реальную процедуру их отзыва. Допустим, избрался человек в определенном округе, а потом туда носа не показывает. Пусть тогда он знает, что избиратели, с которыми он утратил связь, в любой момент могут инициировать процедуру его отзыва.

Естественно, я бы не стал вводить в действие императивный мандат в нынешнем думском созыве. Устраивать здесь горячку было бы неправильно. Но самим будущим кандидатам в депутаты не мешало бы знать уже сейчас, что их может ожидать, если они изменят партийным интересам и потеряют связь с избирателями.

6 июня

Комментарий к статье «Кто, скажи мне, всех милее? О рейтинге губернаторов».***

С точки зрения методики того, кто и как оценивает, судить об этих рейтингах мне очень сложно. Ни одной, ни другой методики я не видел. Хотя в наших СМИ мне попадались позитивные отклики об исследованиях фонда Костина.

Не знаю, как в действительности работает губернатор Астраханской области, но такое различие в оценках Минрегиона и фонда Костина кажется мне недопустимым. Нельзя выдавать обществу такие диаметрально противоположные оценки.

Одним из лучших наших губернаторов, бесспорно, является глава Белгородской области Евгений Савченко. За два десятка лет своего руководства регионом он вывел его из середнячковой области Центральной России в ведущие регионы нашей страны. Недаром туда едут учиться многие наши управленцы: к плохому руководителю перенимать опыт никто не поедет.

Что же касается отстающих регионов, то думаю, жизнь показала, кто из наших губернаторов не очень успешен. На мой взгляд, не очень везет в последнее время Волгоградской области. Не случайно ведь предыдущий губернатор проработал совсем немного.

11 июня

Комментарий к статье «Войну должны остановить миротворческие силы: о помощи Востоку Украины».

Почему это Сергей Миронов вместо руководства страны делает такие заявления? Признавать или не признавать независимость – это дело президента. Владимир Путин не признает эти две республики, потому что признать их, значит отказаться от своих слов о том, что мы за единую Украину. Понимает ли Миронов, что такое признание чревато войной?

Безусловно, населению надо оказывать помощь медикаментами, продуктами. Сегодня еще там все есть, а завтра не будет. Гуманитарная помощь необходима. Но надо четко сказать, что она будет идти двум непризнанным республикам – Донецкой и Луганской.

Если Миронов руководитель фракции, то пусть займется конкретными делами, а не просто заявлениями. Я тоже за то, чтобы оказывать помощь беженцам, их надо куда-то поселить, накормить. Надо решать эти вопросы, а не изобретать велосипед, предлагая очевидное.

19 июня

Комментарий к статье «Продержись Андропов подольше, мы были бы сейчас сверхдержавой».

Я хорошо знал Юрия Владимировича. Проработал рядом с ним все те 15 месяцев, что он был во главе нашей страны: через 10 дней после его избрания 12 ноября 1982 года генсеком ЦК КПСС я был избран пленумом ЦК секретарем ЦК по экономике (ранее такой должности не существовало). Таким образом, меня можно назвать человеком андроповского призыва.

Одним из первых его заявлений на новом посту стало заявление об ускорении темпов развития экономики. Тонкостей экономики он не знал, но чувствовал ее в глобальном плане, быстро все схватывал. Горбачеву, Долгих и мне им было поручено готовить положения социально-экономических преобразований. Именно их Горбачев, когда встал у «руля», назвал «перестройкой».

Другим его важнейшим заявлением, неслыханным для того времени, где-то даже кощунственным, прозвучал призыв разобраться, какое же все-таки общество мы построили. О чем это говорит? Что он много думал, анализировал, размышлял, сравнивал. При этом он был, что называется, правоверным коммунистом: он никогда не говорил, что партия плохая, потому что, по его мнению, такого быть не могло, он обращал внимание на имеющиеся недостатки.

По инициативе Андропова в масштабах страны началась кампания по наведению трудовой дисциплины, была объявлена борьба с тунеядством, со злоупотреблениями в торговле, начат бой с коррупцией. Да, может быть, были перегибы, к примеру, когда в кинотеатрах, банях устраивались облавы, чтобы вычислить прогульщиков, когда один за другим менялись министры, переизбирались первые секретари обкомов. Но то были методы того времени. Я сейчас не призываю возвращаться к ним, но изучить их повнимательнее все же стоит.

Андропов был своеобразный, уникальный, неординарный человек. Он – личность, что называется, штучный товар. Он – предтеча. Проживи он еще 5 – 10 лет, и в области экономики, и в области общественной жизни все стало бы по-другому: страна пошла бы по китайскому пути.

После его смерти я часто вспоминал наши частные беседы, проводимые по его инициативе. Ему очень хотелось изменений, перемен. Дэн Сяопин свои экономические реформы начал с 1979 года. Андропов следил за ними, интересовался. Когда в 1982 году он пришел к власти, тут же начал просить нас изучать китайский опыт. Мы изучали, ему докладывали, и в этом направлении уже начались кое-какие подвижки.

Сейчас вокруг Андропова витает много слухов, нередко очень некрасивых, неприятных. Но как говорил Сталин: «Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора, но ветер истории безжалостно развеет ее».

24 июня

Комментарий к статье «Хотите упрощенный въезд – вступайте в Таможенный союз: о допуске мигрантов в РФ».***

Конечно, проблема неконтролируемого въезда в Россию огромного количества мигрантов из бывших советских республик существует очень давно.

С одной стороны, есть немало вполне добросовестных мигрантов, которые честно работают у нас, соблюдая все нормы российского законодательства и нормы общественного поведения. Но хватает и тех, кто сплошь и рядом нарушает наши законы, вплоть до участия в откровенном криминале. Именно отсутствие системы контроля за въезжающими на российскую территорию и их учета приводит к тому, что в Россию может приехать любой – и нормальный человек, находящийся в поисках работы, и бандит.

Поэтому я считаю, что мера, обязывающая граждан государств постсоветского пространства, не входящих в Таможенный союз, приезжать к нам по загранпаспортам – правильная. Распространяться она должна не только на Таджикистан, но и на другие бывшие союзные республики, и в первую очередь на государства Средней Азии. Думаю, со временем так и произойдет.

В принципе, наш народ уже требует, и в очень категоричной форме, введения визового режима со странами, откуда к нам идут основные потоки мигрантов. Но сделать это будет во всех отношениях очень сложно, а вот введение въезда по загранпаспортам является на сегодня наиболее оптимальным решением.

25 июня

Комментарий к статье «На Руси со всеми мужиками такое бывает: о дебошах депутатов».

Как говорится, дурной пример заразителен. Так называемый «список» открыл Исаев. И что? Партия его вроде как пожурила, и он как был председателем комитета, так и остался. Я не знаю, чем он занимается в партии, зато знаю его думскую деятельность, знаю, сколько он «протащил» законов, с которыми нельзя было это делать.

Теперь вот Хинштейн с Булавиновым. Знаю того и другого, и вот что хочу сказать: «Нельзя так делать, ребята. Это некрасиво и недостойно звания «народный избранник».

Такого рода поведение – это распущенность. Депутат – это не простой человек, это тот, кого люди выбрали, кому они доверили отстаивать их интересы во власти. Депутат всегда на виду, потому он должен постоянно помнить о последствиях своего поведения, своих выступлений. Ну, хочется тебе выпить – пей дома, где никто не видит.

Не берусь судить о форме наказания, за которую выступает Следственный комитет. Замечу лишь, что сегодня в обществе рейтинг Госдумы, впрочем, как и Совета Федерации, весьма скромный. Всякие же такие выверты представителей парламента авторитета парламенту не добавляют.

Что касается думской комиссии по этике, в обязанности которой входит рассмотрение подобных инцидентов, то она, на мой взгляд, не очень объективна. Вспомнить хотя бы многочисленные истории с Жириновским, включая последнюю, где он грубо оскорбил беременную женщину. И что же комиссия? Только попросила, чтобы он принес извинения. Он извинился и все, и на этом история закончилась.

1 июля

Комментарий к статье «Не дело законодателей указывать президенту: о статусе президентской администрации».

Данный текст является ознакомительным фрагментом.