1.6. Русское государство в XVII веке
1.6. Русское государство в XVII веке
Основной проблемой развития России, начиная с XVII в., был поиск путей модернизации страны. Суть модернизации в изменении социально-политической,
экономической, духовной и частной жизни общества в соответствии с требованиями новой исторической эпохи. Страны Западной Европы вступили на путь модернизации в XV–XVI вв. Этот период принято называть эпохой Возрождения и началом Нового времени. Общим для всех стран в процессе модернизации было освобождение науки, искусства, образования от контроля церкви; вера в торжество разума; разделение труда, рост удельного веса ремесла и промышленности в экономике. Очагом модернизации были Англия, Голландия, Франция. Именно здесь процесс перехода от слабо дифференцированного, феодального (аграрного) общества к дифференцированному, капиталистическому (раннеиндустриальному) начался раньше и протекал особенно динамично. Эти государства иногда называют странами первого эшелона развития капитализма. Ко второму эшелону принято относить государства, развитие которых шло замедленно (Германия, Италия, Испания, Россия, страны Восточной Европы).
Анализируя причины расхождения в путях развития России и Западной Европы, отечественные философы и историки отмечали, что капитализм при прочих равных условиях раньше и глубже укоренился в тех странах, которые были, во-первых, невелики по размеру; во-вторых, плотно заселены; в-третьих, в них шел стремительный рост городов как центров ремесла и торговли.
Процесс модернизации начался в России не раньше второй половины XVII – начала XVIII веков и протекал здесь весьма своеобразно. В Европе модернизация примерно совпадала с тем, что принято называть буржуазным развитием, когда развитие промышленности сопровождается непрерывным нарастанием гражданских прав и свобод (слова, печати, выборов и т. д.). В России развитие промышленности, прогресс науки, обмирщение частной жизни проходили одновременно с расширением прав верховной власти и при сохранении крепостнических отношений, которых уже не знал Запад.
Реформаторская деятельность российского правительства была обусловлена прежде всего необходимостью догнать развитые страны в военно-техническом отношении. Эта цель была удачно сформулирована историком начала XX в. А.А. Кизеветтером: «Реформы вызывались не столько сознанием каких-либо новых задач государственной политики, сколько исканием новых средств для лучшего разрешения старой вековой задачи: извлечения из народной массы наибольшего количества боевых и платежных сил, в целях военной обороны». Учитывая это обстоятельство и конкретно-историческую ситуацию в стране, становится понятно, почему реформы могли осуществляться только в жестких формах при нарастающем деспотизме власти и крепостничества. Путь развития, по которому шла Россия, принято называть догоняющим.
«Смутное время» (1598–1613). В современной исторической литературе это время принято именовать «смутой». Историк В.О. Ключевский видел ее причины в сложной социально-политической обстановке, сложившейся в стране к началу XVII в. и разделившей общество на противоборствующие слои.
После смерти Ивана Грозного (1584) и его бездетного сына Федора (1598) закончилась династия Рюриковичей. Земский собор избрал царем Бориса, Годунова. Он выдвинулся в середине XVI в., женившись на дочери Малюты Скуратова и выдав сестру за царя Федора Ивановича. При Федоре он стал фактическим правителем. Умный и энергичный, Борис добился введения на Руси патриаршества (1589). Во внешней политике вернул Ивангород, Копорье.
Впервые направил группу дворян на учебу в Европу. Но именно при нем начался глубочайший социально-экономический и политический кризис.
Главными причинами был трехлетний голод (1601–1603) и растущее недовольство всех сословий. Боярство возмущались тем, что трон достался «худородному» Борису Годунову. Нарастал кризис феодального сословия в целом, так как численность служилых людей увеличивалась, а фонд поместных земель резко сократился в итоге «великого разорения» 70–80 годов XVI в. Усиливался кризис и внутри феодального сословия, так как крупные феодалы переманивали к себе крестьян от более мелких и последние оказались в очень тяжелом положении. Нарастало недовольство тяглого населения (посадских людей и крестьян), подвергшегося закрепощению, пострадавшего от войн и неурожаев. К началу века стало значительной социальной силой казачество, которое противилась попыткам правительства добиться его полного подчинения Москве.
Образ Бориса Годунова в исторической литературе выглядит крайне противоречиво. Одни историки (Н.М. Карамзин, Н.И. Костомаров) считали его безнравственным интриганом и убийцей (по их мнению, на его совести смерть младшего сына Ивана Грозного – царевича Дмитрия в 1591 г.), другие (С.Ф. Платонов) – характеризовали его положительно. По их версии, Годунов был талантливым политическим деятелем, которому не посчастливилось стать умиротворителем государства лишь в силу указанных выше обстоятельств.
Началом Смуты можно считать голод 1601–1603 гг. В результате шло запустение земель, бегство населения на окраины, рост уголовной и политической преступности. Нужен был повод для объединения недовольных Борисом Годуновым. Им стало появление в Польше молодого человека, называвшего себя царевичем Дмитрием, сыном Ивана Грозного. Получив помощь от ряда польских магнатов, он осенью 1604 г. перешел русскую границу. К нему примкнула часть казаков, служилых людей. После внезапной смерти Бориса Годунова его поддержали бояре. В июне 1605 г. Лжедмитрий вступил в Москву и без Земского собора был объявлен царем Дмитрием Ивановичем.
Среди историков нет единого мнения относительно личности Лжедмитрия I и его политики. Ключевский видел в авантюре Лжедмитрия затею бояр, пытавшихся свергнуть Годунова. Платонов полагал, что этот человек (предположительно Григорий Отрепьев) верил в свое царственное происхождение. Лжедмитрий I не был простым польским ставленником. Не польская помощь, а недовольство народа помогло ему занять царский престол. Лжедмитрий старался снискать славу строгого и справедливого царя. Он объявил о том, что намерен водворить правопорядок и справедливость, отменил бессудные казни и пытки, запретил взятки в приказах. Было объявлено, что государь будет два раза в неделю принимать жалобы, чтобы обиженные могли добиться справедливости.
Однако за год своего правления Лжедмитрий не выполнил ни одного своего обещания. В ходе восстания в Москве в мае 1606 г. против поляков он был убит заговорщиками. Новым царем был выкрикнут боярин Василий Шуйский (1606–1610). Впервые в истории России он обещал своим подданным не слушать ложных доносов, не допускать внесудебных расправ, не отнимать у наследников имущества осужденных родственников.
Характеризуя следующий период смуты, начавшийся летом 1606 года, следует проследить за развитием событий по трем основным линиям: 1) движение И. Болотникова; 2) появление Лжедмитрия II; 3) вмешательство в смуту Швеции и Речи Посполитой.
После воцарения В. Шуйского смута не прекратилась. Началось казацко-крестьянское восстание И. Болотникова (1606–1607). К нему на первом этапе примкнула даже часть помещиков. Восставшие дошли до Москвы, но были разбиты. Осенью 1607 г. при поддержке ряда польских магнатов появился Лжедмитрий II Нового самозванца признала Марина Мнишек, жена Лжедмитрия I. Лжедмитрий II обосновался в предместье Москвы Тушино. Он раздавал земли и должности своим сторонникам, возвел в сан патриарха Филарета боярина Федора Романова. В. Шуйский обратился за помощью к Швеции. С ее помощью войска самозванца были разбиты, вскоре погиб он сам.
В эти годы Швеция воевала с Польшей. Появление шведских войск на Руси стало поводом для прямого вмешательства Речи Посполитой в русские дела. В 1609 г. польская армия вторглась в Россию, но застряла под Смоленском. Недовольные бояре в 1610 г. свергли В. Шуйского, создали так называемую «семибоярщину» (правительство из семи виднейших бояр). В поисках выхода они пригласили на русский престол польского королевича Владислава, сына Сигизмунда III. Не решив вопрос о принятии Владиславом православия, они впустили в Москву польский гарнизон.
Смута приобрела в это время характер национально-освободительной борьбы. Внешняя опасность выдвинула на первый план национальный и религиозный вопрос. Как отмечал В.О. Ключевский, «смута, начавшаяся пресечением старой династии и продолжавшаяся взаимной борьбой разных классов земского общества, завершилась борьбой всего земского общества с элементами противоземским и антинациональным, казацким и польским». Патриарх Гермоген из Москвы призывал к спасению страны. В марте 1611 г. к столице подошло первое ополчение, но внутри него начались раздоры. Осенью 1611 г. в Нижнем Новгороде возникло второе ополчение. Его руководители – земский староста К. Минин и князь Д. Пожарский – проявили себя выдающимися государственными деятелями. В ноябре 1612 г. Москва была освобождена от польских войск. Был созван Земский собор с участием всех сословий, кроме зависимых крестьян и холопов. В феврале 1613 г. царем был избран Михаил Романов, сын патриарха Филарета.
Основными последствиями смуты были дальнейшее ослабление позиций боярства; укрепление позиций дворянства, тяжелые экономические потрясения, опустошение казны, потеря части территорий. Во время смуты у русских людей окрепло чувство национального и религиозного единства. Общество впервые ощутило возможность выбора монарха. Но модернизация страны откладывалась на столетие.
Русское государство при первых Романовых (1613–1682). Политическое развитие. Русский престол в это время занимали Михаил Федорович (1613–1645), Алексей Михайлович (1645–1676) и Федор Алексеевич (1676–1682). Главной их задачей была стабилизация страны, усиление верховной власти. Соправителем Михаила в 1619–1633 гг. после возвращения из польского плена был его отец, патриарх Филарет. Большую роль играли Земские соборы.
До 1653 г. они собирались регулярно, став представительными органами и даже реально ограничивая власть самодержца. По мере стабилизации власти Земские соборы собирались все реже.
Структуры центрального управления восстанавливались по старым образцам – в форме приказов. В центре управления по-прежнему стояла Боярская Дума. Перемены произошли в местном управлении, свидетельствуя об усилении централизации. Земские выборные органы постепенно заменяются управлением из центра через воевод. В 1649 г. Земский собор принял новый свод законов – Соборное Уложение. Оно установило бессрочность сыска. Одновременно крепостные крестьяне со своим потомством и родней навечно закреплялись за помещиками. Крепостная зависимость, первоначально личная и пожизненная, была превращена в вечную и потомственную.
Соборное Уложение окончательно оформило закрепощение крестьян и прикрепило посадских людей к тяглым посадским общинам.
Впервые здесь появилось юридическое понятие политического преступления. Оно включало «непристойные слова» о государе и членах его семьи, бунт и измену. Политический розыск проводился на основе формулы «слово и дело».
Военно-техническая отсталость московского войска, обнаружившаяся в XVII в. в столкновениях с западными соседями, побудила власти организовать так называемые «полки иноземного строя.» – солдатские (пехота) и рейтарские (конница). Полки набирались из вольных людей и обучались иностранными офицерами.
Социально-экономическое развитие. Выход из военно-политических и хозяйственных затруднений правительство видело в усилении политики закрепощения крестьян, увеличении налогов всеми способами. Современники называли XVII век «бунташным». Тяготы вызывали восстания в городах: «Соляной» (1648) и «Медный» (1662) бунты в Москве, «Хлебный бунт» в
Пскове и Новгороде (1650). В 1670–1672 гг. на Дону и Волге бушевало восстание С. Разина.
Эти социальные бури были порождены совокупностью социальных, национальных и религиозных противоречий, вызванных кризисными явлениями в обществе. На протяжении XVII–XVIII вв. степные казаки боролись с московским правительством, бедные казаки – с богатыми, крепостные крестьяне – с помещиками, мелкопоместное дворянство – с боярством, национальные меньшинства – с русскими колонизаторами, старообрядцы – с новой верой, провинция – с центром.
Эти выступления не подрывали основ феодальной системы. Выступая против конкретных крепостников и общественной несправедливости, вожди и участники этих движений с неизбежностью воспроизводили в собственных идеях, политических требованиях, поведении стереотипы существующего строя. Их деятельность неизменно обосновывалась светской и духовной атрибутикой, титулами, чинами «враждебного» им феодального класса. Можно только гадать, чем закончились бы эти войны в случае крестьянской победы.
Известно, что в случае поражения правительственных войск подобные общественные столкновения в китайском средневековье нередко заканчивались приходом к власти «крестьянских царей» и сохранением системы.
Церковный раскол в XVII в. В XVII в. в России уже довольно отчетливо прослеживались два общественных течения. Одно, которое позже назовут западническим», объединяло «теоретиков и практиков, наукой и опытом познавших сладость и превосходство европейской цивилизации» (С.Ф. Платонов).
Другое – национально-консервативное, направленное против реформ как в церковной сфере, так и в гражданской. Это во многом объясняет причины и суть раскола русской православной церкви.
В 1653–1655 гг. патриарх Никон провел церковную реформу. Суть ее состояла в модернизации некоторых обрядов (замена обряда креститься двумя пальцами троеперстием, произнесение слова «аллилуйя» не дважды, а трижды и т. д.); редактировании богослужебных книг, в которых за время многовековой переписки накопилось большое количество ошибок, искажений и отступлений от классических греческих канонов. Церковный собор объявил анафему всем противникам реформы – старообрядцам, считавшим своим идейным вдохновителем протопопа Аввакума. Общим лозунгом старообрядцев был возврат к старине. Однако различные социальные группы вкладывали в понятие «старина» свое содержание: для крестьян и посадских людей старина означала свободу передвижения, аристократия (боярыня Морозова, княгиня Урусова) протестовала против усиления власти царя в ущерб былым боярским привилегиям, часть духовенства связывала старину с привычным выполнением обрядов и т. д. Это был широкий протест против политики высших светских и религиозных властей, враждебной его жизненным интересам, разрушающей целостность его мировоззрения, подрывающей его веру. Старообрядчество выражалось как в открытой вооруженной борьбе (Соловецкое восстание 1667–1676 гг.), так и в пассивном непротивлении, бегстве, массовых самосожжениях.
Важнейшим последствием раскола стало падение духовного авторитета и идейного влияния русской православной церкви, подрыв ее внутренней силы.
В.О. Ключевский утверждал, что раскол способствовал стремительному распространению западного влияния. В свою очередь, попытка Никона стать наравне с царем потерпела поражение. Никон был заточен в монастырь.
Внешняя политика. Основными противниками России в XVII в. оставались Речь Посполитая и Швеция. Войны со Швецией не привели к территориальным изменениям. Зато на польской границе Россия значительно расширила свои владения.
Воссоединение Левобережной Украины с Россией. С конца XIII в. украинские и белорусские земли находились под властью Речи Посполитой. Православное население неоднократно выступало против власти польского короля, шляхты и католической церкви. Главной военной силой восстаний было казачество. Его центром являлась Запорожская Сечь. Очередное восстание на Украине и в Белоруссии началось в 1648 г. под руководством Богдана Хмельницкого. Оно шло с переменным успехом. Восставшие нуждались в союзнике.
Помощь могла прийти только из России. После колебаний Земский собор в 1653 г. решил включить Украину в состав России и объявить войну Польше. В январе 1654 г. в Переяславле Рада (выборные от украинских сословий) постановила перейти под власть русского царя.
Вместе с тем неверно, что объединение встретило всеобщую поддержку со стороны населения Украины и Белоруссии. Длительное время эти земли развивались в иной политической, социальной, культурной, религиозной среде.
Местное население пользовалось значительными правами и свободами, которых не знала Московская Русь. Его стремление к воссоединению не было безусловным. Оно хотело сохранить автономию, свои права и свободы.
В Москве же смотрели на присоединение Украины (Малороссии), как на продолжение территориального собирания русской земли. Поэтому в XVII–XVIII вв. российская власть вела политику постепенного «переваривания» Украины как инородного политического тела, причем попутно ликвидировались основы местной культурной жизни. Эта политика мало считалась с тем фактом, что добровольное присоединение Украины юридически закрепило ее автономное положение.
Вследствие централистской политики России, ущемлявшей автономию Украины, с самого начала возникли трения между значительной частью украинского населения и русской властью. Присягнувшие русскому царю казаки и шляхта взялись за оружие. Восставали против русских гарнизонов и белорусские горожане. Поэтому война России с Польшей, начавшаяся в 1653 г., закончилась компромиссным «Вечным миром» (1686 г.). России удалось отвоевать лишь смоленские и черниговские земли, Левобережную Украину и Киев. Белорусские земли продолжали оставаться в составе Великого княжества Литовского до 70-х годов XVIII в., т. е. до раздела Речи Посполитой.
Борьба за Украину столкнула Россию с Турцией. Османская империя в это время подчинила Крымское ханство и стремилась прорваться в Европу. В 1677 г. началась первая русско-турецкая война.
Присоединение Восточной Сибири. В XVII в. русские землепроходцы присоединили Восточную Сибирь и Дальний Восток, вышли к Тихому океану и на границу с Китаем.
Таким образом, в результате войн, огромных тягот и лишений народа территория России выросла в несколько раз. Однако этот рост имел для страны противоречивые последствия, ибо способствовал закреплению тенденций развития экономики не «вглубь», а «вширь».
Данный текст является ознакомительным фрагментом.