1. Предпосылки и особенности образования единого государства
1. Предпосылки и особенности образования единого государства
Во второй половине XIII в. нашествие монголо-татар оборвало объединительные процессы. История этого времени в русских землях характеризовалась взрывом новых междукняжеских распрей, кровавой борьбой князей, прибегавших в борьбе друг с другом к помощи ордынцев, которые совершали на русские земли новые опустошительные набеги. В этих условиях резко ослабла великокняжеская власть. Старые княжества, вынесшие Батыев разгром, дробились. На их периферии появлялись новые княжества (Костромское, Тверское, Московское и др.). Понадобилось несколько десятилетий, чтобы представители различных социальных слоев русского общества, в условиях ордынского ига, стали осознавать необходимость прекращения распрей и создания единого государства.
Но для появления и развития тенденций к объединению были необходимы политические и социально-экономические предпосылки.
Процесс складывания единого российского государства начался в XIV в. и проходил практически одновременно со складыванием централизованных государств в Западной Европе. Процесс этот был закономерен. И в России, и в Европе он заканчивается практически одновременно: в Европе – в конце XV в., в России – в начале XVI в. Но, будучи закономерным, процесс образования единых государств проходит в разных странах с учетом конкретно-исторических особенностей их развития. Следствием этого являются особенности, характерные для образовавшихся государств. Они определяют и тип государства, и характер его развития. В значительной мере это зависит от социально-экономических предпосылок. Но только их недостаточно для начала объединительного процесса.
Для образования единых централизованных государств нужны прежде всего соответствующие политические предпосылки. К ним следует отнести наличие сильной центральной власти (королевской в Европе, великокняжеской в России) и существование внешней опасности. В случае отсутствия той или иной политической предпосылки, даже при сложившихся социально-экономических условиях, объединительный процессе может не начаться либо задержаться до тех пор, пока политические условия для объединения не будут наличествовать в полной мере.
Примером этого являются Германия и Италия, где единые централизованные государства сложились лишь во второй половине XIX в. В Германии отсутствовали обе предпосылки. Она, раздробленная на мелкие государства, не ощущала в течение длительного времени опасности внешних вторжений и не имела достаточно сильной королевской власти. Объединение Италии задержалось потому, что там не было сильной королевской власти, чему препятствовала власть Папы Римского.
Главной социально-экономической предпосылкой образования единых государств в Западной Европе было развитие городов и торговли. Росли города, где развивалось ремесленное производство, накапливались первые капиталы, возникала потребность в торговых сношениях. Развивалась производственная специализация городов. Это стимулировало рост торговых связей, что вело к постепенному исчезновению замкнутости каждой земли, каждого района.
На пути развития городов и торговли стояла феодальная раздробленность с ее междоусобными распрями крупных феодалов, разорявшими хозяйство городов и крестьян, внутренними таможенными пошлинами, непрерывной борьбой между королевской властью и ее вассалами. Европейские города, имея политическую и экономическую свободу, желали обеспечить свое развитие, защититься от крупных феодалов, стремившихся подчинить их себе, нуждались в поддержке королевской власти. Она также была заинтересована в городах, опираясь на которые могла бы подчинить крупных феодалов, навести порядок.
В сильной централизованной королевской власти были заинтересованы также дворяне, крестьяне, страдавшие от произвола и распрей крупных феодалов. Королевская власть, опираясь на поддержку городов, дворянства, крестьян, начинает объединительный процесс, в ходе чего создается единое централизованное государство. В его рамках формируется буржуазия, потому что королевская власть вынуждена была покровительствовать развитию промышленности и торговли. В них она видела основу национальной мощи, процветания дворянства, блеска монархии.
Кроме этого, для Западной Европы было характерно господство частного землевладения (сеньории), определенная степень независимости феодалов от королевской власти (система вассалитета), сравнительно мягкие формы крестьянской зависимости. Все это вкупе с относительной политической и экономической свободой городов способствовало переходу к буржуазному обществу. Таким образом, особенностью образования централизованных государств в Западной Европе было то, что объединительный процесс там шел в условиях, открывавших все возможности для возникновения и будущего развития буржуазного общества.
В Северо-Восточной Руси к началу XIV в. тенденции дробления сменились тенденциями объединения. В конце XIII – начале XIV вв. здесь начался хозяйственный подъем. Сюда от ордынских набегов, литовских и польских феодалов под защиту лесов, рек, речушек, озер, болот шли крестьяне и горожане из южных и юго-западных земель. Миграция населения позволила осваивать запустевшие пашни, готовить под пашню новые земли, создавать новые поселения – починки, слободы, деревни и села.
Все большее развитие получало двуполье. Прогресс в сельском хозяйстве осуществлялся за счет перехода к трехполью. Перелог использовался только при освоении новых земель. Основным пахотным орудием оставалась соха с железным сошником. В практику входило удобрение навозом. Пашенное земледелие соединялось с домашним скотоводством, огородничеством, добычей соли, болотных руд, бортничеством.
На северо-востоке Руси активно развивались города, в них росло ремесленное производство. Особенно значительные успехи были сделаны в кузнечном и литейном деле. Возобновляется строительство каменных храмов, которое после нашествия Батыя прекратилось почти на полстолетия. Ремесленники в городах работали в основном на заказ. Господствующим хозяйственным укладом продолжало оставаться натуральное хозяйство. Город по-прежнему был центром сельскохозяйственной округи. Рыночные связи городов были слабыми и служили дополнением к натуральному хозяйству. Население городов составляло ничтожно малую часть всех жителей.
Конец XIII и XIV век были временем роста княжеского, боярского и монастырского вотчинного землевладения. Этот рост происходил в основном за счет пожалования князем земель, а также за счет новых заимок, покупок, обояривания земель черных крестьян, плативших налоги и выполнявших повинности в пользу князя напрямую, а не через своих феодалов. Развитие вотчинного землевладения разрывало тесные рамки отдельных государственных образований Северо-Восточной Руси. Обеспечение собственности вотчинников на землю, изъятие в виде земельной ренты части малого совокупного продукта, производимого крестьянами в условиях сложных природно-климатических условий северо-востока Руси, требовали создания единой и сильной центральной власти.
Феодалы делились на бояр и слуг вольных. Они обладали широкими иммунитетными правами, в том числе суда над своими крестьянами. Но к концу XIV в. усиливающаяся монархия (великокняжеская власть) централизованного типа стала урезывать права вотчинников, изымая из их ведения право суда об убийствах, разбоях и воровстве.
Постепенно усиливающаяся великокняжеская власть начала перестройку структуры феодального землевладения. Она вводила служебные обусловленности владения вотчинами. Феодалы – владельцы вотчин должны были нести обязательную службу великому князю. Переход к служилой вотчине означал ликвидацию правовых норм, регулировавших светское землевладение в период феодальной раздробленности, выражавшихся в формуле: «Тоби знати своя очина, а мени знати своя очина». Таким образом, развитие вотчинного землевладения, требовавшее в силу природно-климатических условий северо-востока усиления единой центральной власти, с целью укрепления собственности феодалов на землю, а также изъятия части производимого крестьянами малого совокупного продукта и выполнения ими повинностей, в русских землях было важной социально-экономической предпосылкой образования единого государства.
Крупные феодальные вотчины в условиях господства натурального хозяйства распадались на самостоятельные хозяйственные комплексы. Поэтому вотчинник не мог выступать организатором производства во всей вотчине и вынужден был отдавать ту или иную часть своего владения другому лицу на определенных условиях. Такой условный держатель налаживал хозяйство на полученных землях и часть полученных доходов отдавал вотчиннику. Так формировалось поместное, или условное, землевладение. Условный держатель земли нес военную службу в пользу своего господина. Такие условные держатели назывались слуги под дворским (дворский – управляющий княжеским или боярским хозяйством). У вотчинников и князей образовывались отряды из таких слуг, которые составляли их двор и впоследствии стали именоваться дворянами. Их землевладение стало основой поместной системы.
Другой социально-экономической предпосылкой был рост социальной борьбы крестьян и горожан против увеличения феодалами и государством оброков, налогов и повинностей. Усиление сопротивления, которое выражалось в самых разнообразных формах: от восстаний до переходов крестьян от одного феодала к другому, а горожан из одного посада в другой, требовало усиления центральной власти. Эта власть должна была защитить государственные интересы, собственность феодалов на землю, обеспечить возможность получения ими земельной ренты, удержать в вотчинах, поместьях, на черных землях и в городских посадах рабочие руки.
На северо-востоке Руси были неблагоприятные для земледелия природно-климатические условия, с кратким для земледельческих работ временем. С середины апреля до середины сентября (примерно 120–130 дней в году) крестьянская семья должна была сконцентрировать весь свой труд для получения даже минимальных результатов. Кроме того, здесь преобладали малоплодородные почвы. Все это, даже при высоких темпах работ, крайнем напряжении трудовых усилий, не позволяло крестьянской семье выполнять в короткие сроки в полном объеме весь цикл сельскохозяйственных работ. Такое слабое крестьянское хозяйство вынуждено было держаться за общину, которая оказывала всестороннюю помощь отдельным крестьянским хозяйствам в критических для их жизни и деятельности случаях. В сохранении общины были заинтересованы также феодалы и государство, которые, имея дело с ней, а не с каждым слабым крестьянским хозяйством в отдельности, могли получать оптимальную часть производимого в общинах малого совокупного продукта в виде оброков, налогов и повинностей. В то же время крестьянская община была не только организатором сельскохозяйственного производства и обеспечения порядка на своей территории, но и оплотом сопротивления крестьян росту эксплуатации со стороны феодалов и государства.
Крестьяне, жившие испокон веков в общинах, считали землю, на которой они работали, своей, а не землей феодала, за пользование которой они были обязаны платить ренту. Поэтому для феодалов важно было добиться укрепления своей собственности на землю, дабы крестьянин видел в феодале земельного собственника. Сделать это было возможно путем мощного внеэкономического принуждения. Только крепостное право, укрепив узы личной зависимости крестьян, обеспечит феодалов рабочими руками, а государство налогоплательщиками, даст им возможность увеличивать часть получаемого ими малого совокупного продукта, производимого непосредственными производителями.
Крепостное право способствовало подчинению крестьянских общин, расшатыванию их как элементов крестьянской свободы, созданию феодалами своего земледельческого хозяйства, возможности изымать у крестьян ренту не только продуктами, но и через полевую барщину. Наступление на общину шло рука об руку с укреплением феодальной собственности на землю, упрочением и консолидацией феодалов, которая проходила на основе укрепления центральной власти. Изъятие через крепостное право части совокупного продукта было необходимо и государству, так как давало ему средства для решения важных государственных вопросов и обеспечения развития общества.
Пока существовала феодальная раздробленность, закрепление крестьян было невозможно. Для этого была нужна сильная единая власть, мощный государственный аппарат. Следовательно, закрепощение непосредственных производителей было еще одной важной социально-экономической предпосылкой объединительного процесса в русских землях.
Таким образом, особенностью Российского государства было то, что оно образовывалось как государство феодальное, на феодальной основе, подразумевавшей рост феодального вотчинного и создание поместного землевладения, укрепление собственности феодалов на землю, закрепощение крестьян и борьбу с усилением их сопротивления эксплуатации и закрепощению. Для России не следует переоценивать такой стимулирующий фактор объединения, как рост городов и развитие торгово-экономических связей. В России он не имел такого первостепенного значения, как в Западной Европе.
В землях Северо-Восточной Руси росли и развивались города. Но, в отличие от Западной Европы, они не стали центрами товарного обращения, оставаясь в условиях господствовавшего натурального хозяйства центрами земледельческой округи, удовлетворяясь связями внутри нее и мало нуждаясь в связях друг с другом, или центрами феодальной государственности. Русский город был подчинен центральной власти. В отличие от западноевропейских, русские города были удалены от морского побережья и международных торговых путей. Они весьма часто подвергались набегам ордынцев. Средства, которые накапливались в русских городах, изымались великокняжеской властью в виде государственных налогов и для уплаты «ордынского выхода».
Торговля в XIV–XV вв. в основном была сосредоточена в руках крупных светских феодалов и монастырей. Она была связана прежде всего с промысловым и сельским хозяйством. Деньги, накапливавшиеся в торговле, поступали в виде пошлин и даней в княжескую казну. Светские феодалы и монастыри тратили деньги от торговли на покупку земель, обращали их в сокровища, вкладывали в ростовщичество, а не в производство или развитие торговли. Конечно, имевшие место в русских землях торговые связи содействовали в определенной мере общению между собой отдельных земель и княжеств. Однако они не имели того удельного веса в экономике, какой имела торговля в Западной Европе.
Преобладание в русских землях государственно-феодальных форм (служилые вотчины и поместья, великий князь – верховный собственник всех земель в государстве), закрепощение крестьян и горожан, города, подчиненные государству, – все это затрудняло в России переход к буржуазному обществу, консервируя господствующие феодальные отношения.
В русских землях шла форсированная политическая централизация, не подкрепленная экономической централизацией. В объединении русских земель стимулирующую роль играли политические факторы: необходимость свержения ига Золотой Орды, защита русских земель от притязаний Литвы и Польши на западе. Объединение земель диктовалось острой необходимостью воссоздания Русского государства. Носителем форсированной политической централизации выступала великокняжеская власть.
Итак, ускоренная политическая централизация, проходившая на феодальной основе, не подкрепленная социально-экономической базой, малый объем производимого совокупного продукта, требовавший его жесткого изъятия, привели к тому, что в России, в отличие от Западной Европы, сложился и развивался иной тип государства – самодержавно-крепостническое государство с деспотической властью монарха, с зависимостью крестьян и посадских людей (крепостное право), с господствующим классом феодалов (служба государству), всесилием и всевластием государства в политическом, экономическом, культурном и общественном развитии.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.