Часть 7. Что впереди?

Часть 7. Что впереди?

Мрачные последствия

Последствия событий октября 1993 года были очень глубокими и, конечно же, негативными. Однако далеко не все это понимали. Когда я готовил данную книгу, я наткнулся на сообщение о том, что еще 4-го октября на митинге около мэрии Глеб Якунин (тот самый поп, который позже на заседании Государственной Думы размахивал в драке крестом, в прошлом известный диссидент) сделал очень характерное заявление.

Он сказал, что кровь, пролитая в Москве должна быть последней, и что «Демократическая Россия» будет ходатайствовать о том, чтобы каждый москвич, поддержавший Ельцина, получил свои 15 соток земли.

Мало того, что от этого высказывания попахивает феодализмом — раздача земель верным вассалам, здесь прорисовывается совершенно неправомерная надежда на то, что вот мы постреляли, нам то можно, мы же несем истину и непогрешимы, а дальше ни-ни — только законность. Мы уничтожили парламент, но новый будет действовать в самых, что называется лучших традициях.

Мы распускаем Конституционный суд за его приверженность Конституции (были тогда такие настроения), но новый, несомненно, будет делать все в соответствии с буквой закона и беспристрастно.

Но это же совершенно не обоснованные мечтания. Так же не бывает! Если тебе можно, то почему другим нельзя? Как в известной песне того же Окуждавы: «Если станут заряжать, всем захочется стрелять».

Поэтому абсолютно ясно, что молодая российская демократия была расстреляна вместе с Белым Домом в октябре 93-го года. И все нынешние вздохи и ахи наших либералов по поводу авторитаризма действующего режима, непрозрачности власти и т. д. — лишь жалкий лепет. Все по Достоевскому: «Вы и убили-с!»

И те из них, кто был поумнее, это очень скоро поняли.

Уже после выборов, наверное, в январе-феврале 1994 года, я встретил в лифте здания СЭВ, (Государственная Дума первого созыва до лета 1994 года располагалась именно там) Сергея Юшенкова[70] — депутата от Москвы, известнейшего демократа. Он хотел со мной поздороваться, а я демонстративно не подал ему руки.

— Интересные вы ребята, — невесело улыбаясь, сказал он мне.

— Зато вы не интересные, — отвечал я ему с вызовом.

В ответ он тяжело вздохнул и сказал, цитируя Наполеона: «Это было не преступление. Это было хуже преступления. Это была ошибка!»

Впрочем, может быть, Юшенкова отрезвили результаты выборов.

12 декабря российский народ проголосовал за новую Конституцию, и не мог не проголосовать. Пропаганда за ее поддержку велась таким образом, что все ее положения о правах человека, свободе слова и т. д., подавались в СМИ так, как будто это нечто новое, хотя все эти нормы уже были введены в 90-93-м годах в действующую Конституцию. Сложилась та самая ситуация, в соответствии с которой предлагалось голосовать за все хорошее, против всего плохого.

А вот то, что у Парламента по этой Конституции не было никаких контрольных функций, что в компетенцию Федерального собрания не вошло право регулировать вопросы управления государственной собственностью[71], этого никто не замечал.

Но при голосовании за депутатов, где надо было голосовать за персоналии, народ показал все свое отношение к случившемуся. Гайдар со всей своей Чубайсовской компанией, несмотря на засилье в пропаганде, набрал всего 15 %. Больше всего голосов набрал Жириновский. Люди в основном голосовали не «за», а «против». Против случившегося произвола. Это произвело шок на торжествовавших победу. Помните безумный тест Новодворской? По их каким-то только им самим ведомым подсчетам им казалось, что за них 80 % населения, и только лишь 20 % отморозков против, на которых не стоит обращать внимания, а оказалось, что за Гайдара всего лишь 15 %.

Рассказывали, что в ночь голосования с ним случилась настоящая истерика, и был гипертонический криз.

Эти господа были настолько уверенны в победе, что подготовили передачу «Встреча нового политического года», где хотели подводить итоги в прямом эфире и ужаснулись результатам. «Россия ты сдурела!» — заявили они на всю страну.

Естественно, вновь избранная Госдума, в которой у самых ярых демократов не было большинства, захотела разобраться в событиях октября 93 года, как событий заставивших содрогнуться всю страну. Власти, чтобы правда не выплыла наружу, играя на чувстве жалости и желании части депутатов освободить своих политических союзников из тюрьмы, предложила провести амнистию в обмен на прекращение работы парламентской Комиссии по расследованию октябрьских событий.

Глазьев, ставший депутатом Думы от Демократической партии, голосовавший против амнистии, (Игорь Муравьев тоже голосовал против) заявил Гайдару: «Это амнистия вам, а не защитникам!»

И он был совершенно прав. В результате всех этих событий в России сформировалась авторитарная власть, вооруженная монетаристской экономической теорией, пропагандирующей вхождение России в рынок любой ценой.

При этом их ничего не сдерживало, так как Государственная Дума была слаба, неумела, и с гораздо меньшими полномочиями, чем Верховный Совет.

В результате страна пошла по самому худшему латиноамериканскому пути вступления в мировой рынок, формирования коррумпированных кланов, ориентированных на западных хозяев, с ускоренным созданием трусливой, неинициативной, компрадорской буржуазии.

И все это тем более ужасно, потому что, в отличие от Латинской Америки, мы имели производственный и технологический потенциал, сопоставимый с потенциалом США и Западной Европы, и при разумном подходе могли вписаться в мировую экономику в гораздо более значимой роли.

При этом, естественно, это самым положительным образом сказалось бы на уровне жизни наших граждан, так как они бы имели полноценные рабочие места на успешно работающих предприятиях, и им бы не пришлось идти в челноки, охранники и продавцы бесконечных комков, облепивших страну.

В последующие 90-е годы мы испытали массу разных катаклизмов и откровенного воровства, такие как Чеченская война, залоговые аукционы, финансовые пирамиды, аферы с ГКО, дефолт, подтасовку выборов Ельцина в 1996 году, что подтвердили такие разные политические деятели как Президент Медведев на встрече с белоленточной оппозицией и сиделец Ходорковский.

И все это сопровождалось обнищанием людей, повышением смертности, падением рождаемости, ростом криминальных разборок и прочими прелестями «дикого капитализма».