Приложение 4 «Лишь бы погасить пламя Российского Возрождения!» (мнение конца 1990-х годов)

Приложение 4

«Лишь бы погасить пламя Российского Возрождения!» (мнение конца 1990-х годов)

О разумной достаточности в армейских вопросах говорилось еще в начале 1990 годов в эпоху Горбачева.

«Литературная газета» (24.04.1990) поместила статью «Армия и демократия». Ознакомление с ней показывает, что затронутые там вопросы по разоружению армии – это просто цветочки по сравнению с тем, что произошло с Российскими Вооруженными Силами за двадцать лет капитализации страны после событий 1991 года.

Следует привести преамбулу к статье целиком, ибо легкая замена отдельных слов (даже не фраз, например, «советский») как под копирку касается положения дел с армией сегодня.

Итак, экскурс на двадцать один год назад в советско-горбачевское время:

«Идеологами и организаторами разрушения Армии и обороны выступает политически активная, спаянная корыстными интересами группа деятелей прозападной ориентации – наших доморощенных компрадоров, – захвативших ключевые позиции в международно-политической науке, официальных общественных организациях, ведающих международными делами, большинстве средств массовой информации.

Эти деятели тесно смыкаются – в ряде случаев прямо-таки срослись – с рядом политических руководителей и высших функционеров в партийных и государственных органах, через которых и оказывается пагубное влияние на военную политику, на положение и деятельность Армии. Параллельно через средства массовой информации и иными способами ведется обработка общественного мнения в духе формирования негативного представления об Армии… Это вызывает большое удовлетворение в политических кругах США и других странах НАТО, которые всегда рассматривали советскую военную мощь как главного ограничителя для «свободы» своих действий, то есть произвола на международной арене…

В качестве «идейной» базы для наступления на Армию используется, прежде всего, произвольная трактовка нового политического мышления… Людям внушается мысль, что в результате ослабления международной напряженности и улучшения отношений СССР и США и другими странами Запада Армия становится не очень-то нужной…

Крупнейший удар по Армии наносится тем, что внешняя политика СССР в последние годы строится на совершенно новых основах, чем те, на которых строятся большинство государств мира… Укрепляются не советские военно-политические позиции, а на последовательно одностороннем отказе от них…».

Вот такое начало статьи, будто о сегодняшнем времени…

Сейчас не мудрено понять тот факт, что это – дело рук высшего руководства страны, ибо Главнокомандующий Вооруженными Силами Горбачев публично признался в 2010 году на встрече с турецкой элитой в Стамбульском университете в том, что он сознательно вел страну к избавлению от компартии и вовлечению ее в западное русло. Назвал он и своих ближайших единомышленников – министра иностранных дел Шеварднадзе и заведующего отделом ЦК по идеологии Яковлева.

Эта триада так называемых коммунистов руководящего звена вовлекала страну в катастрофу, высший пик которой пришелся на август 1991 года и привел к Беловежским соглашениям, развалившим Союз… республик.

Запад вознаградил главу триады Горбачева, вознеся его на Олимп Нобелевского лауреата: таким образом, в этом Фонде получил награду президент-предатель своего народа, трудная история которого по превращению в Великую Державу простирается на целое тысячелетие – от Руси и России до Российской империи и Советской России.

Но на всех языках в мире звучит одинаково: предатели кому-то могут и нравиться, но их всегда презирали!

Запад вовлек Россию в целый сонм разоружающих действий: договора и соглашения о сокращении, мораторий на военный бюджет, доктрины об оборонном производстве, вывод войск… Но…

Все эти договора, соглашения, моратории, доктрины не соответствовали соблюдению равенства и одинаковой безопасности, а значит, были направлены на ослабление нашей безопасности.

Справка. Таковым является договор по стратегическим ракетам, по которому СССР должен был уничтожить в 2,5 раза больше ракет и в 3,5 раза больше ядерных боеголовок, чем США (то, что в НАТО, не засчитывалось?!). В результате таких шагов политиков соотношение военных сил в Европе серьезно изменилось в пользу США и НАТО…

Вот так, стремясь к достижению соглашений любой ценой, Советская Россия сдавала свои принципиальные позиции.

В то же время США отказывались даже вступать в переговоры, когда речь заходила о военно-морских силах. И это потому, что в военную доктрину Америки заложено: «чем активнее осуществляется сокращение на суше, тем опаснее становится дестабилизирующая роль боевых средств морского базирования».

Отмечается еще одно уникальное явление в советской военной доктрине – «принцип разумной достаточности для…обороны»! В соответствии с этим армия не только сокращается, но приспосабливается и готовится только (или преимущественно) к оборонительным действиям. В военном отношении это равносильно тому, чтобы обрекать себя на поражение…

Справка. Этот принцип изобретен в США, в Союз экспортирован с помощью представителей ЦРУ.

Военная доктрина США и НАТО предусматривает возможность ведения всех видов боевых действий, в том числе наступательных, а также применение ядерного оружия первыми, от чего Советская Россия уже давно отказалась. Характерно следующее: в статье говорится о том, что все новшества, узаконенные в военной доктрине Советских Вооруженных Сил в 1987 году, впервые были выдвинуты представителями монопольной группы гражданских военных теоретиков. Затем закулисным образом, втайне от народа и его выборных органов власти, они были навязаны политическому и военному руководству страны.

И вот официальная трактовка – «подобные меры имеют положительное значение, они существенно уменьшают военную угрозу СССР и укрепляют его безопасность»!

Эта политическая иллюзия, отмечается в статье, обошлась стране дорого: таковы были первые (а возможно, вторые и третьи) шаги, которые привели после 1991 года к политической капитуляции и фактической утрате национальной независимости.

И что же Запад? Естественно, благосклонен ко всему, что ослабляло и ослабляет советский и теперь уже российский военный потенциал. Их ценности – национальные интересы, ради которых США устроили агрессию в Ливии (1986) и интервенцию в Пакистан (1989). Они использовали трудности Советской России для усиления своего превосходства.

И тем не менее, это парадокс братания наших руководителей с их руководителями в условиях, когда на натовском официальном уровне Советский Союз оставался главным противником во всех доктринах и планах НАТО с момента его создания (1949). Вся военная система Запада была ориентирована на ведение войны, в первую очередь – против СССР; это – вчера, а сегодня – против Российской Федерации.

Удивительно, но статья из 1990 года в своей заключительной части заглянула в будущее – в 2011 год:

«…Возникает вопрос: может ли изменившаяся риторика, слова западных деятелей (они нередко звучат в прежнем недружественном нам духе) перевесить реальные военные дела? И можем ли мы быть уверенными в том, что в какой-то момент, когда наше поведение не очень понравится Вашингтону, нам тоже не устроят «Панаму» – только соответствующую масштабам нашей страны и степени неприязни к ней мировых «блюстителей демократии»?».

Справка. В то время, в 1990-е годы, в письме молодым людям в России первоиерарх Зарубежной Русской Православной Церкви митрополит Виталий предупреждал:

«Будут брошены все силы, миллиарды золота, лишь бы погасить пламя Русского Возрождения. Вот перед чем стоит сейчас Россия. Это почище Наполеона и Гитлера».

(Прим. авт.: не об этом ли говорил в своем послании будущий директор ЦРУ, предрекая способ ликвидации «самого непокорного народа на земле»?)