5. Проблема датировки «античных» первоисточников Тацит и Поджо Цицерон и Барцицца Витрувий и Альберти
5. Проблема датировки «античных» первоисточников
Тацит и Поджо
Цицерон и Барцицца
Витрувий и Альберти
Костяк глобальной скалигеровской хронологии был построен путем анализа хронологических указаний древних источников. В связи с этим интересен вопрос об их происхождении. В современной историографии отсутствует полный обзор обстоятельств появления «античных» рукописей. Отмечается лишь общий факт, что подавляющее большинство этих документов всплыло на поверхность только в Эпоху Возрождения после периода «темных веков». Появление рукописей часто происходило в обстановке, не способствующей критическому анализу датировок находок.
В XIX веке два известных историка Гошар и Росс опубликовали в 1882–1885 годах и в 1878 году свои исследования, в которых доказывали, что знаменитая «античная» римская «История» Корнелия Тацита принадлежит, в действительности, перу известного итальянского гуманиста Поджо Браччолини [21], [1195] и [1379]. Отсылаем читателя к книге [21], где подробно рассказано об этой проблеме. Здесь отметим лишь, что по нашему мнению «История» Тацита — отредактированный подлинник, то есть, все-таки частичный, а не полный фальсификат. Главное, что описанные в «Истории» реальные события были датированы затем неправильно, отодвинуты из средневековья в глубокую древность.
История обнаружения книг К. Тацита действительно вызывает много вопросов [21]. Именно Поджо обнаружил и пустил в обращение сочинения Квинтиллиана, Валерия Флакка, Аскония Педиана, Нония Марцелла, Проба, некоторые трактаты Цицерона, Лукреция, Петрония, Плавта, Тертуллиана, Марцеллина, Кальпурния Секула и т. д. [21]. Нигде и никогда не разъяснялись обстоятельства этих находок и датировок рукописей. Подробнее об истории книг К. Тацита см. в томе «Античность — это средневековье», гл. 1.
В XV веке в Италию приезжают знаменитые гуманисты: Мануил Хризолор, Гемист Плетон, Виссарион Никейский и др. Они впервые познакомили Европу с достижениями «древней греческой мысли». Византия в это время дала Западу почти все известные сегодня древнегреческие рукописи «античного» времени. Отто Нейгебауэр писал: «Большая часть рукописей, на которых основано наше знание греческой науки — это византийские списки, изготовленные 500-1500 лет после смерти их авторов» [571], с. 69.
Согласно скалигеровской истории [120], вся «классическая древняя» литература всплыла на поверхность только в Возрождение. Как показывает анализ, темнота их происхождения, отсутствие документированных данных об их судьбе в предшествующие, так называемые «темные века», заставляет предположить отсутствие этих текстов ранее кануна Возрождения [544].
Например, древнейшими списками, так называемого неполного извода текстов Цицерона, считаются списки якобы IX–X веков н. э. Однако тут же выясняется, что архетип неполного извода «давно погиб» [949]. В XIV–XV веках интерес к Цицерону возрастает, и «дело доходит до того, что около 1420 г. Миланский профессор Гаспарино Барцицца… взялся за рискованный труд: собрался заполнить пробелы „неполного извода“ собственными дополнениями для связности (! — А.Ф.). Но не успел он закончить свою работу, как совершилось чудо: в глухом итальянском городке Лоди была найдена заброшенная рукопись с полным текстом всех риторических произведений Цицерона… Барцицца и его ученики набрасываются на новую находку, расшифровывают с трудом ее старинный (вероятно, XIII в.) шрифт и изготовляют, наконец, удобочитаемую копию. С этой копии снимаются списки, и в своей совокупности они составляют „полный извод“… А между тем происходит непоправимое: архетип этого извода, Лодийская рукопись, оказывается заброшенной, никому не хочется биться над ее трудным текстом, ее отсылают обратно в Лоди, И ТАМ ОНА ПРОПАДАЕТ БЕЗ ВЕСТИ: начиная с 1428 г. о ее судьбе ничего неизвестно. Европейские филологи до сих пор оплакивают эту потерю» [949], с. 387–388.
Между прочим, обратное, так называемое арабское, прочтение имени «Барцицца» дает, без огласовок, ЦЦРБ, что близко к ЦЦРН, то есть к костяку согласных в имени «Цицерон».
На рис. 1.28 и рис. 1.29 приведены две старинные миниатюры из книги Цицерона, опубликованной якобы в конце XV века [1485], с. 162. На рис. 1.28 Цицерон показан слева. Он пишет трактат «О старости». На рис. 1.29 Цицерон изображен справа. Здесь он пишет трактат «О дружбе». Мы видим типично средневековую обстановку. Как Цицерон, так и его собеседники одеты в средневековые одежды. Так что автор миниатюр XV века (или позже), по-видимому, не сомневался в том, что Цицерон жил в ту же историческую эпоху, что и он сам. То есть в эпоху XIII–XV веков.
Рис. 1.28. Миниатюра якобы XV века, на которой изображен «античный» Цицерон, как писатель средних веков. Современный комментарий: «Катон (Cato) и стоящие перед ним Сципион (Scipio) и Лелиус (Lelius). Слева — Цицерон (Cicero) за сочинением трактата „О старости“» [1485], с. 163. Вся обстановка — типично средневековая. Взято из [1485], илл. 195.
Рис. 1.29. Миниатюра якобы XV века, на которой «античный» Цицерон и другие «античные» персонажи изображены как средневековые люди в средневековой обстановке. Современный комментарий: «Лелиус (Lelius) (слева), Энниус (Ennius) и Сцевола (Scaevola) (в центре); Цицерон (Cicero) сочиняет трактат „О дружбе“» [1485], с. 163.
На рис. 1.30 приведено еще одно старинное изображение «античного» Цицерона на итальянской фреске якобы XIV века. Обращает на себя внимание, что Цицерон показан здесь трехруким! Правая его рука поднята и либо призывает к вниманию «указующим перстом», либо же пальцы сложены в христианском благословении, рис. 1.31. Левой рукой Цицерон держит большую книгу. Третья его рука прикоснулась к подбородку и изображает раздумья. Может быть, здесь мы сталкиваемся с простой небрежностью живописца, пробовавшего разные варианты изображения Цицерона и забывшего потом закрасить лишнюю, «неудачную руку». Хотя, надо сказать, большая и роскошная фреска Андреа да Фиренце украшает известную Испанскую капеллу церкви Санта-Мария Новелла во Флоренции. Ясное дело, к созданию фрески подходили очень серьезно, а потому все детали картины были тщательно продуманы и проверены. Не исключено, что здесь мы сталкиваемся со средневековой традицией «мультфильма», когда на одном и той же картине показывалась развертка движений во времени. Аналогичный прием использовался, вероятно, и в «древне»-индийском искусстве. Достаточно вспомнить, например, многочисленные изображения многорукого Шивы и других индийских богов. Либо же здесь мы сталкиваемся со следами поздней редакторской правки, когда реформаторы XVII–XVIII веков меняли старинные изображения в соответствии с новыми политическими веяниями.
Рис. 1.30. Фрагмент фрески Андреа да Фиренце «Триумф св. Фомы Аквинского». Сидят: слева — Аристотель, справа — Цицерон. Любопытно, что у Цицерона изображено три руки. Взято из [643:2], с. 211, илл. 2.
Рис. 1.31. «Трехрукий» Цицерон на фреске Андреа да Фиренце «Триумф св. Фомы Аквинского». Может быть, художник изобразил движение во времени. То есть нарисовал «мультфильм». Либо же перед нами — следы поздней редакции старинного изображения. Взято из [643:2], с. 211, илл. 2.
О том, какой средневековый персонаж XII века н. э. описан позднейшими летописцами под именем «Цицерона», мы рассказываем в книге «Начало Ордынской Руси».
Книга Светония «Жизнь двенадцати цезарей» также имеется только в очень поздних списках. Все они «восходят к единственной античной рукописи» [760], бывшей будто бы в распоряжении Эйнхарда, якобы около 818 года н. э. Который, создавая свою «Жизнь Карла», старательно воспроизводил, как считается сегодня, «светониевские биографические схемы» [760], с. 280–281. Эта так называемая фульдская рукопись, и «первые списки с нее ДО НАС НЕ ДОШЛИ» [760], с. 281. Старейшим списком книги Светония считается текст якобы IX века н. э. Однако он всплыл на поверхность лишь в XVI веке. Остальные списки датируются в скалигеровской истории не ранее XI века н. э.
Фрагменты книги Светония «О знаменитых людях» также появились очень поздно. А именно, старейший фрагмент датируется якобы IX веком н. э. «Эту рукопись открыл в Германии Поджо Браччолини в 1425 г. … Герсфельдская рукопись не сохранилась (уцелели лишь несколько листов из тацитовой части), но осталось около 20 списков с нее, сделанных в Италии в XV в.» [760], с. 337.
Датирование «античных» источников осуществлено в XVI–XVII веках на основе не дошедших до нас соображений. Только в 1497 году была открыта книга «Об архитектуре» Витрувия. Как утверждает Н.А. Морозов в [544], т. 4, с. 624, в астрономическом разделе книги Витрувия с невероятной точностью указаны периоды гелиоцентрических (!) обращений планет. Архитектор Витрувий, живший, якобы, в I–II веках н. э., знал эти числа лучше астронома Коперника! Более того, в периоде обращения Сатурна он ошибся только на 0,00007 долю современного значения периода. Для Марса ошибка всего 0,006, а для Юпитера всего 0,003. См. анализ в [544], т. 4, с. 625–626.
Отметим далеко идущие параллели между книгами «античного» Витрувия и книгами замечательного гуманиста XV века — Альберти [18]. См. рис. 1.32. Кстати, нельзя не отметить некоторого созвучия имен Альберти и Витрувия ввиду частого перехода звука Б в В и наоборот. В самом деле, АЛЬБ(В)ЕРТИ легко превращается в ВИТРУВИЙ. Альберти (1414–1472) известен как крупнейший архитектор, автор фундаментальной архитектурной теории, весьма сходной с аналогичной теорией «античного» Витрувия [18], с. 3–4. Как и «античный» Витрувий, средневековый Альберти написал большой труд, включавший в себя не только его теорию архитектуры, но и сведения по математике, оптике, механике.
Рис. 1.32. Леон Баттиста Альберти. Автопортрет. Бронзовый медальон, примерно 1430 год. Вашингтон. Национальная галерея. Взято из [18], с. 160.
Название средневекового труда Альберти «Десять книг об архитектуре» СОВПАДАЕТ с названием аналогичного «античного» труда Витрувия. Сейчас считается, будто бы «античный» Витрувий был для средневекового Альберти «образцом для подражания при составлении собственного трактата» [18], с. 152. При этом труд Альберти целиком выдержан «в античных тонах». Специалисты давно составили таблицы, в которых параллельно друг другу, — иногда совпадая дословно! — идут фрагменты труда Альберти и фрагменты труда Витрувия. Историки комментируют это обстоятельство так: «ВСЕ ЭТИ МНОГОЧИСЛЕННЫЕ ПАРАЛЛЕЛИ… открывают ту эллинистически-римскую атмосферу, в которой формировались собственные его мысли» [18], с. 89.
Итак, книга «античного» Витрувия абсолютно естественно вписывается в средневековую атмосферу и идеологию XV века н. э. При этом, подавляющее большинство средневековых построек Альберти выполнено, оказывается, «в античном стиле» [18], с. 165, 167, 173. Он создает дворец «по образцу и подобию римского амфитеатра» [18], с. 179.
Таким образом, ведущий архитектор средневековой эпохи заполняет города Италии «античными» постройками. Которые сейчас, но отнюдь не в XV веке н. э., считаются «подражаниями древности». Он пишет книги в «античном стиле», не подозревая, что они будут потом объявлены «подражанием античности». И только ПОСЛЕ ВСЕГО ЭТОГО, в 1497 году н. э., будет открыта книга «античного архитектора Витрувия», иногда почти дословно совпадающая с аналогичной книгой средневекового Альберти. Складывается ощущение, что зодчие XIV–XV веков вовсе не считали свою деятельность «подражанием античности», а просто творили ее. Теория же о «подражании» появится значительно позже, в трудах скалигеровских историков, вынужденных объяснять многочисленные соответствия между средними веками и «античностью».
Аналогичная ситуация наблюдается и с научной литературой. Здесь уместно напомнить историю знакомства европейских ученых с трудами Евклида, Архимеда и Аполлония, поскольку, как мы видим из предыдущего обзора, именно в средние века «возродились» практически все «античные научные достижения».
Историк науки М.Я. Выгодский писал: «До нас не дошла НИ ОДНА АНТИЧНАЯ РУКОПИСЬ „НАЧАЛ“ ЕВКЛИДА… ДРЕВНЕЙШАЯ ИЗВЕСТНАЯ НАМ РУКОПИСЬ ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ КОПИЮ, СДЕЛАННУЮ В 888 Г. … Существует много рукописей относящихся к X–XIII вв.» [321], с. 224. На рис. 1.33 показана роскошная страница из издания «Геометрии» Евклида якобы 1457 года. На ней помещен рисунок, «панорамный вид Рима» [1374], с. 103. Очень интересно, что в книге «античного» Евклида помещен рисунок вовсе не «античного» Рима, а средневекового Рима. Например, на переднем плане ясно виден христианский готический собор. Как отмечают комментаторы, здесь показаны «христианские монументы, такие как Ara Coeli» [1374], с. 103. Возникает естественная мысль, что «Евклид» — средневековый автор. О том, кто такой Евклид, мы рассказываем в книге «Царь Славян». На рис. 1.34 приведено старинное изображение Пифагора (слева), Евклида (в центре) и Птолемея (справа).
Рис. 1.33. Панорамный вид Рима из «античной» «Геометрии» Евклида, издания якобы 1457 года. Изображен средневековый Рим, готический христианский собор и т. п. Взято из [1374], с. 103.
Рис. 1.34. Фрагмент фрески Андреа да Фиренце «Триумф св. Фомы Аквинского». Италия, якобы конец XIV века. Слева направо изображены сидящими Пифагор, Евклид и Птолемей. На голове у Птолемея — царская корона. Взято из [643:2], с. 210, илл. 2.
Историк математики И.Г. Башмакова сообщает, что еще до опубликования первого латинского перевода «Арифметики» «античного» Диофанта европейские ученые «пользовались алгебраическими методами Диофанта, не будучи знакомы с его произведениями» [250], с. 25. И.Г. Башмакова характеризует эту ситуацию лишь как «несколько парадоксальную». Первое издание «Арифметики» датируется 1575 годом н. э. Если Альмагест Птолемея немедленно продолжил Коперник, — напомним, что всплеск интереса к публикации Альмагеста начинается непосредственно перед эпохой Коперника (см. «Звезды свидетельствуют», гл. 11), — то Диофанта, столь же скоро, продолжил Ферма (1601–1665).
История рукописей и печатных изданий «античного» Архимеда следует уже известному нам шаблону. И.Н. Веселовский сообщает, что основой всех современных изданий Архимеда служит УТРАЧЕННАЯ рукопись XV века и константинопольский палимпсест, найденный только в 1907 году. Считается, что впервые рукописи «античного» Архимеда попали в Европу только в 1204 году. Первый перевод был сделан якобы в 1269 году. Однако полный текст найден только в 1884 году. То есть, в девятнадцатом веке. Первое печатное издание появилось только якобы в 1503 году. Первое греческое издание — только в 1544 году. И лишь «после этого работы Архимеда входят в обиход научного мира» [40], с. 54–56.
На рис. 1.35 мы приводим старинный портрет Архимеда из его книги «Opera», якобы XV века. Перед нами — типично средневековый ученый в своем кабинете. Это обстоятельство не могли не отметить и комментаторы: «Рабочая комната представлена в стиле Ренессанса» [1229], с. 87.
Рис. 1.35. Старинная миниатюра, изображающая «античного» Архимеда как средневекового ученого. Ватикан. Biblioteca Apostolica Vaticana. Взято из [1229], с. 87.
Книга «Конические сечения» «античного» Аполлония была опубликована только в 1537 году. Причем, «Кеплер, впервые открывший значение конических сечений (эллипсов) в астрономии, не дожил до выхода в свет полного издания сочинений Аполлония. Следующие три книги… впервые были опубликованы в латинском переводе (и снова перевод! — А.Ф.) в 1631 г.» [740], с. 54. Итак, труд «античного» Аполлония полностью вышел в свет лишь после того, как в эпоху Кеплера XVI–XVII веков было открыто значение тех объектов, описанию которых посвящен этот «античный» труд. Кстати, не являются ли труды «античного Аполлония» просто отредактированными сочинениями ПОЛЯКА Коперника? Имя Аполлоний практически тождественно с именем ПОЛОНИЙ, то есть ПОЛЯК, выходец «из Польши», из ПОЛОНИИ. Астроном Коперник (1473–1543) жил непосредственно перед астрономом Кеплером (1571–1630). Более подробно о Копернике, Тихо Браге и Кеплере см. в книге «Звезды свидетельствуют», гл. 10–11.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.